超级军网常规战争动用核武器的几个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:40:02
当年冷战期间美苏都大力发展了战术核武器，像坦克之类的陆军兵器都有三防的要求，以便防护对方（或者己方）核武器带来的污染
当时对这类使用战术核武的想定是怎么考虑不引发核大战的问题的？
战略级弹头如果不拿来攻击敌方城市或者导弹井之类的战略目标，而是，例如老美政客脑抽把11条航母全堆到南海结果被核弹全收（当然战术级的应该也能做得到），拿来攻击这样的高价值的军事力量，那么会不会引发核大战？
如果将来大家撕破脸不考虑舆论（或者像老美那样舆论受到控制），那么在对无核国家（或者有核无投送能力国家）使用核武器上还会不会有所顾虑？当年冷战期间美苏都大力发展了战术核武器，像坦克之类的陆军兵器都有三防的要求，以便防护对方（或者己方）核武器带来的污染
当时对这类使用战术核武的想定是怎么考虑不引发核大战的问题的？
战略级弹头如果不拿来攻击敌方城市或者导弹井之类的战略目标，而是，例如老美政客脑抽把11条航母全堆到南海结果被核弹全收（当然战术级的应该也能做得到），拿来攻击这样的高价值的军事力量，那么会不会引发核大战？
如果将来大家撕破脸不考虑舆论（或者像老美那样舆论受到控制），那么在对无核国家（或者有核无投送能力国家）使用核武器上还会不会有所顾虑？
当时对这类使用战术核武的想定是怎么考虑不引发核大战的问题的？
战略级弹头如果不拿来攻击敌方城市或者导弹井之类的战略目标，而是，例如老美政客脑抽把11条航母全堆到南海结果被核弹全收（当然战术级的应该也能做得到），拿来攻击这样的高价值的军事力量，那么会不会引发核大战？
如果将来大家撕破脸不考虑舆论（或者像老美那样舆论受到控制），那么在对无核国家（或者有核无投送能力国家）使用核武器上还会不会有所顾虑？当年冷战期间美苏都大力发展了战术核武器，像坦克之类的陆军兵器都有三防的要求，以便防护对方（或者己方）核武器带来的污染
当时对这类使用战术核武的想定是怎么考虑不引发核大战的问题的？
战略级弹头如果不拿来攻击敌方城市或者导弹井之类的战略目标，而是，例如老美政客脑抽把11条航母全堆到南海结果被核弹全收（当然战术级的应该也能做得到），拿来攻击这样的高价值的军事力量，那么会不会引发核大战？
如果将来大家撕破脸不考虑舆论（或者像老美那样舆论受到控制），那么在对无核国家（或者有核无投送能力国家）使用核武器上还会不会有所顾虑？
2015-5-17 16:53 上传
北约认为欧洲战场常规兵力劣势，对付苏军突击有必要使用战术核武器。
然后苏军会对西欧机场和指挥所展开核反击。
第三步是北约对苏军核武器发射阵地展开反击。
第四步升级为对人口密集城市的核攻击。
苏联在最坏情况下可能损失欧洲部分的大部分人口。西欧城市多，70年代之前城市不可能都挨一发红军的核弹。
然后苏军会对西欧机场和指挥所展开核反击。
第三步是北约对苏军核武器发射阵地展开反击。
第四步升级为对人口密集城市的核攻击。
苏联在最坏情况下可能损失欧洲部分的大部分人口。西欧城市多，70年代之前城市不可能都挨一发红军的核弹。
,如果回顾1971年Grechko对俄国作战条例的解释和模拟全球作战的OKEAN-75,我们会发现俄国对于核武器使用的严格划分:
目标优先级 目标 作战任务
1 摧毁敌方核攻击能力 CVBGs(第一优先,如果CVBGs被用于支持在Norway或者
Kurils的两栖作战,俄国人一定会用核武器作为回应)
pershing在西欧的预制阵地,FRG和UK具有核打击能力
的机场,法国的坦克基地,FRG的核武库存和英国和法国
的核资产,包括没有及时疏散到bay of biscay的SSBNs.
2 摧毁敌方的指挥和通管 西欧的主要指挥通管系统
3 摧毁敌方的军队集结地 US在FRG的第7军的基地,诸如 在
Antwerp,hamburg,Rota,Holy Loch,Rhein
Main的主要港口 注意,Holy Loch在苏格兰, Rota
在西班牙
4 摧毁敌方的支持设施 英国的油罐区和核反应堆,belgium和FRG的目标
5 摧毁敌方的后勤支援和运输系统 高速公路,铁路,驳船渡口等等
俄国人一直在争论何时使用核武器.他们的作战条例强调在给予对方很少的预警的情况下,尽可能的使用最猛烈和精确的第一击.俄国的条例强调,对第一击的迟疑或者延误可能使对方获得用核武器进行还击的机会,造成军队和国土的大量损失.情报机构倾向于相信俄国人在没有遭遇明显的美国敌意的情况下,不会使用核武器.但是俄国人确实考虑为了避免和美国陷入直接的核对抗,而在美国的增援达到之前,打击港口和机场使美国人知难而退.Pierre Gallois将军指出法国人的计算表明,不用用完所有的SS-20库存,俄国就可以单独使用SS-20彻底饱和NATO的任何一种作战能力.这将迫使美国在SIOP和坐视NATO的解体之间选择.俄国人相信美国会选择后者.法国人担心SS-20会给予俄国单独解除法国核能力的能力,而迫使法国不能选择除了中立和与俄国单独和谈以外的选择.
为了确保一个对莫斯科更加有利的谈判环境和远东的安全,俄国可能在中欧行动开始以后,首先对中国使用SS-20彻底扫荡中国日益增长的弱小的战略核武力,包括DF-4和刚刚进入测试的DF-5.一个侧面的证据是俄国战术核武力和东线所有部队的比例大于西线的俄国军队.这暗示俄国会在中国更加自由的使用核武器,而更加的缺少对美国报复的担心.于此同时,SS-20把SS-11从瞄准中国目标的压力中解放出来,SS-11以更加远的射程和更大的战斗部可以用于杀伤美国在亚洲的大量军事基地和指挥设施:他们都是软目标
目标优先级 目标 作战任务
1 摧毁敌方核攻击能力 CVBGs(第一优先,如果CVBGs被用于支持在Norway或者
Kurils的两栖作战,俄国人一定会用核武器作为回应)
pershing在西欧的预制阵地,FRG和UK具有核打击能力
的机场,法国的坦克基地,FRG的核武库存和英国和法国
的核资产,包括没有及时疏散到bay of biscay的SSBNs.
2 摧毁敌方的指挥和通管 西欧的主要指挥通管系统
3 摧毁敌方的军队集结地 US在FRG的第7军的基地,诸如 在
Antwerp,hamburg,Rota,Holy Loch,Rhein
Main的主要港口 注意,Holy Loch在苏格兰, Rota
在西班牙
4 摧毁敌方的支持设施 英国的油罐区和核反应堆,belgium和FRG的目标
5 摧毁敌方的后勤支援和运输系统 高速公路,铁路,驳船渡口等等
俄国人一直在争论何时使用核武器.他们的作战条例强调在给予对方很少的预警的情况下,尽可能的使用最猛烈和精确的第一击.俄国的条例强调,对第一击的迟疑或者延误可能使对方获得用核武器进行还击的机会,造成军队和国土的大量损失.情报机构倾向于相信俄国人在没有遭遇明显的美国敌意的情况下,不会使用核武器.但是俄国人确实考虑为了避免和美国陷入直接的核对抗,而在美国的增援达到之前,打击港口和机场使美国人知难而退.Pierre Gallois将军指出法国人的计算表明,不用用完所有的SS-20库存,俄国就可以单独使用SS-20彻底饱和NATO的任何一种作战能力.这将迫使美国在SIOP和坐视NATO的解体之间选择.俄国人相信美国会选择后者.法国人担心SS-20会给予俄国单独解除法国核能力的能力,而迫使法国不能选择除了中立和与俄国单独和谈以外的选择.
为了确保一个对莫斯科更加有利的谈判环境和远东的安全,俄国可能在中欧行动开始以后,首先对中国使用SS-20彻底扫荡中国日益增长的弱小的战略核武力,包括DF-4和刚刚进入测试的DF-5.一个侧面的证据是俄国战术核武力和东线所有部队的比例大于西线的俄国军队.这暗示俄国会在中国更加自由的使用核武器,而更加的缺少对美国报复的担心.于此同时,SS-20把SS-11从瞄准中国目标的压力中解放出来,SS-11以更加远的射程和更大的战斗部可以用于杀伤美国在亚洲的大量军事基地和指挥设施:他们都是软目标
而法国也搞不起，造不起，养不起能把整个苏联彻底毁灭的海基核力量数量，所以法国人担心不死不休的时候，自己全灭也只能重创毛子，所以才有那个担忧吧。
笑脸男人 发表于 2015-5-18 10:50
,如果回顾1971年Grechko对俄国作战条例的解释和模拟全球作战的OKEAN-75,我们会发现俄国对于核武器使用的严 ...
对于最后一段的论述，我也支持，其实80年代以前，我国太弱小的核力量根本无法与苏联对抗。会被对方先发核打击消灭掉。
,如果回顾1971年Grechko对俄国作战条例的解释和模拟全球作战的OKEAN-75,我们会发现俄国对于核武器使用的严 ...
对于最后一段的论述，我也支持，其实80年代以前，我国太弱小的核力量根本无法与苏联对抗。会被对方先发核打击消灭掉。
导弹武库核潜艇 发表于 2015-5-18 11:07
你说到法国人我有一个疑问，SS-20能把法国本土轮个稀巴烂，不过无法伤害在大西洋游弋的法国战略核潜艇， ...
苏联人的目标有限，苏联人的最低目标是遏制东德和波兰的分离主义的倾向，最好的结果是合法占领西德，迫使北约解体
所以苏联人不是要把法国炸个稀巴烂，苏联人期望法国人选择中立，SS-20是帮助法国政府说服那些不听话的人的工具
如果法国人不听，那么打击的目标是军事目标，摧毁那些高精度对苏军有威胁的战术核武器，法国人可以保留其SSBN作为最后的底牌
苏联的国家战略从来不是以与美国直接为敌设计的.苏联的欧洲计划也不过是一场放大的越南战争,那不是第三次世界大战.苏联人的计划就是为了妥协.更进一步的迫使美国在旧欧洲妥协.
而粗略的说，苏联人的计划的基石就是突然性。单独打垮除美国本土以外的北约海军以后，美国海军将在反潜和护卫船团的压力下无法威胁苏联本土。在中欧获得对西德的合法占领，迫使北约解体
而只有在获得压倒性状态意识或者完整制空权的情况下,美国海军动用CVBG才是一个明智的选择.对于拥有有限数量的大型攻击型CVBG的美国海军,困局依然是海军是唯一一个可以在一个下午输掉欧陆谈判桌上主动权的兵种---这话很耳熟吧.当然这句话的前提是苏联有足够的信心开始欧洲计划,这句话的前提又是红海军和空军有足够的信心在计划初始摧毁北约的海军.是的,你没有看错,苏联人一旦有信心执行欧洲计划,红海军会非常具有侵略性的压迫对方进行舰队决战或者聚歼对方舰队于基地.
导弹武库核潜艇 发表于 2015-5-18 11:07
你说到法国人我有一个疑问，SS-20能把法国本土轮个稀巴烂，不过无法伤害在大西洋游弋的法国战略核潜艇， ...
苏联人的目标有限，苏联人的最低目标是遏制东德和波兰的分离主义的倾向，最好的结果是合法占领西德，迫使北约解体
所以苏联人不是要把法国炸个稀巴烂，苏联人期望法国人选择中立，SS-20是帮助法国政府说服那些不听话的人的工具
如果法国人不听，那么打击的目标是军事目标，摧毁那些高精度对苏军有威胁的战术核武器，法国人可以保留其SSBN作为最后的底牌
苏联的国家战略从来不是以与美国直接为敌设计的.苏联的欧洲计划也不过是一场放大的越南战争,那不是第三次世界大战.苏联人的计划就是为了妥协.更进一步的迫使美国在旧欧洲妥协.
而粗略的说，苏联人的计划的基石就是突然性。单独打垮除美国本土以外的北约海军以后，美国海军将在反潜和护卫船团的压力下无法威胁苏联本土。在中欧获得对西德的合法占领，迫使北约解体
而只有在获得压倒性状态意识或者完整制空权的情况下,美国海军动用CVBG才是一个明智的选择.对于拥有有限数量的大型攻击型CVBG的美国海军,困局依然是海军是唯一一个可以在一个下午输掉欧陆谈判桌上主动权的兵种---这话很耳熟吧.当然这句话的前提是苏联有足够的信心开始欧洲计划,这句话的前提又是红海军和空军有足够的信心在计划初始摧毁北约的海军.是的,你没有看错,苏联人一旦有信心执行欧洲计划,红海军会非常具有侵略性的压迫对方进行舰队决战或者聚歼对方舰队于基地.
2015-5-18 21:50 上传
暂且不说这也就是个“the following table may be used as a guide ”
它原文中紧接着的一句就是反对“情报机构倾向于相信俄国人在没有遭遇明显的美国敌意的情况下,不会使用核武器.但是俄国人确实考虑为了避免和美国陷入直接的核对抗,而在美国的增援达到之前,打击港口和机场使美国人知难而退.”的——————————In fact, it seems safe to assert that for Soviet strategists the decision to use nuclear weapons is implicit in the decision to go to war in the first place. 实际上，可以认为苏联战略家们已经将“发动战争”同“使用核武器”这两个决定等同起来。
而且至今也没有证据说苏联要打“有限/战区核战”，也没有证据说明苏联将“战区核对射”与“战略核对射”区分开来，sanctuarization一直是美国自己的迷梦。
暂且不说这也就是个“the following table may be used as a guide ”
它原文中紧接着的一句就是反对“情报机构倾向于相信俄国人在没有遭遇明显的美国敌意的情况下,不会使用核武器.但是俄国人确实考虑为了避免和美国陷入直接的核对抗,而在美国的增援达到之前,打击港口和机场使美国人知难而退.”的——————————In fact, it seems safe to assert that for Soviet strategists the decision to use nuclear weapons is implicit in the decision to go to war in the first place. 实际上，可以认为苏联战略家们已经将“发动战争”同“使用核武器”这两个决定等同起来。
而且至今也没有证据说苏联要打“有限/战区核战”，也没有证据说明苏联将“战区核对射”与“战略核对射”区分开来，sanctuarization一直是美国自己的迷梦。
导弹武库核潜艇 发表于 2015-5-18 11:07
你说到法国人我有一个疑问，SS-20能把法国本土轮个稀巴烂，不过无法伤害在大西洋游弋的法国战略核潜艇， ...
你不能超越出法国自己的战略理论，以一个“局外人”的观点来讨论中法英这些中等核国家“核武器”够不够——————按照中法英的核武器建军原则，英法的海基核力量是足够的，足以对苏联造成不可承受的损失，这也是他们坚持最小威慑的原因：少量核武器就可以把超级大国摧毁。“莫斯科标准Moscow criterion”就是这么来的。
所以所谓"SS-20解除法国武装"也是很虚幻的，因为英法的海基核力量是北约战区核力量+两国独立核威慑中最可靠/最高生存力的部分（其他都是陆基核力量），美国几百颗海神潜射弹道导弹被认为也是高生存力的。
至于中国，美国和苏联都明确认为（当然是在各自的情报评估中）：自己没办法完全发现所有的中国核导弹力量，也没办法完全摧毁所有已发现的核力量————正是这种不确定性，以及“若干个远东城市的毁灭”之风险，奠定了中国最小威慑的基础。
你说到法国人我有一个疑问，SS-20能把法国本土轮个稀巴烂，不过无法伤害在大西洋游弋的法国战略核潜艇， ...
你不能超越出法国自己的战略理论，以一个“局外人”的观点来讨论中法英这些中等核国家“核武器”够不够——————按照中法英的核武器建军原则，英法的海基核力量是足够的，足以对苏联造成不可承受的损失，这也是他们坚持最小威慑的原因：少量核武器就可以把超级大国摧毁。“莫斯科标准Moscow criterion”就是这么来的。
所以所谓"SS-20解除法国武装"也是很虚幻的，因为英法的海基核力量是北约战区核力量+两国独立核威慑中最可靠/最高生存力的部分（其他都是陆基核力量），美国几百颗海神潜射弹道导弹被认为也是高生存力的。
至于中国，美国和苏联都明确认为（当然是在各自的情报评估中）：自己没办法完全发现所有的中国核导弹力量，也没办法完全摧毁所有已发现的核力量————正是这种不确定性，以及“若干个远东城市的毁灭”之风险，奠定了中国最小威慑的基础。
又开始反复拿西点老教员1982年毫无根据的猜测出来，编“targeting list”。
如果冷战变成热战的那一天那么好预测的话，就不需要养一大堆专业的研究人员闭门造车,参加会议,发表文章去沟通,理解,教育和恐吓了
不过官僚为某些人民的自尊心愿意冒在可能的核战争中失去收入,荣誉和特权的危险嘛?
显然able archer 1983表明核战争比BBS上的IDs所设想更不容易爆发
然后
“在1984年前的GWG（兵棋推演）中,SIOP威胁被使用.后来情治/政府/民间更多的参与GWG使其成为一个国家安全研究的平台.情治机关参与以后的第一件事就是教育军队的"疯子",总是用最坏情况考虑敌人是没有前途.后来连核武器都没用过,更何况SIOP.”
如果冷战变成热战的那一天那么好预测的话，就不需要养一大堆专业的研究人员闭门造车,参加会议,发表文章去沟通,理解,教育和恐吓了
不过官僚为某些人民的自尊心愿意冒在可能的核战争中失去收入,荣誉和特权的危险嘛?
显然able archer 1983表明核战争比BBS上的IDs所设想更不容易爆发
然后
“在1984年前的GWG（兵棋推演）中,SIOP威胁被使用.后来情治/政府/民间更多的参与GWG使其成为一个国家安全研究的平台.情治机关参与以后的第一件事就是教育军队的"疯子",总是用最坏情况考虑敌人是没有前途.后来连核武器都没用过,更何况SIOP.”
笑脸男人 发表于 2015-5-18 22:27
如果冷战变成热战的那一天那么好预测的话，就不需要养一大堆专业的研究人员闭门造车,参加会议,发表文章去 ...
升级escalation不是可以预测的，但是升级控制escalation control一直都是美国单方面的迷梦，这在冷战后对苏联军政官员的访谈中是证明了的。
而如果你仔细看看Able archer 1983（准确点说是“秋季熔炉”）目前公布的历史，你就知道所谓的“核战惊慌war scare”不仅在北约方面不存在，在苏联方面也没有传达到苏共中央，CIA事后对“苏联某些军事活动”的评估中也认为“war scare” 是苏联宣传而已。
至于演习，你可以看看Paul Bracken新书里最新透露的“Proud Prophet”演习，它显示即使是美国军政最高层直接参与的高仿真度全球战略核演习，escalation control也不可避免地失败了——————SIOP与苏联核对射最终还是发生了。
看看我的ID再回复，可以提高回复的质量
如果冷战变成热战的那一天那么好预测的话，就不需要养一大堆专业的研究人员闭门造车,参加会议,发表文章去 ...
升级escalation不是可以预测的，但是升级控制escalation control一直都是美国单方面的迷梦，这在冷战后对苏联军政官员的访谈中是证明了的。
而如果你仔细看看Able archer 1983（准确点说是“秋季熔炉”）目前公布的历史，你就知道所谓的“核战惊慌war scare”不仅在北约方面不存在，在苏联方面也没有传达到苏共中央，CIA事后对“苏联某些军事活动”的评估中也认为“war scare” 是苏联宣传而已。
至于演习，你可以看看Paul Bracken新书里最新透露的“Proud Prophet”演习，它显示即使是美国军政最高层直接参与的高仿真度全球战略核演习，escalation control也不可避免地失败了——————SIOP与苏联核对射最终还是发生了。
看看我的ID再回复，可以提高回复的质量
JK-SETI 发表于 2015-5-18 22:41
升级escalation不是可以预测的，但是升级控制escalation control一直都是美国单方面的迷梦，这在冷战后对 ...
求同存异嘛...uncertainty 是核战争的梦魇.
“able archer的纪录片有大量的运用曲笔去夸张俄国人的恐惧. 1983年的俄国人最害怕的东西是pershing II.所以他们在更接近今天的日子主动回到INF的谈判中.这是一个值得记住的例子:和野蛮人交往的最好方式是痛揍他们,或者狠狠恐吓他们,然后他们立刻能学会用文明的方式和人交往.”
Regan在中欧部署Pershing II和TLAM.放任国务院在KLA007事件后大肆攻击俄国.进行able archer 1983演习.嘴炮SDI.
Regan嘴炮SDI对俄国最大的冲击是:俄国了解他们会在高科技军备竞赛中失败和瓦解...
当然Stalin以后的俄国人认为美国的政治制度和政府组成是阻止美国preemptive first strike的中流砥柱和最可以被依赖的力量.所以"不可预测"的Regan 把俄国人吓坏...认识这个情况的Regan在1985年改变姿态,避免吓坏俄国人...
不过很多人会混淆"俄国人被吓坏"和"俄国人可能被迫进行preemptive first strike."
1,从1970年代以降,俄国对核战争的认识是"fight,survive and win it".他们的核武器现代化计划的目标是提高LOW的能力.他们没有把preemptive first strike作为主要作战思想和手段.你很难设想一个慎重(discrete) 的集体决定(group decision) 会被恐惧轻易的改变.
2,俄国具有有限的early warning能力,包含ASEA和OKo early warning satellites.俄国可以展示让美国不确定俄国没有LOW的能力.这样的不确定足以吓阻美国的preemptive first strike.
Able Archer 1983以后若干月内,Oko误判美国发射5枚ICBMs奇袭俄国.这个事故被冷静的处理.
3,俄国的恐惧是对包括KAL007宣传攻势,SDI和Pershing-II的恐惧:这是对长期对抗前途的悲观和恐惧.俄国在世界范围内失去号召力和向心力,在高科技军备竞赛中力不从心,甚至无法吓阻西欧诸国拒绝美国部署Pershing-II...
Able archer 仅仅是一个波澜.
4,现在,更多的历史研究者认为"traditional beliefs"错误估计able archer 对俄国的冲击.CIA的首席历史研究者的文字是traditional belief 的代表.
升级escalation不是可以预测的，但是升级控制escalation control一直都是美国单方面的迷梦，这在冷战后对 ...
求同存异嘛...uncertainty 是核战争的梦魇.
“able archer的纪录片有大量的运用曲笔去夸张俄国人的恐惧. 1983年的俄国人最害怕的东西是pershing II.所以他们在更接近今天的日子主动回到INF的谈判中.这是一个值得记住的例子:和野蛮人交往的最好方式是痛揍他们,或者狠狠恐吓他们,然后他们立刻能学会用文明的方式和人交往.”
Regan在中欧部署Pershing II和TLAM.放任国务院在KLA007事件后大肆攻击俄国.进行able archer 1983演习.嘴炮SDI.
Regan嘴炮SDI对俄国最大的冲击是:俄国了解他们会在高科技军备竞赛中失败和瓦解...
当然Stalin以后的俄国人认为美国的政治制度和政府组成是阻止美国preemptive first strike的中流砥柱和最可以被依赖的力量.所以"不可预测"的Regan 把俄国人吓坏...认识这个情况的Regan在1985年改变姿态,避免吓坏俄国人...
不过很多人会混淆"俄国人被吓坏"和"俄国人可能被迫进行preemptive first strike."
1,从1970年代以降,俄国对核战争的认识是"fight,survive and win it".他们的核武器现代化计划的目标是提高LOW的能力.他们没有把preemptive first strike作为主要作战思想和手段.你很难设想一个慎重(discrete) 的集体决定(group decision) 会被恐惧轻易的改变.
2,俄国具有有限的early warning能力,包含ASEA和OKo early warning satellites.俄国可以展示让美国不确定俄国没有LOW的能力.这样的不确定足以吓阻美国的preemptive first strike.
Able Archer 1983以后若干月内,Oko误判美国发射5枚ICBMs奇袭俄国.这个事故被冷静的处理.
3,俄国的恐惧是对包括KAL007宣传攻势,SDI和Pershing-II的恐惧:这是对长期对抗前途的悲观和恐惧.俄国在世界范围内失去号召力和向心力,在高科技军备竞赛中力不从心,甚至无法吓阻西欧诸国拒绝美国部署Pershing-II...
Able archer 仅仅是一个波澜.
4,现在,更多的历史研究者认为"traditional beliefs"错误估计able archer 对俄国的冲击.CIA的首席历史研究者的文字是traditional belief 的代表.
笑脸男人 发表于 2015-5-18 23:18
求同存异嘛...uncertainty 是核战争的梦魇.
“able archer的纪录片有大量的运用曲笔去夸张俄国人的恐 ...
又是重复发以前的内容，你这样下去可是进步不了的。
不要把ABLE ARCHER 83和PERSHING II等同起来，当时还没部署呢。
也不要把“RYAN行动中的war scare”与“ABLE ARCHER 83”等同起来。
更不要把“ABLE ARCHER 83”与Stanislav Petrov 那个ICBM虚警事件联系起来，根本不是一个层次的反应，何来“冷静处理”？
要知道Andropov这些事件期间可以说一直重病在床。
更不用说Andropov根本没有“主动回到INF的谈判中”吧，INF的死结完全没有因为PERSHING II 的部署而解开，是戈尔巴乔夫的上台才解决了美国人的问题。
至于所谓非"traditional beliefs"，除去坚信鹰派的宣传，你可以直接去看看解密文件，秋季熔炉1983中是没有核危机定义必须的“reciprocal fear of surprise attack”的。
求同存异嘛...uncertainty 是核战争的梦魇.
“able archer的纪录片有大量的运用曲笔去夸张俄国人的恐 ...
又是重复发以前的内容，你这样下去可是进步不了的。
不要把ABLE ARCHER 83和PERSHING II等同起来，当时还没部署呢。
也不要把“RYAN行动中的war scare”与“ABLE ARCHER 83”等同起来。
更不要把“ABLE ARCHER 83”与Stanislav Petrov 那个ICBM虚警事件联系起来，根本不是一个层次的反应，何来“冷静处理”？
要知道Andropov这些事件期间可以说一直重病在床。
更不用说Andropov根本没有“主动回到INF的谈判中”吧，INF的死结完全没有因为PERSHING II 的部署而解开，是戈尔巴乔夫的上台才解决了美国人的问题。
至于所谓非"traditional beliefs"，除去坚信鹰派的宣传，你可以直接去看看解密文件，秋季熔炉1983中是没有核危机定义必须的“reciprocal fear of surprise attack”的。