超级军网棍b为什么不增强对地攻击能力？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:22:52
世界上绝大部分的主流中型三代机在改进工作中基本都在增强对地攻击能力，如16c和m2000n，为什么棍子搞这么久出了改进型却不增加对地攻击能力？世界上绝大部分的主流中型三代机在改进工作中基本都在增强对地攻击能力，如16c和m2000n，为什么棍子搞这么久出了改进型却不增加对地攻击能力？
因为有J16
最主要是：
我们的制空权相对美欧来讲差不少,
也就是他们没有制空权不保的麻烦，因为他们有个夺取制空权超级无敌的大哥---MD
而我们的假想敌是---最强空战对手MD
我们还没有信心全部搞定制空权，
再说还有便宜的豹子
我们的制空权相对美欧来讲差不少,
也就是他们没有制空权不保的麻烦，因为他们有个夺取制空权超级无敌的大哥---MD
而我们的假想敌是---最强空战对手MD
我们还没有信心全部搞定制空权，
再说还有便宜的豹子
有了制空权，歼7都能扔炸弹欺负人，懂了吧？！我国防空压力太大，因为对手是Md
10b本身就是过渡期产品吧，还是看10c怎么改
防空压力太大，增强多用途能力会增重、增翼载、减速，削弱空战性能，在我们发动机不如美帝的情况下显然难以接受。。。
大哥，你看看周边一圈都有些啥。连J16都要重点抓对空的活。
周围一票三代改谁去对付
pengdongqing 发表于 2015-5-15 14:11
周围一票三代改谁去对付
多用途战机，并不是就空战能力差吧？
只要增加挂载和航程，就可以作多用途战机。
欧洲双风都是多用途战机，但机动性也很牛。
F-16也是多用途战机。
周围一票三代改谁去对付
多用途战机，并不是就空战能力差吧？
只要增加挂载和航程，就可以作多用途战机。
欧洲双风都是多用途战机，但机动性也很牛。
F-16也是多用途战机。
多用途战机，并不是就空战能力差吧？
只要增加挂载和航程，就可以作多用途战机。
欧洲双风都是多用途战 ...
嗯，要是有EJ200和M88_2那还有什么纠结的？
只要增加挂载和航程，就可以作多用途战机。
欧洲双风都是多用途战 ...
嗯，要是有EJ200和M88_2那还有什么纠结的？
一个伪军迷 发表于 2015-5-15 14:13
多用途战机，并不是就空战能力差吧？
只要增加挂载和航程，就可以作多用途战机。
欧洲双风都是多用途 ...
阵风是牺牲了截击能力，跟J10定位是冲突的。至于台风，只能说EJ200太给力了。在土鳖发动机还不是太给力的情况下，用中轻型机以增加结构重量的方式提升对地能力得大于失。棍子能挂吊舱扔扔制导炸弹和小型空地导弹就行了，大型导弹有豹子和16去管。
多用途战机，并不是就空战能力差吧？
只要增加挂载和航程，就可以作多用途战机。
欧洲双风都是多用途 ...
阵风是牺牲了截击能力，跟J10定位是冲突的。至于台风，只能说EJ200太给力了。在土鳖发动机还不是太给力的情况下，用中轻型机以增加结构重量的方式提升对地能力得大于失。棍子能挂吊舱扔扔制导炸弹和小型空地导弹就行了，大型导弹有豹子和16去管。
奇多圈 发表于 2015-5-15 14:23
阵风是牺牲了截击能力，跟J10定位是冲突的。至于台风，只能说EJ200太给力了。在土鳖发动机还不是太给力的 ...
当然需要增加发动机推力。
比如据说歼-10B用的99M1还是FN－S3来着。
又或者传说中的14吨太行。
阵风是牺牲了截击能力，跟J10定位是冲突的。至于台风，只能说EJ200太给力了。在土鳖发动机还不是太给力的 ...
当然需要增加发动机推力。
比如据说歼-10B用的99M1还是FN－S3来着。
又或者传说中的14吨太行。
pengdongqing 发表于 2015-5-15 14:15
嗯，要是有EJ200和M88_2那还有什么纠结的？
不是有14吨太行么？
嗯，要是有EJ200和M88_2那还有什么纠结的？
不是有14吨太行么？
不是有14吨太行么？
那也要出一个加保型的改型，在配上14吨
现在还不算最急的，以后可能会出
现在太行产量紧张
那也要出一个加保型的改型，在配上14吨
现在还不算最急的，以后可能会出
现在太行产量紧张
那个布局底子，如何增强携载弹能力？
J-10欲重载面临的布局、发动机和翼载荷、翼（机身）下空间、重心等等问题，以前讨论过很多了：
http://lt.cjdby.net/thread-874020-1-716.html
http://lt.cjdby.net/thread-1333243-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1495562-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1496033-1-1.html
别瞎折腾这种麻袋上绣花的事情了，J-10系列把制空能力修炼到家、对地能力适当兼顾一下就好。
PS.土鳖历来空防压力大，空军实为防空军，资源倾斜向截击机、空优机，仍然不能满足制空需求；
在攻击机、轰炸机以及相关设备、系统上花的心思和资源，几可忽略不计；
也就这十年稍有起色。
反映在自研重点型号的任务优先级上，也很明显。
那个布局底子，如何增强携载弹能力？
J-10欲重载面临的布局、发动机和翼载荷、翼（机身）下空间、重心等等问题，以前讨论过很多了：
http://lt.cjdby.net/thread-874020-1-716.html
http://lt.cjdby.net/thread-1333243-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1495562-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1496033-1-1.html
别瞎折腾这种麻袋上绣花的事情了，J-10系列把制空能力修炼到家、对地能力适当兼顾一下就好。
PS.土鳖历来空防压力大，空军实为防空军，资源倾斜向截击机、空优机，仍然不能满足制空需求；
在攻击机、轰炸机以及相关设备、系统上花的心思和资源，几可忽略不计；
也就这十年稍有起色。
反映在自研重点型号的任务优先级上，也很明显。
那个布局底子，如何增强携载弹能力？
J-10欲重载面临的布局、发动机和翼载荷、翼（机身）下空间、重心等 ...
这个级别的不加保型油箱都差不多
J-10欲重载面临的布局、发动机和翼载荷、翼（机身）下空间、重心等 ...
这个级别的不加保型油箱都差不多
pengdongqing 发表于 2015-5-15 14:15
嗯，要是有EJ200和M88_2那还有什么纠结的？
有，中国偏爱双大推重型机。
嗯，要是有EJ200和M88_2那还有什么纠结的？
有，中国偏爱双大推重型机。
pengdongqing 发表于 2015-5-15 14:53
这个级别的不加保型油箱都差不多
J-10最不能洗地的就是挂载能力；
和“双风”空重一个级别（体型因为单发原因稍小），挂载却比JAS-39（空重少三成）都不占优势。
这个级别的不加保型油箱都差不多
J-10最不能洗地的就是挂载能力；
和“双风”空重一个级别（体型因为单发原因稍小），挂载却比JAS-39（空重少三成）都不占优势。
绿林奸汉 发表于 2015-5-15 14:58
J-10最不能洗地的就是挂载能力；
和“双风”空重一个级别（体型因为单发原因稍小），挂载却比JAS-39（ ...
双风经过改进，空重比初始数据重一吨了，维基基础数据该改了。阵风F3 10吨，台风F3 11.5吨
绿林奸汉 发表于 2015-5-15 14:58
J-10最不能洗地的就是挂载能力；
和“双风”空重一个级别（体型因为单发原因稍小），挂载却比JAS-39（ ...
双风经过改进，空重比初始数据重一吨了，维基基础数据该改了。阵风F3 10吨，台风F3 11.5吨
德玛西亚歼16 发表于 2015-5-15 15:00
双风经过改进，空重比初始数据重一吨了，维基基础数据改改了。阵风F3 10吨，台风F3 11.5吨
J-10B虽然没有公布，我估计9.5-10吨空重跑不了。
双风经过改进，空重比初始数据重一吨了，维基基础数据改改了。阵风F3 10吨，台风F3 11.5吨
J-10B虽然没有公布，我估计9.5-10吨空重跑不了。
J-10最不能洗地的就是挂载能力；
和“双风”空重一个级别（体型因为单发原因稍小），挂载却比JAS-39（ ...
鹰狮挂的不比歼十多吧，弹药体积小是优势
和“双风”空重一个级别（体型因为单发原因稍小），挂载却比JAS-39（ ...
鹰狮挂的不比歼十多吧，弹药体积小是优势
J-10B虽然没有公布，我估计9.5-10吨空重跑不了。
空重9吨吧，不会达到阵风水平，毕竟阵风双发。Al31FnS3推力也有14吨了
空重9吨吧，不会达到阵风水平，毕竟阵风双发。Al31FnS3推力也有14吨了
J-10B虽然没有公布，我估计9.5-10吨空重跑不了。
不加保型不改挂架，增重有限
不加保型不改挂架，增重有限
pengdongqing 发表于 2015-5-15 15:07
不加保型不改挂架，增重有限
结构减重应该能抵消设备增重。
不加保型不改挂架，增重有限
结构减重应该能抵消设备增重。
pengdongqing 发表于 2015-5-15 15:03
鹰狮挂的不比歼十多吧，弹药体积小是优势
制空权里更核心的是电磁权。
JAS-39挂满了一样也不是J-10B/C的对手，底层设计上就落后于10。
11系上仅仅依靠大机体和大推双发的机动性，在长航时有自己的战术特点。
电磁和信息感知上，11B目前也仅仅做到了功能化的搭积木。转化为整体空优、电磁争夺，效率上还是不如10B的
鹰狮挂的不比歼十多吧，弹药体积小是优势
制空权里更核心的是电磁权。
JAS-39挂满了一样也不是J-10B/C的对手，底层设计上就落后于10。
11系上仅仅依靠大机体和大推双发的机动性，在长航时有自己的战术特点。
电磁和信息感知上，11B目前也仅仅做到了功能化的搭积木。转化为整体空优、电磁争夺，效率上还是不如10B的
现吧空战搞好再说吧，没那个功夫和闲空啊。
pengdongqing 发表于 2015-5-15 15:03
鹰狮挂的不比歼十多吧，弹药体积小是优势
也不比J-10少呀！
人家一个用单中推发动机的轻型机，比肩你一单大推的中型机，还要咋的？
且不说人家还更加帅气英俊{:soso_e102:}
鹰狮挂的不比歼十多吧，弹药体积小是优势
也不比J-10少呀！
人家一个用单中推发动机的轻型机，比肩你一单大推的中型机，还要咋的？
且不说人家还更加帅气英俊{:soso_e102:}
制空权里更核心的是电磁权。
JAS-39挂满了一样也不是J-10B/C的对手，底层设计上就落后于10。
鹰狮更多是靠着西方一票小体积弹药堆出来好看的
10B优化后配合国产新型弹药也要好看的多
关键就是新的航电武器带来了空战水平的提升，这才是跟上潮流的重点
JAS-39挂满了一样也不是J-10B/C的对手，底层设计上就落后于10。
鹰狮更多是靠着西方一票小体积弹药堆出来好看的
10B优化后配合国产新型弹药也要好看的多
关键就是新的航电武器带来了空战水平的提升，这才是跟上潮流的重点
也不比J-10少呀！
人家一个用单中推发动机的轻型机，比肩你一单大推的中型机，还要咋的？
恐怕换成挂TG的还不如歼十多吧
至于帅气看角度吧
人家一个用单中推发动机的轻型机，比肩你一单大推的中型机，还要咋的？
恐怕换成挂TG的还不如歼十多吧
至于帅气看角度吧
棍子完全是截击机的布局
pengdongqing 发表于 2015-5-15 15:18
鹰狮更多是靠着西方一票小体积弹药堆出来好看的
10B优化后配合国产新型弹药也要好看的多
关键就是新的 ...
只是好看？
鹰狮重量比歼十轻，内油却比歼十还多，发动机比歼十省油，载弹量不比歼十少（6吨），挂载灵活性超过歼十（500千克以上挂点7个对5个，能同时使用6个）。
航电，土鳖现在敢说超越欧洲了？
前20年到欧美抄来抄去，出师没有？
若把换了F414最新型号的“鹰狮”NG拿出来，J-10B能够稳胜之？
pengdongqing 发表于 2015-5-15 15:18
鹰狮更多是靠着西方一票小体积弹药堆出来好看的
10B优化后配合国产新型弹药也要好看的多
关键就是新的 ...
只是好看？
鹰狮重量比歼十轻，内油却比歼十还多，发动机比歼十省油，载弹量不比歼十少（6吨），挂载灵活性超过歼十（500千克以上挂点7个对5个，能同时使用6个）。
航电，土鳖现在敢说超越欧洲了？
前20年到欧美抄来抄去，出师没有？
若把换了F414最新型号的“鹰狮”NG拿出来，J-10B能够稳胜之？
pengdongqing 发表于 2015-5-15 15:18
鹰狮更多是靠着西方一票小体积弹药堆出来好看的
10B优化后配合国产新型弹药也要好看的多
关键就是新的 ...
航电的提升也促进战术战法的转变。
信息感知的效率、综合态势让10的战术跟11的战术有本质的区别。
主动选择的可能多了，更需要有悟性的飞行员来兑现战术的发展。
排枪战法的可笑，就在于对航电的提升后，执行指挥和系统运用的关键节点：参谋、指挥员、飞行员对战术变化的无知
鹰狮更多是靠着西方一票小体积弹药堆出来好看的
10B优化后配合国产新型弹药也要好看的多
关键就是新的 ...
航电的提升也促进战术战法的转变。
信息感知的效率、综合态势让10的战术跟11的战术有本质的区别。
主动选择的可能多了，更需要有悟性的飞行员来兑现战术的发展。
排枪战法的可笑，就在于对航电的提升后，执行指挥和系统运用的关键节点：参谋、指挥员、飞行员对战术变化的无知
绿林奸汉 发表于 2015-5-15 15:26
只是好看？
鹰狮重量比歼十轻，内油却比歼十还多，发动机比歼十省油，载弹量不比歼十少（6吨），挂 ...
我觉得你说的就是NG吧
鹰狮基本型挂架只有七个吧，内油也只有2.2，发动机404和414好那也是美国的功劳
性能不错主要是复材用的多吧
10B我觉得还是强一些
绿林奸汉 发表于 2015-5-15 15:26
只是好看？
鹰狮重量比歼十轻，内油却比歼十还多，发动机比歼十省油，载弹量不比歼十少（6吨），挂 ...
我觉得你说的就是NG吧
鹰狮基本型挂架只有七个吧，内油也只有2.2，发动机404和414好那也是美国的功劳
性能不错主要是复材用的多吧
10B我觉得还是强一些
航电的提升也促进战术战法的转变。
信息感知的效率、综合态势让10的战术跟11的战术有本质的区别。
现在国内的空战装备和战术还和90年代中期的美国类似
和新世纪后AESA. 头显 四代格斗弹这个有差距
就要靠10B的装备去推动了
信息感知的效率、综合态势让10的战术跟11的战术有本质的区别。
现在国内的空战装备和战术还和90年代中期的美国类似
和新世纪后AESA. 头显 四代格斗弹这个有差距
就要靠10B的装备去推动了
我觉得你说的就是NG吧
还是验证机吧
鹰狮基本型挂架只有七个吧，内油也只有2.2，发动机404和414好那 ...
J-10的发动机，也是别人的功劳吧。
还是验证机吧
鹰狮基本型挂架只有七个吧，内油也只有2.2，发动机404和414好那 ...
J-10的发动机，也是别人的功劳吧。
只能说歼10不如筷子系适合对地
绿林奸汉 发表于 2015-5-15 15:26
只是好看？
鹰狮重量比歼十轻，内油却比歼十还多，发动机比歼十省油，载弹量不比歼十少（6吨），挂 ...
为什么不提弱化了截击性能呢？ 关键原因在此。
只是好看？
鹰狮重量比歼十轻，内油却比歼十还多，发动机比歼十省油，载弹量不比歼十少（6吨），挂 ...
为什么不提弱化了截击性能呢？ 关键原因在此。
J-10的发动机，也是别人的功劳吧。
是啊，所以说鹅毛不如美帝给力嘛
不过毕竟有太行，略微强那么一点
是啊，所以说鹅毛不如美帝给力嘛
不过毕竟有太行，略微强那么一点
棍子为什么需要增强对地攻击能力？把空战能力能发挥到极致才是其存在的意义。
别国增对地攻击能力，增加多用途能力，是基于其国的需求，少花钱养，飞机用途多点，打架的事还有别人罩着，不需要重视过渡。
兔子的需求不是这个。
另外即便改多用途，改棍子不如改11，用豹子。不像MD，16太多了，无用武之地了，所以改多用途。
棍子打架都还不够，弄啥对地攻击啊。
别国增对地攻击能力，增加多用途能力，是基于其国的需求，少花钱养，飞机用途多点，打架的事还有别人罩着，不需要重视过渡。
兔子的需求不是这个。
另外即便改多用途，改棍子不如改11，用豹子。不像MD，16太多了，无用武之地了，所以改多用途。
棍子打架都还不够，弄啥对地攻击啊。
别忘了兔子是根深蒂固的大陆军防空队主义，空军增强运泥巴能力和陆军老大哥抢食？胆儿也太肥了
你没看楼上面一群瞧不起运泥巴的原教旨空优党徒充满了心理优越感么？
再说了一开打就把空战结束于地面上多么粗俗下贱没有美感，咱文化人绝不干那个
等大家都起飞了公用电台约好到XX空域PK我等你不来就是小狗才有范儿{:soso_e120:}
别忘了兔子是根深蒂固的大陆军防空队主义，空军增强运泥巴能力和陆军老大哥抢食？胆儿也太肥了
你没看楼上面一群瞧不起运泥巴的原教旨空优党徒充满了心理优越感么？
再说了一开打就把空战结束于地面上多么粗俗下贱没有美感，咱文化人绝不干那个
等大家都起飞了公用电台约好到XX空域PK我等你不来就是小狗才有范儿{:soso_e120:}