超级军网美国亚太再平衡？想法很好，战术可实现性极差
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:08:58
手机发帖，就简单说点。
我对美国的亚太再平衡很不以为然，原因是它的可实现性非常糟糕。
不战，仅靠围堵和骚扰，无非是打打嘴仗，中国甚至派外交部出场就足够了。
战，是核战吗？显然不是。核战没有赢家。而常规战争就可行吗？美军把十分之六的海空兵力放在了中国火力可投送范围，等于把自己的软肋暴露在敌人的枪口。说实在的，美军把兵力放远点中国反而在现阶段会够不到。看看韩国，日本的那些美军基地的位置，打起来他们怎么办。经得起一次闪电突击吗？真替他们担心啊。手机发帖，就简单说点。
我对美国的亚太再平衡很不以为然，原因是它的可实现性非常糟糕。
不战，仅靠围堵和骚扰，无非是打打嘴仗，中国甚至派外交部出场就足够了。
战，是核战吗？显然不是。核战没有赢家。而常规战争就可行吗？美军把十分之六的海空兵力放在了中国火力可投送范围，等于把自己的软肋暴露在敌人的枪口。说实在的，美军把兵力放远点中国反而在现阶段会够不到。看看韩国，日本的那些美军基地的位置，打起来他们怎么办。经得起一次闪电突击吗？真替他们担心啊。
我对美国的亚太再平衡很不以为然，原因是它的可实现性非常糟糕。
不战，仅靠围堵和骚扰，无非是打打嘴仗，中国甚至派外交部出场就足够了。
战，是核战吗？显然不是。核战没有赢家。而常规战争就可行吗？美军把十分之六的海空兵力放在了中国火力可投送范围，等于把自己的软肋暴露在敌人的枪口。说实在的，美军把兵力放远点中国反而在现阶段会够不到。看看韩国，日本的那些美军基地的位置，打起来他们怎么办。经得起一次闪电突击吗？真替他们担心啊。手机发帖，就简单说点。
我对美国的亚太再平衡很不以为然，原因是它的可实现性非常糟糕。
不战，仅靠围堵和骚扰，无非是打打嘴仗，中国甚至派外交部出场就足够了。
战，是核战吗？显然不是。核战没有赢家。而常规战争就可行吗？美军把十分之六的海空兵力放在了中国火力可投送范围，等于把自己的软肋暴露在敌人的枪口。说实在的，美军把兵力放远点中国反而在现阶段会够不到。看看韩国，日本的那些美军基地的位置，打起来他们怎么办。经得起一次闪电突击吗？真替他们担心啊。
你说到点子上了，正因为美军及其盟国在中国周边，使得中国有了资本制约美帝动武的冲动，如果美国把兵力都部署在关键航道周边且远离中国打击范围的话，反倒让中国陷入更加可怕和被动的局面，美帝还是太简了，做事像个毛头小子，只图表面气势汹汹和一时爽
矛盾的是，美国还不能离得太远，没有美军基地绑架的韩国，鬼子，又凭什么非要做美国的小伙伴。
战略围堵必须有超越围堵对象几倍的实力，以及对象必须面临很大的战略被动才有可能成功。中俄印都不会被堵死。因为‘：1，他们的体量太大了，周边国家除非特别弱小并且觉得受到很大的威胁，才会和外来势力联手参与围堵。但是如果体量巨大，又会因为自身力量考虑，尽量避免和邻国发生巨大冲突。Ps，日本参与围堵中国纯粹是因为中国崛起太快，放不下曾经的亚洲老大面子以及日美之间的特殊关系。2，他们周围的国家都是成大小不对称状态。所以只要大国不参与围堵，只靠小国是没有用的。
美国对中国的围堵一开始就是失败的。因为中国经济的发展已经是把周边国家绑在了一起，他们除非觉得面临很大的战略压力，否则都是作壁上观的。这也是为什么泰国，马来，印尼等不参与围堵中国。另一方面，越南和菲律宾参与围堵中国是因为他们中国的领土争端最严重，而且面临随时要失去的窘境，所以想拉老美下水。中国为了打破围堵，尽管和菲越有冲突，也不到战争，不是怕美国参与，而是怕其他东南亚国家感受到威胁而倒向老美。 顺便说一句，因为俄罗斯把克里米亚收回，你不觉得现在哈萨克斯坦和白俄罗斯和中国的关系紧密了很多吗？一个道理，周边大国有大动作，小国必定拉域外国家进来。
老美的问题不是自己的部署有问题，而是在中国成长之后，无论怎么部署围堵，都不可能成功。所以错的不是部署，是时间。
美国对中国的围堵一开始就是失败的。因为中国经济的发展已经是把周边国家绑在了一起，他们除非觉得面临很大的战略压力，否则都是作壁上观的。这也是为什么泰国，马来，印尼等不参与围堵中国。另一方面，越南和菲律宾参与围堵中国是因为他们中国的领土争端最严重，而且面临随时要失去的窘境，所以想拉老美下水。中国为了打破围堵，尽管和菲越有冲突，也不到战争，不是怕美国参与，而是怕其他东南亚国家感受到威胁而倒向老美。 顺便说一句，因为俄罗斯把克里米亚收回，你不觉得现在哈萨克斯坦和白俄罗斯和中国的关系紧密了很多吗？一个道理，周边大国有大动作，小国必定拉域外国家进来。
老美的问题不是自己的部署有问题，而是在中国成长之后，无论怎么部署围堵，都不可能成功。所以错的不是部署，是时间。
说白了就是美帝的手伸不了这么远，而这些地方就在咱们家门口，咱们这是占了地理优势
说到底，就是个政治定心丸
说到底，就是个挟洋自重。
不管国家会有什么损失，只要有助于坐稳自己的位置就行。
不管国家会有什么损失，只要有助于坐稳自己的位置就行。
在西太，兔子打美帝是以面打点，美帝打兔子是以点打面，算算概率吧
亚太再平衡不就是英美搅屎棍玩了几百年的离岸平衡嘛，除了俄毛谁能平衡中国？自从他们把老毛子彻底搞残后就失去了机会。我要是老美优先扶持老毛子，那我们就很难受了。
经济的基础，早晚要决定上层的建筑。
对我们，政治意义大于军事意义。因为美国做出一个姿态，但除非美国大规模动员，那点常备军根本无力进攻我们。但对于朝鲜，台湾来说，军事意义重大。局部战场，美军实力完全够用了。
最近喜欢看东周列国，觉得跟现在的国际形势可有一比。
禹思天下 发表于 2015-5-13 22:42
你说到点子上了，正因为美军及其盟国在中国周边，使得中国有了资本制约美帝动武的冲动，如果美国把兵力都部 ...
这个就跟乌克兰格鲁吉亚就在俄罗斯边上一样
美国海上势力一旦衰落，这些马仔立马就是第一个倒下的，台湾，韩国，菲律宾，日本，全部不会例外
你说到点子上了，正因为美军及其盟国在中国周边，使得中国有了资本制约美帝动武的冲动，如果美国把兵力都部 ...
这个就跟乌克兰格鲁吉亚就在俄罗斯边上一样
美国海上势力一旦衰落，这些马仔立马就是第一个倒下的，台湾，韩国，菲律宾，日本，全部不会例外
ymsong 发表于 2015-5-14 10:05
亚太再平衡不就是英美搅屎棍玩了几百年的离岸平衡嘛，除了俄毛谁能平衡中国？自从他们把老毛子彻底搞残后就 ...
英国的平衡自从欧盟成立之后就完蛋了。
大陆内乱，海外的岛屿英国平衡就有用了，大陆安宁，英国在欧洲就说不上话
美国对欧亚大陆是一个道理
亚太再平衡不就是英美搅屎棍玩了几百年的离岸平衡嘛，除了俄毛谁能平衡中国？自从他们把老毛子彻底搞残后就 ...
英国的平衡自从欧盟成立之后就完蛋了。
大陆内乱，海外的岛屿英国平衡就有用了，大陆安宁，英国在欧洲就说不上话
美国对欧亚大陆是一个道理