“一国两制”与“一国两席”并行

http://www.zaobao.com/forum/expert/shi-zhi-yu/story20150507-476910

      2016年台湾总统选举的国民党党内候选人洪秀柱提出，两岸关系应该进入深水区。国民党主席朱立伦的岳父高育仁也提出，应该要超越“九二共识”。其实，关键点只有两个，一个是两岸之间的定位问题，另一个是台湾的国际参与问题。针对这两个问题，特此主张结合一国两制与一国两席。

      目前，北京愿意在两岸的框架内，进行平等协商，包括和平协议、军事互信机制与国际空间。但是，在参与国际组织方面，仍然是以北京为主体。具体说，北京的方案是，两岸之间采取一国两制，而在一个中国原则下，可以就台湾参与国际的问题进行合情合理的安排。北京过去曾经主张，台湾可以加入中国的代表团，不过现在可能愿意提供更宽广的参与。

      实际上，台北已经以各种形式参加国际组织，虽然不具备国际组织承认的主权国家身分，然而大部份主权国家会员所享有或承担的权利义务，台北也都同时享有或承担。外界对台北参与时所采用最为耳熟能详的名称，包括中华台北、台澎金马关税领域。在2008年以后的外交休兵默契下，北京不但接受台北参与世界卫生组织大会，也保留中南美洲国家与太平洋岛国作为台北的邦交国。

      实践上，无论北京的政策出于多大的良善美意，遭遇到两个值得省思的瓶颈。首先是，一国两制这样一个以尊重港台现状为出发点的制度，在港、台未必能维持，主要是港、台人民在各种力量推波助澜下，往往有人想突破一国两制，尤其是一国的框架。从香港经验看，尽管北京的政治实力远远大过香港，但碍于一国两制的承诺，而不愿意对形成中的反中力量，采取太强的压制。

      其次是，台北以各种形式参与国际组织的能力与经验，要比世界上大多数国家都丰富，因此独自参与的实力已经具备，甚至颇为雄厚。台北经常提供相当的资源，协助处理国际各地天灾人祸善后的需要，台湾民间的善行义举更是不落人后。简言之，虽然在两岸的框架下，台湾的实力完全不足以与大陆相匹配，在国际上作为一名平等参与者，确实绰绰有余。

      准此，北京不如考虑将既有的框架，进行内外调转。亦即，一方面，在两岸之间明确北京与台北之间的中央对地方关系，而不是井水不犯河水的两制。这是为避免反中势力借用一国两制承诺的50年现状不变，进行各种文化与政治去中国化的大变化，使得政治势力完全不对等的双方，陷在入相互威胁的恐惧幻想中。这样的状态已在香港出现，香港反中势力乃挟两制为威胁。

“一中两角”或“一国两角”

      另一方面，在国际上，或在多边关系中，北京则推动一国两席的安排，由台北以主权国家相同的权利义务，行使完全参与。这样的参与是将主权视为一种角色，台北得以在国际上进入“主权角色”，但不代表是一个独立的主权国家。这样的安排，可以称之为一国两角。一个中国扮演两个主权者的角色，犹如一名演员在同一场戏中扮演两个角色。

      在“主权角色论”之下采取“一中两角”的实践，其间，一中是两岸关系的框架确认的，中央政府在北京，台湾是高度自治的地方特别行政区，中华民国的的旗、歌、号不变，军队不变。而两角，则是透过国际组织中的一国两席加以安排。大陆本身就有两角──中央政府与主权角色；而台湾的两角是地方政府及主权角色。

      主权角色论的表述是：“基于近代史的因素，中国在收复领土过程中，至今尚未完成大陆与台湾的统一，以致在国际组织中曾发生中国代表权的争议，以及出现当前台湾人民自己直接参与的愿望。两岸应协商后由大陆向所有国际组织分别提议，在两岸均承诺一个中国的原则下，为因应中国统一前的暂时情况，安排台湾地区以独自、平等及完整行使会员所有权利及担负所有义务之身分参与。”

      根据主权角色论，如今北京已经可以片面立法，将青天白日旗视为代表中国之一面国旗。在一个中国的原则下，台湾民间组织参与国际竞赛，大可采用自己的旗帜。同理，解放军对国军的立场可以调整，应视国军为维护台湾领土之中国军队。如此，两岸之间应建立军事协调机制。

作者石之瑜是台湾大学政治系教授http://www.zaobao.com/forum/expert/shi-zhi-yu/story20150507-476910

      2016年台湾总统选举的国民党党内候选人洪秀柱提出，两岸关系应该进入深水区。国民党主席朱立伦的岳父高育仁也提出，应该要超越“九二共识”。其实，关键点只有两个，一个是两岸之间的定位问题，另一个是台湾的国际参与问题。针对这两个问题，特此主张结合一国两制与一国两席。

      目前，北京愿意在两岸的框架内，进行平等协商，包括和平协议、军事互信机制与国际空间。但是，在参与国际组织方面，仍然是以北京为主体。具体说，北京的方案是，两岸之间采取一国两制，而在一个中国原则下，可以就台湾参与国际的问题进行合情合理的安排。北京过去曾经主张，台湾可以加入中国的代表团，不过现在可能愿意提供更宽广的参与。

      实际上，台北已经以各种形式参加国际组织，虽然不具备国际组织承认的主权国家身分，然而大部份主权国家会员所享有或承担的权利义务，台北也都同时享有或承担。外界对台北参与时所采用最为耳熟能详的名称，包括中华台北、台澎金马关税领域。在2008年以后的外交休兵默契下，北京不但接受台北参与世界卫生组织大会，也保留中南美洲国家与太平洋岛国作为台北的邦交国。

      实践上，无论北京的政策出于多大的良善美意，遭遇到两个值得省思的瓶颈。首先是，一国两制这样一个以尊重港台现状为出发点的制度，在港、台未必能维持，主要是港、台人民在各种力量推波助澜下，往往有人想突破一国两制，尤其是一国的框架。从香港经验看，尽管北京的政治实力远远大过香港，但碍于一国两制的承诺，而不愿意对形成中的反中力量，采取太强的压制。

      其次是，台北以各种形式参与国际组织的能力与经验，要比世界上大多数国家都丰富，因此独自参与的实力已经具备，甚至颇为雄厚。台北经常提供相当的资源，协助处理国际各地天灾人祸善后的需要，台湾民间的善行义举更是不落人后。简言之，虽然在两岸的框架下，台湾的实力完全不足以与大陆相匹配，在国际上作为一名平等参与者，确实绰绰有余。

      准此，北京不如考虑将既有的框架，进行内外调转。亦即，一方面，在两岸之间明确北京与台北之间的中央对地方关系，而不是井水不犯河水的两制。这是为避免反中势力借用一国两制承诺的50年现状不变，进行各种文化与政治去中国化的大变化，使得政治势力完全不对等的双方，陷在入相互威胁的恐惧幻想中。这样的状态已在香港出现，香港反中势力乃挟两制为威胁。

“一中两角”或“一国两角”

      另一方面，在国际上，或在多边关系中，北京则推动一国两席的安排，由台北以主权国家相同的权利义务，行使完全参与。这样的参与是将主权视为一种角色，台北得以在国际上进入“主权角色”，但不代表是一个独立的主权国家。这样的安排，可以称之为一国两角。一个中国扮演两个主权者的角色，犹如一名演员在同一场戏中扮演两个角色。

      在“主权角色论”之下采取“一中两角”的实践，其间，一中是两岸关系的框架确认的，中央政府在北京，台湾是高度自治的地方特别行政区，中华民国的的旗、歌、号不变，军队不变。而两角，则是透过国际组织中的一国两席加以安排。大陆本身就有两角──中央政府与主权角色；而台湾的两角是地方政府及主权角色。

      主权角色论的表述是：“基于近代史的因素，中国在收复领土过程中，至今尚未完成大陆与台湾的统一，以致在国际组织中曾发生中国代表权的争议，以及出现当前台湾人民自己直接参与的愿望。两岸应协商后由大陆向所有国际组织分别提议，在两岸均承诺一个中国的原则下，为因应中国统一前的暂时情况，安排台湾地区以独自、平等及完整行使会员所有权利及担负所有义务之身分参与。”

      根据主权角色论，如今北京已经可以片面立法，将青天白日旗视为代表中国之一面国旗。在一个中国的原则下，台湾民间组织参与国际竞赛，大可采用自己的旗帜。同理，解放军对国军的立场可以调整，应视国军为维护台湾领土之中国军队。如此，两岸之间应建立军事协调机制。

作者石之瑜是台湾大学政治系教授