古代帝王如何从“政治世家”手中收回权力?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:50:08
唐昊(华南师范大学政治学教授)


政治世家往往演变为家族式的结党营私,因此几乎所有的皇帝都会严厉地防范政治家族的挑战。通常的情况下,皇帝不会孤军作战,而是寻找有力的奥援替代这些“专业治国”者。

政治有时就像一个黑洞,一旦你被它吸引,就将终生无法摆脱,直到被看不见尽头的权力斗争所吞没。这个黑洞不但可以吞没空间,甚至可以吞没时间。

在中国,许多家族千百年来累世的命运就是从事政治,一代又一代年轻人肩负家族的使命投入王朝的兴衰更替。他们创造历史,同时也被历史碾压而过。

历史上最有名的政治家族是陇西李氏。秦国大将李信是这个家族的佼佼者,之后这个家族在1000多年的时间里人才辈出,从未退出过历史的中心舞台。家族成员身上蕴藏着汉民族的勇气基因,李广、李敢、李陵祖孙三代名将,皆纵横塞北。李广一生冒险无数,匈奴闻之色变;李陵率步兵5000,敢挑战单于8万骑兵。

陇西李氏在李渊和李世民时代终于达到辉煌顶点,建立了彪炳史册的大唐王朝。但同时盛极而衰,开始走向覆亡。以军功为传统的李氏家族的克星是一个女人,无数李氏皇族子孙死于其手。我们至今还经常在电视上看到这个叱咤风云,但胸部会被剪掉的女性形象。李氏最终随大唐王朝的倾覆而灰飞烟灭。

如果把世家理解为豪强,那就把他们看简单了。这些家族以政治为业,其教育传统、经济条件和礼法门风使得读书子弟成为治国人才,练武者跻身帝国主将。以各个世家大族为核心,还形成了各种各样的官僚派系。而在地方,宗族祠堂担负了比中世纪欧洲教堂更多的功能。包括慈善、信仰、司法、教育,甚至还有经济管理,深具社会自治的价值。世家的影响不但行于庙堂之上,也及于江湖之远。

此种情形与中世纪英国的贵族制多有类似。而且,和贵族为荣誉而战的传统一样,士族阶层也不惜为其名教理念而殉身。明末的山东新城王氏在明朝灭亡时,家族精英几乎全部殉难。这颇类似于波旁王朝被法国大革命倾覆后,巴黎贵族纷纷输诚,真正坚持战斗到最后一刻的都是来自布列塔尼这些经济不发达,但却保留了更多传统的贵族世家。


历史上强悍如陇西李氏、刚烈如新城王氏的家族不胜枚举,两汉、三国、两晋时期这些世家趁乱世成为历史的主角。晋皇族司马氏避难江东,就是因得到江东豪族顾氏和北方豪族王氏的支持,才能建立东晋政权。皇帝司马睿甚至真诚地拉着王导一起接受大臣的朝拜,时有“王与马,共天下”的说法。东汉刘秀能够统一天下,所依靠的最坚强后盾,正是通过联姻、乡谊而结为一体的南阳豪族集团。其所加封的“云台二十八将”中南阳人多达11人。

如此强悍的世家大族既是皇权统治的支柱,也是其威胁。两汉魏晋南北朝时代,中央和地方政治均为这些家族所把持。有些家族甚至可以决定皇帝的归属。至于霸有天下而称帝的家族也不胜枚举。西汉就亡于外戚兼王氏家族的掌门人王莽。不过,也正是从东汉政权消灭王莽后,皇权开始了大规模的收权行动。

在专制制度下,因为最高权力的唯一性,皇权与世家之间形成了死结。所谓死结就是不死不休的权力斗争。在皇权与世家大族的千年斗争中,除少数时期达到了两者的平衡外,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。从西汉开始,凡掌权的人君必杀士族,而士族坐大也会架空皇权。一直到帝制灭亡,也没有解决这个问题。不过,总体上的趋势是:世家的力量不断趋向衰微,而皇权则逐步加强,直到全面专制的降临。

这当然是历代皇室努力的结果。历史上皇权向政治世家收权的方式大致有三种:屠戮、科举、“秘书小组”。

政治世家往往演变为家族式的结党营私,因此几乎所有的皇帝都会严厉地防范政治家族的挑战。通常的情况下,皇帝不会孤军作战,而是寻找有力的奥援替代这些“专业治国”者。在缺乏自信的皇帝那里,宦官常常是最佳的选择。东汉士族在十常侍发起的党锢之祸中损失惨烈;明朝的东林党人也因与魏忠贤为敌而多罹灭族之祸。当然,宦官专权甚至比世家篡权为祸更烈,但为政治斗争计,皇帝就是离不开宦官。以宦官、外戚为工具对高级官员的杀戮和灭族,未尝间断。至于那些主动参与政治斗争的家族,必须在政治圈投下赌注,同时承担巨大的风险。雍正、乾隆时期文字狱兴起,吕留良等一代大儒及其家族都是受害者;因与政治走得太近,明清大族长洲申氏,太仓王氏,海宁陈氏、查氏,都在政治斗争中不断被绞杀。即使被传为美谈的“杯酒释兵权”也是以皇帝武力为后盾,并非哥们义气的结果。

不过,真正造成士族没落的,还不是皇权借宦官或锦衣卫手起刀落,而是庶族借科举崛起。科举的本意就是皇帝借以培植自己的“专业治国”势力。无论是唐太宗说的“天下士皆入吾嗀中”,还是后来殿试制度形成的“天子门生”传统,都表明皇家要直接控制科举取士的态度。靠科举而不是裙带举荐而出仕的文官,冲破了以往士族垄断仕途、“专业治国”的局面,但他们随即又形成新的家族势力。清初禁止结社,人们更加依赖血缘纽带,科举家族为了自保,也多通过联姻巩固势力。康熙年间,科举文官集团开始结党,各拥皇子。兴盛一时的江南曹家,就因跟错了主子,被雍正目为八哥党而抄家。

更直接的打击家族参政的方式是借“秘书小组”夺权。康熙设立南书房,雍正设立军机处,都是以皇帝的秘书班子替代和削弱内阁大臣会议或八王议政,从满洲贵族、高级汉臣手中收回权力。皇帝借直接办事机构架空六部和地方的传统,甚至影响到了民国时期的党国政体。


从政治家族兴起的角度来看,古代中国和中世纪英国颇有相似之处,但结局不同。在英国是贵族压制了王权,并以《大宪章》作为二者权力的边界,从而确立了共和与法治的根基。共和意味着天下是大家的,不是某一个家族的,即使是皇族;法治则意味着,国王不过是所有贵族中最高贵的一个,但也必须服从一个更高的法律权威。来自共和与法治的力量,在革命剧变中同时保全了王室和贵族,直到今天。

而在中国,从历史上看,皇权与世家之间的死结一直没有打开。皇权在大多数时候能够主动收权的原因是,中国的世家、士族等只不过是一个松散的统称,他们之间从未像英国的贵族那样形成自己明确的政治主张。士族取得权威后通常是篡位,而不是逼皇帝签什么《大宪章》;而皇帝则通过屠戮、科举和“秘书小组”,不断地消灭士族。

但问题是,作为中央和地方唯一成形、具有组织能力的政治家族,实际上在皇朝社会中具有政治支柱作用(和英国贵族在政治上的功能是一样的)。这就不难理解,皇朝的中央集权会因消除异己的成功反而丧失了活力。当皇权的正统地位不断强化,到清朝甚至形成了绝对专制统治时,政权的内核实际上已被掏空,而皇权与世家两者相互殉葬的命运就不可避免了。
唐昊(华南师范大学政治学教授)


政治世家往往演变为家族式的结党营私,因此几乎所有的皇帝都会严厉地防范政治家族的挑战。通常的情况下,皇帝不会孤军作战,而是寻找有力的奥援替代这些“专业治国”者。

政治有时就像一个黑洞,一旦你被它吸引,就将终生无法摆脱,直到被看不见尽头的权力斗争所吞没。这个黑洞不但可以吞没空间,甚至可以吞没时间。

在中国,许多家族千百年来累世的命运就是从事政治,一代又一代年轻人肩负家族的使命投入王朝的兴衰更替。他们创造历史,同时也被历史碾压而过。

历史上最有名的政治家族是陇西李氏。秦国大将李信是这个家族的佼佼者,之后这个家族在1000多年的时间里人才辈出,从未退出过历史的中心舞台。家族成员身上蕴藏着汉民族的勇气基因,李广、李敢、李陵祖孙三代名将,皆纵横塞北。李广一生冒险无数,匈奴闻之色变;李陵率步兵5000,敢挑战单于8万骑兵。

陇西李氏在李渊和李世民时代终于达到辉煌顶点,建立了彪炳史册的大唐王朝。但同时盛极而衰,开始走向覆亡。以军功为传统的李氏家族的克星是一个女人,无数李氏皇族子孙死于其手。我们至今还经常在电视上看到这个叱咤风云,但胸部会被剪掉的女性形象。李氏最终随大唐王朝的倾覆而灰飞烟灭。

如果把世家理解为豪强,那就把他们看简单了。这些家族以政治为业,其教育传统、经济条件和礼法门风使得读书子弟成为治国人才,练武者跻身帝国主将。以各个世家大族为核心,还形成了各种各样的官僚派系。而在地方,宗族祠堂担负了比中世纪欧洲教堂更多的功能。包括慈善、信仰、司法、教育,甚至还有经济管理,深具社会自治的价值。世家的影响不但行于庙堂之上,也及于江湖之远。

此种情形与中世纪英国的贵族制多有类似。而且,和贵族为荣誉而战的传统一样,士族阶层也不惜为其名教理念而殉身。明末的山东新城王氏在明朝灭亡时,家族精英几乎全部殉难。这颇类似于波旁王朝被法国大革命倾覆后,巴黎贵族纷纷输诚,真正坚持战斗到最后一刻的都是来自布列塔尼这些经济不发达,但却保留了更多传统的贵族世家。


历史上强悍如陇西李氏、刚烈如新城王氏的家族不胜枚举,两汉、三国、两晋时期这些世家趁乱世成为历史的主角。晋皇族司马氏避难江东,就是因得到江东豪族顾氏和北方豪族王氏的支持,才能建立东晋政权。皇帝司马睿甚至真诚地拉着王导一起接受大臣的朝拜,时有“王与马,共天下”的说法。东汉刘秀能够统一天下,所依靠的最坚强后盾,正是通过联姻、乡谊而结为一体的南阳豪族集团。其所加封的“云台二十八将”中南阳人多达11人。

如此强悍的世家大族既是皇权统治的支柱,也是其威胁。两汉魏晋南北朝时代,中央和地方政治均为这些家族所把持。有些家族甚至可以决定皇帝的归属。至于霸有天下而称帝的家族也不胜枚举。西汉就亡于外戚兼王氏家族的掌门人王莽。不过,也正是从东汉政权消灭王莽后,皇权开始了大规模的收权行动。

在专制制度下,因为最高权力的唯一性,皇权与世家之间形成了死结。所谓死结就是不死不休的权力斗争。在皇权与世家大族的千年斗争中,除少数时期达到了两者的平衡外,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。从西汉开始,凡掌权的人君必杀士族,而士族坐大也会架空皇权。一直到帝制灭亡,也没有解决这个问题。不过,总体上的趋势是:世家的力量不断趋向衰微,而皇权则逐步加强,直到全面专制的降临。

这当然是历代皇室努力的结果。历史上皇权向政治世家收权的方式大致有三种:屠戮、科举、“秘书小组”。

政治世家往往演变为家族式的结党营私,因此几乎所有的皇帝都会严厉地防范政治家族的挑战。通常的情况下,皇帝不会孤军作战,而是寻找有力的奥援替代这些“专业治国”者。在缺乏自信的皇帝那里,宦官常常是最佳的选择。东汉士族在十常侍发起的党锢之祸中损失惨烈;明朝的东林党人也因与魏忠贤为敌而多罹灭族之祸。当然,宦官专权甚至比世家篡权为祸更烈,但为政治斗争计,皇帝就是离不开宦官。以宦官、外戚为工具对高级官员的杀戮和灭族,未尝间断。至于那些主动参与政治斗争的家族,必须在政治圈投下赌注,同时承担巨大的风险。雍正、乾隆时期文字狱兴起,吕留良等一代大儒及其家族都是受害者;因与政治走得太近,明清大族长洲申氏,太仓王氏,海宁陈氏、查氏,都在政治斗争中不断被绞杀。即使被传为美谈的“杯酒释兵权”也是以皇帝武力为后盾,并非哥们义气的结果。

不过,真正造成士族没落的,还不是皇权借宦官或锦衣卫手起刀落,而是庶族借科举崛起。科举的本意就是皇帝借以培植自己的“专业治国”势力。无论是唐太宗说的“天下士皆入吾嗀中”,还是后来殿试制度形成的“天子门生”传统,都表明皇家要直接控制科举取士的态度。靠科举而不是裙带举荐而出仕的文官,冲破了以往士族垄断仕途、“专业治国”的局面,但他们随即又形成新的家族势力。清初禁止结社,人们更加依赖血缘纽带,科举家族为了自保,也多通过联姻巩固势力。康熙年间,科举文官集团开始结党,各拥皇子。兴盛一时的江南曹家,就因跟错了主子,被雍正目为八哥党而抄家。

更直接的打击家族参政的方式是借“秘书小组”夺权。康熙设立南书房,雍正设立军机处,都是以皇帝的秘书班子替代和削弱内阁大臣会议或八王议政,从满洲贵族、高级汉臣手中收回权力。皇帝借直接办事机构架空六部和地方的传统,甚至影响到了民国时期的党国政体。


从政治家族兴起的角度来看,古代中国和中世纪英国颇有相似之处,但结局不同。在英国是贵族压制了王权,并以《大宪章》作为二者权力的边界,从而确立了共和与法治的根基。共和意味着天下是大家的,不是某一个家族的,即使是皇族;法治则意味着,国王不过是所有贵族中最高贵的一个,但也必须服从一个更高的法律权威。来自共和与法治的力量,在革命剧变中同时保全了王室和贵族,直到今天。

而在中国,从历史上看,皇权与世家之间的死结一直没有打开。皇权在大多数时候能够主动收权的原因是,中国的世家、士族等只不过是一个松散的统称,他们之间从未像英国的贵族那样形成自己明确的政治主张。士族取得权威后通常是篡位,而不是逼皇帝签什么《大宪章》;而皇帝则通过屠戮、科举和“秘书小组”,不断地消灭士族。

但问题是,作为中央和地方唯一成形、具有组织能力的政治家族,实际上在皇朝社会中具有政治支柱作用(和英国贵族在政治上的功能是一样的)。这就不难理解,皇朝的中央集权会因消除异己的成功反而丧失了活力。当皇权的正统地位不断强化,到清朝甚至形成了绝对专制统治时,政权的内核实际上已被掏空,而皇权与世家两者相互殉葬的命运就不可避免了。
都把政治世家灭了,谁来干活呢。也就朱元璋那样的劳模可以
海宁陈氏就是陈阁老吧?查氏应该就是金庸他那个家族。


李唐家族非陇西李氏正统血脉,李唐皇室建国后被太原王氏还是崔氏严重鄙视,公主也不肯娶,所以李家才近攀陇西李氏,远攀春秋李聃。陈寅烙认为或为广阿(今河北隆尧东)庶姓李氏之“假冒牌”。
所谓专家,治文态度不严谨。

李唐家族非陇西李氏正统血脉,李唐皇室建国后被太原王氏还是崔氏严重鄙视,公主也不肯娶,所以李家才近攀陇西李氏,远攀春秋李聃。陈寅烙认为或为广阿(今河北隆尧东)庶姓李氏之“假冒牌”。
所谓专家,治文态度不严谨。
基本上就靠杀了
辩证法事物都有其两面性,有其利必有其害!如何趋利避害,扬长避短,就靠政治家的智慧了,成王败寇!
李唐算关陇贵族,跟陇西李氏说五百年前是一家差不多……
不知道文革土改这些算不算
科举啊!从隋朝开始,逐渐终结门阀政治。
现在中国的高层分布基本是家族政治和利益集团的联合体。
枪杆子里面出政权。
抄家呗,狡兔尽,,,,
几个大势力能平衡.互相制约且总体上是被皇帝制衡时.就是和谐的时候。
哪个破坏了这种和谐.不是被剪就是反剪。多简单
广东叶氏,气数还有多久?
中国还是要出一个大宪章…才能打破死循环啊…
斑竹乱扣分 发表于 2015-5-9 00:26
不知道文革土改这些算不算
文革是内部派系斗争可以算,土改是革别人的命不能算。
欺君罔上 杀


包括但不限于反腐和文字狱,总之是找理由杀。
这两招最常用也最好用,至今还在用。

包括但不限于反腐和文字狱,总之是找理由杀。
这两招最常用也最好用,至今还在用。
“五姓七家”?女皇笑而不语
当世家们达成默契的时候,皇帝就只能“落水”了
法律体系最严厉执行最好的朝代应该是秦朝吧,在那之后感觉法律和历史就像小姑凉,任人打扮。没有法律的强力约束,政治势力就会迅速膨胀,为所欲为。没有约束的权力最后都会走向腐败,无一例外。政治文化中缺乏宽容和分享,尤其是在皇位之争中基本是赢者通吃,败者甚至被诛灭九族。这种高收益和高风险下是无法培养良性竞争的政治文化,也无法根本上抑制腐败,无非就是腐败人群的转移而已。当亲友要为你的政治赌博承担巨大的风险时,其实他们更像这次政治赌博中的股东一样,当然有权在政治赌博成功后获得相应的收益。也因为高风险或者短时迅速获得的高收益,所以及时行乐也就顺理成章,这也就可以解释那么多的奢侈荒唐行为。于是历史又进入了下一个轮回,只是难以自拔
中国还是要出一个大宪章…才能打破死循环啊…
这也是西方没有大一统历史的原因。
西方政治是一种分权的架构,圆桌会议,权力均分,更像合作伙伴而不是一个国家,贵族各有各的领地和臣民,名义上服从某个被推举出来的贵族领袖。
所以西方很少有中国这种灭国之战,中国几乎所有的政治势力都是以消灭其他割据势力为目标的,即使三国时期各自建国独立那么久。如果换作欧洲,肯定是大家别打的你死我活了,坐下来谈判,那块归你,那块归我。
所以欧洲越分越小,英国那么点点大,还要分成英格兰爱尔兰和苏格兰和威尔士。

中国历史上这种大一统思想是怎么诞生并且根深蒂固的?很奇怪,可能和面对游牧民族的强大威胁,迫使中原地区必须团结起来对抗有关系吧?
不知道文革土改这些算不算
土改是阶级斗争
文革是路线斗争和权力斗争
培养心腹先,拉拢边缘实力,等对手犯二。


门阀士族不是随着科举制度的兴起,早在宋代就已经灰飞烟灭了吗?古代的士大夫阶层由于身后有庞大的家族作为支撑,士大夫阶层的人格是相对独立的。他们与皇帝共治天下,而不是人身依附。因此,古代才会出现了隐士这一阶层。到了明清时期,士大夫阶层完全成了皇帝的附庸,由此也带来了社会道德体系的崩溃。因此,有些看不明白这篇文章的逻辑

门阀士族不是随着科举制度的兴起,早在宋代就已经灰飞烟灭了吗?古代的士大夫阶层由于身后有庞大的家族作为支撑,士大夫阶层的人格是相对独立的。他们与皇帝共治天下,而不是人身依附。因此,古代才会出现了隐士这一阶层。到了明清时期,士大夫阶层完全成了皇帝的附庸,由此也带来了社会道德体系的崩溃。因此,有些看不明白这篇文章的逻辑

wangwang623 发表于 2015-5-9 00:53
科举啊!从隋朝开始,逐渐终结门阀政治。


就是啊,有点看不懂这篇文章的逻辑,作者要是能写得再多一些就好了。另外这是历史学的研究内容,不懂历史不能轻易喷!所以,也不好说什么
wangwang623 发表于 2015-5-9 00:53
科举啊!从隋朝开始,逐渐终结门阀政治。


就是啊,有点看不懂这篇文章的逻辑,作者要是能写得再多一些就好了。另外这是历史学的研究内容,不懂历史不能轻易喷!所以,也不好说什么
wangwang623 发表于 2015-5-9 00:53
科举啊!从隋朝开始,逐渐终结门阀政治。
明朝的东林党人以及宋儒理学这些团体,能否和宋以前的世家划等号呢?比如汉代和魏晋南北朝时期的门阀士族和唐代的关陇集团、山东豪强
中国离脱离历史循环还远

maise5215 发表于 2015-5-9 09:38
法律体系最严厉执行最好的朝代应该是秦朝吧,在那之后感觉法律和历史就像小姑凉,任人打扮。没有法律的强力 ...


秦朝那一套管理成本太高了,而且当时的交通,通信手段都难以维持
maise5215 发表于 2015-5-9 09:38
法律体系最严厉执行最好的朝代应该是秦朝吧,在那之后感觉法律和历史就像小姑凉,任人打扮。没有法律的强力 ...


秦朝那一套管理成本太高了,而且当时的交通,通信手段都难以维持

zchzyh 发表于 2015-5-9 10:05
这也是西方没有大一统历史的原因。
西方政治是一种分权的架构,圆桌会议,权力均分,更像合作伙伴而不是 ...


古代中国就那水患就能逼出一个中央集权。。。。你得沿河调动各部族治水。没领导和共主,你没法协调这些事,水治不好,大家都要倒霉。欧洲其实也不是完全没有统一的思想和能力,也有雄主接近统一的边缘,但都因战略错误或者人亡政息熄
zchzyh 发表于 2015-5-9 10:05
这也是西方没有大一统历史的原因。
西方政治是一种分权的架构,圆桌会议,权力均分,更像合作伙伴而不是 ...


古代中国就那水患就能逼出一个中央集权。。。。你得沿河调动各部族治水。没领导和共主,你没法协调这些事,水治不好,大家都要倒霉。欧洲其实也不是完全没有统一的思想和能力,也有雄主接近统一的边缘,但都因战略错误或者人亡政息熄
lx870321 发表于 2015-5-9 11:47
古代中国就那水患就能逼出一个中央集权。。。。你得沿河调动各部族治水。。。欧洲其实也不是完全没有统一 ...
就是生产关系吧!生产关系的样式决定了那个社会的特质,并据此区别这一社会与其他社会
zchzyh 发表于 2015-5-9 10:05
这也是西方没有大一统历史的原因。
西方政治是一种分权的架构,圆桌会议,权力均分,更像合作伙伴而不是 ...
有治必有乱啊 中国大一统有大一统的好 但是由盛转衰的宿命到现在也没解决 现在门阀也基本成型了 要是没有西方圆桌式的分权谈判 恐怕难逃再次衰败的命运吧?
宋代初年有个画家叫李成,他就是唐代王族的后代,李氏自宋代以后就彻底没落了
信仰归来 发表于 2015-5-8 23:48
李唐家族非陇西李氏正统血脉,李唐皇室建国后被太原王氏还是崔氏严重鄙视,公主也不肯娶,所以李家才近攀陇 ...
唐初时李氏根本就不是第一大家。编写大家谱系的时候,李氏很靠后的,是李世民发火后才变成第一的。

ydwd 发表于 2015-5-9 12:13
有治必有乱啊 中国大一统有大一统的好 但是由盛转衰的宿命到现在也没解决 现在门阀也基本成型了 要是没有 ...


西方增加的是分权形式,别说得西方政治家和门阀无关。日本是最典型的世家政治,大部分高层出生于名门望族。英国贵族或者政治人物可以追溯上百年乃至几百年的家族历史,美国政治高层的形成的网络覆盖各个领域,想进去美国政界,必须融入他们的团体中。别看斯瓦辛格能当成州长,别忘了他老婆娘家的政治网络的重要作用。再看看韩国,政界高管哪个没深厚的背景?印度,尼赫鲁-甘地江大家族形成极大的政治网络。
再次,分权增加的是政治层面的稳定性,和兴衰没有直接关系。英国从日不落帝国退回欧洲本岛,同时期国内的制度反而是更加合理和接近时代要求的。
兴衰论改为政权稳定论更合理。
ydwd 发表于 2015-5-9 12:13
有治必有乱啊 中国大一统有大一统的好 但是由盛转衰的宿命到现在也没解决 现在门阀也基本成型了 要是没有 ...


西方增加的是分权形式,别说得西方政治家和门阀无关。日本是最典型的世家政治,大部分高层出生于名门望族。英国贵族或者政治人物可以追溯上百年乃至几百年的家族历史,美国政治高层的形成的网络覆盖各个领域,想进去美国政界,必须融入他们的团体中。别看斯瓦辛格能当成州长,别忘了他老婆娘家的政治网络的重要作用。再看看韩国,政界高管哪个没深厚的背景?印度,尼赫鲁-甘地江大家族形成极大的政治网络。
再次,分权增加的是政治层面的稳定性,和兴衰没有直接关系。英国从日不落帝国退回欧洲本岛,同时期国内的制度反而是更加合理和接近时代要求的。
兴衰论改为政权稳定论更合理。
HQK 发表于 2015-5-9 11:23
明朝的东林党人以及宋儒理学这些团体,能否和宋以前的世家划等号呢?比如汉代和魏晋南北朝时期的门阀士族 ...
那叫结党,不是世家。
这也是西方没有大一统历史的原因。
西方政治是一种分权的架构,圆桌会议,权力均分,更像合作伙伴而不是 ...
春秋时期不就一样吗?如果不是秦奋六世之余烈,那么就一直封建了
现代需要科学的依据DNA验证才能证明这些姓李的是一脉相承,光靠基本史书不能证明什么。历史学家都是说书的,没有科学精神。
打倒帝国主义 发表于 2015-5-9 13:23
西方增加的是分权形式,别说得西方政治家和门阀无关。日本是最典型的世家政治,大部分高层出生于名门望 ...
凡事有利就有弊,只是西方的政治体制已经弊大于利