空战的两个重要基础指标

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 00:01:51
无论是现代,还是近代,无论是近距格斗,还是中远程交战。在空战自己如何进行机动才能取得对敌优势,叫做空战机动策略。空战机动策略必须结合自己对敌机的态势和双方武器系统。如采用后半球攻击的空空导弹如何决策自己的机动策略,采用全向攻击的空空导弹采取什么机动策略,反过来也是敌人全向、后半球空空导弹你如何决策,等等。

这两个重要基础指标就是推重比与翼载。
推重比与翼载都比敌人优势,你的机动性也未必有优势,因为此时还要看你能量。如,即便你两个指标都比对手优异,但是你已经处于低空低速,需要增速恢复,而敌机在你上方正常飞行状态的情况下,你虽然有优势的参数指标,实际上你却处于完全的劣势。等等。这类情况经常出现,哪怕是跟敌机一次交战中,都可能反复出现多次这种情况。所以,没有哪一种战斗机参数指标优势,就一定能出于战术优势状态,除非对手智商低于飞行员平均水平。所以现代空战中,迫使对手进入机动劣势,是一种非常重要的战术策略。最简单直接的办法之一,就是用中距弹打得对手不断规避陷入机动劣势,近距离交战就能在一开始自己就处于优势态势。

有优势态势也未必等于取得胜利。这还有根据两项基础指标进行近距离格斗的机动策略问题。策略不对,肯定要丢失优势。但是空战策略没有太多时间让飞行员考虑,瞬间就要做出,由于格斗敌我态势瞬息万变,又使得瞬间就要改变策略,而且在格斗过程中,策略可能要变换好几次。这就需要训练,是飞行员产生条件反射式的本能性策略反应能力。

无论是现代,还是近代,无论是近距格斗,还是中远程交战。在空战自己如何进行机动才能取得对敌优势,叫做空战机动策略。空战机动策略必须结合自己对敌机的态势和双方武器系统。如采用后半球攻击的空空导弹如何决策自己的机动策略,采用全向攻击的空空导弹采取什么机动策略,反过来也是敌人全向、后半球空空导弹你如何决策,等等。

这两个重要基础指标就是推重比与翼载。
推重比与翼载都比敌人优势,你的机动性也未必有优势,因为此时还要看你能量。如,即便你两个指标都比对手优异,但是你已经处于低空低速,需要增速恢复,而敌机在你上方正常飞行状态的情况下,你虽然有优势的参数指标,实际上你却处于完全的劣势。等等。这类情况经常出现,哪怕是跟敌机一次交战中,都可能反复出现多次这种情况。所以,没有哪一种战斗机参数指标优势,就一定能出于战术优势状态,除非对手智商低于飞行员平均水平。所以现代空战中,迫使对手进入机动劣势,是一种非常重要的战术策略。最简单直接的办法之一,就是用中距弹打得对手不断规避陷入机动劣势,近距离交战就能在一开始自己就处于优势态势。

有优势态势也未必等于取得胜利。这还有根据两项基础指标进行近距离格斗的机动策略问题。策略不对,肯定要丢失优势。但是空战策略没有太多时间让飞行员考虑,瞬间就要做出,由于格斗敌我态势瞬息万变,又使得瞬间就要改变策略,而且在格斗过程中,策略可能要变换好几次。这就需要训练,是飞行员产生条件反射式的本能性策略反应能力。

这也就是重型机对中型机的优势了。带的中距蛋多,雷达大(天线大,发射功率强,等等)
哪怕到最后,重型机的中距蛋一发都没有命中,中型机也被折磨的完全没能量了。
有道理 F15就是这么整的吧
半夜吹军号1 发表于 2015-4-28 08:44
有道理 F15就是这么整的吧
这其实就是美国和苏联空战理论中的一部分基础。各国空战都是这么打的。
如今很多人比比参数就定胜负,明显是根本没有接触过这方面内容的
正在楼上做弹弓 发表于 2015-4-28 08:49
这其实就是美国和苏联空战理论中的一部分基础。各国空战都是这么打的。
如今很多人比比参数就定胜负,明 ...
很多人还以为中距蛋没啥用哪。。。。
其实哪怕是越战,中距蛋也是有用的,好歹能迎头发射,好歹对方躲导弹要丢失能量。
xtal 发表于 2015-4-28 09:05
很多人还以为中距蛋没啥用哪。。。。
其实哪怕是越战,中距蛋也是有用的,好歹能迎头发射,好歹对方躲导 ...
那些都是没有常识的。以为看了参数就是专家了
xtal 发表于 2015-4-28 08:30
这也就是重型机对中型机的优势了。带的中距蛋多,雷达大(天线大,发射功率强,等等)
哪怕到最后,重型机 ...
这也是设定的1V1条件,实际上现代空战往往都是在预警机的支援下以中队的规模交战,那又完全不一样了
longplayer 发表于 2015-4-28 09:15
这也是设定的1V1条件,实际上现代空战往往都是在预警机的支援下以中队的规模交战,那又完全不一样了
现代空战科目设置1对1,1对2,2对2,2对4。

longplayer 发表于 2015-4-28 09:15
这也是设定的1V1条件,实际上现代空战往往都是在预警机的支援下以中队的规模交战,那又完全不一样了


确实完全不一样。
在预警机指挥下,重型机在高速机动性、航程、载弹量、航电上的优势被进一步放大。
中型机更凄惨了。
以高速机动性为例。有了预警机,重型机可以利用高速机动性的优势迅速建立局部的数量优势。

longplayer 发表于 2015-4-28 09:15
这也是设定的1V1条件,实际上现代空战往往都是在预警机的支援下以中队的规模交战,那又完全不一样了


确实完全不一样。
在预警机指挥下,重型机在高速机动性、航程、载弹量、航电上的优势被进一步放大。
中型机更凄惨了。
以高速机动性为例。有了预警机,重型机可以利用高速机动性的优势迅速建立局部的数量优势。
对比战机优劣本来就是看数据,至于战术和策略那是人和环境,甚至还有运气的问题,不是战机本身能掌控的。
xtal 发表于 2015-4-28 08:30
这也就是重型机对中型机的优势了。带的中距蛋多,雷达大(天线大,发射功率强,等等)
哪怕到最后,重型机 ...
那也就是说,F-14上一直被某些人嘲笑为不适合打战斗机的AIM-54远程主动雷达弹,其实对于空战也是相当有用的————射程更远,让对方战斗机在中距弹射程之外,就开始疲于奔命,损失能量。
papop 发表于 2015-4-28 10:13
那也就是说,F-14上一直被某些人嘲笑为不适合打战斗机的AIM-54远程主动雷达弹,其实对于空战也是相当有用 ...
作战就是个要智商的事。有头脑的,什么武器都能用于影响对方
发言体现智商

papop 发表于 2015-4-28 10:13
那也就是说,F-14上一直被某些人嘲笑为不适合打战斗机的AIM-54远程主动雷达弹,其实对于空战也是相当有用 ...


中距蛋很大的作用就是:哪怕打不中你也能让你疲于奔命丢失能量。
当然AIM54其实远不是一般想象的那样好躲。
机动过载G数确实不高,但是人家是比例导航的,比起AIM9L/M这种狗追兔子导航模式来对过载G数的要求低的多。
然后战斗部大的吓人(70KG重量),AIM9L/M脱靶20米对战斗机伤害已经很小了(10KG重量战斗部)。换AIM54。。。。这画面不忍直视啊。

还有,后期的AIM54用AIM120的电路改造过导引头。
AIM54的天线直径差不多是AIM120的三倍。
好么,这下大条了。AIM120A对RCS5平方米目标的锁定距离是27KM
AIM54对应的距离就是81KM。
这下打三代机真成了发射后不管了。
哪怕是RCS0.01平方米的隐身目标(一般认为F22最小RCS也就这级别),AIM120A有5.7KM;这距离几乎没法用了。
AIM54还有17KM,仍然属于能用级别。
papop 发表于 2015-4-28 10:13
那也就是说,F-14上一直被某些人嘲笑为不适合打战斗机的AIM-54远程主动雷达弹,其实对于空战也是相当有用 ...


中距蛋很大的作用就是:哪怕打不中你也能让你疲于奔命丢失能量。
当然AIM54其实远不是一般想象的那样好躲。
机动过载G数确实不高,但是人家是比例导航的,比起AIM9L/M这种狗追兔子导航模式来对过载G数的要求低的多。
然后战斗部大的吓人(70KG重量),AIM9L/M脱靶20米对战斗机伤害已经很小了(10KG重量战斗部)。换AIM54。。。。这画面不忍直视啊。

还有,后期的AIM54用AIM120的电路改造过导引头。
AIM54的天线直径差不多是AIM120的三倍。
好么,这下大条了。AIM120A对RCS5平方米目标的锁定距离是27KM
AIM54对应的距离就是81KM。
这下打三代机真成了发射后不管了。
哪怕是RCS0.01平方米的隐身目标(一般认为F22最小RCS也就这级别),AIM120A有5.7KM;这距离几乎没法用了。
AIM54还有17KM,仍然属于能用级别。
xtal 发表于 2015-4-28 10:24
中距蛋很大的作用就是:哪怕打不中你也能让你疲于奔命丢失能量。
当然AIM54其实远不是一般想象的那样 ...
54有一弹多机的命中记录,尽管没有得到完全的确认。
ZQSMA 发表于 2015-4-28 10:30
54有一弹多机的命中记录,尽管没有得到完全的确认。
AIM54A在波斯猫那里很多都引信失效了。不过仗着雷达天线直径大,引导精度高。很多导弹直接靠撞击击毁了目标。
讨论,就应该鼓励大家找,说不定还找出点别的
看了空版三年,终于有人把翼载荷提出来了。
unnamed089 发表于 2015-4-28 11:32
看了空版三年,终于有人把翼载荷提出来了。
不会吧?这么多年就没提过?
正在楼上做弹弓 发表于 2015-4-28 11:40
不会吧?这么多年就没提过?
他们只会提最高过载G数。然后认为能过载9G的一定比7G的机动性好。
xtal 发表于 2015-4-28 12:04
他们只会提最高过载G数。然后认为能过载9G的一定比7G的机动性好。
鉴别是否接触过空战理论的基准。
没能量了想拉大G也没戏
看了空版三年,终于有人把翼载荷提出来了。
确实很少有人提,不过应该都知道这个概念……我以前翻老爸过去买的杂志(90年代以前的)上面就有
空空导弹技术发展对现代空战的影响研究
头显 四代弹 敏捷性 全向攻击 态势感知
还有载油系数
确实很少有人提,不过应该都知道这个概念……我以前翻老爸过去买的杂志(90年代以前的)上面就有
现在,好吧,最火是推重比啊。
听上去蛮有道理。
xtal 发表于 2015-4-28 08:30
这也就是重型机对中型机的优势了。带的中距蛋多,雷达大(天线大,发射功率强,等等)
哪怕到最后,重型机 ...
这个未必。实际上,恶棍跟SU-27PK,也经常先发现27、率先发射中距弹的。
实际上,雷达尺寸、功率如果没有大到相当程度,对于发现距离没有质的区别,何况27、F-15的RCS也要比中型机打许多,雷达优势抵消得差不多了。
unnamed089 发表于 2015-4-28 11:32
看了空版三年,终于有人把翼载荷提出来了。
对头,常见的都是各种叫嚣推比如何如何,因此就如何如何
推重比和翼再挤出参数在空战中的应用过程
其实在飞赴作战空域时,就已经能确定敌机大致型号情况了,有远程空情,战区情报,来得敌机是啥大致知道.这时候飞行员就知道敌我大致情况,有个大致策略思路了.
要注意的是,空战的资格两个因素跟飞机参数不是一回事.跟飞机实际油量,挂载有关.即便是与敌机同样的型号,比如都是F16,或都是苏30,不同挂载不同油量,这两个因素也是差异很大的.

空战理论中,敌我飞机两个参数差异小于百分之8就属于无效差异,即,不会对空战构成明显的机动优劣影响,如果大于百分之8,那就会对空战机动有明显的差异影响.有的国家定为百分之7,5的.

按空战理论,两个基础参数差异只要有一项大于8,或规定的值,两种飞机就属于异型机,即便是同样型号,都是苏30MKK,也属于异型机.就必按异型机空战的机动决策应对.空战只有目标性能的差异,不分型号
不会吧?这么多年就没提过?
又不是专业论坛,也不是专业人员,徐勇凌来这都败下阵了。。
red197 发表于 2015-4-28 14:13
又不是专业论坛,也不是专业人员,徐勇凌来这都败下阵了。。
那是老徐不会说所致
那是老徐不会说所致
是啊,一个国际试飞员来交流,居然败下阵去,只能说超大真是一个藏龙卧虎之地。
那是老徐不会说所致
他还不会说。。。。
好吧
真不是他不行。
unnamed089 发表于 2015-4-28 15:05
他还不会说。。。。
好吧
真不是他不行。
军队出来的,说政治一套套的,网络掐架根本不行
red197 发表于 2015-4-28 14:50
是啊,一个国际试飞员来交流,居然败下阵去,只能说超大真是一个藏龙卧虎之地。
试飞员不是什么都知道,有些问题上也是明显不对。比如加油机的那次争论。
军队出来的,说政治一套套的,网络掐架根本不行
真是说政治的,除了骂架,其他才不怕呢。关键他不是说政治的
人家来一次就吐了,不会再来了吧
其实,谁听了满嘴大G推重比的,都头疼
空战机动决策原则:
判断自己推重比有优势,翼载没优势,则主要采用能量机动策略为主,利用速度优势破坏对手追踪与瞄准
判断自己推重比缺优势,翼载有优势,则主要采用角度机动策略为主,利用角度机动破坏对手追踪与瞄准
判断自己两者都有优势的,可以视情况选择策略
判断两个因素都无优势的,赶紧利用当前能量尽量摆脱对手为主

绝大多数时候,自己的判断总会出现偏差,甚至相反,所以就必须果断改变策略

在交战过程中,随桌不断剧烈机动,优势劣势态势变化极快,飞行员必须本能来选择,根本无思考余地



空战这种实时性很强,需要操纵精确,还需要同时接受处理很多信息的作业还是计算机完成更合适

空战这种实时性很强,需要操纵精确,还需要同时接受处理很多信息的作业还是计算机完成更合适
bensmat 发表于 2015-4-28 15:57
空战这种实时性很强,需要操纵精确,还需要同时接受处理很多信息的作业还是计算机完成更合适

计算机再怎么辅助或信息提示,飞行与阿基也都只能接受主要的,顾不过来。飞行员必须训练出来人机一体的本能性决策反应,无须思考就能做出正确反应,或是仅需要一闪念头即做出决策反应