超级军网大家觉得有了船坞登陆舰还有没有必要发展传统的坦克登陆 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:55:28
大家觉得有了船坞登陆舰还有没有必要发展传统的坦克登陆舰了呢？
长期来看，我本土周边还有大量岛礁需要定期补给及运送工程/军械重装备，如果没有坦克登陆舰的话，全靠坞登用LCAC(726)来运送，是否不够经济？
另外，登陆战在成功稳固滩头并突破一定纵深之后，用坦克登陆舰和临时征用的滚装船来运送大量补给及重装备应该比坞登要经济和效率吧？
未来是靠继续拿老072系列来干这活？还是干脆新发展一批新款坦克登陆舰？大家觉得有了船坞登陆舰还有没有必要发展传统的坦克登陆舰了呢？
长期来看，我本土周边还有大量岛礁需要定期补给及运送工程/军械重装备，如果没有坦克登陆舰的话，全靠坞登用LCAC(726)来运送，是否不够经济？
另外，登陆战在成功稳固滩头并突破一定纵深之后，用坦克登陆舰和临时征用的滚装船来运送大量补给及重装备应该比坞登要经济和效率吧？
未来是靠继续拿老072系列来干这活？还是干脆新发展一批新款坦克登陆舰？
长期来看，我本土周边还有大量岛礁需要定期补给及运送工程/军械重装备，如果没有坦克登陆舰的话，全靠坞登用LCAC(726)来运送，是否不够经济？
另外，登陆战在成功稳固滩头并突破一定纵深之后，用坦克登陆舰和临时征用的滚装船来运送大量补给及重装备应该比坞登要经济和效率吧？
未来是靠继续拿老072系列来干这活？还是干脆新发展一批新款坦克登陆舰？大家觉得有了船坞登陆舰还有没有必要发展传统的坦克登陆舰了呢？
长期来看，我本土周边还有大量岛礁需要定期补给及运送工程/军械重装备，如果没有坦克登陆舰的话，全靠坞登用LCAC(726)来运送，是否不够经济？
另外，登陆战在成功稳固滩头并突破一定纵深之后，用坦克登陆舰和临时征用的滚装船来运送大量补给及重装备应该比坞登要经济和效率吧？
未来是靠继续拿老072系列来干这活？还是干脆新发展一批新款坦克登陆舰？
对夺台来说，坦克登陆舰还是很好用的，但是远洋航行能力太差，和平时期用处不大，救灾也很勉强。
前一段时间曝光的陆军500吨滚装船就没有采用坦克登陆舰型式。
我认为机动登陆平台+各种滚装船效果更好一些。这个机动登陆平台没有必要搞的和美帝那个一样大，万吨左右就可以。台海，救灾远洋威慑都可以用。
对夺台来说，坦克登陆舰还是很好用的，但是远洋航行能力太差，和平时期用处不大，救灾也很勉强。
前一段时间曝光的陆军500吨滚装船就没有采用坦克登陆舰型式。
我认为机动登陆平台+各种滚装船效果更好一些。这个机动登陆平台没有必要搞的和美帝那个一样大，万吨左右就可以。台海，救灾远洋威慑都可以用。
船坞登陆舰能抢滩登陆吗？
fs2020 发表于 2015-4-25 17:56
船坞登陆舰能抢滩登陆吗？
一般不能，除非专门设计建造一型不带球鼻首，斜平底船首（且开有首门）的船坞登陆舰。。。。。。。。。。
船坞登陆舰能抢滩登陆吗？
一般不能，除非专门设计建造一型不带球鼻首，斜平底船首（且开有首门）的船坞登陆舰。。。。。。。。。。
大吨位滴不用发展了，1000T以下滴还是可以有滴
解放台湾的利器。
072玉婷级现在还在建，太晚问题解决后还能卖给别的国家呢
应该还是需要的，投送重型装备的效率比较高，打台湾比较有用。
和LPD船坞运输舰不同，MD的LSD 船坞登陆舰是专门用来运战车等重装备的，所以配备有运载能力更大的通用登陆艇(LCU)
和LPD船坞运输舰不同，MD的LSD 船坞登陆舰是专门用来运战车等重装备的，所以配备有运载能力更大的通用登陆艇(LCU)
各有各的妙处
笑脸男人 发表于 2015-4-25 18:25
和LPD船坞运输舰不同，MD的LSD 船坞登陆舰是专门用来运战车等重装备的，所以配备有运载能力更大的通用登陆 ...
我觉得我军不必发展LSD，最多在需要LSD能力的时候，临时拨出若干条071搭载类似LCU的坦克登陆艇去客串一下。或者直接用072冲滩投送。。。。。
笑脸男人 发表于 2015-4-25 18:25
和LPD船坞运输舰不同，MD的LSD 船坞登陆舰是专门用来运战车等重装备的，所以配备有运载能力更大的通用登陆 ...
我觉得我军不必发展LSD，最多在需要LSD能力的时候，临时拨出若干条071搭载类似LCU的坦克登陆艇去客串一下。或者直接用072冲滩投送。。。。。
1000~3000t的还有用处。
额，63还有吗？
sk113s 发表于 2015-4-25 18:00
一般不能，除非专门设计建造一型不带球鼻首，斜平底船首（且开有首门）的船坞登陆舰。。。。。。。。。。
那不就成了伊万罗戈夫了
一般不能，除非专门设计建造一型不带球鼻首，斜平底船首（且开有首门）的船坞登陆舰。。。。。。。。。。
那不就成了伊万罗戈夫了
lly007 发表于 2015-4-25 22:47
那不就成了伊万罗戈夫了
大概就是这个意思吧。。。。。。俄国人总是很有想象力的去开发一些鸟中蝙蝠，比如基辅，伊万罗戈夫，图-28。。。。。。。。。
那不就成了伊万罗戈夫了
大概就是这个意思吧。。。。。。俄国人总是很有想象力的去开发一些鸟中蝙蝠，比如基辅，伊万罗戈夫，图-28。。。。。。。。。
sk113s 发表于 2015-4-25 19:41
我觉得我军不必发展LSD，最多在需要LSD能力的时候，临时拨出若干条071搭载类似LCU的坦克登陆艇去客串一 ...
总觉得我们的大山是坞登不是坞运，如果按照官文来看，能带三艘还是四艘气垫哎...
我觉得我军不必发展LSD，最多在需要LSD能力的时候，临时拨出若干条071搭载类似LCU的坦克登陆艇去客串一 ...
总觉得我们的大山是坞登不是坞运，如果按照官文来看，能带三艘还是四艘气垫哎...
银夜1873 发表于 2015-4-26 09:19
总觉得我们的大山是坞登不是坞运，如果按照官文来看，能带三艘还是四艘气垫哎...
大山的定位确实是LPD，这点没问题，我的意思是说，在需要LSD能力的时候，也可以让大山去临时客串一下LSD而已。。。。。。。。
总觉得我们的大山是坞登不是坞运，如果按照官文来看，能带三艘还是四艘气垫哎...
大山的定位确实是LPD，这点没问题，我的意思是说，在需要LSD能力的时候，也可以让大山去临时客串一下LSD而已。。。。。。。。
银夜1873 发表于 2015-4-26 09:19
总觉得我们的大山是坞登不是坞运，如果按照官文来看，能带三艘还是四艘气垫哎...
另外以大山的坞仓设计和车辆甲板的设计来看，比较合适的配置应该是2-3条726,而非4条。
总觉得我们的大山是坞登不是坞运，如果按照官文来看，能带三艘还是四艘气垫哎...
另外以大山的坞仓设计和车辆甲板的设计来看，比较合适的配置应该是2-3条726,而非4条。
对付南沙附近的小国这玩意性价比最高，用大山都浪费。
一般不能，除非专门设计建造一型不带球鼻首，斜平底船首（且开有首门）的船坞登陆舰。。。。。。。。。。
这玩意俄国有
这玩意俄国有
[quote][color=#999999客串一下LSD ...[/q
[quote][color=#999999客串一下LSD ...[/q
CD-中华神盾 发表于 2015-4-26 10:14
这玩意俄国有
俄国的伊万罗戈夫所配的气垫船不具备运送重型MBT的能力，所以，还不能认为其具备完全的LPD战力。
这玩意俄国有
俄国的伊万罗戈夫所配的气垫船不具备运送重型MBT的能力，所以，还不能认为其具备完全的LPD战力。
CD-中华神盾 发表于 2015-4-26 10:18
[quote][/q
一般而言，先进LPD都具备临时客串LSD的能力，但LSD一般不具备客串LPD的能力，因为航速硬伤，指挥控制系统硬伤。。。。。。等等。。。。
[quote][/q
一般而言，先进LPD都具备临时客串LSD的能力，但LSD一般不具备客串LPD的能力，因为航速硬伤，指挥控制系统硬伤。。。。。。等等。。。。
老美是不是在穩固灘头后，用高速運輸艦投送第二波?
香港來的 发表于 2015-4-26 10:39
老美是不是在穩固灘头后，用高速運輸艦投送第二波?
高速运输舰并不能抢滩，还需要有码头设施
老美是不是在穩固灘头后，用高速運輸艦投送第二波?
高速运输舰并不能抢滩，还需要有码头设施
sk113s 发表于 2015-4-26 09:30
大山的定位确实是LPD，这点没问题，我的意思是说，在需要LSD能力的时候，也可以让大山去临时客串一下LSD ...
其实我有点分不清楚LSD和LPD....除了装载人员车辆和登陆艇的比例不同以外，还有啥区别么？因为粗略看了下外国的LPD，貌似也没装多于两艘气垫的...
大山的定位确实是LPD，这点没问题，我的意思是说，在需要LSD能力的时候，也可以让大山去临时客串一下LSD ...
其实我有点分不清楚LSD和LPD....除了装载人员车辆和登陆艇的比例不同以外，还有啥区别么？因为粗略看了下外国的LPD，貌似也没装多于两艘气垫的...
银夜1873 发表于 2015-4-26 11:19
其实我有点分不清楚LSD和LPD....除了装载人员车辆和登陆艇的比例不同以外，还有啥区别么？因为粗略看了下 ...
相对LPD而言，LSD航速低，缺乏完善的指挥/控制/武备/电子设备，只装备常规登陆艇（一般而言不搭载LCAC），成本低，只能用于夺得滩头后投射重装和人员，但不具备LPD那样用LCAC快速抢滩攻占滩头的能力。。。。
最关键的是成本。。。。。
其实我有点分不清楚LSD和LPD....除了装载人员车辆和登陆艇的比例不同以外，还有啥区别么？因为粗略看了下 ...
相对LPD而言，LSD航速低，缺乏完善的指挥/控制/武备/电子设备，只装备常规登陆艇（一般而言不搭载LCAC），成本低，只能用于夺得滩头后投射重装和人员，但不具备LPD那样用LCAC快速抢滩攻占滩头的能力。。。。
最关键的是成本。。。。。
其他不谈，单讲台独的潜在威胁，坦克登陆舰就有其存在的价值。如果需要武力解放台湾，兔子需要大量的登陆载具能够保证足够多的人员和装备一次性抢滩登陆。光靠几艘大山是肯定不够用的。