超级军网英国有能力造核航母吗？还是没有需求不造？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:37:49
美国有核航母，法国有核航母，英国的两个新航母却不是核动力的。英国的科技不是很强吗？军事实力也很不错，海军就更不用说了。但是为什么英国不造核动力航母？是没有能力还是有其他目的不造？
但是他们的潜艇貌似全部是核动力的。另外，中国的核动力航母什么时候可以有？
美国有核航母，法国有核航母，英国的两个新航母却不是核动力的。英国的科技不是很强吗？军事实力也很不错，海军就更不用说了。但是为什么英国不造核动力航母？是没有能力还是有其他目的不造？
但是他们的潜艇貌似全部是核动力的。另外，中国的核动力航母什么时候可以有？
应该是能造，不过价格嘛
约翰牛没钱了，航母造了都没钱服役，还说什么呢？
需求不高+没钱~
肯定造不起，技术有没有就不好说了
法国的戴高乐都折腾那么久，英国人要造航母先得研发小型核反应堆
但现在连英国自己的核电站都要让中、法帮它建了
除非美国人肯给技术，然后它还舍得出钱，不然就不可能
但现在连英国自己的核电站都要让中、法帮它建了
除非美国人肯给技术，然后它还舍得出钱，不然就不可能
抢劫 发表于 2015-4-23 19:16
法国的戴高乐都折腾那么久，英国人要造航母先得研发小型核反应堆
但现在连英国自己的核电站都要让中、法帮 ...
他不是有核潜艇么。难道反应堆不是自己做的？。
法国的戴高乐都折腾那么久，英国人要造航母先得研发小型核反应堆
但现在连英国自己的核电站都要让中、法帮 ...
他不是有核潜艇么。难道反应堆不是自己做的？。
无恶不座 发表于 2015-4-23 19:20
他不是有核潜艇么。难道反应堆不是自己做的？。
潜艇反应堆不能用于航母啊，看看法国的戴高乐就知道多麻烦了
需要再单独研发
他不是有核潜艇么。难道反应堆不是自己做的？。
潜艇反应堆不能用于航母啊，看看法国的戴高乐就知道多麻烦了
需要再单独研发
潜艇反应堆不能用于航母啊，看看法国的戴高乐就知道多麻烦了
需要再单独研发
戴高乐的问题在于想省钱搞过头了，多搞俩个堆就没问题了
需要再单独研发
戴高乐的问题在于想省钱搞过头了，多搞俩个堆就没问题了
何必找那个麻烦呢。英国现在不就是美国的跟屁虫吗，最近还跟不动了，老是掉队。
潜艇是不是核动力是人和猴子的差别，航母大概每那么大差别吧。
黑鱼用的堆未必适合大平顶——高卢鸡对此感受最深
supernovaer 发表于 2015-4-23 19:23
戴高乐的问题在于想省钱搞过头了，多搞俩个堆就没问题了
它本来就有两个反应堆吧，再搞两堆不就四个了？
归根到底还是缺钱，法国人就因为缺钱才直接用潜艇的核反应堆
不然的话谁都知道研发功率更大的反应堆才更适合航母
戴高乐的问题在于想省钱搞过头了，多搞俩个堆就没问题了
它本来就有两个反应堆吧，再搞两堆不就四个了？
归根到底还是缺钱，法国人就因为缺钱才直接用潜艇的核反应堆
不然的话谁都知道研发功率更大的反应堆才更适合航母
别说核潜艇堆不能用于航母，美国第一艘核航母企业号就是用的核潜艇堆。戴高乐的问题在于吨位太小，因此反应堆装少了。
应该说技术没问题关键是金钱和需求。
skingyuan 发表于 2015-4-23 19:30
别说核潜艇堆不能用于航母，美国第一艘核航母企业号就是用的核潜艇堆。戴高乐的问题在于吨位太小，因此反应 ...
戴高乐不只是反应堆数量的问题！
潜艇堆用到航母上面需要进行很多方面的改进，戴高乐为了省钱省事，结果这方面的改进做的不足，所以就是现在反应堆各种问题，维护繁琐，也不经济！
别说核潜艇堆不能用于航母，美国第一艘核航母企业号就是用的核潜艇堆。戴高乐的问题在于吨位太小，因此反应 ...
戴高乐不只是反应堆数量的问题！
潜艇堆用到航母上面需要进行很多方面的改进，戴高乐为了省钱省事，结果这方面的改进做的不足，所以就是现在反应堆各种问题，维护繁琐，也不经济！
无恶不座 发表于 2015-4-23 19:20
他不是有核潜艇么。难道反应堆不是自己做的？。
英国说白了现在就是没钱，按照英国的技术加上和MD的关系，如果有钱，核动力弹射航母绝对不是问题，但是谁让他没钱呢！
他不是有核潜艇么。难道反应堆不是自己做的？。
英国说白了现在就是没钱，按照英国的技术加上和MD的关系，如果有钱，核动力弹射航母绝对不是问题，但是谁让他没钱呢！
戴高乐最大航速也就比患了心脏病的裤子快点，貌似只有２７节
lyz4373007 发表于 2015-4-23 20:00
英国说白了现在就是没钱，按照英国的技术加上和MD的关系，如果有钱，核动力弹射航母绝对不是问题，但是谁 ...
俺推测主要原因应该是技术上的。航母发动机核不核对性能没有致命印象，貌似就是全寿命费用高一些；潜艇是不是核发动机对性能有决定性的影响，就是两种武器。
英国说白了现在就是没钱，按照英国的技术加上和MD的关系，如果有钱，核动力弹射航母绝对不是问题，但是谁 ...
俺推测主要原因应该是技术上的。航母发动机核不核对性能没有致命印象，貌似就是全寿命费用高一些；潜艇是不是核发动机对性能有决定性的影响，就是两种武器。
英国的技术不用怀疑， 如果不是因为国家太小， 美国斗不过它。
无恶不座 发表于 2015-4-23 20:09
俺推测主要原因应该是技术上的。航母发动机核不核对性能没有致命印象，貌似就是全寿命费用高一些；潜艇是 ...
就算是技术上的原因也是因为没钱导致技术落后的！
俺推测主要原因应该是技术上的。航母发动机核不核对性能没有致命印象，貌似就是全寿命费用高一些；潜艇是 ...
就算是技术上的原因也是因为没钱导致技术落后的！
英国的技术不用怀疑， 如果不是因为国家太小， 美国斗不过它。
说得好像，英美没有斗过似的~
说得好像，英美没有斗过似的~
一大群人嚷嚷着裁军呢
不开后宫魔理沙 发表于 2015-4-23 18:04
应该是能造，不过价格嘛
核反应堆应该不能自制
应该是能造，不过价格嘛
核反应堆应该不能自制
skingyuan 发表于 2015-4-23 19:30
别说核潜艇堆不能用于航母，美国第一艘核航母企业号就是用的核潜艇堆。戴高乐的问题在于吨位太小，因此反应 ...
说的好。战斗力符合要求是第一位的。
别说核潜艇堆不能用于航母，美国第一艘核航母企业号就是用的核潜艇堆。戴高乐的问题在于吨位太小，因此反应 ...
说的好。战斗力符合要求是第一位的。
约翰牛心有余力不足！
抢劫 发表于 2015-4-23 19:30
它本来就有两个反应堆吧，再搞两堆不就四个了？
归根到底还是缺钱，法国人就因为缺钱才直接用潜 ...
企业号6个呢，美国尼米兹级原来的计划也是认为4个堆最好，但最后从经济角度选择了两个更大的堆。对美国这种一造就是10艘的国家来说，特地去开发一个堆成本并不高，对法国这种最多也就造两艘的国家来说，特地去开发专用堆成本就太高了
抢劫 发表于 2015-4-23 19:30
它本来就有两个反应堆吧，再搞两堆不就四个了？
归根到底还是缺钱，法国人就因为缺钱才直接用潜 ...
企业号6个呢，美国尼米兹级原来的计划也是认为4个堆最好，但最后从经济角度选择了两个更大的堆。对美国这种一造就是10艘的国家来说，特地去开发一个堆成本并不高，对法国这种最多也就造两艘的国家来说，特地去开发专用堆成本就太高了
它本来就有两个反应堆吧，再搞两堆不就四个了？
归根到底还是缺钱，法国人就因为缺钱才直接用潜 ...
“企业”有8个堆
归根到底还是缺钱，法国人就因为缺钱才直接用潜 ...
“企业”有8个堆
supernovaer 发表于 2015-4-24 14:32
企业号6个呢，美国尼米兹级原来的计划也是认为4个堆最好，但最后从经济角度选择了两个更大的堆。对美国 ...
但问题是法国人连两个堆都没整利索，各种故障不断，连螺旋桨都断了，叫它上四个，估计航母不用出港了
企业号6个呢，美国尼米兹级原来的计划也是认为4个堆最好，但最后从经济角度选择了两个更大的堆。对美国 ...
但问题是法国人连两个堆都没整利索，各种故障不断，连螺旋桨都断了，叫它上四个，估计航母不用出港了
主要是没钱，航母造养那都是钱啊，就跟你买豪车一个道理
但问题是法国人连两个堆都没整利索，各种故障不断，连螺旋桨都断了，叫它上四个，估计航母不用出港了
戴高乐的问题就是动力不足，而且他不是螺旋桨断了，而是直接掉了，这是加工的问题，和堆无关
戴高乐的问题就是动力不足，而且他不是螺旋桨断了，而是直接掉了，这是加工的问题，和堆无关
supernovaer 发表于 2015-4-24 23:07
戴高乐的问题就是动力不足，而且他不是螺旋桨断了，而是直接掉了，这是加工的问题，和堆无关
动力不足是其中之一，你都说了是加工问题，此外还有设计的问题。
作为一艘航母，法国还是有航母建造经验的国家，航母居然会出现设计和加工问题。
而且单说核反应堆，它也出现过冷却系统的问题，还有造价，这些都是它移植失败的证据。再加两个堆，唯一能解决的就是动力够了，但其他问题还是存在，甚至可能出现新的问题。
就算是企业号，8个小堆也有维修保养麻烦的缺点，后来的航母还是用两个专门研制的大堆了。
所以航母用潜艇的堆根本不划算，从设计移植到保养维修，还不如直接新研制航母专用的反应堆。
戴高乐的问题就是动力不足，而且他不是螺旋桨断了，而是直接掉了，这是加工的问题，和堆无关
动力不足是其中之一，你都说了是加工问题，此外还有设计的问题。
作为一艘航母，法国还是有航母建造经验的国家，航母居然会出现设计和加工问题。
而且单说核反应堆，它也出现过冷却系统的问题，还有造价，这些都是它移植失败的证据。再加两个堆，唯一能解决的就是动力够了，但其他问题还是存在，甚至可能出现新的问题。
就算是企业号，8个小堆也有维修保养麻烦的缺点，后来的航母还是用两个专门研制的大堆了。
所以航母用潜艇的堆根本不划算，从设计移植到保养维修，还不如直接新研制航母专用的反应堆。
动力不足是其中之一，你都说了是加工问题，此外还有设计的问题。
作为一艘航母，法国还是有航母建造经验 ...
你压根就没理解成本问题，对于法国来说重新设计反应堆压根是不可能的事，他顶多就会造两艘，实际只造了一艘，根本无法像美国那样均摊成本，你去设计个新的，结果就是成本比上4个堆更糟。而且上4个堆并不算多，美国本来也准备上4堆，相比后来的两堆，4堆的可靠性更高，而美国选择两堆只是更省钱而已。
除非你能像美国那样一造10艘航母，否则法国这种拿现有堆改良的做法才是合理的，至于说法国人搞出的许多问题，实际并不是这个堆的问题，而是工程管理出了问题，你说的冷却系统就是，这个冷却系统居然能和反应堆不接触，这不是乌龙是啥?螺旋桨也是一样的问题。
作为一艘航母，法国还是有航母建造经验 ...
你压根就没理解成本问题，对于法国来说重新设计反应堆压根是不可能的事，他顶多就会造两艘，实际只造了一艘，根本无法像美国那样均摊成本，你去设计个新的，结果就是成本比上4个堆更糟。而且上4个堆并不算多，美国本来也准备上4堆，相比后来的两堆，4堆的可靠性更高，而美国选择两堆只是更省钱而已。
除非你能像美国那样一造10艘航母，否则法国这种拿现有堆改良的做法才是合理的，至于说法国人搞出的许多问题，实际并不是这个堆的问题，而是工程管理出了问题，你说的冷却系统就是，这个冷却系统居然能和反应堆不接触，这不是乌龙是啥?螺旋桨也是一样的问题。
supernovaer 发表于 2015-4-25 02:12
你压根就没理解成本问题，对于法国来说重新设计反应堆压根是不可能的事，他顶多就会造两艘，实际只造了一 ...
对，就因为法国造得太少，所以如果它要重新设计一个新的堆就无法均摊成本
这只能说法国是在无奈中采取的办法
如果他有足够的钱，当然会设计一个新的反应堆不是？
戴高乐号设计、加工问题的确不能说是用潜艇反应堆造成的，但是却会影响到反应堆的安全性和稳定性。
如果再加两个堆很可能会出现新的麻烦
从理论上来说，8个堆也很稳定，但维护起来那麻烦就不用说了。美国人都用两个堆，这是经过它使用验证的。两个堆就能保证动力和稳定性，当然不会浪费钱上四个
你压根就没理解成本问题，对于法国来说重新设计反应堆压根是不可能的事，他顶多就会造两艘，实际只造了一 ...
对，就因为法国造得太少，所以如果它要重新设计一个新的堆就无法均摊成本
这只能说法国是在无奈中采取的办法
如果他有足够的钱，当然会设计一个新的反应堆不是？
戴高乐号设计、加工问题的确不能说是用潜艇反应堆造成的，但是却会影响到反应堆的安全性和稳定性。
如果再加两个堆很可能会出现新的麻烦
从理论上来说，8个堆也很稳定，但维护起来那麻烦就不用说了。美国人都用两个堆，这是经过它使用验证的。两个堆就能保证动力和稳定性，当然不会浪费钱上四个
潜艇核动力不奇怪，关键是航母的反应堆该怎么搞，戴高乐号的例子你可以看看。其实英国的问题就是巧妇难为无米之炊。英国就是缺钱，蒸汽弹射是自己发明的，结果自己用滑跃，就是因为没钱，别说核动力航母了，就现在的两艘常规动力能不能有钱完成还是个问题。
潜艇反应堆不能用于航母啊，看看法国的戴高乐就知道多麻烦了
需要再单独研发
大E表示，法国佬逗比，有钱就是好，啥问题都没，8堆怕不怕！
需要再单独研发
大E表示，法国佬逗比，有钱就是好，啥问题都没，8堆怕不怕！