美国近海战斗舰(LCS)改进需求很快会敲定

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 06:36:09
   [据美国海军学院网站2015年4月13日报道] 美国海军近海战斗舰项目办公室(PEOLCS)正在和造船厂一起,确定如何将现有的近海战斗舰设计成更具杀伤力和生存能力的舰艇,同时也在和其他海军办公室一起确定护卫舰的改进要求。
    海军决定将原计划的52艘近海战斗舰的最后20艘替换成改进的近海战斗舰(后来改名为护卫舰)。海军近海战斗舰项目办公室主任布莱恩•安东尼奥在接受采访时向美国海军学院(USNI)透露,虽然很多细节仍在商讨中,但该护卫舰将在近海战斗舰的基础上加装更多的炮、用于潜艇探测的多功能拖曳阵声纳、“超视距”雷达和轻型鱼雷对抗系统、30毫米炮以及执行巡逻、登舰、搜查和扣押任务的刚性充气艇等装备,还可能加装额外声纳。
    该项目办公室还与美国海军水面作战协会、达尔格伦分部、集成作战系统办公室合作,以细化护卫舰需求,并确定其需求文档。海军需要考虑的是,如何将新系统集成在现有作战系统中,船体、机械和电气部分可能需要做出什么样的改变,有多少核心船员,等等。
    安东尼奥表示,改进需求将最快在今年确定。
    安东尼奥表示,海军少将彼得•芬达将主管护卫舰的一系列改进需求,其中首要关注的就是作战管理系统和“超视距”雷达的升级。
    安东尼奥表示,由于“小型水面作战特遣部队”的建设,估计每艘护卫舰将比LCS多花费约7500万美元,目前每艘LCS比国会规定的成本上限大约低1亿美元,因此,他有信心能够担负的起“小型水面作战特遣部队”的建设费用。
    安东尼奥表示,一个迫在眉睫的问题是,LCS的两个设计(由洛克希德•马丁公司设计的单体船和由美国奥斯塔设计的三体船)是否将会应用到护卫舰的改进项目中,或是海军将重新选择一个方案。所有的答案将在公布时揭晓,但他指出将会保留两种设计方案的优势。
    安东尼奥表示,项目办公室和两个造船厂都签有合同。
    安东尼奥表示,当护卫舰改进需求的设计工作启动后,他期望一些升级工作在2017财年和2018财年进行。这些年的采购战略还未最终确定, “我们希望能在这两年完成,这样我们只需要做一次预算请求。我们仍在完善征求建议书(RFP)和整体采购战略,我们需要给海军一份并购战略方案,该方案能通过适当的渠道得到批准,并能够在2016年后期拿出征求建议书,以便我们能够在2017财年进行商议裁决。”
    当被问及该决定时间节点的问题时,安东尼奥表示,护卫舰上使用的“超视距”导弹还在最后确定中,目前需要等待国防部的要求设置。
    鉴于时间有限,他表示他对任何类型的开发工作都不感兴趣,相反,他更在意导弹使用的是其他国家海军的系统还是可以容易地与护卫舰集成的成熟系统。(中国船舶信息中心 中书)
http://www.dsti.net/Information/News/93847   [据美国海军学院网站2015年4月13日报道] 美国海军近海战斗舰项目办公室(PEOLCS)正在和造船厂一起,确定如何将现有的近海战斗舰设计成更具杀伤力和生存能力的舰艇,同时也在和其他海军办公室一起确定护卫舰的改进要求。
    海军决定将原计划的52艘近海战斗舰的最后20艘替换成改进的近海战斗舰(后来改名为护卫舰)。海军近海战斗舰项目办公室主任布莱恩•安东尼奥在接受采访时向美国海军学院(USNI)透露,虽然很多细节仍在商讨中,但该护卫舰将在近海战斗舰的基础上加装更多的炮、用于潜艇探测的多功能拖曳阵声纳、“超视距”雷达和轻型鱼雷对抗系统、30毫米炮以及执行巡逻、登舰、搜查和扣押任务的刚性充气艇等装备,还可能加装额外声纳。
    该项目办公室还与美国海军水面作战协会、达尔格伦分部、集成作战系统办公室合作,以细化护卫舰需求,并确定其需求文档。海军需要考虑的是,如何将新系统集成在现有作战系统中,船体、机械和电气部分可能需要做出什么样的改变,有多少核心船员,等等。
    安东尼奥表示,改进需求将最快在今年确定。
    安东尼奥表示,海军少将彼得•芬达将主管护卫舰的一系列改进需求,其中首要关注的就是作战管理系统和“超视距”雷达的升级。
    安东尼奥表示,由于“小型水面作战特遣部队”的建设,估计每艘护卫舰将比LCS多花费约7500万美元,目前每艘LCS比国会规定的成本上限大约低1亿美元,因此,他有信心能够担负的起“小型水面作战特遣部队”的建设费用。
    安东尼奥表示,一个迫在眉睫的问题是,LCS的两个设计(由洛克希德•马丁公司设计的单体船和由美国奥斯塔设计的三体船)是否将会应用到护卫舰的改进项目中,或是海军将重新选择一个方案。所有的答案将在公布时揭晓,但他指出将会保留两种设计方案的优势。
    安东尼奥表示,项目办公室和两个造船厂都签有合同。
    安东尼奥表示,当护卫舰改进需求的设计工作启动后,他期望一些升级工作在2017财年和2018财年进行。这些年的采购战略还未最终确定, “我们希望能在这两年完成,这样我们只需要做一次预算请求。我们仍在完善征求建议书(RFP)和整体采购战略,我们需要给海军一份并购战略方案,该方案能通过适当的渠道得到批准,并能够在2016年后期拿出征求建议书,以便我们能够在2017财年进行商议裁决。”
    当被问及该决定时间节点的问题时,安东尼奥表示,护卫舰上使用的“超视距”导弹还在最后确定中,目前需要等待国防部的要求设置。
    鉴于时间有限,他表示他对任何类型的开发工作都不感兴趣,相反,他更在意导弹使用的是其他国家海军的系统还是可以容易地与护卫舰集成的成熟系统。(中国船舶信息中心 中书)
http://www.dsti.net/Information/News/93847
涨价 涨多少呢
涨价 涨多少呢
帖子里写了嘛。
没涨多少,预计才7500万,成本控制的比较好的话实际估计顶多涨1到1.5亿。
guoxing1987 发表于 2015-4-15 15:08
帖子里写了嘛。
没涨多少,预计才7500万,成本控制的比较好的话实际估计顶多涨1到1.5亿。
你信吗
你信吗
不好说,美帝也有成本控制的比较好的项目。
料敌从宽吧。
我们的追赶逼着MD在变,MD的变又催生了我们的变。这变来变去,钱自然没少浪费,最终还是比各自的综合国力啊!
guoxing1987 发表于 2015-4-15 15:50
不好说,美帝也有成本控制的比较好的项目。
料敌从宽吧。
那到是 我就是觉得美国放出来不少不利LCS的消息又是削减又是涨价的  这个改进也悬乎
michaelzxh 发表于 2015-4-15 16:02
我们的追赶逼着MD在变,MD的变又催生了我们的变。这变来变去,钱自然没少浪费,最终还是比各自的综合国力啊 ...
变化是很正常的,尤其最大的变化就是中国海军的崛起。很多人会强调当年美国研发濒海战斗舰的时候没有打算前沿抵近中国,这完全就是在给美国的错误找借口。很多资料显示,当年的LCS也同样是针对中国的,但现在美国发现,这玩意对中国根本不好使,那当然就得再改。
求得与你相守 发表于 2015-4-15 15:23
你信吗
关于美国的成本控制方面我有过接触,在这方面美国是没有问题的,这方面不论是理论还是实践都有一套办法。

但话从多方面来说,成本问题很多并不受控制,尤其是受到科技和政治方面的影响。
最终这新版护卫舰,一艘多少钱?
muxingyu123 发表于 2015-4-15 16:07
变化是很正常的,尤其最大的变化就是中国海军的崛起。很多人会强调当年美国研发濒海战斗舰的时候没有打算 ...
主要是咱“台海演习”这场戏唱得太烂了
最终这新版护卫舰,一艘多少钱?
现在不到6亿,成本控制的好不超过七亿吧。
对美帝而言依旧很有性价比。
求得与你相守 发表于 2015-4-15 16:02
那到是 我就是觉得美国放出来不少不利LCS的消息又是削减又是涨价的  这个改进也悬乎
LCS最大的问题与F-35项目一样就是理念过于超前,很多技术不成熟导致成本急剧攀升。LCS追求模块化插件,F-35追求单一平台多种任务模块需求,这种理念是趋势,但美国人太高估自己了,将很多问题想的太容易了。
guoxing1987 发表于 2015-4-15 16:15
现在不到6亿,成本控制的好不超过七亿吧。
对美帝而言依旧很有性价比。
恩,相较伯克这就不错了。美海军现在发现,很多本来应该7亿左右护卫舰干的活,现在是13亿的伯克在干。。。这让美海军很郁闷。过去钱多,需求低也没太当回事,但现在感觉不行了。当初美国海军宣布取消护卫舰,实现驱逐舰化的时候,很多人就坦言,美国人迟早会收回这项决定。我在当时也认为,美国海军的战略需求不可能脱离护卫舰,不论是航母编队的打杂,还是担负巡逻,都离不开。
guoxing1987 发表于 2015-4-15 16:15
现在不到6亿,成本控制的好不超过七亿吧。
对美帝而言依旧很有性价比。
对美帝来说也不算贵。真高兴我们的054A与052D的价钱。话说这7亿大刀,也是只是舰本身吧?我的意思是说:不包括各种蛋蛋吧?
老美LCS一下几十艘饺子,扫雷反潜能力暴增啊!
canyuyige 发表于 2015-4-15 16:21
对美帝来说也不算贵。真高兴我们的054A与052D的价钱。话说这7亿大刀,也是只是舰本身吧?我的意思是说: ...
我们的054A、052D与美国人追求的理念不同。我们的军舰是完全的成熟产品,各方面技术、生产工艺早就驾轻就熟了,成本当然会低。但美国人为了追求霸权,维护其绝对制海权的地位就一定会要求自己的军备技术要高于对手至少一个代次甚至两个代次。而现在随着以中国为代表的新兴国家海军的崛起,美国所要保持的技术优势就越来越困难了。想比052D、054A的技术高出一代甚至两代,那美国同类型军舰至少要比研发052D的成本高出至少10倍。

换个角度来说,很多人指责中国军舰这不先进、那又落后,就是因为中国追求的是性价比最优原则,不图最好但求最实用。
muxingyu123 发表于 2015-4-15 16:27
我们的054A、052D与美国人追求的理念不同。我们的军舰是完全的成熟产品,各方面技术、生产工艺早就驾轻就 ...
就是,我们应该继续发扬这种实用精神。
第六代重剑 发表于 2015-4-15 16:22
老美LCS一下几十艘饺子,扫雷反潜能力暴增啊!
LCS那么高的速度就注定了其反潜会很一般甚至是很差,很多反潜设备都要求速度不能过快。但5、6亿一艘的军舰就图个扫雷,这也有点太土豪了。这型舰最大的诟病就是理念太超前,成本没有控制住,要是这型舰3亿的话就不会有这么多质疑的声音了。
muxingyu123 发表于 2015-4-15 16:10
关于美国的成本控制方面我有过接触,在这方面美国是没有问题的,这方面不论是理论还是实践都有一套办法。 ...
有道理 就是美国这些年 叫得响的武器  F22  F35 滨海 航母 护卫舰 驱逐舰  核潜艇都没控制好
muxingyu123 发表于 2015-4-15 16:15
LCS最大的问题与F-35项目一样就是理念过于超前,很多技术不成熟导致成本急剧攀升。LCS追求模块化插件,F- ...
其实LCS  我很喜欢 太科幻了  就是觉得他那个模块包 太尴尬了  开战前你怎么可能预料到你要干什么 就算美国总是欺负小朋友  也预测不了下一步干什么活
恩,相较伯克这就不错了。美海军现在发现,很多本来应该7亿左右护卫舰干的活,现在是13亿的伯克在干。。 ...
主要是现在再回过头来搞护卫舰也不止这个价了。
求得与你相守 发表于 2015-4-15 16:38
有道理 就是美国这些年 叫得响的武器  F22  F35 滨海 航母 护卫舰 驱逐舰  核潜艇都没控制好
核潜艇成本控制的很好啊
弗吉尼亚堪称成本与性能双优的典范,另一个典范是F/A-18EF
造吧造吧~~大干快上!!

这东西造的越多我们压力越小……
对美帝来说也不算贵。真高兴我们的054A与052D的价钱。话说这7亿大刀,也是只是舰本身吧?我的意思是说: ...
含模块的吧,目前滨海舰舰体和模块是一比一配置。
LCS那么高的速度就注定了其反潜会很一般甚至是很差,很多反潜设备都要求速度不能过快。但5、6亿一艘的军 ...
你真是搞笑,难道它一定要高速?还有它只能扫雷?
求得与你相守 发表于 2015-4-15 16:38
有道理 就是美国这些年 叫得响的武器  F22  F35 滨海 航母 护卫舰 驱逐舰  核潜艇都没控制好
就像我说的,这主要是美国过渡追求高技术导致的结果。再优秀的将军也架不住有个乱来的统帅瞎指挥。我当初学成本控制的时候很多理念都是美国的,我觉得在实践中都非常有效,这就说明成本超支是其他因素造成的。
guoxing1987 发表于 2015-4-15 15:50
不好说,美帝也有成本控制的比较好的项目。
料敌从宽吧。
呵呵,美畜近几年来几个计画的成本控制...真是不忍直视,还真会说
核潜艇成本控制的很好啊
弗吉尼亚堪称成本与性能双优的典范,另一个典范是F/A-18EF
成本控制的好的都是技术上不那么冒进的

F-16E 发表于 2015-4-15 17:01
核潜艇成本控制的很好啊
弗吉尼亚堪称成本与性能双优的典范,另一个典范是F/A-18EF


进步快  因为起点低 也不看看他多少钱了 在高点够买一艘航母了
F-16E 发表于 2015-4-15 17:01
核潜艇成本控制的很好啊
弗吉尼亚堪称成本与性能双优的典范,另一个典范是F/A-18EF


进步快  因为起点低 也不看看他多少钱了 在高点够买一艘航母了
大量的廉价护卫舰对保持海军的存在性和数量优势至关重要
淮安懒猫一号 发表于 2015-4-15 20:46
大量的廉价护卫舰对保持海军的存在性和数量优势至关重要
所以TG造了056
muxingyu123 发表于 2015-4-15 16:15
LCS最大的问题与F-35项目一样就是理念过于超前,很多技术不成熟导致成本急剧攀升。LCS追求模块化插件,F- ...
哈哈,概念超前...

F-35和LCS概念一点也不超前,那是错误思路造成的垃圾
求得与你相守 发表于 2015-4-15 18:19
进步快  因为起点低 也不看看他多少钱了 在高点够买一艘航母了
批量建造的弗吉尼亚价格不过20-25亿美元之间,这点钱你想买航母?
你说的航母是无敌级别的吧?
guoxing1987 发表于 2015-4-15 17:04
含模块的吧,目前滨海舰舰体和模块是一比一配置。
那就够便宜了
也就MD有着闲刀 搞这些玩具!

http://news.usni.org/2015/04/13/ ... ead-of-reaching-ioc

LCS反潜模块目前测试so far so good,一些前期发展模块在2014年在自由号上测试,效果良好(实际情况未公开),目前主要问题是过重,接下来工程改进阶段会减轻重量。
FY 2016做海上测试,2017到2018工程改进后的版本做海上测试。

http://news.usni.org/2015/04/07/ ... p;mc_eid=8c0a2550cc

LCS反水雷模块在独立号上已经(4月14日)展开技术评估( technical evaluation,TECHEVAL),7月初步作战测试评估(initial operational test and evaluation ,IOT&E),顺利的话9月结束前就IOC。
muxingyu123 发表于 2015-4-15 16:10
关于美国的成本控制方面我有过接触,在这方面美国是没有问题的,这方面不论是理论还是实践都有一套办法。 ...
客户跟厂商之间联系review不足、一段时间后的会面就来个需求大修改,螺旋修改导致成本螺旋攀高,像是这样吗?

求得与你相守 发表于 2015-4-15 16:38
有道理 就是美国这些年 叫得响的武器  F22  F35 滨海 航母 护卫舰 驱逐舰  核潜艇都没控制好


弗吉尼亚级的成本控制还不错,2014年签了个10艘大单,总价170多亿美元。
求得与你相守 发表于 2015-4-15 16:38
有道理 就是美国这些年 叫得响的武器  F22  F35 滨海 航母 护卫舰 驱逐舰  核潜艇都没控制好


弗吉尼亚级的成本控制还不错,2014年签了个10艘大单,总价170多亿美元。