刚才看了设计军舰那个帖子，突然有点想法，关于国妈的

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:39:02
我认为单纯蒸滑没有任何意义，顶多是比老瓦机库大些，甲板布置的合理些。
我的设想是是否可以滑+蒸汽动力+斜角甲板一部测试电弹。
这样有三个起飞位，一个轻载，两个重载。电弹用蓄电池组供电。
之后第二艘等技术成熟就核电弹一步到位了。
诸位觉得如何我认为单纯蒸滑没有任何意义，顶多是比老瓦机库大些，甲板布置的合理些。
我的设想是是否可以滑+蒸汽动力+斜角甲板一部测试电弹。
这样有三个起飞位，一个轻载，两个重载。电弹用蓄电池组供电。
之后第二艘等技术成熟就核电弹一步到位了。
诸位觉得如何
直接和谈了
。。。。。。。。。
按你这理论直接歼星舰好了
试验弹弓有必要专门造一艘舰吗？地上试验好了就可以直接造全弹的了，当然了，初期肯定是蒸汽动力
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 00:32
试验弹弓有必要专门造一艘舰吗？地上试验好了就可以直接造全弹的了，当然了，初期肯定是蒸汽动力
现在的小道消息是土鳖打算跳过蒸汽弹直接上电弹。
但是这个是耗电大户啊，并没有电弹配蒸汽动力的先例。
cssniper 发表于 2012-5-15 00:37
现在的小道消息是土鳖打算跳过蒸汽弹直接上电弹。
但是这个是耗电大户啊，并没有电弹配蒸汽动力的先例。
TG现在造航母动力，只有蒸汽的可选
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 00:38
TG现在造航母动力，只有蒸汽的可选
我没否认蒸汽动力。
不过第二艘如果不上核电就没必要造。
cssniper 发表于 2012-5-15 00:42
我没否认蒸汽动力。
不过第二艘如果不上核电就没必要造。
凭啥没必要造？蒸汽的有啥不好？
现在给兔子一新的小鹰，你看高兴不
量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 00:58
凭啥没必要造？蒸汽的有啥不好？
现在给兔子一新的小鹰，你看高兴不
量力而行，装备都是需求和经济技术 ...
蒸汽的缺点如下
要有烟道，影响舰岛设计。
燃料占用空间，且续航能力受影响。

你造条航母只要10年，却要用50年，为啥不超前点呢。
等着吧，早晚瓦妈斜角甲板必上电弹。俺坚信
cnnetspy2000 发表于 2012-5-15 01:10
等着吧，早晚瓦妈斜角甲板必上电弹。俺坚信
你这个方案难度太大了吧。。。

cssniper 发表于 2012-5-15 01:05
蒸汽的缺点如下
要有烟道，影响舰岛设计。
燃料占用空间，且续航能力受影响。


”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“
看好了
满足需求的就是好的，不要一味的追求技术先进

航妈动力能想到的也就蒸汽、燃机、核堆，燃机一样的有烟道问题（更严重），TG技术还不行；核动力更别提了，TG更不行

再说了，蒸汽动力的小鹰级丢给MD以外的，谁都当宝，对TG来说一样是先进的

cssniper 发表于 2012-5-15 01:05
蒸汽的缺点如下
要有烟道，影响舰岛设计。
燃料占用空间，且续航能力受影响。


”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“
看好了
满足需求的就是好的，不要一味的追求技术先进

航妈动力能想到的也就蒸汽、燃机、核堆，燃机一样的有烟道问题（更严重），TG技术还不行；核动力更别提了，TG更不行

再说了，蒸汽动力的小鹰级丢给MD以外的，谁都当宝，对TG来说一样是先进的
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 01:26
”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“
看好了
满足需求的就是好的，不要一味的追求技 ...
那好，既然你这么说，你给大家科普下
蒸汽动力是怎么满足需求的。

cssniper 发表于 2012-5-15 01:31
那好，既然你这么说，你给大家科普下
蒸汽动力是怎么满足需求的。


小鹰都退役了，还用科普吗？企业号出来之前大型舰船哪个不是蒸汽动力的？连现在的老瓦还是蒸汽动力呢
不要贪图先进，满足需求的就是好的

还有上一个回复我补充的，你也得掂量一下TG现有的技术水平再”计划“吧？
cssniper 发表于 2012-5-15 01:31
那好，既然你这么说，你给大家科普下
蒸汽动力是怎么满足需求的。


小鹰都退役了，还用科普吗？企业号出来之前大型舰船哪个不是蒸汽动力的？连现在的老瓦还是蒸汽动力呢
不要贪图先进，满足需求的就是好的

还有上一个回复我补充的，你也得掂量一下TG现有的技术水平再”计划“吧？
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 01:34
小鹰都退役了，还用科普吗？企业号出来之前大型舰船哪个不是蒸汽动力的？连现在的老瓦还是蒸汽动力呢
...
小鹰多少吨？尼米兹多少吨？驱逐舰多少吨？
老瓦是哪年造的？
戴高乐什么动力？
乌里扬诺夫斯克什么动力？
女王级为什么用全燃的不用蒸汽的？

cssniper 发表于 2012-5-15 01:38
小鹰多少吨？尼米兹多少吨？驱逐舰多少吨？
老瓦是哪年造的？
戴高乐什么动力？


就知道扯核动力，TG核动力什么水平？五常之中垫底的，而且可以预计十年之后还是垫底的，十年之内都很难做出来可以供八万吨航妈的堆，你想啥时候再开造航妈？
至于燃机，TG水平一样不咋地，不说比MD英帝了，比二毛子也差的远，什么时候能拿出来可供驱动伊莉莎白的机组？
量力而行，一定要考虑现实！

至于你提到的那几个，小鹰满排超过8万吨，也就比尼米兹小了一万多吨而已（查了下两者的舰载机联队，飞机数量差不多的），MD不也用了半个世纪？
老瓦比小鹰晚了31年，比尼米兹完了17年，不照样用蒸汽动力，有什么不好的？
戴高乐，你觉得法国人现在还会吹它是一艘核动力舰船吗？真不够坑爹啊
女王级，等TG造出那个水平的的燃机和电机再说吧

最后再提醒一边，发展军备要量力而行，切勿好高骛远，不要学阿三
cssniper 发表于 2012-5-15 01:38
小鹰多少吨？尼米兹多少吨？驱逐舰多少吨？
老瓦是哪年造的？
戴高乐什么动力？


就知道扯核动力，TG核动力什么水平？五常之中垫底的，而且可以预计十年之后还是垫底的，十年之内都很难做出来可以供八万吨航妈的堆，你想啥时候再开造航妈？
至于燃机，TG水平一样不咋地，不说比MD英帝了，比二毛子也差的远，什么时候能拿出来可供驱动伊莉莎白的机组？
量力而行，一定要考虑现实！

至于你提到的那几个，小鹰满排超过8万吨，也就比尼米兹小了一万多吨而已（查了下两者的舰载机联队，飞机数量差不多的），MD不也用了半个世纪？
老瓦比小鹰晚了31年，比尼米兹完了17年，不照样用蒸汽动力，有什么不好的？
戴高乐，你觉得法国人现在还会吹它是一艘核动力舰船吗？真不够坑爹啊
女王级，等TG造出那个水平的的燃机和电机再说吧

最后再提醒一边，发展军备要量力而行，切勿好高骛远，不要学阿三
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 01:54
就知道扯核动力，TG核动力什么水平？五常之中垫底的，而且可以预计十年之后还是垫底的，十年之内都很难做 ...
核动力水平五常垫底是不假，但是你觉得10年内还发展不出？
10年gdp都能翻一番。
你扯燃气轮机根本是不搭调。
那东西跟核动力不一样，
核动力本身依然是靠蒸汽机的。
土鳖虽然技术不行，核潜艇还是有的，跟三锅不一样。
小鹰级美国人确实用了50年，然后呢？改核动力了。
老瓦，同级舰只计划建两艘，后续舰同样是核动力。
法国人也一样。
你觉得这些国家的人放着够用的蒸汽动力不用去发展核动力是钱多么？

对了你刚才的需求理论哪里去了？我等着看呢

cssniper 发表于 2012-5-15 02:08
核动力水平五常垫底是不假，但是你觉得10年内还发展不出？
10年gdp都能翻一番。
你扯燃气轮机根本是不搭 ...


再提醒一遍，量力而行
我从不否认核动力更好，关键是TG技术不行，连核动力潜艇的堆都搞不好（搞出来和搞好是两码事，我看过的报道没有说TG潜艇用核反应堆技术多好过，都是说多不好的。当然了，对比下五大流氓的大黑鱼就知道了，TG确实差得远），你指望短期内能有合适的航妈用堆？既然蒸汽轮机能够满足需求，为何不用
p.s.潜用堆和航妈用堆是两码事，戴高乐是明证

我举小鹰的例子就是想说明，蒸汽动力一样适合大型航妈，现阶段TG其他的动力都不行，为何不用蒸汽动力？MD的小鹰都能用50年，TG为何不用？是小鹰不够用？还是你想等十年之后再考虑航妈用啥动力？

最后再提醒一遍，我的观点就一句话，发展军备要量力而行
”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“

cssniper 发表于 2012-5-15 02:08
核动力水平五常垫底是不假，但是你觉得10年内还发展不出？
10年gdp都能翻一番。
你扯燃气轮机根本是不搭 ...


再提醒一遍，量力而行
我从不否认核动力更好，关键是TG技术不行，连核动力潜艇的堆都搞不好（搞出来和搞好是两码事，我看过的报道没有说TG潜艇用核反应堆技术多好过，都是说多不好的。当然了，对比下五大流氓的大黑鱼就知道了，TG确实差得远），你指望短期内能有合适的航妈用堆？既然蒸汽轮机能够满足需求，为何不用
p.s.潜用堆和航妈用堆是两码事，戴高乐是明证

我举小鹰的例子就是想说明，蒸汽动力一样适合大型航妈，现阶段TG其他的动力都不行，为何不用蒸汽动力？MD的小鹰都能用50年，TG为何不用？是小鹰不够用？还是你想等十年之后再考虑航妈用啥动力？

最后再提醒一遍，我的观点就一句话，发展军备要量力而行
”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“

歼15舰载机 发表于 2012-5-15 02:18
再提醒一遍，量力而行
我从不否认核动力更好，关键是TG技术不行，连核动力潜艇的堆都搞不好（搞出来和 ...


你拉上去再看看，我说的是第二条再上核动力。
另外我没说过要用潜艇的堆。
蒸汽动力对航母战斗效能的限制很多。
小鹰级和尼米兹级的性能差别可不光是体现在载机量上的。
十年为期，我们走着瞧好了。

你拿60分当满分考永远也及不了格。
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 02:18
再提醒一遍，量力而行
我从不否认核动力更好，关键是TG技术不行，连核动力潜艇的堆都搞不好（搞出来和 ...


你拉上去再看看，我说的是第二条再上核动力。
另外我没说过要用潜艇的堆。
蒸汽动力对航母战斗效能的限制很多。
小鹰级和尼米兹级的性能差别可不光是体现在载机量上的。
十年为期，我们走着瞧好了。

你拿60分当满分考永远也及不了格。
cssniper 发表于 2012-5-15 02:29
你拉上去再看看，我说的是第二条再上核动力。
另外我没说过要用潜艇的堆。
蒸汽动力对航母战斗效能的 ...
第二条还是第三条是你说了算的？
需求决定的，TG真要现在开造航妈，必然是蒸汽动力的，现在能造出小鹰就是满分还带加分的
有什么水平就造什么样的装备，在一定水平内最合适的装备就是满分的
有追求当然是必须的，但是立足现实更是需要的

歼15舰载机 发表于 2012-5-15 02:38
第二条还是第三条是你说了算的？
需求决定的，TG真要现在开造航妈，必然是蒸汽动力的，现在能造出小鹰就 ...


当然不是我说的算。
但是造蒸汽的是你说的算？
说来说去你倒是讲讲为何需求蒸汽动力啊。
你去问问海军，海军肯定跟你要核电弹。
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 02:38
第二条还是第三条是你说了算的？
需求决定的，TG真要现在开造航妈，必然是蒸汽动力的，现在能造出小鹰就 ...


当然不是我说的算。
但是造蒸汽的是你说的算？
说来说去你倒是讲讲为何需求蒸汽动力啊。
你去问问海军，海军肯定跟你要核电弹。
折中的产物“
等TG有核电弹的水平再说你这话，现阶段小鹰的水平顶天了，甚至也就老瓦的水平

歼15舰载机 发表于 2012-5-15 02:51
好高骛远

”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“


从头到尾我都没说过土鳖现在可以造出核动力航妈，
看来你的体育老师没有把你的语文教好。
歼15舰载机 发表于 2012-5-15 02:51
好高骛远

”量力而行，装备都是需求和经济技术实力折中的产物“


从头到尾我都没说过土鳖现在可以造出核动力航妈，
看来你的体育老师没有把你的语文教好。
cssniper 发表于 2012-5-15 02:29
你拉上去再看看，我说的是第二条再上核动力。
另外我没说过要用潜艇的堆。
蒸汽动力对航母战斗效能的 ...
核动力肯定的...而且我觉得..以前他们蒸改核...现在我们中国发展自己的..他们的经验.我们可以借鉴...时间么..当然不会太远喽....
我相信的是..我们看到的军事实力.永远是浅滩...深海..在远处...没有出现不代表没有.没有造出来不代表没有技术储备.
航母这个大东西，搞小步快跑不合适，哪怕慢点也要造大的，弹射必须上。
航妈不太合适小步快跑吧 成本在哪放着 周期寿命也长 没一定技术先进性情愿再等等 别造出来就落后了
cssniper 发表于 2012-5-15 01:05
蒸汽的缺点如下
要有烟道，影响舰岛设计。
燃料占用空间，且续航能力受影响。
您倒是给举个不需要烟道和燃料的例子呗
个人感觉全新设计的国妈应该是瓦妈使用几年后才会开始建造。如果之前造，应该是在瓦妈基础上的升级修改版。
hukehao111 发表于 2012-5-15 06:20
您倒是给举个不需要烟道和燃料的例子呗
核动力就不需要啊
那么多年都等了，也不差再等几年。要造就直接一步到位
cssniper 发表于 2012-5-15 09:28
核动力就不需要啊
核动力就是用核反应堆驱动蒸汽轮机，不用烟道？你这海军少校是靠扯淡灌水升上来的吧

龙息烽 发表于 2012-5-15 09:55
核动力就是用核反应堆驱动蒸汽轮机，不用烟道？你这海军少校是靠扯淡灌水升上来的吧


那你给大家讲讲，哪里来的烟

中尉同志你肿么了中尉同志，你倒是说啊。
龙息烽 发表于 2012-5-15 09:55
核动力就是用核反应堆驱动蒸汽轮机，不用烟道？你这海军少校是靠扯淡灌水升上来的吧


那你给大家讲讲，哪里来的烟

中尉同志你肿么了中尉同志，你倒是说啊。
cssniper 发表于 2012-5-15 00:37
现在的小道消息是土鳖打算跳过蒸汽弹直接上电弹。
但是这个是耗电大户啊，并没有电弹配蒸汽动力的先例。
也没核动力配点弹的先例啊，呵呵，看技术水平了。
核动力的话。电力不是问题。
应该会先有一艘为后续航母铺路全新造的舰，但相信不会搞太多品种亦不会太仓促上马定案
cssniper 发表于 2012-5-15 02:08
核动力水平五常垫底是不假，但是你觉得10年内还发展不出？
10年gdp都能翻一番。
你扯燃气轮机根本是不搭 ...
如果你想重复企业号8个堆的壮举或者戴高乐的坑爹，我也没意见。

2020年前还想有可以一战的航母的话，现在必须开工了，选择也只能是瓦二瓦三。如果以2025为交付节点，还有得说道，看看能否上四堆的弹射航母。
machineussr 发表于 2012-5-15 11:54
如果你想重复企业号8个堆的壮举或者戴高乐的坑爹，我也没意见。
你那里看到我认为可以上低功率堆的？
如果第一艘国妈是鳖版的乌号航母也行
cssniper 发表于 2012-5-15 12:01
你那里看到我认为可以上低功率堆的？
你是在假设10年内高功率堆必成。
但这个假设不靠谱。
刚才看了设计军舰那个帖子，突然有点想法，关于国妈的 看了那个帖子，突然想了一个问题~~~~ 看了那个肯德基闹事的帖子有点担心 刚才看了300DDDD打航母的帖子,突然想到核污染问题,求大 ... 看了锋利的灵魂的帖子，突然有一个想法 刚才看了一位坛子的帖子，自盖一楼，也贴一贴那个杭州小 ... 刚才看了那个为了苹果争风吃醋的帖子很有感触，网络世界 ... 昨天看了那个关于科学发展的帖子，突然有个疑问 刚才突然显示ip不在范围内 跟上一个手机不在那个帖子一 ... 看了此图，突然有了一个想法！ 看了《终结者:创世纪》 突然冒出一个想法。 那个，刚才在海版发了个帖子，引用新闻没贴链接，帖子又 ...