航空发动机

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:42:43


中国发动机主要是设计问题，主要问题不是钱，不是材料，不是制造问题。。是设计人员能力问题。

1.发动机说到底是主要是设计人员问题，没有经验和设计能力，比如涡轮前温度，由于设计时涡轮效率低和散热设计差，明明1200℃能达标，就非要1300℃才行，无意中增加材料性能，不达标就说材料不行；比如某个零件，简单结构就行，但不会设计，就设计成复杂结构，增加制造工艺难度，造不出来，就说制造工艺不行。；设计人员水平有限，不能在设计阶段排除故障问题，在设计阶段不知道行不行，哪个设计方案好，只能增加实验来验证，无形中增加资金，又可以说资金不够，钱不够不能做完整验证和实验
2设计脱离实际太远和设计结构太复杂。设计时，不考虑材料和实际制造能力。
3.看看米格-25的材料和制造工艺，就知道设计水平很高。

中国发动机主要是设计问题，主要问题不是钱，不是材料，不是制造问题。。是设计人员能力问题。

1.发动机说到底是主要是设计人员问题，没有经验和设计能力，比如涡轮前温度，由于设计时涡轮效率低和散热设计差，明明1200℃能达标，就非要1300℃才行，无意中增加材料性能，不达标就说材料不行；比如某个零件，简单结构就行，但不会设计，就设计成复杂结构，增加制造工艺难度，造不出来，就说制造工艺不行。；设计人员水平有限，不能在设计阶段排除故障问题，在设计阶段不知道行不行，哪个设计方案好，只能增加实验来验证，无形中增加资金，又可以说资金不够，钱不够不能做完整验证和实验
2设计脱离实际太远和设计结构太复杂。设计时，不考虑材料和实际制造能力。
3.看看米格-25的材料和制造工艺，就知道设计水平很高。
呵呵，搞得你会似的。
呵呵~~ 任你风浪起，稳坐钓鱼台{:soso_e141:}
看起来很腻害的样子，不过问题来了，为毛米国也要花很多年才能把发动鸡折腾出来？设计不行？
设计问题也是钱的问题
看起来很腻害的样子，不过问题来了，为毛米国也要花很多年才能把发动鸡折腾出来？设计不行？
美国是先进发动机，不要跟美国比，比不起的。。看看美国发动机研制速度，再看看中国，昆仑发动机？太行？等等
呵呵，希望你远离航空工业
列兵       你好
哦天呐天呐，楼主这样的天才竟然没被发现，真是埋没人才了
还是资金和时间问题吧，发动机需要大量的实验大量的使用才会有大量的数据反馈到设计部门的；设计部门根据实际情况调整设计参数从而不断积累工程设计经验的；
散热设计差，明明1200℃能达标，就非要1300℃才行散热差还敢提搞涡轮前温度？楼主的逻辑也是挂了。
散热差还敢提搞涡轮前温度？楼主的逻辑也是挂了。
要达到设计推力，
本质的原因是，发动机确实是太复杂了，设计人员不可能在纸面阶段就可以100%预测实际的运行情况。
设计个简单的板凳可以，但是发动机就不行了，没人能全部预见。
举啥例子不好。。举米格25。。。
楼主肯定不知道中国过去30年投在高性能航发上的资金总额还不到西方一个发动机大佬投入的零头……
不能看这几年军费或者研发费用涨了，就说不是钱的问题。几十年加起来差了很多。
没钱怎么请人，人都跑陆了，出国的出国，改行的改行
这水平，这手段还想在这里钓鱼？会饿死的……
看起来很腻害的样子，不过问题来了，为毛米国也要花很多年才能把发动鸡折腾出来？设计不行？
米国是在前无古人后有来者的情况下研制的，和天朝正好相反
记得以前超大空版有发动机专门的子版面的，那里有比较详细的发动机讨论。

CD相对很多军事论坛算是规矩的了，新手先多看少发言
制造和材料都有问题


对不起，我还真觉得楼主说得有相当的道理。一件事情要做到极至，还真需要真正热爱这行业的才行。许多老cder一来就说发动机是多么耗钱，多么考验一国的基础工业能力等等，那么请懂行的发一个与国外的横向比较数据，不是就一目了然了吗？这方面我没看到干货……拿一个切身体验的事说说：国产电锤往往挺大一砣，打水呢墙却往往不怎么肯钻，手上的扭力还大得吓人；一次偶然机会，用别人的博士电锤，那感觉印象是太深刻了，电锤不大，但手上扭力很小，还肯钻得不得了……我在想这其中与某些参数肯定有很大关系，仅仅一个形似是不行的，只有真正热爱这个东西的人才会真正去专研这其中的决定性因素，说老实话这方面我们中国人还是表现不令人满意的，德国人还是我们的榜样！

对不起，我还真觉得楼主说得有相当的道理。一件事情要做到极至，还真需要真正热爱这行业的才行。许多老cder一来就说发动机是多么耗钱，多么考验一国的基础工业能力等等，那么请懂行的发一个与国外的横向比较数据，不是就一目了然了吗？这方面我没看到干货……拿一个切身体验的事说说：国产电锤往往挺大一砣，打水呢墙却往往不怎么肯钻，手上的扭力还大得吓人；一次偶然机会，用别人的博士电锤，那感觉印象是太深刻了，电锤不大，但手上扭力很小，还肯钻得不得了……我在想这其中与某些参数肯定有很大关系，仅仅一个形似是不行的，只有真正热爱这个东西的人才会真正去专研这其中的决定性因素，说老实话这方面我们中国人还是表现不令人满意的，德国人还是我们的榜样！
对不起，我还真觉得楼主说得有相当的道理。一件事情要做到极至，还真需要真正热爱这行业的才行。许多老cder ...
问题是中国搞电锤的厂家有没有不断地搞研发，使得越来越好用。
李KQ总理确实在复旦透露过发动机目前是基础数学人才缺乏引起的设计问题缺陷，但你这帖子为啥透露出这么一种酸味？
中国的发动机问题、是设计问题、是钱、是材料、更是制造问题、当然时间也是问题、、
所有的一切综合在一起才是中国的发动机问题、

设计经验确实非常重要、在空心气冷叶片的设计上、打多少孔、打在什么地方、基本依靠经验、
因为目前在流体方面大多依靠经验公式、所以并不能准确的计算和模拟高速旋转叶片上气膜的准确发生方式
从火焰筒、到环形火焰筒、到短环形双室火焰筒 大部分爱好者和从业者都可以准确的说出其优势和劣势、但是最初设计时是因为什么原因如此设计就是大量的工程经验和设计经验为基础了

简单的说、面对目前越来越年轻化的设计团队、我的内心是崩溃的....

对不起，我还真觉得楼主说得有相当的道理。一件事情要做到极至，还真需要真正热爱这行业的才行。许多老cder ...
电锤厂家表示你这个是钻头该换了
人家想方设法提高涡前温，你还散热？
钱、经验、市场（和产业群密集度）的问题，不容回避；
也难以通过“国家重视”这种行政干预轻易绕过。


我大体同意楼主  但我的担忧更深刻

发动机内在深层次的气流动力、数学模型、力学设计，我担心根本就没吃透到美国英国的水准、而且还差挺远！

我大体同意楼主  但我的担忧更深刻

发动机内在深层次的气流动力、数学模型、力学设计，我担心根本就没吃透到美国英国的水准、而且还差挺远！
包括之前一个帖子说的 电控部分的软件  我也是深深担忧 ！
wxzxf 发表于 2015-3-29 19:45
电锤厂家表示你这个是钻头该换了
瞎扯，刚买来的新钻头一样的，与这个关系不大
搞制造业的都知道，研发设计和后面的生产制造环节关系巨大，设计中如果没有考虑可装备性等因素，后面的制造环节就很难。楼主说的有一定道理。不过也仅限于猜测。
别吵！
你个上论坛玩玩的，谈什么这问题那问题啊？
人家想方设法提高涡前温，你还散热？
一看你就不懂，不懂还说话，新手要多看。。高压涡轮叶片的散热设计。百度一下吧
设计能力确实还有提高的余地，比如太行发动机，如此高的涡前温度，如此高的增压比，性能却比较平庸。
听诊器 发表于 2015-3-30 19:35
一看你就不懂，不懂还说话，新手要多看。。高压涡轮叶片的散热设计。百度一下吧
散热的意思是不要把涡轮盘烧坏吧，按你说的直接降低涡前温就好了，那哪里来的推力？
原来楼主一出生就会走会跑的
楼主是来找骂的。或者是来钓鱼的，网特


这个简单，凡是发动机设计人员学校毕业后，一部分人先到发动机维修部门工作三年，另一部分人到空军当飞飞3年，优秀的回来以后在到设计院所参与设计！

这个简单，凡是发动机设计人员学校毕业后，一部分人先到发动机维修部门工作三年，另一部分人到空军当飞飞3年，优秀的回来以后在到设计院所参与设计！
列兵无人权，有人支持不
航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机 航空发动机