T-90轮周牵引力比豹2高30%以上，我就好笑有人黑俄国坦克 ...

抛开行走系统的阻力、散热的功率损失之类的不说，
光从轮周牵引力上来看，
扭力与：
1、输出功率
2、最大扭矩
3、传动比
4、动轮半径有关系。
（PS：吾是实不知那些看功率就能算出牵引力的大侠的物理谁教的。）

T-90最大持续扭力达到5.25千牛，
豹2A6最大持续扭力为3.57千牛

1130马力的T-90都比豹2A6高了32%之多

如果再考虑T-90战斗全重46吨，而豹2A6重达62.5吨，
计算推重比的化，
T-90能持续产生约5.25吨力，比推力0.0116
豹2A6能持续产生3.57吨力，比推力0.057

抛开行走系统的阻力、散热的功率损失之类的不说，
光从轮周牵引力上来看，
扭力与：
1、输出功率
2、最大扭矩
3、传动比
4、动轮半径有关系。
（PS：吾是实不知那些看功率就能算出牵引力的大侠的物理谁教的。）

T-90最大持续扭力达到5.25千牛，
豹2A6最大持续扭力为3.57千牛

1130马力的T-90都比豹2A6高了32%之多

如果再考虑T-90战斗全重46吨，而豹2A6重达62.5吨，
计算推重比的化，
T-90能持续产生约5.25吨力，比推力0.0116
豹2A6能持续产生3.57吨力，比推力0.057

有些人说到底，
没有一点机械常识，也不懂得起码的物理公式，
看到装机马力就敢吹动力，
看到吨位就敢吹装甲，

无非不过是看到德国民用车比较多，比较深入人心，
就无视老弱不堪的豹2，问答无用，直接进行强行吹捧。

可惜，政治都不自主的国家，当然也不会产生什么高端武器。
老旧的豹2坦克，并不像德国产的民用车一样先进和高端。
他所使用的发动机输出1500马力，但是重达2250公斤，功率密度区区0.66马力/公斤干重，
尺寸体积为4.05m3，功率密度只有375马力/立方，
就算是T-72坦克，其V-46发动机的功率密度也达到了0.8马力/公斤干重和650马力/立方

cdzz598.JPG (62.07 KB, 下载次数: 24)

下载附件 保存到相册

2015-3-21 02:20 上传

而最致命的在于豹2式坦克落后而差劲的传动系统，4个档位，传动比涵盖4.77~1
HSWL 354传动装置诞生于36年之前，
其本身比豹2A1坦克还要古老得多，属于当年德美合作项目。
至今居然没有什么变化，
I档：传动比4.77
II档：传动比2.19
III档：传动比1.51
IV档：传动比1


而俄军T-90的新式传动装置不但是自动变速箱，而且还有7个前进档位，传动比涵盖8.73~1

39a1f603918fa0ec198c92a3269759ee3c6ddb42.jpg (101.79 KB, 下载次数: 24)

下载附件 保存到相册

2015-3-21 02:24 上传

I 档-传动比8,713;
II档-传动比4,40;
III档-传动比3,485;
IV档-传动比2,787;
V档-传动比2,027;
VI档-传动比1,467;
VII档-传动比1,0

有些人说到底，
没有一点机械常识，也不懂得起码的物理公式，
看到装机马力就敢吹动力，
看到吨位就敢吹装甲，

无非不过是看到德国民用车比较多，比较深入人心，
就无视老弱不堪的豹2，问答无用，直接进行强行吹捧。

可惜，政治都不自主的国家，当然也不会产生什么高端武器。
老旧的豹2坦克，并不像德国产的民用车一样先进和高端。
他所使用的发动机输出1500马力，但是重达2250公斤，功率密度区区0.66马力/公斤干重，
尺寸体积为4.05m3，功率密度只有375马力/立方，
就算是T-72坦克，其V-46发动机的功率密度也达到了0.8马力/公斤干重和650马力/立方

cdzz598.JPG (62.07 KB, 下载次数: 24)

下载附件 保存到相册

2015-3-21 02:20 上传

而最致命的在于豹2式坦克落后而差劲的传动系统，4个档位，传动比涵盖4.77~1
HSWL 354传动装置诞生于36年之前，
其本身比豹2A1坦克还要古老得多，属于当年德美合作项目。
至今居然没有什么变化，
I档：传动比4.77
II档：传动比2.19
III档：传动比1.51
IV档：传动比1


而俄军T-90的新式传动装置不但是自动变速箱，而且还有7个前进档位，传动比涵盖8.73~1

39a1f603918fa0ec198c92a3269759ee3c6ddb42.jpg (101.79 KB, 下载次数: 24)

下载附件 保存到相册

2015-3-21 02:24 上传

I 档-传动比8,713;
II档-传动比4,40;
III档-传动比3,485;
IV档-传动比2,787;
V档-传动比2,027;
VI档-传动比1,467;
VII档-传动比1,0

怕有人看不懂，进行一些科普

发动机好比人的心脏，
传动系统好比人的血管和肌肉，
行走系统好比骨架，

发动机产生能量，
但是更具物理学定律，输出动力强度看扭矩，
发动机转速越低、扭矩越大；发动机功率越大、扭矩越大；
但即便是豹2的1500马力发动机，最大扭矩为4700牛·米，如果直接通过轴承传递到600毫米直径的轮上，
最多也只能产生700公斤左右的动力，是根本无法推动战车的，

所以输出的动力需要通过传动系统进行减速，
我们知道，P=FV即：功率=牵引力X速度，
功率不变的条件下，速度降低，牵引力增加。
最终放大后，接入行走系统，
传动系统放大扭矩的能力，就叫做传动比，
但传动比越大，各机构受到的负荷越大，所需要的造价就越高。

行走系统同样通过控制动轮的大小可以改变最终产生的力的大小。
动轮越小，牵引力越大、但力臂也越短使得车辆无法在获得同样动力的条件下提高速度。


所以整个过程都是相互制约的负责体系，
不会因为其某一个组成部分、某一个原件较为有一定优势，综合水平就高。

所以，无论对比哪一个单一条件，都难以说明整个系统的水平。
大部分人看个功率，就对机动性评头论足，相当不专业，

试问布加迪威龙装机功率达到1500马力，难道机动性干得过区区800马力的F-1方程式赛车？


怕有人看不懂，进行一些科普

发动机好比人的心脏，
传动系统好比人的血管和肌肉，
行走系统好比骨架，

发动机产生能量，
但是更具物理学定律，输出动力强度看扭矩，
发动机转速越低、扭矩越大；发动机功率越大、扭矩越大；
但即便是豹2的1500马力发动机，最大扭矩为4700牛·米，如果直接通过轴承传递到600毫米直径的轮上，
最多也只能产生700公斤左右的动力，是根本无法推动战车的，

所以输出的动力需要通过传动系统进行减速，
我们知道，P=FV即：功率=牵引力X速度，
功率不变的条件下，速度降低，牵引力增加。
最终放大后，接入行走系统，
传动系统放大扭矩的能力，就叫做传动比，
但传动比越大，各机构受到的负荷越大，所需要的造价就越高。

行走系统同样通过控制动轮的大小可以改变最终产生的力的大小。
动轮越小，牵引力越大、但力臂也越短使得车辆无法在获得同样动力的条件下提高速度。


所以整个过程都是相互制约的负责体系，
不会因为其某一个组成部分、某一个原件较为有一定优势，综合水平就高。

所以，无论对比哪一个单一条件，都难以说明整个系统的水平。
大部分人看个功率，就对机动性评头论足，相当不专业，

试问布加迪威龙装机功率达到1500马力，难道机动性干得过区区800马力的F-1方程式赛车？

T-90最大扭矩转速下，各档位推力比：
I 档:----------推重比11.6%
II档-----------推重比6%
III档----------推重比4.8%
IV档----------推重比3.9%
V档-----------推重比2.8%
VI档----------推重比2%
VII档---------推重比1.3%
======================
豹2最大扭矩转速下，各档位推力比：
I档------------推重比5.8%
II档-----------推重比2.7%
III档----------推重比1.8%
IV档----------推重比1.2%



T-90最大扭矩转速下，各档位推力比：
I 档:----------推重比11.6%
II档-----------推重比6%
III档----------推重比4.8%
IV档----------推重比3.9%
V档-----------推重比2.8%
VI档----------推重比2%
VII档---------推重比1.3%
======================
豹2最大扭矩转速下，各档位推力比：
I档------------推重比5.8%
II档-----------推重比2.7%
III档----------推重比1.8%
IV档----------推重比1.2%

T-90实在太好了，所以俄军现役的T-90加上T-90A才350辆左右，俄军宁可用旧车改装T-72B3，也不敢多造T-90，免得把欧盟吓坏。

T-90实在太好了，所以俄军现役的T-90加上T-90A才350辆左右，俄军宁可用旧车改装T-72B3，也不敢多造T-90，免得把欧盟吓坏。

欧美高呼俄罗斯钢铁洪流不可战胜^O^

跑的再快和坦克大赛那样打不准有屁用，有这个钱不如改进升级火控

别的不多说，豹2是7对轮，t90是6对轮。出力就代表机动性？

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 03:07
最后给出轮周牵引力公式：
车种通用。
F≈[12983·P/rpm/r]·D
扭矩才是实在的数字，照你这样汽车轮子越小越好，扭矩马力无所谓，轮子小就行了。

拿现在最新的俄军坦克变速箱对比七十年代的变速箱，拿现在的发动机体积对比豹二七十年代的水平，这是在黑俄罗斯吗？

我就想问同一件事情：
既然T90这么好……为啥俄国人要阿玛塔的计划呢……
你看，这个机动性这么好，火力也不差，防护也很漂亮，从俄国边境出发很快就能推到柏林城下……是吧……

毛子的T90不愿看到屠杀豹2…~！所以就少装备了！

碰上M1A2一样歇菜。。。
还不如赶紧洗洗睡吧。。。

哈哈哈哈，
真是好笑啊，
让我们一起想想，

当年无非只是对付1号、2号、3号、4号，
KV就足够了（1939年8月）还研究T-34（1940年3月）、T-43做毛啊

让我们相想，
只不过对付一些M48、M60、百夫长之类喽啰
还要研发T-64做什么
T-10M+55、62的汪洋大海，推到柏林城下有问题么？

真是笑话

职院学生0803 发表于 2015-3-21 08:35
我就想问同一件事情：
既然T90这么好……为啥俄国人要阿玛塔的计划呢……
你看，这个机动性这么好，火力 ...

哈哈哈哈，
真是好笑啊，
让我们一起想想，

当年无非只是对付1号、2号、3号、4号，
KV就足够了（1939年8月）还研究T-34（1940年3月）、T-43做毛啊

让我们相想，
只不过对付一些M48、M60、百夫长之类喽啰
还要研发T-64做什么
T-10M+55、62的汪洋大海，推到柏林城下有问题么？

真是笑话

dbp87 发表于 2015-3-21 08:21
别的不多说，豹2是7对轮，t90是6对轮。出力就代表机动性？
7对负重轮其中之一就是为了便于安排车里的布局……
毕竟那个动力包系统大小在那里放着了……
这也就是为啥德国人搞MTU893的时候一个劲的要求小体积一样……
实际上也就是冷战后期到结束这一段时间，欧系柴油机设计和俄系柴油机设计风格开始走向趋同了……到了MTU893的时候正式进入同质化
要不然，你六对负重轮也行……到时候就像某先进主战坦克一样……只能加大轮距了……

欧盟好厉害啊，
才350？
您好大的口气啊

说实话，
就法国4个可乐莱尔作战装甲团、
德国200多爆2，
还不够毛军一个20集团军推过去
退一步说，
光坎捷米罗夫卡师的240辆T-80U加上塔曼斯卡亚师的220辆T-90A，
碾压过去直接可以灭了欧洲任意一个国家的陆军。

T-73B3怎么了？
真敢讲啊，
呵呵呵
T-72B3也比欧洲那群什么豹2A5、A4新得去了{:soso_e142:}
T-72B3改装自T-72B1，
后者1985年下线，产量很大，目前用来改装T-72B3的都是其中的新品，
要不要看一下欧洲各国那些豹2A4/5是哪年生产的？
居然还装着44倍口径120毫米小管子，
遇到MBT-2000都悬了。

咔咔猪 发表于 2015-3-21 08:07
T-90实在太好了，所以俄军现役的T-90加上T-90A才350辆左右，俄军宁可用旧车改装T-72B3，也不敢多造T-90，免 ...

欧盟好厉害啊，
才350？
您好大的口气啊

说实话，
就法国4个可乐莱尔作战装甲团、
德国200多爆2，
还不够毛军一个20集团军推过去
退一步说，
光坎捷米罗夫卡师的240辆T-80U加上塔曼斯卡亚师的220辆T-90A，
碾压过去直接可以灭了欧洲任意一个国家的陆军。

T-73B3怎么了？
真敢讲啊，
呵呵呵
T-72B3也比欧洲那群什么豹2A5、A4新得去了{:soso_e142:}
T-72B3改装自T-72B1，
后者1985年下线，产量很大，目前用来改装T-72B3的都是其中的新品，
要不要看一下欧洲各国那些豹2A4/5是哪年生产的？
居然还装着44倍口径120毫米小管子，
遇到MBT-2000都悬了。

呵呵，
T-90输出扭矩38500牛·米，
T-90A输出扭矩39800牛·米·，

就豹2扭矩才22501牛·米，怎么比扭矩？

maxlee123 发表于 2015-3-21 08:35
扭矩才是实在的数字，照你这样汽车轮子越小越好，扭矩马力无所谓，轮子小就行了。

拿现在最新的俄军坦 ...

呵呵，
T-90输出扭矩38500牛·米，
T-90A输出扭矩39800牛·米·，

就豹2扭矩才22501牛·米，怎么比扭矩？

尘世游人 发表于 2015-3-21 08:51
毛子的T90不愿看到屠杀豹2…~！所以就少装备了！
那必须的，因为毛军的T-90A已经比棍军的豹2多了

T-90实在太好了，所以俄军现役的T-90加上T-90A才350辆左右，俄军宁可用旧车改装T-72B3，也不敢多造T-90，免 ...
乱扯有意思？这边讨论数据，你扯服役量？

真心不知道他要扯什么，

T-90A：数量比豹2A6多，
建造时间比豹2A6晚。

T-72B3：建造世界比豹2A5新。

那还要比什么？

还是他也就根本不知道那些欧洲穷鬼们什么状态

l5402621 发表于 2015-3-21 09:06
乱扯有意思？这边讨论数据，你扯服役量？

真心不知道他要扯什么，

T-90A：数量比豹2A6多，
建造时间比豹2A6晚。

T-72B3：建造世界比豹2A5新。

那还要比什么？

还是他也就根本不知道那些欧洲穷鬼们什么状态

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 02:53
总而言之，
即便是T-90挂2档，也能产生2.7吨的力量和0.06个推重比，
照样能够超过挂1档、3.67吨推力和0.5 ...
轮周牵引力再大，但代价是动轮直径就要更小，相应做功的力臂就短了，怎么可能会有更好的牵引性能？

一样的扭矩输出，力臂短了牵引力就大，力臂长了牵引力就小，但牵引性能是一样的，如同不等长的跷跷板两边能平衡时两边的重量是不一样的，但作用效果一样。抛开力臂只谈牵引力，是不可能得到全面的牵引性能的。

自己学好高中物理再来吧！

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:05
呵呵，
T-90输出扭矩38450牛·米，
T-90A输出扭矩39726牛·米·，
所以你就比轮周出力？轮周出力根本不是于发动机完全可以决定的。一台汽车换了小直径的轮胎后因此轮周出力也会增加，但性能不会有任何变化，不会跑得更快也不会拉的更多。

所以扭矩才是衡量指标。
豹2A6：MB873Ka-501主机
传动比：4.77
最大马力：1500
最大马力转速：2600转
最大扭矩：4709牛·米
轮周出力：3.6千牛

自己写的吃进去了？

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:05
呵呵，
T-90输出扭矩38450牛·米，
T-90A输出扭矩39726牛·米·，
1500马力的机器扭矩会比1000马力的还小？

咔咔猪 发表于 2015-3-21 08:07
T-90实在太好了，所以俄军现役的T-90加上T-90A才350辆左右，俄军宁可用旧车改装T-72B3，也不敢多造T-90，免 ...
你知道武器是有价格的 毛子穷 预算少么

F22够先进吧 某些人的美爹怎么不买1000架啊

对对对，说得好！说得太对了！
动轮直径小，自然差！

俄罗斯T-90有7档自动变速的高档货，
自动调节力臂、力矩、扭力，
当然手自一体，也可以人工嘛。
就不知道爆2那群人用过手动4档在驾驶舱里面张牙舞爪的有什么了不得的？
对了，

话又说回来，爆2动轮有效尺寸为600~630毫米，
毛子的是650毫米，
爆2动轮当然比毛子小、自然也是你说的那啥“力臂小”

乱开黄腔之前先看清楚了。

当然我一开始贴的数据里面是有这些东西的，
只不过这些资料我查了很久，
不想让人拿走，所以删了
-------坦率的讲，计算出力所必须依靠的数据有：
最大扭矩、最大扭矩转速、最大扭矩时功率通通被我编辑掉了（没有这几个数据根本无法计算推力大小）。
包括两型坦克的传动机构的传动比我都不想放出来，
只是怕有人说我空口无凭，罪过就大了。

居然这都能钓鱼啊{:soso_e112:}
我也是醉了

maxlee123 发表于 2015-3-21 09:13
轮周牵引力再大，但代价是动轮直径就要更小，相应做功的力臂就短了，怎么可能会有更好的牵引性能？

一 ...

对对对，说得好！说得太对了！
动轮直径小，自然差！

俄罗斯T-90有7档自动变速的高档货，
自动调节力臂、力矩、扭力，
当然手自一体，也可以人工嘛。
就不知道爆2那群人用过手动4档在驾驶舱里面张牙舞爪的有什么了不得的？
对了，

话又说回来，爆2动轮有效尺寸为600~630毫米，
毛子的是650毫米，
爆2动轮当然比毛子小、自然也是你说的那啥“力臂小”

乱开黄腔之前先看清楚了。

当然我一开始贴的数据里面是有这些东西的，
只不过这些资料我查了很久，
不想让人拿走，所以删了
-------坦率的讲，计算出力所必须依靠的数据有：
最大扭矩、最大扭矩转速、最大扭矩时功率通通被我编辑掉了（没有这几个数据根本无法计算推力大小）。
包括两型坦克的传动机构的传动比我都不想放出来，
只是怕有人说我空口无凭，罪过就大了。

居然这都能钓鱼啊{:soso_e112:}
我也是醉了

欧洲佬大腿一拍，
预算好高啊，
德国国防军裁撤到只有200坦克，
英国裁撤到只留下1个装甲团，
法国一共4个装备勒克莱尔的作战团，
还有200多50年代的AXM-30
说多一把泪啊

说到陆军啊，俄罗斯这两年已经装备了100多块200架其中12吨的卡50、52、米28，
就不知道法国那80架虎式轻型直升机还要多少年才能装备完

wszaa 发表于 2015-3-21 09:21
你知道武器是有价格的 毛子穷 预算少么

F22够先进吧 某些人的美爹怎么不买1000架啊

欧洲佬大腿一拍，
预算好高啊，
德国国防军裁撤到只有200坦克，
英国裁撤到只留下1个装甲团，
法国一共4个装备勒克莱尔的作战团，
还有200多50年代的AXM-30
说多一把泪啊

说到陆军啊，俄罗斯这两年已经装备了100多块200架其中12吨的卡50、52、米28，
就不知道法国那80架虎式轻型直升机还要多少年才能装备完

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:05
呵呵，
T-90输出扭矩38450牛·米，
T-90A输出扭矩39726牛·米·，
30000的扭矩？这是什么技术？

maxlee123 发表于 2015-3-21 09:26
30000的扭矩？这是什么技术？

输出扭矩F=输入扭矩 X 传动比
这很天顶星么？

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:22
对对对，说得好！说得太对了！
动轮直径小，自然差！
那麻烦你自己列一下你计算轮周牵引力的方法？扭矩高出的装873的豹2牵引力是怎么比T90还小的。

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:05
呵呵，
T-90输出扭矩38450牛·米，
T-90A输出扭矩39726牛·米·，
别装傻啊！你这三个数据怎么来的？什么资料里会有这样的天文数字？

楼上不是有公式？
还要怎么列？
还需要我帮公式拆开来？
牵引力=输出扭矩/轮毂半径
输出扭矩=输入扭矩X传动比
输入扭矩=引擎最大扭矩功率X9550/最大扭矩转速
》》》》》》》》牵引力=9550X最大油企输入功率X传动比/轮毂半径/最大扭矩转速

德国佬用着神器的30年前的传动系统，
传动比只有毛子一半，扭矩则相差无几，怎么比输出扭矩、输出牵引力来着？

maxlee123 发表于 2015-3-21 09:30
那麻烦你自己列一下你计算轮周牵引力的方法？扭矩高出的装873的豹2牵引力是怎么比T90还小的。

楼上不是有公式？
还要怎么列？
还需要我帮公式拆开来？
牵引力=输出扭矩/轮毂半径
输出扭矩=输入扭矩X传动比
输入扭矩=引擎最大扭矩功率X9550/最大扭矩转速
》》》》》》》》牵引力=9550X最大油企输入功率X传动比/轮毂半径/最大扭矩转速

德国佬用着神器的30年前的传动系统，
传动比只有毛子一半，扭矩则相差无几，怎么比输出扭矩、输出牵引力来着？

如果简单地能用发动机最大扭矩乘以传动比就能得到最大输出扭矩那就太好了，根本不用考虑发动机和传动箱的匹配了。

maxlee123 发表于 2015-3-21 09:31
别装傻啊！你这三个数据怎么来的？什么资料里会有这样的天文数字？
大惊小怪，
看来是连公式都不懂啊，
你以为发动机是直接连接动轮的？
那就现役发动机4000级别水平的扭矩还还推毛的坦克啊
传到轮子上才几百公斤

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:38
楼上不是有公式？
还要怎么列？
还需要我帮公式拆开来？
3、输出功率=输入功率X传动比

这种神话公式只有你才有吧！

输出功率=输入功率乘以传动效率。

楼上打错，
是扭矩输出扭矩、输入扭矩

不过看看发动机扭矩就能判断输出扭矩的大神，
还是很少见，
估计骑的单车的齿轮比都是1比1.大飞、小飞一样大的那种。
和我们不在一个位面。

建议多读书，少发言。

maxlee123 发表于 2015-3-21 09:42
3、输出功率=输入功率X传动比

这种神话公式只有你才有吧！

楼上打错，
是扭矩输出扭矩、输入扭矩

不过看看发动机扭矩就能判断输出扭矩的大神，
还是很少见，
估计骑的单车的齿轮比都是1比1.大飞、小飞一样大的那种。
和我们不在一个位面。

建议多读书，少发言。

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:41
大惊小怪，
看来是连公式都不懂啊，
你以为发动机是直接连接动轮的？
好吧我没看到是传动输出

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:43
我看是没治了，
传动比万不来，
那齿轮比你会么？
看谁能造出输出功率比输入功率还大的动力总成来？神棍公式大家可以看看。

T-90实在太好了，所以俄军现役的T-90加上T-90A才350辆左右，俄军宁可用旧车改装T-72B3，也不敢多造T-90，免 ...
你怎么不说俄军为啥把T80U全都封存了换T72B3呢？国穷军费少不代表装备性能差。

骑士王的刚毅 发表于 2015-3-21 09:38
楼上不是有公式？
还要怎么列？
还需要我帮公式拆开来？
3、输出功率=输入功率X传动比

我真的很想看书看看怎么造出输出功率比输入功率大N倍的神器？你就麻烦一下告诉我是那本书好不好？

欧洲佬大腿一拍，
预算好高啊，
德国国防军裁撤到只有200坦克，

AMX-30还没退完呢？