超级军网为什么不能将滑跃和电弹结合起来？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:58:56
电弹和蒸汽弹不一样，它没有气缸，只有两条轨道，轨道就可以弯曲，做成弧形，那么也就可以和滑跃甲板结合起来啊，这样的效率不是更高，载重更大吗？电弹和蒸汽弹不一样，它没有气缸，只有两条轨道，轨道就可以弯曲，做成弧形，那么也就可以和滑跃甲板结合起来啊，这样的效率不是更高，载重更大吗？
弹就大大方方弹，滑就大大方方滑。
前翘甲板不能停放飞机，都说多少遍了，能弹的谁愿意滑？
GCXYJ 发表于 2015-3-19 12:34
前翘甲板不能停放飞机，都说多少遍了，能弹的谁愿意滑？
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
前翘甲板不能停放飞机，都说多少遍了，能弹的谁愿意滑？
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
单座双发双垂尾 发表于 2015-3-19 12:40
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
人家都解释那么清楚了
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
人家都解释那么清楚了
楼主知道什么叫画蛇添足吗？电弹平板完全能弹30多吨的飞机，非得造成跷跷板，将轨道弯曲，加大制造使用难度，这不是闲的蛋疼吗？
来自:关于超级大本营
单座双发双垂尾 发表于 2015-3-19 12:40
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
弹就好了，你为什么非要它滑呢？
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
弹就好了，你为什么非要它滑呢？
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放，就算是平的，能多放几架飞机？更多的飞机都是放在机库里的
加上电弹不但是增加载重，更能缩短弹射的距离和减少一次弹射的功率，可以说大幅降低技术难度
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放，就算是平的，能多放几架飞机？更多的飞机都是放在机库里的
加上电弹不但是增加载重，更能缩短弹射的距离和减少一次弹射的功率，可以说大幅降低技术难度
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
更多的飞机是在甲板上。。。
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
更多的飞机是在甲板上。。。
GCXYJ 发表于 2015-3-19 16:44
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
一看你就是外行啊，平的也要做跑道的，舰岛一侧多放几架而已，另外你注意看我说的缩短跑道距离，明白？？
降低一次弹射的功率，降低技术要求和电机、电池充放电的难度可不是一点半点那么简单，远比多放几架飞机重要的多
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
一看你就是外行啊，平的也要做跑道的，舰岛一侧多放几架而已，另外你注意看我说的缩短跑道距离，明白？？
降低一次弹射的功率，降低技术要求和电机、电池充放电的难度可不是一点半点那么简单，远比多放几架飞机重要的多
用俺们通俗的话，这叫脱裤子放屁。。。
品茶论玄机 发表于 2015-3-19 16:50
一看你就是外行啊，平的也要做跑道的，舰岛一侧多放几架而已，另外你注意看我说的缩短跑道距离，明白？？ ...
有弹射可以不做跑道，只使用斜角加班的弹射器，美弟航妈百架极限就是这么干的，其次是占用前甲板一侧放飞机，只使用前甲板一条弹射器，这是美弟航妈正常载机状态。
haiyoi，电弹不用电池充放电。。。还有，缩短不会降低弹射功率，只是降低弹射器运行长度，减少能源消耗，运行功率是一样的，也就是运行时间长短不同，至于这多的那点能源消耗，呵呵。。。当然了，这功率不变是针对你的说法，是有条件的，不然弹小飞机电弹自然会降低功率。
品茶论玄机 发表于 2015-3-19 16:50
一看你就是外行啊，平的也要做跑道的，舰岛一侧多放几架而已，另外你注意看我说的缩短跑道距离，明白？？ ...
有弹射可以不做跑道，只使用斜角加班的弹射器，美弟航妈百架极限就是这么干的，其次是占用前甲板一侧放飞机，只使用前甲板一条弹射器，这是美弟航妈正常载机状态。
haiyoi，电弹不用电池充放电。。。还有，缩短不会降低弹射功率，只是降低弹射器运行长度，减少能源消耗，运行功率是一样的，也就是运行时间长短不同，至于这多的那点能源消耗，呵呵。。。当然了，这功率不变是针对你的说法，是有条件的，不然弹小飞机电弹自然会降低功率。
萌新走好，删前留名！
GCXYJ 发表于 2015-3-19 16:43
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
上翘的部分只有30米左右。
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
上翘的部分只有30米左右。
品茶论玄机 发表于 2015-3-19 16:40
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
对啊，滑跃加弹射最后的起飞姿态是上抛型，而平行弹射的姿态是平抛型，在起飞大吨位的预警机时，是非常有优势的。特别是在我国发动机技术不是很先进的情况下！
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
对啊，滑跃加弹射最后的起飞姿态是上抛型，而平行弹射的姿态是平抛型，在起飞大吨位的预警机时，是非常有优势的。特别是在我国发动机技术不是很先进的情况下！
楼主会穿西装上衣加短裤上街？
呵呵，就前部甲板100米的空间停个20架是没问题的
上翘的部分只有30米长。
靠，又回了一次
上翘的部分只有30米长。
靠，又回了一次
撸主这个想法很好，米蒂就曾经这么考虑过。
不过实际解决方法更简单，把飞机前起落架造成可伸缩型，起飞时候变长就增加了仰角提高了升力。
不过实际解决方法更简单，把飞机前起落架造成可伸缩型，起飞时候变长就增加了仰角提高了升力。
牛较瘦 发表于 2015-3-25 16:41
撸主这个想法很好，米蒂就曾经这么考虑过。
不过实际解决方法更简单，把飞机前起落架造成可伸缩型，起飞时 ...
我靠，这样也行？？？
撸主这个想法很好，米蒂就曾经这么考虑过。
不过实际解决方法更简单，把飞机前起落架造成可伸缩型，起飞时 ...
我靠，这样也行？？？
没有气缸 但是有储能装置 而且跟蒸汽系统完全不兼容 你两套都装 就别想撞飞机了
单座双发双垂尾 发表于 2015-3-30 09:52
我靠，这样也行？？？
老式舰载机里好多这样的，当然还有更奇葩的，弹射时候前轮不着地的都有
我靠，这样也行？？？
老式舰载机里好多这样的，当然还有更奇葩的，弹射时候前轮不着地的都有
单座双发双垂尾 发表于 2015-3-25 14:33
对啊，滑跃加弹射最后的起飞姿态是上抛型，而平行弹射的姿态是平抛型，在起飞大吨位的预警机时，是非常有 ...
舰载预警机不是问题。
E－2的重量也不大，还没有F－14大，并且因为平直翼起飞最小速度可以更小。
对啊，滑跃加弹射最后的起飞姿态是上抛型，而平行弹射的姿态是平抛型，在起飞大吨位的预警机时，是非常有 ...
舰载预警机不是问题。
E－2的重量也不大，还没有F－14大，并且因为平直翼起飞最小速度可以更小。
品茶论玄机 发表于 2015-3-19 16:40
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
你忘记了战机出勤率这回事。在战斗中，战机的有限时间内的起降波次对于是否能取得先机是比较重要的一件事情。甲板上能停放的飞机数量越多越有利。
抛开这个不考虑，电弹翘翘板是挺好的方式,除了你提到的外，也可以作为弹弓故障下的滑跃备份。
不过在直板电弹弓如果能满足起飞需求的情况下，考虑甲板上战机的放置数量则是优先考虑内容。
品茶论玄机 发表于 2015-3-19 16:40
我赞同楼主的看法，之前我也写过类似的帖子
那些说翘甲板不能放飞机纯粹是胡扯，现在滑越的照样是不能放 ...
你忘记了战机出勤率这回事。在战斗中，战机的有限时间内的起降波次对于是否能取得先机是比较重要的一件事情。甲板上能停放的飞机数量越多越有利。
抛开这个不考虑，电弹翘翘板是挺好的方式,除了你提到的外，也可以作为弹弓故障下的滑跃备份。
不过在直板电弹弓如果能满足起飞需求的情况下，考虑甲板上战机的放置数量则是优先考虑内容。
为什么结扎了就不能继续戴套套？
楼主气死了，管理员放行了。
楼主气死了，管理员放行了。
一个伪军迷 发表于 2015-3-30 10:14
舰载预警机不是问题。
E－2的重量也不大，还没有F－14大，并且因为平直翼起飞最小速度可以更小。
C130都还曾经在航母甲板上起降过（无弹射起飞）
舰载预警机不是问题。
E－2的重量也不大，还没有F－14大，并且因为平直翼起飞最小速度可以更小。
C130都还曾经在航母甲板上起降过（无弹射起飞）
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
弹射器如果就这点可靠性的话 俺就不说啥了
弹射器如果就这点可靠性的话 俺就不说啥了
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
这种问题根本就不需要你来思考 美国玩航母近百年了 你能想到的问题 人家几代航母设计师早想到了。不选择滑跃弹射必定有它的道理。滑跃弹射是两种缺点的集合。
这种问题根本就不需要你来思考 美国玩航母近百年了 你能想到的问题 人家几代航母设计师早想到了。不选择滑跃弹射必定有它的道理。滑跃弹射是两种缺点的集合。
hdmtcl 发表于 2015-3-19 16:24
弹就好了，你为什么非要它滑呢？
楼主并不是说的滑而是说的为何不采用翘电弹。
弹就好了，你为什么非要它滑呢？
楼主并不是说的滑而是说的为何不采用翘电弹。
MEKO 发表于 2015-3-30 11:26
弹射器如果就这点可靠性的话 俺就不说啥了
倒不完全是说可靠性问题，翘电弹的优点在于可以减少电弹功率，加快充电速度，减少电弹故障率，提高电弹频率，并可以在电弹真出问题的情况下继续保留可以起降战机的能力。
翘电弹的缺点在于，损失了停机面积，甲板上可停放的战机数量减少了，对于战时的起降波次数量和频率会有影响，不如直电弹
对于蒸汽弹射是不存在翘电弹可能的，因此，福特号之前MD为何不采用翘弹是个伪命题
MEKO 发表于 2015-3-30 11:26
弹射器如果就这点可靠性的话 俺就不说啥了
倒不完全是说可靠性问题，翘电弹的优点在于可以减少电弹功率，加快充电速度，减少电弹故障率，提高电弹频率，并可以在电弹真出问题的情况下继续保留可以起降战机的能力。
翘电弹的缺点在于，损失了停机面积，甲板上可停放的战机数量减少了，对于战时的起降波次数量和频率会有影响，不如直电弹
对于蒸汽弹射是不存在翘电弹可能的，因此，福特号之前MD为何不采用翘弹是个伪命题
那翘起来的那一截也没多大面积，非要放飞机吗，把舰岛做小靠后布置，空出来的位置也还不是可以放飞机啊
滑越和弹射起落架受力方向不同。对两个方向进行加强增重太厉害。
滑越和弹射起落架受力方向不同。对两个方向进行加强增重太厉害。
对啊，滑跃加弹射最后的起飞姿态是上抛型，而平行弹射的姿态是平抛型，在起飞大吨位的预警机时，是非常有 ...
低速机滑跃妥妥攻角过大而失速。这点还不如平甲板。。。。。。。
低速机滑跃妥妥攻角过大而失速。这点还不如平甲板。。。。。。。
MD认为滑跃甲板影响甲板飞机的停放和甲板运作
而且使用滑跃甲板需要对舰载机进行特殊的加固，会导致重量增加
而且使用滑跃甲板需要对舰载机进行特殊的加固，会导致重量增加
又来了。。。