维基百科诉美国家安全局大规模网络监控行为违法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:11:06
http://www.chinanews.com/gj/2015/03-11/7117902.shtml

      维基百科的运营机构维基媒体基金会10日公开宣称,10日向美国国家安全局和美国司法部提起诉讼。对美国国家安全局(NSA)的大规模监控行为发起挑战,指控其监控行为违反了宪法赋予的保障言论自由的权利。

  据称,美国国家安全局这个专门针对互联网通信展开的大规模监控,通常被称为“上游”监控。维基媒体基金会表示,提起诉讼的目的是结束该大规模的监控项目,保护世界各地读者的权益。

  维基媒体基金会表示,与以美国公民自由联盟为代表的其他八家机构联手,采取法律行动。

  “今天代表我们无处不在的读者和编辑发起诉讼”,维基百科的创始人吉米·威尔士说,这种监视侵蚀了互联网的最初承诺:互联网是一个协作和实验的开放空间,是一个不存在恐惧的地方。

  维基媒体基金会称,隐私是个人自由的基石。维基百科建立在言论、搜索和信息自由的基础之上。当这些濒临灭绝,我们的使命受到威胁。

  据称,2014年,维基媒体基金会与美国公民自由联盟开始对话,代表基金会、员工和读者提出对国家安全局和其他被告发起诉讼的可能性。

  维基媒体基金会指出,美国国家安全局当前的行为,已经超出了2008年美国国会修订的《外国情报监视法案》的授权范围。

  维基百科拥有人类历史上最大规模的免费合作的知识信息资源。在建立的14年里,维基百科已经用288种语言创建了3400万条条目。每个月全球有近5亿人次使用这些知识。
  2013年6月,美国前中央情报局职员爱德华·斯诺登向媒体踢爆,美国国家安全局有一项代号为“棱镜”的秘密项目,过去6年间,通过进入微软、谷歌、苹果、雅虎等网络巨头的服务器,监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料。令全球舆论哗然。

  维基媒体基金会执行主管莉拉·崔迪科夫称,斯诺登透露给报纸的信息显示,维基百科已是监控的明确目标。NSA侵犯了我们用户的隐私,也威胁了人们的知识自由,而这是人们创建和理解知识能力的核心。

  维基百科创始人吉米·威尔士表示,希望诉讼能结束美国国家安全局对互联网流量撒网式的监控行为。http://www.chinanews.com/gj/2015/03-11/7117902.shtml

      维基百科的运营机构维基媒体基金会10日公开宣称,10日向美国国家安全局和美国司法部提起诉讼。对美国国家安全局(NSA)的大规模监控行为发起挑战,指控其监控行为违反了宪法赋予的保障言论自由的权利。

  据称,美国国家安全局这个专门针对互联网通信展开的大规模监控,通常被称为“上游”监控。维基媒体基金会表示,提起诉讼的目的是结束该大规模的监控项目,保护世界各地读者的权益。

  维基媒体基金会表示,与以美国公民自由联盟为代表的其他八家机构联手,采取法律行动。

  “今天代表我们无处不在的读者和编辑发起诉讼”,维基百科的创始人吉米·威尔士说,这种监视侵蚀了互联网的最初承诺:互联网是一个协作和实验的开放空间,是一个不存在恐惧的地方。

  维基媒体基金会称,隐私是个人自由的基石。维基百科建立在言论、搜索和信息自由的基础之上。当这些濒临灭绝,我们的使命受到威胁。

  据称,2014年,维基媒体基金会与美国公民自由联盟开始对话,代表基金会、员工和读者提出对国家安全局和其他被告发起诉讼的可能性。

  维基媒体基金会指出,美国国家安全局当前的行为,已经超出了2008年美国国会修订的《外国情报监视法案》的授权范围。

  维基百科拥有人类历史上最大规模的免费合作的知识信息资源。在建立的14年里,维基百科已经用288种语言创建了3400万条条目。每个月全球有近5亿人次使用这些知识。
  2013年6月,美国前中央情报局职员爱德华·斯诺登向媒体踢爆,美国国家安全局有一项代号为“棱镜”的秘密项目,过去6年间,通过进入微软、谷歌、苹果、雅虎等网络巨头的服务器,监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料。令全球舆论哗然。

  维基媒体基金会执行主管莉拉·崔迪科夫称,斯诺登透露给报纸的信息显示,维基百科已是监控的明确目标。NSA侵犯了我们用户的隐私,也威胁了人们的知识自由,而这是人们创建和理解知识能力的核心。

  维基百科创始人吉米·威尔士表示,希望诉讼能结束美国国家安全局对互联网流量撒网式的监控行为。
看戏。
不过有的人想用这东西黑美帝然后证明天朝某些做法是合理的就算了吧。现在哪怕有一个人能给出天朝屏蔽谷歌依照的是哪一条法律?
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 03:04
看戏。
不过有的人想用这东西黑美帝然后证明天朝某些做法是合理的就算了吧。现在哪怕有一个人能给出天朝屏 ...
经过长达一年的调查后,美国众议院情报委员会得出结论,认定联邦政府应该对两家中国科技公司试图进入美国市场的意图“持怀疑态度”,因为他们可能为中国的间谍活动以及网络窃取提供帮助,从而带来巨大风险。

在一份附带的多达52页的机密报告中,调查者表示,华为技术有限公司和中兴通讯公司这两家私人公司与中国政府联系匪浅,他们未能满足美国对安全担忧的审查。
没错,美帝是正义女神的化身,她容不下别人那怕一丝的挑逗。希望美帝查一查维基百科是不是收了档的五毛钱,敢黑我正义的女神。
武装土豆 发表于 2015-3-12 03:38
经过长达一年的调查后,美国众议院情报委员会得出结论,认定联邦政府应该对两家中国科技公司试图进入美国 ...
52页的报告在此,求解毒它和天朝封了谷歌依据哪一条法律的关系。
h、t、tps://intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/Huawei-ZTE%20Investigative%20Report%20(FINAL).pdf
52页的报告在此,求解毒它和天朝封了谷歌依据哪一条法律的关系。
h、t、tps://intelligence.house.gov/s ...
土豆的意思是美国政府限制华为进入美国市场,那是得罪中国了,所以中国政府的报复回来,所以就封了谷歌,至于依据什么法律封的那是小事
akula12345 发表于 2015-3-12 06:56
土豆的意思是美国政府限制华为进入美国市场,那是得罪中国了,所以中国政府的报复回来,所以就封了谷歌, ...
天朝在2012年美国限制华为之前就没限制过谷歌?
小事?zf不拿出任何依据封了在中国合法注册的公司叫做小事?
还有,封gmail是小事?这是想逼迫很多和国内有贸易关系的外国公司换邮箱吗?

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 04:10
52页的报告在此,求解毒它和天朝封了谷歌依据哪一条法律的关系。
h、t、tps://intelligence.house.gov/s ...


美国封华为的理由不是中国封谷歌的理由,谷歌是自己滚出中国的,理由是中国监控,中国当然好人做到底,要滚就滚了
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 04:10
52页的报告在此,求解毒它和天朝封了谷歌依据哪一条法律的关系。
h、t、tps://intelligence.house.gov/s ...


美国封华为的理由不是中国封谷歌的理由,谷歌是自己滚出中国的,理由是中国监控,中国当然好人做到底,要滚就滚了
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 07:50
美国封华为的理由不是中国封谷歌的理由,谷歌是自己滚出中国的,理由是中国监控,中国当然好人做到底, ...
谷歌说过不给中国大陆境内的用户提供服务了?服务器移到了香港而已。
谷歌说过不给中国大陆境内的用户提供服务了?服务器移到了香港而已。
哦,不是放弃中国大陆市场了么?这个行为算啥?对得起哪些献花的么
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 08:30
哦,不是放弃中国大陆市场了么?这个行为算啥?对得起哪些献花的么
这个行为怎么了?谷歌可从没不让中国大陆的用户访问它的服务啊。
这个行为怎么了?谷歌可从没不让中国大陆的用户访问它的服务啊。
这个行为就这个行为就是要滚就滚远点,滚的干脆利落点。。。不过感谢雪村,终于找到了封杀的理由
天朝在2012年美国限制华为之前就没限制过谷歌?
小事?zf不拿出任何依据封了在中国合法注册的公司叫做小 ...
首先更正一下,政府并没有查封谷歌公司,只是封了谷歌的网络服务而已。谷歌要是有意见,可以申诉甚至去起诉,但是没有,谷歌自己撤了。针对美国的贸易保护措施由来已久(当然不止华为一次),五大流氓都不会完全被法律束缚,最典型的是美国政府的“棱镜门”
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 07:49
天朝在2012年美国限制华为之前就没限制过谷歌?
小事?zf不拿出任何依据封了在中国合法注册的公司叫做小 ...
你在搞笑吧 华为是2012之后才被美国拒绝的?
1.谷歌是自己退出的,这个谷歌自己也没否认吧,谷歌没退出前我谷歌邮箱用的好好的。你把大前提隐藏了不说而把尔后的事单独拿出来说是不是有点不厚道呢?
2商业对等,美国以安全疑虑为由封杀中国企业进军某些美国敏感产业,中国不能反制?

长叹一声,精神美国人比美国人还急。
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 09:05
这个行为就这个行为就是要滚就滚远点,滚的干脆利落点。。。不过感谢雪村,终于找到了封杀的理由
哦,原来中国政府做了事之后,还需要一个外国人去帮忙找法律依据。可惜,找到的仍然不是法律依据。
akula12345 发表于 2015-3-12 09:07
首先更正一下,政府并没有查封谷歌公司,只是封了谷歌的网络服务而已。谷歌要是有意见,可以申诉甚至去起 ...
请问zf封了谷歌网络服务的处罚决定、依据的法律条文都在哪里呢?为什么我听说中科院内部可以访问这一非法网站呢?难道中国存在这样一块法外之地?
憨厚的虫子 发表于 2015-3-12 09:27
你在搞笑吧 华为是2012之后才被美国拒绝的?
1.谷歌是自己退出的,这个谷歌自己也没否认吧,谷歌没退出 ...
美国阻止华为收购3leaf是2011年,正式作出拒绝华为的决定是2012年国会发布报告。
谷歌什么时候说过不让中国大陆的用户访问它的服务了?中国处罚谷歌的依据在哪里?哪怕是把处罚决定拿出来也好啊!
哦,原来中国政府做了事之后,还需要一个外国人去帮忙找法律依据。可惜,找到的仍然不是法律依据。
谷歌在中国不遵守中国的法律,滚出中国就守法了么?既然滚出中国了,自然被墙也无悔了
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 09:38
请问zf封了谷歌网络服务的处罚决定、依据的法律条文都在哪里呢?为什么我听说中科院内部可以访问这一非法 ...
别介,1.中国政府没说谷歌是非法网站,你这是严重的脑补加恶意揣测攻击
         2.就像我感冒了坚决不吃泰诺,不代表我觉得泰诺就是非法药物了,只是我觉得泰诺我不喜欢。

偷换概念是不对的。
美国阻止华为收购3leaf是2011年,正式作出拒绝华为的决定是2012年国会发布报告。
谷歌什么时候说过不让 ...
中国处罚过谷歌么,难道中国处罚过非死不可,有土鳖么

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 09:41
美国阻止华为收购3leaf是2011年,正式作出拒绝华为的决定是2012年国会发布报告。
谷歌什么时候说过不让 ...


又来偷换概念了
1单独拿一个美国2011年是彻底拒绝华为的收购案,是无法证明拒绝华为是从2011年开始。就像我如果今天骂某人精神美国人被人发现了,难道可以用来证明我以前从来没有骂过这个人么?
你的举例只能证明美国至少从2011年就开始拒绝华为了。这完全没法给你之前的美国拒绝华为从2012年作证啊。算了,看在你先用2011抽了自己2012的嘴巴的前提下,姑且原谅你的逻辑能力了。
就算单独该案也不能说明这个案子上美国的拒绝是从2011开始的。生个孩子还要怀胎十月呢,何况跨国企业并购,华为2008年就想这起并购案了。只不过美国政府一直明着暗着阻挡罢了,最后实在词穷才跳上台面直接拒绝。
再随便举个例子:2009年 当美国移动运营商AT&T计划从华为购买价值数亿美元的下一代电话系统的设备时,受到了美国国家安全局的阻拦。该局表示,如果AT&T希望继续与美国政府合作,就不能将合同授予华为。



请问,这难道不算美国政府阻止华为进入美国市场?
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 09:41
美国阻止华为收购3leaf是2011年,正式作出拒绝华为的决定是2012年国会发布报告。
谷歌什么时候说过不让 ...


又来偷换概念了
1单独拿一个美国2011年是彻底拒绝华为的收购案,是无法证明拒绝华为是从2011年开始。就像我如果今天骂某人精神美国人被人发现了,难道可以用来证明我以前从来没有骂过这个人么?
你的举例只能证明美国至少从2011年就开始拒绝华为了。这完全没法给你之前的美国拒绝华为从2012年作证啊。算了,看在你先用2011抽了自己2012的嘴巴的前提下,姑且原谅你的逻辑能力了。
就算单独该案也不能说明这个案子上美国的拒绝是从2011开始的。生个孩子还要怀胎十月呢,何况跨国企业并购,华为2008年就想这起并购案了。只不过美国政府一直明着暗着阻挡罢了,最后实在词穷才跳上台面直接拒绝。
再随便举个例子:2009年 当美国移动运营商AT&T计划从华为购买价值数亿美元的下一代电话系统的设备时,受到了美国国家安全局的阻拦。该局表示,如果AT&T希望继续与美国政府合作,就不能将合同授予华为。



请问,这难道不算美国政府阻止华为进入美国市场?
请问zf封了谷歌网络服务的处罚决定、依据的法律条文都在哪里呢?为什么我听说中科院内部可以访问这一非法 ...
怎么说你才能明白,中国政府看谷歌不顺眼就封了谷歌的服务而已,和法律没什么关系的,就像我看你不顺眼就打你一拳一样,不代表谁一定合法。
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 07:49
天朝在2012年美国限制华为之前就没限制过谷歌?
小事?zf不拿出任何依据封了在中国合法注册的公司叫做小 ...
拍照留证。注意哦,这第一句话是你自己说的哦。从你自己的话合理的逻辑推理就是2012前美国没有限制华为。
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 09:42
谷歌在中国不遵守中国的法律,滚出中国就守法了么?既然滚出中国了,自然被墙也无悔了
那么墙这些网站的依据又是什么?不管有什么理由政府行事的理由可以不是法律吗?
憨厚的虫子 发表于 2015-3-12 09:42
别介,1.中国政府没说谷歌是非法网站,你这是严重的脑补加恶意揣测攻击
         2.就像我感冒了坚决不 ...
合法的网站咋就时不时的上不了呢?服务器可不是个人领地,谷歌也从来没说不让中国大陆境内的用户访问啊。

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 10:02
那么墙这些网站的依据又是什么?不管有什么理由政府行事的理由可以不是法律吗?


请问 美国阻止中国企业进军美国 ”敏感“行业,依据又在哪?
原话奉还:不管什么理由,政府行事的理由可以不是法律吗?

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 10:02
那么墙这些网站的依据又是什么?不管有什么理由政府行事的理由可以不是法律吗?


请问 美国阻止中国企业进军美国 ”敏感“行业,依据又在哪?
原话奉还:不管什么理由,政府行事的理由可以不是法律吗?

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 10:03
合法的网站咋就时不时的上不了呢?服务器可不是个人领地,谷歌也从来没说不让中国大陆境内的用户访问啊。


别介,1.说了,合法但是我不喜欢,没听懂么?泰诺合法吧,不代表我感冒了必须用泰诺啊。我不喜欢,我就把泰诺排斥在我的感冒药范围之外。
           2.既然你又臆测了”非法“,是不是先改正了,再顺便道个歉?
           3.如果你觉得你的”非法说"成立,就请拿出更多的证据来证明之,对了你之前的论述我已经清晰的辩驳过了,别翻来覆去念经。
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 10:03
合法的网站咋就时不时的上不了呢?服务器可不是个人领地,谷歌也从来没说不让中国大陆境内的用户访问啊。


别介,1.说了,合法但是我不喜欢,没听懂么?泰诺合法吧,不代表我感冒了必须用泰诺啊。我不喜欢,我就把泰诺排斥在我的感冒药范围之外。
           2.既然你又臆测了”非法“,是不是先改正了,再顺便道个歉?
           3.如果你觉得你的”非法说"成立,就请拿出更多的证据来证明之,对了你之前的论述我已经清晰的辩驳过了,别翻来覆去念经。
那么墙这些网站的依据又是什么?不管有什么理由政府行事的理由可以不是法律吗?
哦,中国设立墙的法律是什么?
憨厚的虫子 发表于 2015-3-12 10:09
别介,说了,合法但是我不喜欢,没听懂么?泰诺合法吧,不代表我感冒了必须用泰诺啊。我不喜欢,我就把泰 ...
好,我之前是有些不严谨,但是说2012年10月彻底阻止华为是没有任何问题的。即使按阁下的算,再对比下天朝封谷歌是从什么时候开始,也得不出阁下所谓反制的结论啊。
请问 美国阻止中国企业进军美国 ”敏感“行业,依据又在哪?
原话奉还:不管什么理由,政府行事的理由可以不是法律吗?

美国关于华为的调查报告:
h、t、tps://intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/Huawei-ZTE%20Investigative%20Report%20(FINAL).pdf
外国的公司进入国防相关领域是需要经过美国外国投资委员会的安全审查的。
退一万步讲,假设美国zf完全把美国法律践踏在脚下封了华为,难道这可以构成中国zf不依法行事的理由?杀人的多了去了是不是因为别人能杀人所以我也可以去杀?
别介,说了,合法但是我不喜欢,没听懂么?泰诺合法吧,不代表我感冒了必须用泰诺啊。我不喜欢,我就把泰诺排斥在我的感冒药范围之外。

对,阁下不用某种感冒药是阁下的权利,但是阁下没有任何权力阻止其他人用。中国zf不喜欢谷歌就可以随意让国民都上不了谷歌?
akula12345 发表于 2015-3-12 09:48
怎么说你才能明白,中国政府看谷歌不顺眼就封了谷歌的服务而已,和法律没什么关系的,就像我看你不顺眼就 ...
按照阁下的逻辑,zf行事,哪怕是行打谁一拳或者封了谁这样的事可以不依照法律。完了,那一天zf看合法存在的阁下不爽怎么办?

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 10:37
好,我之前是有些不严谨,但是说2012年10月彻底阻止华为是没有任何问题的。即使按阁下的算,再对比下天朝 ...


我不知道国内什么时候封的谷歌啊,因为我不care啊
所以既然你知道不如你说清楚啊,对吧
看看到底是中国还是美国哪个先挑事,你知道却不说,却暗示是中国先封杀的,请举证。
既然你之前的论述已经被证伪,那么作为公信力缺乏的一方你应该更着急举出更多的例子来证明你自己才对,含含糊糊的权利只在优势的一方哦
辩论不是说服你我,是说服观众,所以,请表现一下。

美国以国家安全为由封了部分国内企业进军美国的路,作为对等报复,封美国的部分企业进中国合情合理又合法。
合着你的意思是 美国可以放火,中国不准点灯?
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 10:37
好,我之前是有些不严谨,但是说2012年10月彻底阻止华为是没有任何问题的。即使按阁下的算,再对比下天朝 ...


我不知道国内什么时候封的谷歌啊,因为我不care啊
所以既然你知道不如你说清楚啊,对吧
看看到底是中国还是美国哪个先挑事,你知道却不说,却暗示是中国先封杀的,请举证。
既然你之前的论述已经被证伪,那么作为公信力缺乏的一方你应该更着急举出更多的例子来证明你自己才对,含含糊糊的权利只在优势的一方哦
辩论不是说服你我,是说服观众,所以,请表现一下。

美国以国家安全为由封了部分国内企业进军美国的路,作为对等报复,封美国的部分企业进中国合情合理又合法。
合着你的意思是 美国可以放火,中国不准点灯?
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 10:25
哦,中国设立墙的法律是什么?
这正是我想请教阁下的问题啊
憨厚的虫子 发表于 2015-3-12 11:01
我不知道国内什么时候封的谷歌啊,因为我不care啊
所以既然你知道不如你说清楚啊,对吧
看看到底是中 ...
哦,这都不知道就直接找个反制美国的理由,也真是醉了。看看中国什么时候就开始干扰谷歌了:
h、ttp://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%B7%E6%AD%8C%E4%B8%AD%E5%9B%BD#.E5.A4.9A.E9.A1.B9.E6.9C.8D.E5.8A.A1.E8.A2.AB.E4.B8.AD.E5.9B.BD.E5.A4.A7.E9.99.86.E6.94.BF.E5.BA.9C.E5.B0.81.E9.94.81
2002年8月31日,Google.com和AltaVista搜索引擎在中国大陆被防火长城封锁。
2003年12月,Google.com再次被封锁。
2006年6月7日,Google.com在中国大陆再次受到封锁,但谷歌中国仍然正常。
2009年6月24日晚21点左右(UTC+8),Google.com和Gmail开始无法访问,包括Google文档在内的多项服务也无法使用。
2010年12月28日下午18时左右,包括Google在香港的域名以及com等多个域名曾一度被全线封锁,一段时间后解封。
2011年3月,Gmail(及w、ww.google.com登录验证服务)也开始被间歇性自动封锁Https,以干扰中国用户正常访问,所有需要用户验证的Google服务均出现异常。
2012年11月9日中国共产党第十八次全国代表大会开幕当日,Google所有服务的网址均被DNS域名污染
2014年5月31日起,Google所有服务(各个IP段)在中国被大规模干扰至今
2014年12月26日起,Google旗下的电子邮件服务Gmail所在的服务器地址在中国大陆境内遭到路由封锁。2014年12月29日,在中国外交部新闻发布会上,当媒体询问关于谷歌邮箱Gmail无法在中国连接的问题时,外交部发言人表示“不知情”。
这正是我想请教阁下的问题啊
哦,中国实名制上网了吧。。。
哦,这都不知道就直接找个反制美国的理由,也真是醉了。看看中国什么时候就开始干扰谷歌了:
h、ttp://zh ...
哦,滚蛋就滚蛋了,中国最大的网军蓝翔做的
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 11:54
哦,中国实名制上网了吧。。。
亲别顾左右而言他啊,实名上网和不能正常访问谷歌有什么关系啊?

汞沸必忘 发表于 2015-3-12 11:57
亲别顾左右而言他啊,实名上网和不能正常访问谷歌有什么关系啊?


哦,墙都墙了,还想访问谷歌,你这是搞笑么?都实名制上网了,为什么要实名制上网,以为没有原因么?谷歌要滚就滚彻底点。
汞沸必忘 发表于 2015-3-12 11:57
亲别顾左右而言他啊,实名上网和不能正常访问谷歌有什么关系啊?


哦,墙都墙了,还想访问谷歌,你这是搞笑么?都实名制上网了,为什么要实名制上网,以为没有原因么?谷歌要滚就滚彻底点。
按照阁下的逻辑,zf行事,哪怕是行打谁一拳或者封了谁这样的事可以不依照法律。完了,那一天zf看合法存在 ...
法治化不是一天就能完成的,总有一个漫长的过程。在这期间,政府需要一个空间
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-12 11:59
哦,墙都墙了,还想访问谷歌,你这是搞笑么?都实名制上网了,为什么要实名制上网,以为没有原因么?谷 ...
哦,就是如果哪天zf不拿出任何法律把阁下判了死刑,是不是可以杀都杀了平反都没必要?
akula12345 发表于 2015-3-12 12:06
法治化不是一天就能完成的,总有一个漫长的过程。在这期间,政府需要一个空间
所以这就是zf带头违法的借口?连批评都不接受怎么前进?