超级军网歼二十应该改进出一款缩短型中型战机接歼十的班
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:53:23
在现有歼二十基础上缩短长度减小鸭翼，作为一种类似歼十的中型战斗机执行国土防空任务接替歼十或者作为舰载机舰队防空任务接替歼十五应该不错，虽然航程会减小但机动性会增加隐身性能会增加，而且从侧面看会好看许多。
在现有歼二十基础上缩短长度减小鸭翼，作为一种类似歼十的中型战斗机执行国土防空任务接替歼十或者作为舰载机舰队防空任务接替歼十五应该不错，虽然航程会减小但机动性会增加隐身性能会增加，而且从侧面看会好看许多。
中将，对于最近纷纷吹风要上项目的事情怎么看，谁带的头？
歼20缩小版，歼10隐身版，总之成飞包揽。盟主会同意吗？总装会同意吗？
脚趾头都能想明白的事。
脚趾头都能想明白的事。
不会有两款四代机服役了
不是有歼31吗？有必要这样改吗？
这可以说是不可能的事情吧。。
在梦里想想还可以，实际可能性不是无限接近令人，而是直接就是零
缩短长度还把鸭翼减少了，超音速机动性你还要不要了？
等于把j20最大的长处扔掉了，那为何不直接用fc31
等于把j20最大的长处扔掉了，那为何不直接用fc31
我想起女三姨
你以为这是空客A320啊，想减短来个A319想加长来个A321
这可以说是不可能的事情吧。。
这帖子应该开放捞分啊？
这帖子应该开放捞分啊？
俺认为搞一个17.5米长、2近3中的小号歼20，充当国土防空机，替代歼10，比现在的FC-31定位明晰多了，大不了南北联合研制，各开一条生产线呗。。。
气动推倒重来，改个鬼
俺认为搞一个17.5米长、2近3中的小号歼20，充当国土防空机，替代歼10，比现在的FC-31定位明晰多了，大不了 ...
飞机不是积木，不能这么改的
飞机不是积木，不能这么改的
俺认为搞一个17.5米长、2近3中的小号歼20，充当国土防空机，替代歼10，比现在的FC-31定位明晰多了，大不了 ...
键盘设计师你好
键盘设计师你好
发动机，发动机是那个，难道用烧煤的那个
我记得以前的口水战中，反对实机竞标的一条重要理由就是某所忙，没时间弄。呵呵
有谁能够大幅度缩短边条鸭布局的长度?
原来是风卷云，怪不得了。。。
sis001abc 发表于 2015-3-12 02:57
飞机不是积木，不能这么改的
不是改，而是新研制，其实就是粽子改个气动布局。
飞机不是积木，不能这么改的
不是改，而是新研制，其实就是粽子改个气动布局。
ee2487552 发表于 2015-3-12 06:47
键盘设计师你好
俺倒是想听听你这个非键盘设计师如何评价粽子，又是如何看待未来空军发展方向的？
键盘设计师你好
俺倒是想听听你这个非键盘设计师如何评价粽子，又是如何看待未来空军发展方向的？
隐身版歼7怎么样？
俺倒是想听听你这个非键盘设计师如何评价粽子，又是如何看待未来空军发展方向的？
我倒想知道你嘴里这个小号的歼20跟真正的歼20之间有没有一毛钱的关系
我倒想知道你嘴里这个小号的歼20跟真正的歼20之间有没有一毛钱的关系
版主赶紧开放捞分吧，这贴太适合这么做了
ee2487552 发表于 2015-3-12 11:30
我倒想知道你嘴里这个小号的歼20跟真正的歼20之间有没有一毛钱的关系
利用歼20技术，但不是从歼20发展而来，跟粽子一样，有问题？你们不就是想说飞机不是随便放大缩小么？如此老生常谈的道理有几个人不知道？
我倒想知道你嘴里这个小号的歼20跟真正的歼20之间有没有一毛钱的关系
利用歼20技术，但不是从歼20发展而来，跟粽子一样，有问题？你们不就是想说飞机不是随便放大缩小么？如此老生常谈的道理有几个人不知道？
您也就是想想。。
无聊啊！又开水贴
缩短版重型？那直接用它好啦，一机统天下
利用歼20技术，但不是从歼20发展而来，跟粽子一样，有问题？你们不就是想说飞机不是随便放大缩小么？如此 ...
比粽子强在哪里，利用了20的那些技术，这些技术粽子用了没有？配什么发动机，用什么航电，成本能控制到20的百分之多少?大神你倒是仔细讲讲啊。还有飞机不能简单的放大缩小，这是科学规律，不是老生常谈
比粽子强在哪里，利用了20的那些技术，这些技术粽子用了没有？配什么发动机，用什么航电，成本能控制到20的百分之多少?大神你倒是仔细讲讲啊。还有飞机不能简单的放大缩小，这是科学规律，不是老生常谈
ee2487552 发表于 2015-3-12 15:32
比粽子强在哪里，利用了20的那些技术，这些技术粽子用了没有？配什么发动机，用什么航电，成本能控制到20 ...
强不强，空口对嘴炮就是口水，我觉得还是拿实机出来对比一下。有意思的是，实机对比反对方总是支持歼20的
比粽子强在哪里，利用了20的那些技术，这些技术粽子用了没有？配什么发动机，用什么航电，成本能控制到20 ...
强不强，空口对嘴炮就是口水，我觉得还是拿实机出来对比一下。有意思的是，实机对比反对方总是支持歼20的
强不强，空口对嘴炮就是口水，我觉得还是拿实机出来对比一下。有意思的是，实机对比反对方总是支持歼20的
就算没有实机，你拿出个方案也行啊，问题是连方案也没有。就好像我有一张饼，你连画都没有就非说你的饼大，谁信啊。
就算没有实机，你拿出个方案也行啊，问题是连方案也没有。就好像我有一张饼，你连画都没有就非说你的饼大，谁信啊。
ee2487552 发表于 2015-3-12 15:32
比粽子强在哪里，利用了20的那些技术，这些技术粽子用了没有？配什么发动机，用什么航电，成本能控制到20 ...
鸭式布局+边条翼机动性更强，2近3中纯空优挂载，减少内油增加推重比，定位国土防空，不去搞什么多用途，作战半径600-800km足够，这就是跟粽子的不同，发动机、雷达、航电跟粽子差不多即可。俺认为粽子最大的问题就是定位不清晰，小歼20则重点加强空战能力，舍弃对面、航程，以期在某些指标上达到重型四代水准。
PS：采用相同布局、类似技术就一定是放大缩小来的？神论啊！米格29是苏27缩小来的？
比粽子强在哪里，利用了20的那些技术，这些技术粽子用了没有？配什么发动机，用什么航电，成本能控制到20 ...
鸭式布局+边条翼机动性更强，2近3中纯空优挂载，减少内油增加推重比，定位国土防空，不去搞什么多用途，作战半径600-800km足够，这就是跟粽子的不同，发动机、雷达、航电跟粽子差不多即可。俺认为粽子最大的问题就是定位不清晰，小歼20则重点加强空战能力，舍弃对面、航程，以期在某些指标上达到重型四代水准。
PS：采用相同布局、类似技术就一定是放大缩小来的？神论啊！米格29是苏27缩小来的？
搞个单发20出口怎么样？三中两近纯空优。
搞个P，先好好的吧J20正版设计好再说。你以为人都不碎觉的？
怎么跟J20拼上了，又要上航母，又要缩小的，有那需要为何不研发个新款，反正有技术储备；就不要搞这个缩小版，搞那个放大版了
CVN福特 发表于 2015-3-12 18:22
鸭式布局+边条翼机动性更强，2近3中纯空优挂载，减少内油增加推重比，定位国土防空，不去搞什么多用途， ...
600-800km的作战半径，你问问空军现在要不要一款隐身机场保卫者，还不能加挂副油箱。你才是根本没弄明白中4需要的到底是什么。
鸭式布局+边条翼机动性更强，2近3中纯空优挂载，减少内油增加推重比，定位国土防空，不去搞什么多用途， ...
600-800km的作战半径，你问问空军现在要不要一款隐身机场保卫者，还不能加挂副油箱。你才是根本没弄明白中4需要的到底是什么。
ee2487552 发表于 2015-3-12 20:38
600-800km的作战半径，你问问空军现在要不要一款隐身机场保卫者，还不能加挂副油箱。你才是根本没弄明白 ...
哦？那你说中四用来干什么？
600-800km作战半径已经是虫子-超虫水平，立足国土防空足够用，再远那属于攻势防空或进攻踹门了，那是歼20、战轰、中轰的任务。1000+km距离中四还能有什么载荷、滞空时间可言？
600-800km的作战半径，你问问空军现在要不要一款隐身机场保卫者，还不能加挂副油箱。你才是根本没弄明白 ...
哦？那你说中四用来干什么？
600-800km作战半径已经是虫子-超虫水平，立足国土防空足够用，再远那属于攻势防空或进攻踹门了，那是歼20、战轰、中轰的任务。1000+km距离中四还能有什么载荷、滞空时间可言？
鸭式布局+边条翼机动性更强，2近3中纯空优挂载，减少内油增加推重比，定位国土防空，不去搞什么多用途， ...
你这是本末倒置，国土防空机由于有地面预警及防空网协同，面对的又是对方的攻击机群，推比（机动性）反倒不是最重要的。
中型机偏多用途化是不可逆转的趋势。
你这是本末倒置，国土防空机由于有地面预警及防空网协同，面对的又是对方的攻击机群，推比（机动性）反倒不是最重要的。
中型机偏多用途化是不可逆转的趋势。
哦？那你说中四用来干什么？
600-800km作战半径已经是虫子-超虫水平，立足国土防空足够用，再远那属于攻 ...
中四的设计目标是在机动性不低于F35的前提下尽量优化多任务能力。
600-800km作战半径已经是虫子-超虫水平，立足国土防空足够用，再远那属于攻 ...
中四的设计目标是在机动性不低于F35的前提下尽量优化多任务能力。
这不就是呼唤粽子嘛