航空专家谈动控：很多技术方案是国外的 用不丢人

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:30:35
航空专家谈动控：很多技术方案是国外的 用不丢人



2015年02月28日 　来源：中国航空报　




美国的两个大型发动机基础研究计划，产生了丰硕的成果。
　　技术创新 以形成体系为目标 ——访中航工业动控所所长杨晖
　　作为一个长年奋斗在科研一线的技术专家型领导，杨晖对中航工业动控所的产业升级有着更为全面和系统的认识。所以，当中航工业领导提出“动控所要继续向前发展，就要有国际水平”这一全新的命题时，以杨晖为所长的动控所新一届领导班子结合自身发展现状，经过对动控所所处水平的理性诊断，围绕人才、产业体系、系统工程、质量控制、产品综合指标等现代企业的核心要素，提出了国际水平的七个测度。如今，这已经成为指导动控所各项工作的行动纲领。
　　不过，杨晖很清楚，七个测度的提出，只是解决了动控所该怎么做的问题，是手段，而做什么、能做成什么才是最终的目标。作为一个以研发为主的单位，形成并拥有完整的技术体系、能够为用户提供系统化的产品及服务，这就是目标。采访中，笔者能深切感受到他对实现上述目标的渴望。
　　放眼世界 要有体系化的眼光
　　当今世界上，美国拥有着最为先进的航空发动机技术，在过去的近40年里，美国通过两个大型的基础研发计划，一直牢牢占据着航空发动机的技术制高点。
　　“美国的两个大型发动机基础研发计划，一个是1987年提出实施的‘综合高性能涡轮发动机技术计划’(IHPTET)，另一个是1999年提出实施的‘多用途经济可承受先进涡轮发动机计划’(VAATE)。
　　在这两个计划中，前者的目标是现实航空发动机的性能倍增，既推重比增加一倍，燃油消耗率降低一半，研发生产维护的成本降低一半，著名的F119系列发动机、F135系列发动机都是该计划的技术结晶。而在VAATE计划中，美国提出的目标是10倍增，即未来的发动机的性能与成本之比要达到10。这两个计划中，我们很多情况下只是去关注它的推重比，即性能参数，实际上这两个计划都反映了发动机本身的综合性能，要关注它的综合性指标。之所以如此，是因为动力系统始终在使用始终在花钱，不是一次性的购入和维护。”
　　作为世界著名的发动机制造商，英国罗罗公司对产品的评价同样采用综合性指标。对航空发动机而言，性能、寿命、成本、重量四个指标是并列的，针对不同的飞机，其排列顺序不同。其中性能是功能性指标，而后三者则是非功能性指标，但在质量体系中，非功能性指标往往决定了产品的客户满意属性。
　　“了解了这些，就要求我们在考量产品的时候，除了功能性的指标外，更要重视非功能性指标。推而远之，就要求我们在学习国外技术的时候，要透析它所有的东西，综合性地看待它的人、技术、流程和体系架构，而不是仅仅看到它的技术指标。”
　　科研3.0 体系化是核心
　　也正是基于对航空发动机产业深刻的认识，杨晖才有了上面的论断，而这也成为他解决问题的出发点所在。即动控所要实现自己的发展目标，既要锻炼内功，加速自身科研实力的提升，也要科学大胆地借助外力，通过集成创新实现自身能力的提升。
　　在整个航空工业体系中，发动机产业有着自身的特殊性。“与其他产业相比，发动机产业没有后发优势。之所以这么讲，是因为燃气涡轮发动机的原理、产业规律、学科结构在过去长期的发展过程中没有出现颠覆性的改变。”作为后发者如果说有优势，那就必须吸收发展、认清规律、少走弯路。
　　加速自身科研实力的提升，杨晖将其称作科研能力的升级，即科研能力从1.0升级到2.0，再升级到3.0。
　　“从1.0版升级到2.0版，就是从重点解决有无，以试错为特征的研发模式，转向以系统工程原理为基础，完整设计、完整验证，完整过程。到2.0版，就是要符合系统工程的原理，完整设计才能完整验证，完整验证才能完整过程。因为产品的关键参数根本决定了过程实现的关键参数，这是新产品研发的原理。所以我们在推动2.0的时候要强调以试验为抓手、以设计为重点、以过程为协同。”
　　“在以往的科研模式中，由于学科专业、人才队伍、条件基础都比较弱，所以有了一个项目的机会，当务之急是弄出来，而怎么证明好坏？就是围绕功能试，试出来有问题就改，没问题就好。现在我们再回头看，当我们的学科专业和工具方法改进了之后再看这个产品仍会发现一大堆问题，都跟没有完整的设计过程，没有完整的需求衍生追踪验证相关。”在杨晖看来，这种以试错为特征的研发模式，已经完全无法满足现代化航空工业体系的需要，更谈不上系统工程。
　　“我们通常讲，动力系统以40年为周期，其间一个很大的难点就是性能的衰减。随着长期使用的磨损，动力系统的性能会慢慢衰弱，但是用户则要求大修之后的发动机仍然要保证高稳定性高可靠性。这其实是一个长期的知识积累过程。在美国推进系统完整性大纲(PSIP)中，完整性的概念就实现用户的所有要求。因此，大纲将完整性划分成五个阶段，第一个是策划，第二是设计，第三是部件实验，第四整机实验，第五全寿命周期管理。如果前四个没有积累到一定的程度，就无法对全寿命周期进行管理，因为产品不稳定，对全寿命周期也就无从下手，对客户的要求也就无的放矢，无法解决客户需求。”
　　在杨晖看来，动控所的科研能力，如果能够实现全生命周期的完整性过程，就实现了科研能力3.0的发展目标。
　　借助外力通过集成创新提升自身的能力，杨晖称其为逆向学技术。“作为研究所，技术是我们的核心能力，所以我们永远是技术至上，我们就是吃这个饭。我们要强调逆向思维培养，为此还专门成立了战略性业务推进部，从系统、电子、软件，我们对于国外的产品进行研究。”
　　“我们讲逆向学技术的核心，一是学科专业的问题，我在弄清楚人家的东西本身是促进我们学科成长的；第二，我们已经发现，我们同样的设计跟别人相比太简单了。所以逆向学技术的过程中，我们使用了外部资源来解决‘芯片级’的事情，使用系统软件来解决为我所用的事情。这为我们打通了链条。
　　在我国的几个重点项目中，我们都曾经采用过这样的模式，大胆地将‘目标机’的技术标准、专业模块、资料规范为我所用，这使我们进步很快。比如兄弟单位自控所，他们已经成熟的东西我们可以直接拿来用，而不是重复自己摸索的老路。
　　我们老讲产业配套、提前成熟，所以已经验证完了的成熟技术我们当然可以拿来用了，这样我们的产品就不用再从头折腾。我们就是要站在巨人的肩膀上更快的发展。因为动控所的定位是‘蓝岭号’(美国太平洋舰队的旗舰)，而不是航母，我们看得更远，来解决系统产品和配套的问题。”
　　在我们的印象里，好多企业领导在谈到引用国外的东西时都讳莫如深，尽量都强调自主创新。但是杨晖却毫不讳言地将国外或者兄弟厂所的先进技术和先进做法拿来直接为我所用。对于此，他有自己的认识。“实际上，能不能拿来，能不能为我所用，主要取决于我们的能力。我们很多技术方案都是国外的，能把它用好是能力，而不在乎它是谁的。人类创造的知识财富在于我们能不能重复性地做出来，而不是说是谁的而贴上标签。我能把它用起来解决我们独有的问题，这是我的能力，我用它不丢人，我用它不能解决问题才丢人。这恰恰是我们集成创新的体现，全球化之后这个趋势更加明显。”
　　动控系统 前景广大
　　在谈及动力控制系统的未来发展，杨晖用了“前景广大”一词。“在很多人眼里，动力控制系统只是整个动力系统的附件，是很小的一块儿。但是在我看来，它将来的发展前景广大，因为我们决定了能源转换的模式。”
　　一度畅销全球的《第三次工业革命》一书中提及，能源与通信技术的结合将催生最后一次工业革命。在杨晖看来，能源能不能为我所用，关键不是能源转换的机理，而是能源转换过程中的控制，而这与动控所所做的事息息相关。
　　“对于动力系统而言，一是要有机理实现能源的转换，但核心还是让它转起来，这就跟控制系统密切相关。所以，在动力系统的发展中，不管是当前以燃气涡轮为主的布莱顿循环的转换方式，还是未来以燃料电池等很多新能源的转换方式，要解决动力系统的可靠高效稳定运行，都必须依靠动力控制系统完成。可能的变化就是未来新能源的使用过程中，控制系统变成了完全自动化而已。这就使得我们的专业围绕这一点发展和扩展，拥有广大前景。”
　　而对于可以预见的大发展，动控所可谓是有备而来。“为了适应未来的发展，我们已经和正在建设一批专业重点实验室。实验室中很多新机理的东西已经出现，并且分支出了一些新的学科。像有些涉及光的，涉及新型材料的转换方式和控制方式，新的传感类的，这些都会影响到能源的转换机理和效率。以前没有控制，动力为什么能够很容易地做出来，就是因为它的机理不需要太多的控制。现在是认识到了很多能源转换的新机理，只能在控制的手段下实现，比如分层燃烧，声波控制等，这都使得我们的专业越来越重要，同时服务对象的领域越来越广泛。”(袁新立 田晔)

http://www.chinanews.com/mil/2015/02-28/7087722.shtml航空专家谈动控：很多技术方案是国外的 用不丢人



2015年02月28日 　来源：中国航空报　




美国的两个大型发动机基础研究计划，产生了丰硕的成果。　　技术创新 以形成体系为目标 ——访中航工业动控所所长杨晖　　作为一个长年奋斗在科研一线的技术专家型领导，杨晖对中航工业动控所的产业升级有着更为全面和系统的认识。所以，当中航工业领导提出“动控所要继续向前发展，就要有国际水平”这一全新的命题时，以杨晖为所长的动控所新一届领导班子结合自身发展现状，经过对动控所所处水平的理性诊断，围绕人才、产业体系、系统工程、质量控制、产品综合指标等现代企业的核心要素，提出了国际水平的七个测度。如今，这已经成为指导动控所各项工作的行动纲领。　　不过，杨晖很清楚，七个测度的提出，只是解决了动控所该怎么做的问题，是手段，而做什么、能做成什么才是最终的目标。作为一个以研发为主的单位，形成并拥有完整的技术体系、能够为用户提供系统化的产品及服务，这就是目标。采访中，笔者能深切感受到他对实现上述目标的渴望。　　放眼世界 要有体系化的眼光　　当今世界上，美国拥有着最为先进的航空发动机技术，在过去的近40年里，美国通过两个大型的基础研发计划，一直牢牢占据着航空发动机的技术制高点。　　“美国的两个大型发动机基础研发计划，一个是1987年提出实施的‘综合高性能涡轮发动机技术计划’(IHPTET)，另一个是1999年提出实施的‘多用途经济可承受先进涡轮发动机计划’(VAATE)。　　在这两个计划中，前者的目标是现实航空发动机的性能倍增，既推重比增加一倍，燃油消耗率降低一半，研发生产维护的成本降低一半，著名的F119系列发动机、F135系列发动机都是该计划的技术结晶。而在VAATE计划中，美国提出的目标是10倍增，即未来的发动机的性能与成本之比要达到10。这两个计划中，我们很多情况下只是去关注它的推重比，即性能参数，实际上这两个计划都反映了发动机本身的综合性能，要关注它的综合性指标。之所以如此，是因为动力系统始终在使用始终在花钱，不是一次性的购入和维护。”　　作为世界著名的发动机制造商，英国罗罗公司对产品的评价同样采用综合性指标。对航空发动机而言，性能、寿命、成本、重量四个指标是并列的，针对不同的飞机，其排列顺序不同。其中性能是功能性指标，而后三者则是非功能性指标，但在质量体系中，非功能性指标往往决定了产品的客户满意属性。　　“了解了这些，就要求我们在考量产品的时候，除了功能性的指标外，更要重视非功能性指标。推而远之，就要求我们在学习国外技术的时候，要透析它所有的东西，综合性地看待它的人、技术、流程和体系架构，而不是仅仅看到它的技术指标。”　　科研3.0 体系化是核心　　也正是基于对航空发动机产业深刻的认识，杨晖才有了上面的论断，而这也成为他解决问题的出发点所在。即动控所要实现自己的发展目标，既要锻炼内功，加速自身科研实力的提升，也要科学大胆地借助外力，通过集成创新实现自身能力的提升。　　在整个航空工业体系中，发动机产业有着自身的特殊性。“与其他产业相比，发动机产业没有后发优势。之所以这么讲，是因为燃气涡轮发动机的原理、产业规律、学科结构在过去长期的发展过程中没有出现颠覆性的改变。”作为后发者如果说有优势，那就必须吸收发展、认清规律、少走弯路。　　加速自身科研实力的提升，杨晖将其称作科研能力的升级，即科研能力从1.0升级到2.0，再升级到3.0。　　“从1.0版升级到2.0版，就是从重点解决有无，以试错为特征的研发模式，转向以系统工程原理为基础，完整设计、完整验证，完整过程。到2.0版，就是要符合系统工程的原理，完整设计才能完整验证，完整验证才能完整过程。因为产品的关键参数根本决定了过程实现的关键参数，这是新产品研发的原理。所以我们在推动2.0的时候要强调以试验为抓手、以设计为重点、以过程为协同。”　　“在以往的科研模式中，由于学科专业、人才队伍、条件基础都比较弱，所以有了一个项目的机会，当务之急是弄出来，而怎么证明好坏？就是围绕功能试，试出来有问题就改，没问题就好。现在我们再回头看，当我们的学科专业和工具方法改进了之后再看这个产品仍会发现一大堆问题，都跟没有完整的设计过程，没有完整的需求衍生追踪验证相关。”在杨晖看来，这种以试错为特征的研发模式，已经完全无法满足现代化航空工业体系的需要，更谈不上系统工程。　　“我们通常讲，动力系统以40年为周期，其间一个很大的难点就是性能的衰减。随着长期使用的磨损，动力系统的性能会慢慢衰弱，但是用户则要求大修之后的发动机仍然要保证高稳定性高可靠性。这其实是一个长期的知识积累过程。在美国推进系统完整性大纲(PSIP)中，完整性的概念就实现用户的所有要求。因此，大纲将完整性划分成五个阶段，第一个是策划，第二是设计，第三是部件实验，第四整机实验，第五全寿命周期管理。如果前四个没有积累到一定的程度，就无法对全寿命周期进行管理，因为产品不稳定，对全寿命周期也就无从下手，对客户的要求也就无的放矢，无法解决客户需求。”　　在杨晖看来，动控所的科研能力，如果能够实现全生命周期的完整性过程，就实现了科研能力3.0的发展目标。　　借助外力通过集成创新提升自身的能力，杨晖称其为逆向学技术。“作为研究所，技术是我们的核心能力，所以我们永远是技术至上，我们就是吃这个饭。我们要强调逆向思维培养，为此还专门成立了战略性业务推进部，从系统、电子、软件，我们对于国外的产品进行研究。”　　“我们讲逆向学技术的核心，一是学科专业的问题，我在弄清楚人家的东西本身是促进我们学科成长的；第二，我们已经发现，我们同样的设计跟别人相比太简单了。所以逆向学技术的过程中，我们使用了外部资源来解决‘芯片级’的事情，使用系统软件来解决为我所用的事情。这为我们打通了链条。　　在我国的几个重点项目中，我们都曾经采用过这样的模式，大胆地将‘目标机’的技术标准、专业模块、资料规范为我所用，这使我们进步很快。比如兄弟单位自控所，他们已经成熟的东西我们可以直接拿来用，而不是重复自己摸索的老路。　　我们老讲产业配套、提前成熟，所以已经验证完了的成熟技术我们当然可以拿来用了，这样我们的产品就不用再从头折腾。我们就是要站在巨人的肩膀上更快的发展。因为动控所的定位是‘蓝岭号’(美国太平洋舰队的旗舰)，而不是航母，我们看得更远，来解决系统产品和配套的问题。”　　在我们的印象里，好多企业领导在谈到引用国外的东西时都讳莫如深，尽量都强调自主创新。但是杨晖却毫不讳言地将国外或者兄弟厂所的先进技术和先进做法拿来直接为我所用。对于此，他有自己的认识。“实际上，能不能拿来，能不能为我所用，主要取决于我们的能力。我们很多技术方案都是国外的，能把它用好是能力，而不在乎它是谁的。人类创造的知识财富在于我们能不能重复性地做出来，而不是说是谁的而贴上标签。我能把它用起来解决我们独有的问题，这是我的能力，我用它不丢人，我用它不能解决问题才丢人。这恰恰是我们集成创新的体现，全球化之后这个趋势更加明显。”　　动控系统 前景广大　　在谈及动力控制系统的未来发展，杨晖用了“前景广大”一词。“在很多人眼里，动力控制系统只是整个动力系统的附件，是很小的一块儿。但是在我看来，它将来的发展前景广大，因为我们决定了能源转换的模式。”　　一度畅销全球的《第三次工业革命》一书中提及，能源与通信技术的结合将催生最后一次工业革命。在杨晖看来，能源能不能为我所用，关键不是能源转换的机理，而是能源转换过程中的控制，而这与动控所所做的事息息相关。　　“对于动力系统而言，一是要有机理实现能源的转换，但核心还是让它转起来，这就跟控制系统密切相关。所以，在动力系统的发展中，不管是当前以燃气涡轮为主的布莱顿循环的转换方式，还是未来以燃料电池等很多新能源的转换方式，要解决动力系统的可靠高效稳定运行，都必须依靠动力控制系统完成。可能的变化就是未来新能源的使用过程中，控制系统变成了完全自动化而已。这就使得我们的专业围绕这一点发展和扩展，拥有广大前景。”　　而对于可以预见的大发展，动控所可谓是有备而来。“为了适应未来的发展，我们已经和正在建设一批专业重点实验室。实验室中很多新机理的东西已经出现，并且分支出了一些新的学科。像有些涉及光的，涉及新型材料的转换方式和控制方式，新的传感类的，这些都会影响到能源的转换机理和效率。以前没有控制，动力为什么能够很容易地做出来，就是因为它的机理不需要太多的控制。现在是认识到了很多能源转换的新机理，只能在控制的手段下实现，比如分层燃烧，声波控制等，这都使得我们的专业越来越重要，同时服务对象的领域越来越广泛。”(袁新立 田晔)
http://www.chinanews.com/mil/2015/02-28/7087722.shtml
丢不丢人你有的选？这个才丢人。
几十、十几年憋不出来才丢人。
总算说了一点实话啊！1
相比其他抄了人家东西还厚脸皮说是自主创新的同志，这位同志也算是实诚人了。。。


承认实情是科学态度之根基。

所以我对某些“重新发明”人家早已普及的东西还能得“国家发明奖”怨念不已。

承认实情是科学态度之根基。

所以我对某些“重新发明”人家早已普及的东西还能得“国家发明奖”怨念不已。


必然的 动力领域 我国本来原创能力就弱 其实整个中国的工业体系 原创能力都差  都是应用能力强 所以都是走的引进国外技术方案 自行研制仿改 也不算侵权 关键是看有没有能力把别人的变成自己的。这个可就涉及体系的研制能力了

明明是抄袭的 还说自主设计的 就不要脸了  还是务实点好。原创能力强的国家 都给你验证完了 这条弯路摆明了不用走了。

但要想领先世界  没有原创能力的强大 就妄想了

必然的 动力领域 我国本来原创能力就弱 其实整个中国的工业体系 原创能力都差  都是应用能力强 所以都是走的引进国外技术方案 自行研制仿改 也不算侵权 关键是看有没有能力把别人的变成自己的。这个可就涉及体系的研制能力了

明明是抄袭的 还说自主设计的 就不要脸了  还是务实点好。原创能力强的国家 都给你验证完了 这条弯路摆明了不用走了。

但要想领先世界  没有原创能力的强大 就妄想了
方案是国外的倒是不丢人。
但是明明抄了国外的方案还抄不来人家的整洁，那就有点丢人了。
动控就是附件匣那块吧？

引进技术很重要···
军用的不考虑专利。
山寨是人类文明进步的阶梯。
突然就觉得说不出话来了
thomas1987 发表于 2015-2-28 15:20
相比其他抄了人家东西还厚脸皮说是自主创新的同志，这位同志也算是实诚人了。。。
这都是社会舆论造就得。因为要么被人骂没有创新，自己憋不出来。要么被人骂剽窃。相对来讲，剽窃暴露出来的可能性更低，更加隐蔽。人家自然会两害之中取其轻。
"我用它不丢人，我用它不能解决问题才丢人。"
文中说了，会用人家的方案那也是能力，不是说有了方案就是个人就能弄出来了。
丢不丢人你有的选？这个才丢人。
我一直不认为仿制丢人，仿不出来才丢人。先学走才能跑，兔子真正发展才几年就看不起仿制了？？
qingfengrumu 发表于 2015-2-28 15:57
突然就觉得说不出话来了
为啥说不出话来了？
漆室葵忧 发表于 2015-2-28 16:31
为啥说不出话来了？
集成创新是个筐，什么都可以往里装。用别人的东西的度要把握好，把握好了，有利于快速提高自己，把握不好就会造成我们自己技术空心化。
打个比方，我们的空军全部靠进口装备，但是说我们有能力保卫我们的领空安全，所以我们很骄傲，似乎大家不太能接受。
这两年有点过于夸大这个集成创新的作用了，甚至变成了遮羞布，这样宣传不好，让真正踏踏实实艰难前行的科研人员不舒服，也容易造成浮躁心理，啥都可以叫创新了。
qingfengrumu 发表于 2015-2-28 17:07
集成创新是个筐，什么都可以往里装。用别人的东西的度要把握好，把握好了，有利于快速提高自己，把握不好 ...
     简单地不做改进拿来就用，一般是会产生排异反应的。比如当年太行就发生过斯拉夫大脑和盎格鲁心脏不匹配的问题，什么时候排异反应消失了，说明对引进的技术吃透了。
漆室葵忧 发表于 2015-2-28 17:11
简单地不做改进拿来就用，一般是会产生排异反应的。比如当年太行就发生过斯拉夫大脑和盎格鲁心脏不 ...
反正不喜欢媒体鼓吹什么“集成创新”。绝知此事须躬行，有些事不从头走一遍，终归认识的肤浅，有时候教训比经验值钱。
集成创新是个筐，什么都可以往里装。用别人的东西的度要把握好，把握好了，有利于快速提高自己，把握不好 ...
想多了，能集合多家所长本身就是了不起的能力，如果纠结于谁先提出技术概念那军工界早就侵权官司打成一片了。
只要能消化吸收那就是自己的，所谓自主的说法你换种思维理解。
qingfengrumu 发表于 2015-2-28 17:19
反正不喜欢媒体鼓吹什么“集成创新”。绝知此事须躬行，有些事不从头走一遍，终归认识的肤浅，有时候教训 ...
     平心而论，系统集成还是很有价值的，君不见日本无数科研项目都死在系统集成上。不过“系统集成”这个概念确实有被廉价化、标签化、娱乐化的倾向。
chnavpfans 发表于 2015-2-28 17:22
想多了，能集合多家所长本身就是了不起的能力，如果纠结于谁先提出技术概念那军工界早就侵权官司打成一片 ...
集成确实是个能力，但是集成创新跟集成能力还不完全是一回事，而且像楼上说的，集成创新越来越被廉价化、标签化、娱乐化，被当成一个筐，一块遮羞布，这就有点过头了。
漆室葵忧 发表于 2015-2-28 17:23
平心而论，系统集成还是很有价值的，君不见日本无数科研项目都死在系统集成上。不过“系统集成”这 ...
系统集成能力和我们所谓的集成创新感觉不完全是一个概念，集成创新的概念感觉更宽泛，就像你说的，过于廉价化、标签化、娱乐化。
集成确实是个能力，但是集成创新跟集成能力还不完全是一回事，而且像楼上说的，集成创新越来越被廉价化、 ...
你能有清醒的认识是不错的，但是真正革命性创新是不会随便拿来说的，示敌以弱是长期战略，能说东西再高深也往往是烂大街的，不说也罢，我们经历过那么多挫折早就明白自主创新的重要性，不必担心军工们。
电调就是动研所的任务之一吧？
用了不丢人，问题是只能用才丢人。就象抄作业自己也会解，但如果想要完成只能有抄作业一个选择丢人不？相对于用谁的方案我们大家真正关心的是自身解决问题的能力。



“对于动力系统而言，一是要有机理实现能源的转换，但核心还是让它转起来，这就跟控制系统密切相关。所以，在动力系统的发展中，不管是当前以燃气涡轮为主的布莱顿循环的转换方式，还是未来以燃料电池等很多新能源的转换方式，要解决动力系统的可靠高效稳定运行，都必须依靠动力控制系统完成。可能的变化就是未来新能源的使用过程中，控制系统变成了完全自动化而已。这就使得我们的专业围绕这一点发展和扩展，拥有广大前景。”

而对于可以预见的大发展，动控所可谓是有备而来。“为了适应未来的发展，我们已经和正在建设一批专业重点实验室。实验室中很多新机理的东西已经出现，并且分支出了一些新的学科。像有些涉及光的，涉及新型材料的转换方式和控制方式，新的传感类的，这些都会影响到能源的转换机理和效率。以前没有控制，动力为什么能够很容易地做出来，就是因为它的机理不需要太多的控制。现在是认识到了很多能源转换的新机理，只能在控制的手段下实现，比如分层燃烧，声波控制等，这都使得我们的专业越来越重要，同时服务对象的领域越来越广泛。”

========

    关键的内容在这里。

    我们不提倡重复发明车轮，因为圆的车轮是合理的。 但同样合理的东西，必须根据实际需求将它做得实用，好用。
方案是国外的倒是不丢人。
但是明明抄了国外的方案还抄不来人家的整洁，那就有点丢人了。
动控就是附件匣 ...
要是就不会那么蛋疼了。
没那 狗 屎 的互换要求，谁 他 娘 的兼容AL31的那些陈年大米老黄瓜.
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 15:25
承认实情是科学态度之根基。

所以我对某些“重新发明”人家早已普及的东西还能得“国家发明奖”怨念不已 ...
很多方案都只是一个原理框架，具体到怎么落实，国外是不会有资料给的。。。 能把原理的东西做到实用，给个发明奖没什么错～～
估计离国外还有不短的距离，

不乐观，不悲观，

加油
务实可行丢脸吗？
美国还大量窃取别人的政治经济技术情报来用呢。
中国发明火药用来做烟花，外国人用中国发明的火药做枪炮，中国人丢人还是外国人丢人？
watplmyt 发表于 2015-2-28 23:27
中国发明火药用来做烟花，外国人用中国发明的火药做枪炮，中国人丢人还是外国人丢人？
    其实还真是中国方面丢人的多 因为火药尽管源自中国 但中国没有真正将其发扬光大 反而一直都处于封闭的农业国家状态 至今落后于此 而西方则出现了工业革命 引领全球 成为人类的希望 万物的主宰  上帝的选民 天神的后裔  宇宙的中心  
LELTS9 发表于 2015-2-28 23:23
美国还大量窃取别人的政治经济技术情报来用呢。
    不要偷换概念 这里说的是科技原创能力 中国基本上为零
我用它不丢人，我用它不能解决问题才丢人

是大实话
漆室葵忧 发表于 2015-2-28 17:23
平心而论，系统集成还是很有价值的，君不见日本无数科研项目都死在系统集成上。不过“系统集成”这 ...
F2创新了半天，跟F16敏捷隼一模一样。。。。哦，，为数不多的创新点的腹翼还被取消了。
白人救世主 发表于 2015-2-28 23:40
不要偷换概念 这里说的是科技原创能力 中国基本上为零
这里只是一篇讨论发动机的文章，能够推导出中国的科技原创能力基本为零？你用的是什么推理逻辑？
航空专家谈动控：很多技术方案是国外的 用不丢人 人大代表：很多省把国外落后技术当高科技引进 专家称中国很多核心技术落后国外两代 中国航空工业发展研究中心评选2008年国外航空装备技术十 ... 2015年度国外航空材料技术重大进展（转载） 避免交通事故的技术方案 请问一下，像波音空客洛马这些航空巨头的顶级技术专家， ... “蛟龙”号是世界深海技术的集成，我们掏钱国外帮研制， ... 当年毛子很多飞机和西方的非常像，是盗窃技术的吗？ 转航空报：陕飞气动设计技术一级专家 国外网站登出的中国4dai机方案图 现阶段航空技术的发展是紧跟MD的步伐还是搞弯道超车，搞 ...