超级军网求大神解读毛子两种坦克自动装弹机的优劣！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:11:10
一直不明白毛子T-72/T-90系和T64/T-80为什么要采用两种不同的装弹机结构，且死不统一。求解读！
T-72的装弹机结构图（弹头和药筒层叠）
T-80的装弹机结构图（弹头和药筒90度夹角）
另外，岛国的90和思密达的K2以及法国的勒克莱尔的装弹机的结构，也望大神们能一并赐教！{:soso_e154:} 一直不明白毛子T-72/T-90系和T64/T-80为什么要采用两种不同的装弹机结构，且死不统一。求解读！
T-72的装弹机结构图（弹头和药筒层叠）
T-80的装弹机结构图（弹头和药筒90度夹角）
另外，岛国的90和思密达的K2以及法国的勒克莱尔的装弹机的结构，也望大神们能一并赐教！{:soso_e154:}
T-72的装弹机结构图（弹头和药筒层叠）
T-80的装弹机结构图（弹头和药筒90度夹角）
另外，岛国的90和思密达的K2以及法国的勒克莱尔的装弹机的结构，也望大神们能一并赐教！{:soso_e154:} 一直不明白毛子T-72/T-90系和T64/T-80为什么要采用两种不同的装弹机结构，且死不统一。求解读！
T-72的装弹机结构图（弹头和药筒层叠）
T72.jpg (51.87 KB, 下载次数: 43)
下载附件 保存到相册
T-80的装弹机结构图（弹头和药筒90度夹角）
T64.jpg (124.27 KB, 下载次数: 45)
下载附件 保存到相册
T80.jpg (34.65 KB, 下载次数: 42)
下载附件 保存到相册
另外，岛国的90和思密达的K2以及法国的勒克莱尔的装弹机的结构，也望大神们能一并赐教！{:soso_e154:}
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
所谓的高低搭配。。。。。。。定位不同。。。。。。
t64，t80可是好车。。。。。。比起99也差不了多少。。。。。。。。。
那是多少年前的车了。。。。。。。。。。。
一/五零零 发表于 2015-2-8 01:21
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
既然这样，为毛T-80还要坚持使用这结构呢？
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
既然这样，为毛T-80还要坚持使用这结构呢？
既然这样，为毛T-80还要坚持使用这结构呢？
因为哈尔科夫拖拉机厂不愿意采用竞争对手的方案。
因为哈尔科夫拖拉机厂不愿意采用竞争对手的方案。
T80的结构为一次推弹，装填动作少，速度快。但可靠性和装长弹能力方面不如T72的两次推弹
T72的相反，速度略慢，但胜在动作简单，可靠性高
T72的相反，速度略慢，但胜在动作简单，可靠性高
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全。当然液压油什么的另说。
早年的自动装弹机设计是非常多的，脑洞大开的也不少，现在基本就几种，西方现在大多是联合制鞋公司的链驱动式自动装弹机。
M1考虑过用工业机器人，但最终用了黑叔叔。。。。MD还常用直立弹架链驱动式自动装弹机，XM8以及CCV-L都是这种，早年的TTB好像也是，这种整装弹直接放在炮塔下面，所以殉爆了照样也会飞炮塔（纠结这玩意儿纯扯淡），当然还用过一些别的设计比如MGS那种。目前西方大多是水平弹架链驱动式自动装弹机，法日韩都是。整装弹装填灵活性不如分装弹，目前除了尾仓没有更好的位置。TG的新轻坦没准儿也有尾仓装弹机方案。
设计上东西方有异曲同工的地方。弹架都是转动的，具体装填不一样。驱动方式有液压电动等等，安全性可靠性等方面也有一些说法。
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全。当然液压油什么的另说。
早年的自动装弹机设计是非常多的，脑洞大开的也不少，现在基本就几种，西方现在大多是联合制鞋公司的链驱动式自动装弹机。
M1考虑过用工业机器人，但最终用了黑叔叔。。。。MD还常用直立弹架链驱动式自动装弹机，XM8以及CCV-L都是这种，早年的TTB好像也是，这种整装弹直接放在炮塔下面，所以殉爆了照样也会飞炮塔（纠结这玩意儿纯扯淡），当然还用过一些别的设计比如MGS那种。目前西方大多是水平弹架链驱动式自动装弹机，法日韩都是。整装弹装填灵活性不如分装弹，目前除了尾仓没有更好的位置。TG的新轻坦没准儿也有尾仓装弹机方案。
设计上东西方有异曲同工的地方。弹架都是转动的，具体装填不一样。驱动方式有液压电动等等，安全性可靠性等方面也有一些说法。
c5216bc2d562853530e4c96893ef76c6a6ef63e0.jpg.png (364.19 KB, 下载次数: 40)
下载附件 保存到相册
906ab916fdfaaf512de79af68f5494eef11f7ae0.jpg.gif (1.66 MB, 下载次数: 56)
下载附件 保存到相册
135851houqj1fj3kkoe61z.jpg.thumb.jpg (49.96 KB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
906ab916fdfaaf512d419af68f5494eef11f7a4e.jpg.png (179.94 KB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
e6e88d014c086e067160250201087bf40bd1cb24.jpg (83.08 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
3e28012dd42a283494792c4258b5c9ea14cebf09.jpg (56.95 KB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
8788f32a6059252d4ac8074d379b033b5ab5b909.jpg (49.51 KB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
据说两设计局一直不对付。。。。
ppxx61 发表于 2015-2-8 01:25![]()
所谓的高低搭配。。。。。。。定位不同。。。。。。
t64，t80可是好车。。。。。。比起99也差不了多少。。。。。。。。。
那是多少年前的车了。。。。。。。。。。...
你是认真的？来自: iPhone客户端
所谓的高低搭配。。。。。。。定位不同。。。。。。
t64，t80可是好车。。。。。。比起99也差不了多少。。。。。。。。。
那是多少年前的车了。。。。。。。。。。...
你是认真的？来自: iPhone客户端
1233rd 发表于 2015-2-8 06:44
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全 ...
谢谢赐教，那张动图太直观了。T-72系的装填动图见得多了，这个我还是首见，谢谢！
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全 ...
谢谢赐教，那张动图太直观了。T-72系的装填动图见得多了，这个我还是首见，谢谢！
有人有抛壳的动图么？
alucrad 发表于 2015-2-8 01:58
T80的结构为一次推弹，装填动作少，速度快。但可靠性和装长弹能力方面不如T72的两次推弹
T72的相反，速 ...
反了吧？T64/80装长弹的能力比72的要好，AT8相对T72算是超长弹了
T80的结构为一次推弹，装填动作少，速度快。但可靠性和装长弹能力方面不如T72的两次推弹
T72的相反，速 ...
反了吧？T64/80装长弹的能力比72的要好，AT8相对T72算是超长弹了
东北老虎 发表于 2015-2-8 15:46
反了吧？T64/80装长弹的能力比72的要好，AT8相对T72算是超长弹了
一步推弹需要在炮尾后留出足够空间给全弹长，相比之下两步推弹只要有弹芯的距离就够了
当然这是从原理上说，实际上和炮尾设计和坦克总体设计都有很大关系
反了吧？T64/80装长弹的能力比72的要好，AT8相对T72算是超长弹了
一步推弹需要在炮尾后留出足够空间给全弹长，相比之下两步推弹只要有弹芯的距离就够了
当然这是从原理上说，实际上和炮尾设计和坦克总体设计都有很大关系
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全 ...
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
明显尾舱。弯腰从脚底下抱一个几十公斤的玩意可不是什么好经历。
明显尾舱。弯腰从脚底下抱一个几十公斤的玩意可不是什么好经历。
呀咩喋……噢吔 发表于 2015-2-8 16:27
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
尾仓，减少高度问题。
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
尾仓，减少高度问题。
呀咩喋……噢吔 发表于 2015-2-8 16:27
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
如果自动坏了，哪种都非常困难
吊盘弹舱和尾舱弹舱，哪种更适合手工装弹？
如果自动坏了，哪种都非常困难
一/五零零 发表于 2015-2-8 01:21
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
可靠性差的是最初用115毫米弹的，后来的125弹就很不错了
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
可靠性差的是最初用115毫米弹的，后来的125弹就很不错了
张俊 发表于 2015-2-8 08:49
你是认真的？
所以想说什么？？？？？？？？
你是认真的？
所以想说什么？？？？？？？？
反了吧？T64/80装长弹的能力比72的要好，AT8相对T72算是超长弹了
T64/80装弹机可是竖药筒，横弹头，为了转动中连成一体，弹头尾部不能贴到边，必须空出一段，天然限制了弹头长度。
T64/80装弹机可是竖药筒，横弹头，为了转动中连成一体，弹头尾部不能贴到边，必须空出一段，天然限制了弹头长度。
这是个好问题，有对口的学霸科普学习很多。对于国内的分装蛋，弹丸放车底转盘，药筒放尾仓，是不是比较安全？
还是t72的装蛋机结构简单，可靠。
BMP-3的自动装弹机呢？和T-72的也不一样啊！
光俄国自己就有好几个方案，不要说乌克兰了
光俄国自己就有好几个方案，不要说乌克兰了溺自溺他继而工厂的水平，比乌克兰差多了
这是个好问题，有对口的学霸科普学习很多。对于国内的分装蛋，弹丸放车底转盘，药筒放尾仓，是不是比较安全 ...
安全是有了，装弹机得多复杂啊，你是不是想搞4人坦克，自动加人工装填？
安全是有了，装弹机得多复杂啊，你是不是想搞4人坦克，自动加人工装填？
ak阿卡47 发表于 2015-3-11 15:22
安全是有了，装弹机得多复杂啊，你是不是想搞4人坦克，自动加人工装填？
复杂度倒还其次，一次提头对准后推入甚至两次推都是可行的
问题是这世界上有破甲弹和榴弹- -
安全是有了，装弹机得多复杂啊，你是不是想搞4人坦克，自动加人工装填？
复杂度倒还其次，一次提头对准后推入甚至两次推都是可行的
问题是这世界上有破甲弹和榴弹- -
一/五零零 发表于 2015-2-8 01:21
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
更坑爹的是t-72用电机就能搞定的提蛋动作t-64/80要用液压。t-64/80的装弹机还有个缺点是弹药在车内投影面积大。
一/五零零 发表于 2015-2-8 01:21
T-64的装填机可靠性差，并且容易抓住乘员的衣服造成事故，卡尔采夫就设计了新的装填机装上了T-72。
更坑爹的是t-72用电机就能搞定的提蛋动作t-64/80要用液压。t-64/80的装弹机还有个缺点是弹药在车内投影面积大。
1233rd 发表于 2015-2-8 06:44
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全 ...
第二幅大图和gif小图是哪种坦克的装弹机？我觉得这种比较理想
T64/80的装弹机因为是一次装弹速度快一点。72/90的结构更简单，而且弹筒平放备弹概率也小一些，相对更安全 ...
第二幅大图和gif小图是哪种坦克的装弹机？我觉得这种比较理想
帝国醒龙 发表于 2015-3-11 17:07
第二幅大图和gif小图是哪种坦克的装弹机？我觉得这种比较理想
你说的是两种装弹机。
第二幅大图和gif小图是哪种坦克的装弹机？我觉得这种比较理想
你说的是两种装弹机。
复杂度倒还其次，一次提头对准后推入甚至两次推都是可行的
问题是这世界上有破甲弹和榴弹- -
穿甲后效都能引爆钝感炸药了，也就没必要讨论放哪更安全了吧
问题是这世界上有破甲弹和榴弹- -
穿甲后效都能引爆钝感炸药了，也就没必要讨论放哪更安全了吧
安全是有了，装弹机得多复杂啊，你是不是想搞4人坦克，自动加人工装填？
转动蛋盘机优点在与蛋种选择上所以蛋药放车体内。发射药的特点是易爆，形状统一，装蛋动作简单，所以放炮塔，不复杂
转动蛋盘机优点在与蛋种选择上所以蛋药放车体内。发射药的特点是易爆，形状统一，装蛋动作简单，所以放炮塔，不复杂
leoly898 发表于 2015-3-11 19:18
转动蛋盘机优点在与蛋种选择上所以蛋药放车体内。发射药的特点是易爆，形状统一，装蛋动作简单，所以放炮 ...
然后打头打脚都殉爆是吧- -
转动蛋盘机优点在与蛋种选择上所以蛋药放车体内。发射药的特点是易爆，形状统一，装蛋动作简单，所以放炮 ...
然后打头打脚都殉爆是吧- -
alucrad 发表于 2015-3-11 20:58
然后打头打脚都殉爆是吧- -
你这不是瞎抬扛吗。有多少弹药殉爆是由于弹头装药引发的？有多少防殉爆设计是特别针对弹头爆炸的？弹头殉爆了，问问美帝m1的隔仓还有没有用？
然后打头打脚都殉爆是吧- -
你这不是瞎抬扛吗。有多少弹药殉爆是由于弹头装药引发的？有多少防殉爆设计是特别针对弹头爆炸的？弹头殉爆了，问问美帝m1的隔仓还有没有用？
一/五零零 发表于 2015-2-8 01:44
因为哈尔科夫拖拉机厂不愿意采用竞争对手的方案。
T-80不是列宁格勒的东东么？反倒是下塔吉尔是哈尔科夫的分店。
因为哈尔科夫拖拉机厂不愿意采用竞争对手的方案。
T-80不是列宁格勒的东东么？反倒是下塔吉尔是哈尔科夫的分店。
T-80不是列宁格勒的东东么？反倒是下塔吉尔是哈尔科夫的分店。
列宁格勒只是生产，哈尔科夫才是设计T-80的。下塔吉尔在二战期间是哈尔科夫的分店，二战结束后就分道扬镳了。
列宁格勒只是生产，哈尔科夫才是设计T-80的。下塔吉尔在二战期间是哈尔科夫的分店，二战结束后就分道扬镳了。
一/五零零 发表于 2015-3-11 23:49
列宁格勒只是生产，哈尔科夫才是设计T-80的。下塔吉尔在二战期间是哈尔科夫的分店，二战结束后就分道扬镳 ...
那为什么T-80的工程代号是219工程？而且波波夫也是科京的门生。
列宁格勒只是生产，哈尔科夫才是设计T-80的。下塔吉尔在二战期间是哈尔科夫的分店，二战结束后就分道扬镳 ...
那为什么T-80的工程代号是219工程？而且波波夫也是科京的门生。
那为什么T-80的工程代号是219工程？而且波波夫也是科京的门生。
我搞错了，设计T-80的确实是列宁格勒。
我搞错了，设计T-80的确实是列宁格勒。
帝国醒龙 发表于 2015-3-11 17:07
第二幅大图和gif小图是哪种坦克的装弹机？我觉得这种比较理想
gif是T64和80的装弹机。第二幅大图是72,90,的，TG的和这个也差不多。
第二幅大图和gif小图是哪种坦克的装弹机？我觉得这种比较理想
gif是T64和80的装弹机。第二幅大图是72,90,的，TG的和这个也差不多。
一/五零零 发表于 2015-3-12 01:05
我搞错了，设计T-80的确实是列宁格勒。
T-80U是两个设计局的合作产物，炮塔是哈尔科夫，车体是列宁格勒，发动机方面分道扬镳，列宁格勒为了体现自己的高大上，坚持燃气轮机，然后列宁格勒死了
我搞错了，设计T-80的确实是列宁格勒。
T-80U是两个设计局的合作产物，炮塔是哈尔科夫，车体是列宁格勒，发动机方面分道扬镳，列宁格勒为了体现自己的高大上，坚持燃气轮机，然后列宁格勒死了
leoly898 发表于 2015-3-11 22:43
你这不是瞎抬扛吗。有多少弹药殉爆是由于弹头装药引发的？有多少防殉爆设计是特别针对弹头爆炸的？弹头殉 ...
1，采用大装药榴弹是苏联坦克易殉爆的原因之一
2，M1车体没有殉爆点
3，T72/80炮塔没有殉爆点
4，弹药分装，打头打脚都殉爆
你这不是瞎抬扛吗。有多少弹药殉爆是由于弹头装药引发的？有多少防殉爆设计是特别针对弹头爆炸的？弹头殉 ...
1，采用大装药榴弹是苏联坦克易殉爆的原因之一
2，M1车体没有殉爆点
3，T72/80炮塔没有殉爆点
4，弹药分装，打头打脚都殉爆