粮食高度自给的代价

粮食高度自给的代价

来源：济南日报 2015年01月30日　


[导读] 国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。多付钱不是不可以，更深层的问题是，消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。
国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。国内一年消费的粮食大约6亿吨，匡算下来国内消费者每年为粮食至少多付了400亿美元。我们人口多，人多力量大，不是付不起这个钱，这么多年来不是也都照付不误了吗？多付钱不是不可以，更深层的问题是，消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。

世界粮食问题不仅重要、复杂，也存在着很多不确定性和不均衡性，有粮食生产充足、忙着出口的，也有要靠国际救援的国家。粮食安全真正受到致命威胁的，是以撒哈拉以南非洲国家为代表的穷国。长期以来，2亿左右非洲贫民依靠外来粮食供应维生。在粮食产量上，美国、澳大利亚、巴西等国居垄断地位，仅美国一国，粮食年出口量所占全球份额常年稳定在35%左右，其中小麦更是高达60%。我国是为数不多的粮食高度自给的国家之一。

徐远在《东方早报》刊文说，我们现在的粮食供给状况，是“谷物高度自给，口粮绝对安全”。从数据上看，2012年大米、小麦、玉米的自给率分别为99%、97.3%、97.6%，大豆的自给率低一些，只有18.4%，但是在整个粮食构成中大豆比例不大，综合的粮食自给率依然有88%。但我们也为此付出了很大代价。

国内粮价比国外高50%

粮食高度自给的意思，就是进口不多。倘若国外价格高，或者国内外粮价差不多，粮食自给自然是好事。那么实际情况是怎样的呢？从2013年的数据看，大米、玉米、大豆、小麦四种谷物的价格都是国内远高于国际，分别高出73、180、530、103美元/吨。看比例的话，分别高出17%、88%、60%、33%。简单平均是50%，也就是说国内粮价平均比国外高出一半。国内这么高的粮价，就是粮食高度自给付出的成本之一了。

粮食套利与进口配额

市场里的交易，从来都不是孤立的，而是一连串的事件。国内粮价超过国外粮价50%，一定会引起连锁反应的。一个直接的后果，就是会产生“粮食套利”的动机。简单说，就是从国外进口粮食到国内卖，因为加上运费还是比国内便宜很多，中间的差价就是利润。因为价差大，“粮食套利”的动机也就很大。理论上讲，倘若没有约束的话，就一定会有人买很多国外粮食转卖到国内，倘若政府不降低粮食收购价，就这么一直收下去，国内粮仓一定会堆满，还要建粮仓继续堆。

不过，现实中这样的事情是不可能发生的，因为政府有对付的手段，就是粮食进口配额。简单说，粮食不是谁都能进口的，要申请进口资格和进口配额，超过配额的部分不能进口。也就是说，不管国外价格有多低，超出配额的部分都不能进口。这样，其实是给有进口配额的人发了一大笔补贴，容易引起寻租和腐败。

那么国内粮仓的情况到底怎样？粮食储存状况的数据不好找，具体情况说不清楚，不过有一条是明了的，就是粮食储存的损耗很高的。打个比方说，存放金属，比如铜板或者钢材，放个三年五载的也没什么变化，可是存粮食的损耗很大的。即便没有老鼠，发霉变质总是有的。以前储存技术差，每年损耗在15%左右，也就是6年就差不多损耗完了。现在储存技术改善了，据说可以降低到6%。即便如此，加上存储的设施投资和人力成本，这个损耗率依然是很高的。

你我一起来买单

国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。国内一年消费的粮食大约6亿吨，匡算下来国内消费者每年为粮食至少多付了400亿美元。我们人口多，人多力量大，不是付不起这个钱，这么多年来不是也都照付不误了吗？多付钱不是不可以，但是我们需要问一句，这是为了啥？国家或者其他同胞得到了什么好处？给消费者什么补偿吗？

补偿是没有的，其他的同胞是否得到好处也不好讲。对于他们而言，进城打工依然是王道，毕竟打工的收入比补贴不是多了一点，也不仅仅是翻倍，而是后面加个零，然后再随着技能积累而增加的问题。以后在城里安居乐业了，还可以方便地逛商场、看电影、听戏，孩子能在城里学校上学，家里人生病了就近能有好的医院，这些都是很大、很实在的收入。国有农场的工人表示补贴收入有一点小可观（因为人均耕地多，补贴数额相对较大），不介意多补一点。不过，国有农场的工人数量只有330多万，只相当于8.7亿农民的0.38%，应该不是农业政策的主要考虑。

更深层的问题是，消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。“过日子”这个词的含义，不仅在于今天要有米下锅，明天、后天也得有米下锅。今天定一个很高的粮食保护价，追求每年的粮食产量，管理者自然可以拿着连年增产来报喜，甚至还能加功晋爵。可是，这同时也使得水土不堪重负，加速水资源的消耗和土地的盐碱化，危及潜在的粮食生产能力。这一点，不知道有没有人担心过、考虑过。等这种问题显眼地暴露出来，估计也就是真的很难解决的时候了。最后，无非还是全国的消费者，也就是你我和大家，一起来买单。

中国三大主粮净进口已呈常态化

国家统计局的公告显示，2013年中国粮食总产量达到60193.5万吨，同比增长2.1%，实现了自2004年以来的十年连增。然而，这一系列“丰盈”数字背后，是连年“缺粮”的事实。资料显示，在过去的十年中，除2008、2009年的粮产略大于需求，其余年份中国粮食缺口不断且日益增大。目前，中国三大主粮的净进口（进口数大于出口数）已常态化，过去三年中，玉米、小麦和大米的进口量都在翻倍增长。中国的玉米进口在2012年达到520.7万吨，小麦进口达368.9万吨，大米则达到231.6万吨。到2012年底，粮食自给率已跌破90％。此外，由于中国将大豆纳入粮食统计口径，粮食自给率被进一步拉低，这意味着，实际上中国粮食自给率可能要低得多。

其实，在全球粮食市场化的背景下，世界上许多国家无法依靠自己实现“手中有粮”，但却能够“心中不慌”。在耕地不断被消耗、粮食生产成本逐渐增加的情况下，粮食单纯依赖国产日益变得成本高昂且不现实。如何优化国内资源、调整农业结构，借助海外资源，在粮食安全方面增加更多的政策灵活性，或许超越了95%这一数字红线本身的意义。






http://www.wokeji.com/nypd/ywjj/201501/t20150130_955357.shtml粮食高度自给的代价

来源：济南日报 2015年01月30日　


[导读] 国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。多付钱不是不可以，更深层的问题是，消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。
国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。国内一年消费的粮食大约6亿吨，匡算下来国内消费者每年为粮食至少多付了400亿美元。我们人口多，人多力量大，不是付不起这个钱，这么多年来不是也都照付不误了吗？多付钱不是不可以，更深层的问题是，消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。

世界粮食问题不仅重要、复杂，也存在着很多不确定性和不均衡性，有粮食生产充足、忙着出口的，也有要靠国际救援的国家。粮食安全真正受到致命威胁的，是以撒哈拉以南非洲国家为代表的穷国。长期以来，2亿左右非洲贫民依靠外来粮食供应维生。在粮食产量上，美国、澳大利亚、巴西等国居垄断地位，仅美国一国，粮食年出口量所占全球份额常年稳定在35%左右，其中小麦更是高达60%。我国是为数不多的粮食高度自给的国家之一。

徐远在《东方早报》刊文说，我们现在的粮食供给状况，是“谷物高度自给，口粮绝对安全”。从数据上看，2012年大米、小麦、玉米的自给率分别为99%、97.3%、97.6%，大豆的自给率低一些，只有18.4%，但是在整个粮食构成中大豆比例不大，综合的粮食自给率依然有88%。但我们也为此付出了很大代价。

国内粮价比国外高50%

粮食高度自给的意思，就是进口不多。倘若国外价格高，或者国内外粮价差不多，粮食自给自然是好事。那么实际情况是怎样的呢？从2013年的数据看，大米、玉米、大豆、小麦四种谷物的价格都是国内远高于国际，分别高出73、180、530、103美元/吨。看比例的话，分别高出17%、88%、60%、33%。简单平均是50%，也就是说国内粮价平均比国外高出一半。国内这么高的粮价，就是粮食高度自给付出的成本之一了。

粮食套利与进口配额

市场里的交易，从来都不是孤立的，而是一连串的事件。国内粮价超过国外粮价50%，一定会引起连锁反应的。一个直接的后果，就是会产生“粮食套利”的动机。简单说，就是从国外进口粮食到国内卖，因为加上运费还是比国内便宜很多，中间的差价就是利润。因为价差大，“粮食套利”的动机也就很大。理论上讲，倘若没有约束的话，就一定会有人买很多国外粮食转卖到国内，倘若政府不降低粮食收购价，就这么一直收下去，国内粮仓一定会堆满，还要建粮仓继续堆。

不过，现实中这样的事情是不可能发生的，因为政府有对付的手段，就是粮食进口配额。简单说，粮食不是谁都能进口的，要申请进口资格和进口配额，超过配额的部分不能进口。也就是说，不管国外价格有多低，超出配额的部分都不能进口。这样，其实是给有进口配额的人发了一大笔补贴，容易引起寻租和腐败。

那么国内粮仓的情况到底怎样？粮食储存状况的数据不好找，具体情况说不清楚，不过有一条是明了的，就是粮食储存的损耗很高的。打个比方说，存放金属，比如铜板或者钢材，放个三年五载的也没什么变化，可是存粮食的损耗很大的。即便没有老鼠，发霉变质总是有的。以前储存技术差，每年损耗在15%左右，也就是6年就差不多损耗完了。现在储存技术改善了，据说可以降低到6%。即便如此，加上存储的设施投资和人力成本，这个损耗率依然是很高的。

你我一起来买单

国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。国内一年消费的粮食大约6亿吨，匡算下来国内消费者每年为粮食至少多付了400亿美元。我们人口多，人多力量大，不是付不起这个钱，这么多年来不是也都照付不误了吗？多付钱不是不可以，但是我们需要问一句，这是为了啥？国家或者其他同胞得到了什么好处？给消费者什么补偿吗？

补偿是没有的，其他的同胞是否得到好处也不好讲。对于他们而言，进城打工依然是王道，毕竟打工的收入比补贴不是多了一点，也不仅仅是翻倍，而是后面加个零，然后再随着技能积累而增加的问题。以后在城里安居乐业了，还可以方便地逛商场、看电影、听戏，孩子能在城里学校上学，家里人生病了就近能有好的医院，这些都是很大、很实在的收入。国有农场的工人表示补贴收入有一点小可观（因为人均耕地多，补贴数额相对较大），不介意多补一点。不过，国有农场的工人数量只有330多万，只相当于8.7亿农民的0.38%，应该不是农业政策的主要考虑。

更深层的问题是，消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。“过日子”这个词的含义，不仅在于今天要有米下锅，明天、后天也得有米下锅。今天定一个很高的粮食保护价，追求每年的粮食产量，管理者自然可以拿着连年增产来报喜，甚至还能加功晋爵。可是，这同时也使得水土不堪重负，加速水资源的消耗和土地的盐碱化，危及潜在的粮食生产能力。这一点，不知道有没有人担心过、考虑过。等这种问题显眼地暴露出来，估计也就是真的很难解决的时候了。最后，无非还是全国的消费者，也就是你我和大家，一起来买单。

中国三大主粮净进口已呈常态化

国家统计局的公告显示，2013年中国粮食总产量达到60193.5万吨，同比增长2.1%，实现了自2004年以来的十年连增。然而，这一系列“丰盈”数字背后，是连年“缺粮”的事实。资料显示，在过去的十年中，除2008、2009年的粮产略大于需求，其余年份中国粮食缺口不断且日益增大。目前，中国三大主粮的净进口（进口数大于出口数）已常态化，过去三年中，玉米、小麦和大米的进口量都在翻倍增长。中国的玉米进口在2012年达到520.7万吨，小麦进口达368.9万吨，大米则达到231.6万吨。到2012年底，粮食自给率已跌破90％。此外，由于中国将大豆纳入粮食统计口径，粮食自给率被进一步拉低，这意味着，实际上中国粮食自给率可能要低得多。

其实，在全球粮食市场化的背景下，世界上许多国家无法依靠自己实现“手中有粮”，但却能够“心中不慌”。在耕地不断被消耗、粮食生产成本逐渐增加的情况下，粮食单纯依赖国产日益变得成本高昂且不现实。如何优化国内资源、调整农业结构，借助海外资源，在粮食安全方面增加更多的政策灵活性，或许超越了95%这一数字红线本身的意义。






http://www.wokeji.com/nypd/ywjj/201501/t20150130_955357.shtml