超级军网为何我军坦克成员还在使用坦克帽而没有列装坦克头盔？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 07:46:28
我军坦克装备发展至今应该说已经走上了基本摆脱了俄系的影响。不知为何坦克车组成员依旧在戴俄式风格的坦克帽而没有列装坦克头盔，1999年的国庆阅兵式上99坦克的车组成员已经有使用坦克头盔了，而且有资料显示毛子陆军坦克成员也已经开始转用坦克头盔，不再使用以前的海绵材质的坦克帽。不知为何至今我军没有在部队进行列装？难道就是因为海绵材质坦克帽轻便？那防破片和防噪音方面究竟坦克帽好还是坦克头盔好？请各路大神解疑。我军坦克装备发展至今应该说已经走上了基本摆脱了俄系的影响。不知为何坦克车组成员依旧在戴俄式风格的坦克帽而没有列装坦克头盔，1999年的国庆阅兵式上99坦克的车组成员已经有使用坦克头盔了，而且有资料显示毛子陆军坦克成员也已经开始转用坦克头盔，不再使用以前的海绵材质的坦克帽。不知为何至今我军没有在部队进行列装？难道就是因为海绵材质坦克帽轻便？那防破片和防噪音方面究竟坦克帽好还是坦克头盔好？请各路大神解疑。
为啥要装备坦克盔？因为坦克盔民主？
防噪主要是耳机，盔应该防磕碰更好，帽应该更轻便透气，至于放破甲就算了吧……
这个问题十多年前就提出了，应该不是库存问题，还是轻便和舒适的问题
简单自如告别尴尬，给你最贴身的保户，坦克帽，你值得拥有
简单自如告别尴尬，给你最贴身的保户，坦克帽，你值得拥有
领导不喜欢“溺爱”土兵。
为什么不用英文还在使用汉字？！
西门吸血 发表于 2015-1-28 16:28
为啥要装备坦克盔？因为坦克盔民主？
要的是讨论不需要扯淡。坦克盔民主？从何而来的论调？99年阅兵式还戴了呢，你怎么说？
为啥要装备坦克盔？因为坦克盔民主？
要的是讨论不需要扯淡。坦克盔民主？从何而来的论调？99年阅兵式还戴了呢，你怎么说？
内网的大国长剑 发表于 2015-1-28 16:38
为什么不用英文还在使用汉字？！
要的是讨论或答疑，不需要扯淡。我军为什么就不能戴坦克盔了？唐朝人还戴幞头，你现在戴不戴？什么逻辑？
为什么不用英文还在使用汉字？！
要的是讨论或答疑，不需要扯淡。我军为什么就不能戴坦克盔了？唐朝人还戴幞头，你现在戴不戴？什么逻辑？
和木柄手雷一样，库存太大
就问LZ一个问题，坦克帽随便往哪一放就OK了，坦克里头那么点空间，3个坦克盔你往哪放？
楼主头上不想戴东西的时候，头盔摆什么地方合适？
让专业人士决定
内网的大国长剑 发表于 2015-1-28 16:38
为什么不用英文还在使用汉字？！
你说到点子上了 终归是因为中国存在 所以白皮狗腿子 看中国哪里都是毛病 无论怎么做都是错
为什么不用英文还在使用汉字？！
你说到点子上了 终归是因为中国存在 所以白皮狗腿子 看中国哪里都是毛病 无论怎么做都是错
每个月总有那么几天……
还是缺钱嘛，和士兵穿不穿防弹衣一样的问题嘛
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
dongxuan 发表于 2015-1-28 17:37
和木柄手雷一样，库存太大
显然不是！
现在的坦克帽是新设计的。
和木柄手雷一样，库存太大
显然不是！
现在的坦克帽是新设计的。
agein 发表于 2015-1-28 18:29
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
呃……
如果是车长需要探出身子操作机枪的话，再给他配一个步兵盔？还是……
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
呃……
如果是车长需要探出身子操作机枪的话，再给他配一个步兵盔？还是……
呃……
如果是车长需要探出身子操作机枪的话，再给他配一个步兵盔？还是……
讨论这种极端情况没意义，而且即使是硬盔也不能防子弹。
如果是车长需要探出身子操作机枪的话，再给他配一个步兵盔？还是……
讨论这种极端情况没意义，而且即使是硬盔也不能防子弹。
agein 发表于 2015-1-28 18:39
讨论这种极端情况没意义，而且即使是硬盔也不能防子弹。
谁告诉你坦克盔不防子弹？谁告诉你头盔不防子弹？即使不提材料问题，增加头部跳蛋几率算不算防子弹？这点软帽做得到？
讨论这种极端情况没意义，而且即使是硬盔也不能防子弹。
谁告诉你坦克盔不防子弹？谁告诉你头盔不防子弹？即使不提材料问题，增加头部跳蛋几率算不算防子弹？这点软帽做得到？
楼主别信那些说在坦克内不带硬盔不穿防弹衣是正确的言论，都是没个数据的在这里瞎bb，我国新型的坦克软帽可以在外面再戴一层硬盔，只是平时都没有戴而已。
谁告诉你坦克盔不防子弹？谁告诉你头盔不防子弹？即使不提材料问题，增加头部跳蛋几率算不算防子弹？这点 ...
谁告诉你头盔能防子弹的？跳弹要是软盔就打不到了，硬盔大一圈反而碰上了倒是好事？
谁告诉你头盔能防子弹的？跳弹要是软盔就打不到了，硬盔大一圈反而碰上了倒是好事？
nninni 发表于 2015-1-28 17:46
就问LZ一个问题，坦克帽随便往哪一放就OK了，坦克里头那么点空间，3个坦克盔你往哪放？
我也问你了：在坦克的狭小空间里你是车组成员嫌麻烦不戴着坦克帽或头盔，头给撞了包或是给撞开了口子你是怨自己点儿背还是怨坦克空间太小？
就问LZ一个问题，坦克帽随便往哪一放就OK了，坦克里头那么点空间，3个坦克盔你往哪放？
我也问你了：在坦克的狭小空间里你是车组成员嫌麻烦不戴着坦克帽或头盔，头给撞了包或是给撞开了口子你是怨自己点儿背还是怨坦克空间太小？
agein 发表于 2015-1-28 18:29
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
斑竹你的说法我只能认同一半。坦克帽轻便而且喉部送话器是不错，但从技术的发展和防护的角度说无论如何是无法和硬盔相比较的。硬盔在某些方面对坦克手的保护作用是很明显的。据说我军有坦克驾驶员在演习过程被自己戴的软帽把外耳廓切掉了，那个事虽说是意外，但硬盔在异常复杂和恶劣的战场环境下对坦克手的防护能力怎么都不是软帽能比的吧。
另外1999年和2009年的阅兵式上我军的坦克方阵车组乘员都佩戴的是硬盔。这说明我军还是意识到了坦克盔对于坦克车组乘员的防护能力和战斗力的提升。而我的问题围绕着的是：既然有了硬盔，为什么不列装？在事实面前你没觉得“为什么要戴硬盔”这话纯粹就是伪命题？
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
斑竹你的说法我只能认同一半。坦克帽轻便而且喉部送话器是不错，但从技术的发展和防护的角度说无论如何是无法和硬盔相比较的。硬盔在某些方面对坦克手的保护作用是很明显的。据说我军有坦克驾驶员在演习过程被自己戴的软帽把外耳廓切掉了，那个事虽说是意外，但硬盔在异常复杂和恶劣的战场环境下对坦克手的防护能力怎么都不是软帽能比的吧。
另外1999年和2009年的阅兵式上我军的坦克方阵车组乘员都佩戴的是硬盔。这说明我军还是意识到了坦克盔对于坦克车组乘员的防护能力和战斗力的提升。而我的问题围绕着的是：既然有了硬盔，为什么不列装？在事实面前你没觉得“为什么要戴硬盔”这话纯粹就是伪命题？
这老是扯有啥一起，每个人配一包苏菲弹力贴身
皇甫熙28 发表于 2015-1-28 19:38
斑竹你的说法我只能认同一半。坦克帽轻便而且喉部送话器是不错，但从技术的发展和防护的角度说无论如何是 ...
没有任何证据证明带头盔的坦克士兵会比不带头盔的坦克士兵生存率更高。软帽都能伤人，同样条件下头盔就不会伤人？试装的东西就代表真理，这是啥逻辑？155牵引炮一样也在阅兵式上出现，是不是一定就要装备？你首先要解释“为什么要戴硬盔”，你才能够有
斑竹你的说法我只能认同一半。坦克帽轻便而且喉部送话器是不错，但从技术的发展和防护的角度说无论如何是 ...
没有任何证据证明带头盔的坦克士兵会比不带头盔的坦克士兵生存率更高。软帽都能伤人，同样条件下头盔就不会伤人？试装的东西就代表真理，这是啥逻辑？155牵引炮一样也在阅兵式上出现，是不是一定就要装备？你首先要解释“为什么要戴硬盔”，你才能够有
既然有了硬盔，为什么不列装？，没有因何有果？
gxnnjy 发表于 2015-1-28 20:29
没有任何证据证明带头盔的坦克士兵会比不带头盔的坦克士兵生存率更高。软帽都能伤人，同样条件下头盔就不 ...
软帽伤人了就说明硬帽也能伤人？你这个逻辑不说站不住脚也起码是牵强。照你这个说法是不是可以理解为骑摩托车的别戴头盔了，施工的工人别戴安全帽了？请你也好好再看看我发帖的原话，问的是为何有坦克头盔而还在沿袭使用坦克帽？这是我的提问。我也没有说过有硬盔就一定要淘汰软帽。解释？我要能解释我还用发帖问？我也很奇怪，我问个坦克头盔的问题何以被坛子里一些人认为我支持换盔的观点就是“外国的月亮就是圆”？如果你也解答不了我的问题，那我劝你也看看等等有没懂行的来解答我的问题。否则请免开尊口。谢谢！
gxnnjy 发表于 2015-1-28 20:29
没有任何证据证明带头盔的坦克士兵会比不带头盔的坦克士兵生存率更高。软帽都能伤人，同样条件下头盔就不 ...
软帽伤人了就说明硬帽也能伤人？你这个逻辑不说站不住脚也起码是牵强。照你这个说法是不是可以理解为骑摩托车的别戴头盔了，施工的工人别戴安全帽了？请你也好好再看看我发帖的原话，问的是为何有坦克头盔而还在沿袭使用坦克帽？这是我的提问。我也没有说过有硬盔就一定要淘汰软帽。解释？我要能解释我还用发帖问？我也很奇怪，我问个坦克头盔的问题何以被坛子里一些人认为我支持换盔的观点就是“外国的月亮就是圆”？如果你也解答不了我的问题，那我劝你也看看等等有没懂行的来解答我的问题。否则请免开尊口。谢谢！
阅兵用硬盔说明大家知道还是硬盔好，可能是惯性，需要强力推进象军靴一样
皇甫熙28 发表于 2015-1-28 20:38
软帽伤人了就说明硬帽也能伤人？你这个逻辑不说站不住脚也起码是牵强。照你这个说法是不是可以理解为骑 ...
你这是什么逻辑？我说的很清楚，同样条件下，头盔不会伤人？骑摩托车带头盔和工人带头盔那是同样条件，你看不懂还是中文混乱？你的提问首先要回答为“为什么要戴硬盔”，这是个因果关系，你你得证明头盔好，必须要戴头盔，才会有你问题，你没证据证明你的问题就不能成立。这是个很简单的逻辑因果关系。
软帽伤人了就说明硬帽也能伤人？你这个逻辑不说站不住脚也起码是牵强。照你这个说法是不是可以理解为骑 ...
你这是什么逻辑？我说的很清楚，同样条件下，头盔不会伤人？骑摩托车带头盔和工人带头盔那是同样条件，你看不懂还是中文混乱？你的提问首先要回答为“为什么要戴硬盔”，这是个因果关系，你你得证明头盔好，必须要戴头盔，才会有你问题，你没证据证明你的问题就不能成立。这是个很简单的逻辑因果关系。
gxnnjy 发表于 2015-1-28 20:52
你这是什么逻辑？我说的很清楚，同样条件下，头盔不会伤人？骑摩托车带头盔和工人带头盔那是同样条件，你 ...
我提问还要我证明？我提问来干什么？行了，你还是打住吧，咱俩话不投机
你这是什么逻辑？我说的很清楚，同样条件下，头盔不会伤人？骑摩托车带头盔和工人带头盔那是同样条件，你 ...
我提问还要我证明？我提问来干什么？行了，你还是打住吧，咱俩话不投机
皇甫熙28 发表于 2015-1-28 20:59
我提问还要我证明？我提问来干什么？行了，你还是打住吧，咱俩话不投机
因果关系你不懂么？别人都已经告诉你软帽好，既然你认为该带头盔，那你就得证明头盔好，这是很合理的要求，就像我说的既然有155牵引火炮，为啥不装备一样。
我提问还要我证明？我提问来干什么？行了，你还是打住吧，咱俩话不投机
因果关系你不懂么？别人都已经告诉你软帽好，既然你认为该带头盔，那你就得证明头盔好，这是很合理的要求，就像我说的既然有155牵引火炮，为啥不装备一样。
因为采购民主头盔的钱都被贪污了，只能带皮帽了，这是不尊重士兵人权的体现……美帝的士兵也想带软帽啊，可是明珠国家就是人性化，强制带头盔没的选，就汉丝毛子兔子偏用皮的一点不爱护动物，那些土包子就是戴不馆头盔
头盔阅兵专用，谁好谁坏一目了然
我兔早在80年代就少量装备过坦克盔！后来不知怎么的就又换成坦克帽了！反正楼主这个问题以前就有很多人问过了~
记得以前有人说军靴比解放鞋好，然后一群权威就数落不要崇洋媚外，解放鞋才实用云云，并大义凛然的斥责提问题是月经帖。现在看央视军事报道，解放军行军都穿着靴子了，论坛里的权威不能全信哦
很多问题究其原因根本是钱太少。
靴子和解放鞋各有用途的，靴子适合机械化作战和城市作战，现在流行的轻便靴你可以认为是解放鞋的升级版，解放鞋也是有很多种类的，明珠爸爸也是装备有类似解放鞋的靴子，只是民主宣传的时候不大容易看到罢了，毕竟民主倒退是不能别接受的
agein 发表于 2015-1-28 18:29
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
不是苏式软帽吗？怎么变德式了？
为什么要戴硬盔？德式的软帽又轻便又省地方，我们一直用它～
不是苏式软帽吗？怎么变德式了？
皇甫熙28 发表于 2015-1-28 19:19
我也问你了：在坦克的狭小空间里你是车组成员嫌麻烦不戴着坦克帽或头盔，头给撞了包或是给撞开了口子你是 ...
坦克帽的功能就是防撞啊。。。。。。戴了坦克帽还被撞了包或者撞开口子这真心只能怪自己或者驾驶员了。满足了防撞要求这个大前提，下来重量、佩戴舒适性软帽完胜硬盔啊。LZ首先就觉得软帽在防撞方面不如硬盔，这个立场本身就有问题。。。
皇甫熙28 发表于 2015-1-28 19:19
我也问你了：在坦克的狭小空间里你是车组成员嫌麻烦不戴着坦克帽或头盔，头给撞了包或是给撞开了口子你是 ...
坦克帽的功能就是防撞啊。。。。。。戴了坦克帽还被撞了包或者撞开口子这真心只能怪自己或者驾驶员了。满足了防撞要求这个大前提，下来重量、佩戴舒适性软帽完胜硬盔啊。LZ首先就觉得软帽在防撞方面不如硬盔，这个立场本身就有问题。。。