关于经济，关于中国的国有企业战略

应坛友要求，开个帖子说说经济和经济战略以及国有企业战略方面的话题。
中国自十一届三中全会以来，每届的政府工作报告，各位可以找来去看，针对国有企业的论述，其地位是一路下滑的，从一开始的国企为主，个体工商业协调发展，到多种所有制，再到混合所有制，可以说每开一届国企的比重就下滑一点，各种针对国企的负面诟病屡见不鲜，层出不穷。这些诟病，真的有，假的也不少。

说起中国的国有企业，要真追溯起来恐怕要追溯到春秋时代齐国的管仲，管仲搞的官办妓院替政府创收，这恐怕是中国第一家国有性质的盈利机构（各位别骂我，这是事实）。真正意义上的国有企业，是汉武帝时期桑弘羊搞的盐铁专营，这套盐铁专营也被历朝历代继承了下来，到了北宋被彻底放开，随后又被明清政府收回。汉武帝死后，桑弘羊和朝廷儒生们有一个为期6天的大辩论，辩题就是“国有企业的效率问题和腐败问题”，儒生们认为桑弘羊搞的“盐铁央企”腐败丛生，效率低下。各位，看看噢，国企效率低的问题不是现在才有的，这个东西从出现的一刻起就存在。但是桑弘羊更委屈，他问这些儒生，你说国企效率低，那好，我问你，汉武帝打仗打的财政赤字，国困民穷，你告诉这个问题怎么解决？儒生们当然拿不出任何解决办法，只会站在所谓道德的制高点批判桑弘羊。这不是儒生第一次和实干派发生冲突，这个话题也不是只争论了这一次，到了北宋的王安石变法，司马光对王安石的指责是如出一辙，甚至直指王安石是奸佞桑弘羊。王安石变法，简而言之，就是一个资产国有化的过程。为什么非要资产国有化？因为当时的情况已经危如累卵，必须进行国有化的变法了。

谈到北宋，简单和各位聊聊北宋这个朝代，北宋这个朝代对中国影响之深远堪称仅次于秦，为什么这么说？因为从北宋开始，整整一个社会阶层被彻底铲除掉了，就是”贵族或者叫门阀“，当然这不是北宋干的，是从秦汉以来历朝历代的集体努力的共同作用。当然整个一个社会阶层都被去掉了，那个在社会架构上就出现了结构真空，必须要有人填补，什么人去填补呢？考科举出来的人！所以科举从北宋开始，逐渐加大规模。另外，北宋还是第一个真正开始中央集权的朝代，因为从北宋开始，中央开始养兵，养雇佣兵，东京汴梁有80万禁军，这80万兵的工资还相当高。在经济上，北宋是一个无所限制的国家，甚至盐铁专营都放弃了，从民间找代理人帮政府操作，政府发的签票叫”盐引“，”茶引“。这些”引“成了中国最早的金融票据，所以北宋的金融业之发达在当年来说丝毫不亚于今天的华尔街。当然，在对外上自然没有华尔街的渗透力，北宋流通的铜钱曾经登陆过日本岛准备想走国际化的道路，结果被”闭关锁国“的日本当地政府拒绝，甚至将几船的北宋铜钱倒进海里，坚决不用你宋朝的货币。在土地上，交易只需要报备，别的一概不管，任凭民间操作。对外贸易也是只需要报备，别的一概不管。这样几十年下来，问题来了，土地兼并越来越严重，贫富差距越来越严重，投机倒把现象越来越严重，官商勾结乃至官商一体的现象越来越严重，军队经商现象越来越严重，商人把控政府乃至国家政策的情况越来越严重，可以说是腐败丛生。这个时候王安石看到了问题，他认为不能再这样下去了，于是开始改革，以司马光为代表的儒生集团坚决反对，最终儒生集团是胜利，王安石的国有化运动失败。

其实，纵观中国历史，可以说中国历史上的数次经济变革，都跟一个东西有关，那就是国有化和民营化。到了清末，这个问题再次爆发出来。洋务运动和晚晴的宪政改革为什么失败了？现在说法很多，但最关键的，其实还是涉及到官办和民办的问题，当然，这个所谓的官办和民办，不是看主办人的个人身份，而是看出资的是谁，这个问题非常关键。举个例子，大清银行是官营还是私营？听名字大家觉得应该是官营对吧？但实际上却不是，这里面大清户部只占少量股权，其他股权在各位大人和民营资本家手里，比如李鸿章就以个人名义出了资。还有招商局轮船，这家混合所有制公司（注意：我们现在说混合所有制不是新鲜词，混合所有制这个词在成立招商局轮船的时候就有了，政府公文里就是这么用的）在成立之时由于吸取了之前的教训坚持官营，让其他民间股东很不满。当然必须得说，官营之后确实出现了效率低下，人浮于事，安插亲信等现象，我说了，这不是现在才有的，是国有企业一出来就有了。我现在说的是国企天生的弊病，各位别急，招商局轮船这家公司因为官营的问题在当时被骂的狗血喷头，就跟我们今天一样，骂国企骂央企。随后这家公司进行了改组，经营权交给了一个叫唐廷枢的买办，这一下经营业绩大涨，看起来跟我们05年左右的国企改制差不多的效果，业绩突飞猛进，这下大家说“你看，还得是民办有业绩，政府就该退出”。但是仔细看看招商局轮船的业绩来源，为什么他有业绩？根本原因是清政府把长江云兵的业务完全包给了招商局轮船，这才打败了原来的怡和洋行等。说白了，还是政府支持，没有这个，我就不知道这些民营买办有什么办法打败当时的三大洋行了。这些不是个例，还有江南制造局，汉冶萍钢铁厂等等。汉冶萍钢铁厂的例子更生动，李鸿章开始在武汉搞钢铁厂，但是啥都不懂乱搞，弄的这个钢铁厂每年赔钱数百万两银子，李鸿章经营不下去了后转给盛宣怀，盛宣怀会经营，扭亏为盈了。但是，盛宣怀和日本人什么关系大家都心知肚明，我就不多说了，汉冶萍钢铁厂在盛宣怀手里为日本的制造业做出了巨大的贡献，日本人对盛宣怀的看重甚至到了爹和儿子的地步。并且，在日本侵华中，汉冶萍钢铁厂为日本人用来杀中国人的武器制造了多少钢铁，恐怕是无法计量的。盛宣怀就是当时最大的官僚买办，他买下汉冶萍，入股招商局轮船用的是他自己的钱，不是政府的出资，这就彻底改变了这些官办企业的性质，变成了民营。盛宣怀他的主要主子就是日本。清朝灭亡后有人评价：误国首恶，盛宣怀也！这话是一点都不错的。国营企业，效率低下是正常反应，但是到了民营资本家手里，经营效率的提升确实是因为他们有本事吗？恐怕不是，他们靠的还是政府的扶植。更有甚者，他们会把这些国有资产出卖给境外，出卖给外资，帮洋大人出工出力，成为洋大人在华利益的桥头堡马前卒。这样性质的企业，越是有效率，危害越大。实话说，清政府的混合所有制是没办法，因为自从第一次鸦片战争打输了，清政府的财政就不完全掌握在自己手上了。

接下来再看看北洋和民国，北洋政府的怂，是一开始就继承了清政府的无法独立掌控财政的延续，这是先天性缺陷。但是，北洋政府也不是看不到这个问题，也不是没想办法改变这个问题。不过，这个时候有那么一些“伟大的民主斗士”出现了，就是我们“伟大的梁启超”先生，梁启超当段祺瑞政府的财政部长3个月，就干了一件事，把当时国有的交通银行私有化了，几乎是断了北洋中央政府唯一的财路。梁启超先生跪舔西方民主由来已久，对西方观念深信不疑，并且积极付诸实践，为北洋政府的孱弱立下了不朽功勋。当时中央政府想召开全国金融会议，上海各大银行牛逼到直接跟北洋中央政府说：老子们不觉得你那些会议有用，我们不去了“。中央没有金融机构，也没有财政自主权，这个政府就是个摆设。也正因为全国的私有化如火如荼，尤其上海江浙两广等地区，更是不得了，上海的证券交易所甚至有自己的军队武装。整个北洋时期，中国大量的资产、资源、财政、金融都掌握在这些民间买办，资本家，财阀手里，但是没有一个人像当年日本的三井那样为国家计，为民族计，募集资金建立起全国工业生产体系，在当时，工业化已经是势在必行了，日本当时的老财团掌舵者们早就看到了这一点，可以说是上下一心配合政府开始做这件事，我们呢？那些民间资本家，企业家，财阀干了什么？投靠各种境外势力，成立私人武装准备消灭共产党。老蒋北伐，没钱，江南财阀出资支持他，提了诸多要求，最大的一个就是消灭共产党。坦白讲，老蒋一开始消灭共产党的动作有很大因素是这些江浙财阀的施压。老蒋本人应该说恨死这些民间财阀了，我相信他是明白的，中国为什么从晚晴开始一直到民国搞了50-60年都无法聚力，无法形成国家实力，也无法跟上先进国家？一个最大的原因就是大量的必要资产都在这些民间资本手里，这些民间资本家要的不是国家强盛，不是民族强大，要的是自己赚钱，要的是他家世世代代把持这些资源永久成为富户大户。所以我现在想，为什么蒋介石会选择在上海向日本人开战？蒋介石好歹也是行伍出身，怎么就愚蠢到这么天真会在一个完全不适合战争的地方开打，真的是认为在上海开打美国人就会出来帮他？他有没有别的考虑？他是不是想一举多得趁此机会灭了上海江浙那些财阀的资产？我不知道，我只是猜测。另外一件事能支持我的猜测，就是45年抗战一胜利，老蒋立刻成立了中华民国“国资委”，接收日资企业，变成国有化企业，这些资产国有化的比率达到了95%。荣毅仁他爸荣德生对此非常不满，写信给蒋介石说：你这么搞，寒了全国企业家的心“。蒋介石压根不搭理。所以，各位，恐怕新中国成立时我们选择国有资本性质建国并不一定是马列主义的问题，而是看到了过去一百年来中国惨痛的历史，痛定思痛做出的选择。各位看一看200年前的历史，是不是和我们现在相似度很高呢？甚至连论调都一模一样。

日不落帝国英国，在一战前，伦敦的金融业之发达到了空前绝后的程度，因为英国在工业革命完成后就开始大量对外输出工业化，转移制造业，自己搞金融服务业，第一来钱快，第二高大上，通过资本控制，这在和平时期也确实非常有效。但是问题来了，一战爆发了，德国强大的工业生产能力让英国在战场后防根本跟不上德国，不得不找美国支援。美国岂能白白支援你？自然代价高昂，先是高额债务，二战就直接剥夺掉英国所有海外资产。而德国强大的工业生产能力在这两次世界大战中的优势体现的淋漓尽致。那么，再想一想中国的现在，我们现在有没有强大的工业生产能力?注意是工业生产能力，不是生产个袜子，生产个足球什么的，我们的工业生产能力是不是冠绝世界的？恐怕还不是。恐怕有很多人拿着民用品生产能力当工业品了，民用工业品虽然也是工业品，但是其要求和军用，和重型机械类完全不同，那么，我们现在有没有完整的重工业体系，优良的制造技术，高质量的产品？各位自己去想一想。现在很多”砖家”说，中国不要制造业，中国产能过剩，中国要搞金融服务业，比如那个王福重。但是真的是这样吗？就拿我们的军舰来说，我们的军舰在基础的部分，在细节的部分，是不是达到了世界一流水平？我们的质量是不是能够达到打一场现代化战争的要求？前两天在汉堡港访问的军舰被拍下了照片，我们的细节部分，呵呵。至于那个王富重之流为什么这么说，各位都明白。我不知道有没有看过一部日剧叫《半泽直树》，里面有一句话：日本的强大的基础是一个一个对产品品质精益求精的家庭邻里作坊工厂，那些铆钉，螺丝，这些东西是构成日本工业化的基础，而不是松下索尼三菱。我们的工业品，在这些最最基础的地方，行不行？我们现在在工业生产体系上和质量上，行不行，我们的生产能力，行不行。一句话，靠生产袜子打不垮日本，也打不垮美国。

西方的经济学传入中国也有个200来年了，种种理论，种种说辞，如果我们仔细想想，这些东西的本质到底是什么？什么叫市场经济什么叫计划经济？跟各位说，这他妈都是吹毛求疵的伪命题？这个世界上，没有一个国家是完全的市场经济，也不可能有一个国家是完全的计划经济，历史上从来没有出现过，苏联没有，中国没有，朝鲜没有，美国也没有。严格的政府管控中就有着大量的市场因素，多元的市场机制中也有大量的管控，美国是不是这样？号称市场经济，但是其国内多如牛毛的各种法律让你这也不能做那也不能做，这是不是国家管控？08年金融危机除了高盛外其他投行全部由政府出手援救改成商业银行，这算不算政府管控？非要把这两种对立起来，根本是无稽之谈，故意制造不存在的意识形态矛盾。管仲在齐国搞的是市场经济，但是其中也有矿山专营，海盐专营，商鞅在秦国搞的是计划经济，但其中也有鼓励通商贸易的市场体制。现在的一些所谓的“私营业者“，一些专家，一些马前卒们，拿着这种歪理当令箭到处忽悠，为的是什么？看看晚晴，看看北洋，看看老蒋，看看英国，我们就明白了。

应坛友要求，开个帖子说说经济和经济战略以及国有企业战略方面的话题。
中国自十一届三中全会以来，每届的政府工作报告，各位可以找来去看，针对国有企业的论述，其地位是一路下滑的，从一开始的国企为主，个体工商业协调发展，到多种所有制，再到混合所有制，可以说每开一届国企的比重就下滑一点，各种针对国企的负面诟病屡见不鲜，层出不穷。这些诟病，真的有，假的也不少。

说起中国的国有企业，要真追溯起来恐怕要追溯到春秋时代齐国的管仲，管仲搞的官办妓院替政府创收，这恐怕是中国第一家国有性质的盈利机构（各位别骂我，这是事实）。真正意义上的国有企业，是汉武帝时期桑弘羊搞的盐铁专营，这套盐铁专营也被历朝历代继承了下来，到了北宋被彻底放开，随后又被明清政府收回。汉武帝死后，桑弘羊和朝廷儒生们有一个为期6天的大辩论，辩题就是“国有企业的效率问题和腐败问题”，儒生们认为桑弘羊搞的“盐铁央企”腐败丛生，效率低下。各位，看看噢，国企效率低的问题不是现在才有的，这个东西从出现的一刻起就存在。但是桑弘羊更委屈，他问这些儒生，你说国企效率低，那好，我问你，汉武帝打仗打的财政赤字，国困民穷，你告诉这个问题怎么解决？儒生们当然拿不出任何解决办法，只会站在所谓道德的制高点批判桑弘羊。这不是儒生第一次和实干派发生冲突，这个话题也不是只争论了这一次，到了北宋的王安石变法，司马光对王安石的指责是如出一辙，甚至直指王安石是奸佞桑弘羊。王安石变法，简而言之，就是一个资产国有化的过程。为什么非要资产国有化？因为当时的情况已经危如累卵，必须进行国有化的变法了。

谈到北宋，简单和各位聊聊北宋这个朝代，北宋这个朝代对中国影响之深远堪称仅次于秦，为什么这么说？因为从北宋开始，整整一个社会阶层被彻底铲除掉了，就是”贵族或者叫门阀“，当然这不是北宋干的，是从秦汉以来历朝历代的集体努力的共同作用。当然整个一个社会阶层都被去掉了，那个在社会架构上就出现了结构真空，必须要有人填补，什么人去填补呢？考科举出来的人！所以科举从北宋开始，逐渐加大规模。另外，北宋还是第一个真正开始中央集权的朝代，因为从北宋开始，中央开始养兵，养雇佣兵，东京汴梁有80万禁军，这80万兵的工资还相当高。在经济上，北宋是一个无所限制的国家，甚至盐铁专营都放弃了，从民间找代理人帮政府操作，政府发的签票叫”盐引“，”茶引“。这些”引“成了中国最早的金融票据，所以北宋的金融业之发达在当年来说丝毫不亚于今天的华尔街。当然，在对外上自然没有华尔街的渗透力，北宋流通的铜钱曾经登陆过日本岛准备想走国际化的道路，结果被”闭关锁国“的日本当地政府拒绝，甚至将几船的北宋铜钱倒进海里，坚决不用你宋朝的货币。在土地上，交易只需要报备，别的一概不管，任凭民间操作。对外贸易也是只需要报备，别的一概不管。这样几十年下来，问题来了，土地兼并越来越严重，贫富差距越来越严重，投机倒把现象越来越严重，官商勾结乃至官商一体的现象越来越严重，军队经商现象越来越严重，商人把控政府乃至国家政策的情况越来越严重，可以说是腐败丛生。这个时候王安石看到了问题，他认为不能再这样下去了，于是开始改革，以司马光为代表的儒生集团坚决反对，最终儒生集团是胜利，王安石的国有化运动失败。

其实，纵观中国历史，可以说中国历史上的数次经济变革，都跟一个东西有关，那就是国有化和民营化。到了清末，这个问题再次爆发出来。洋务运动和晚晴的宪政改革为什么失败了？现在说法很多，但最关键的，其实还是涉及到官办和民办的问题，当然，这个所谓的官办和民办，不是看主办人的个人身份，而是看出资的是谁，这个问题非常关键。举个例子，大清银行是官营还是私营？听名字大家觉得应该是官营对吧？但实际上却不是，这里面大清户部只占少量股权，其他股权在各位大人和民营资本家手里，比如李鸿章就以个人名义出了资。还有招商局轮船，这家混合所有制公司（注意：我们现在说混合所有制不是新鲜词，混合所有制这个词在成立招商局轮船的时候就有了，政府公文里就是这么用的）在成立之时由于吸取了之前的教训坚持官营，让其他民间股东很不满。当然必须得说，官营之后确实出现了效率低下，人浮于事，安插亲信等现象，我说了，这不是现在才有的，是国有企业一出来就有了。我现在说的是国企天生的弊病，各位别急，招商局轮船这家公司因为官营的问题在当时被骂的狗血喷头，就跟我们今天一样，骂国企骂央企。随后这家公司进行了改组，经营权交给了一个叫唐廷枢的买办，这一下经营业绩大涨，看起来跟我们05年左右的国企改制差不多的效果，业绩突飞猛进，这下大家说“你看，还得是民办有业绩，政府就该退出”。但是仔细看看招商局轮船的业绩来源，为什么他有业绩？根本原因是清政府把长江云兵的业务完全包给了招商局轮船，这才打败了原来的怡和洋行等。说白了，还是政府支持，没有这个，我就不知道这些民营买办有什么办法打败当时的三大洋行了。这些不是个例，还有江南制造局，汉冶萍钢铁厂等等。汉冶萍钢铁厂的例子更生动，李鸿章开始在武汉搞钢铁厂，但是啥都不懂乱搞，弄的这个钢铁厂每年赔钱数百万两银子，李鸿章经营不下去了后转给盛宣怀，盛宣怀会经营，扭亏为盈了。但是，盛宣怀和日本人什么关系大家都心知肚明，我就不多说了，汉冶萍钢铁厂在盛宣怀手里为日本的制造业做出了巨大的贡献，日本人对盛宣怀的看重甚至到了爹和儿子的地步。并且，在日本侵华中，汉冶萍钢铁厂为日本人用来杀中国人的武器制造了多少钢铁，恐怕是无法计量的。盛宣怀就是当时最大的官僚买办，他买下汉冶萍，入股招商局轮船用的是他自己的钱，不是政府的出资，这就彻底改变了这些官办企业的性质，变成了民营。盛宣怀他的主要主子就是日本。清朝灭亡后有人评价：误国首恶，盛宣怀也！这话是一点都不错的。国营企业，效率低下是正常反应，但是到了民营资本家手里，经营效率的提升确实是因为他们有本事吗？恐怕不是，他们靠的还是政府的扶植。更有甚者，他们会把这些国有资产出卖给境外，出卖给外资，帮洋大人出工出力，成为洋大人在华利益的桥头堡马前卒。这样性质的企业，越是有效率，危害越大。实话说，清政府的混合所有制是没办法，因为自从第一次鸦片战争打输了，清政府的财政就不完全掌握在自己手上了。

接下来再看看北洋和民国，北洋政府的怂，是一开始就继承了清政府的无法独立掌控财政的延续，这是先天性缺陷。但是，北洋政府也不是看不到这个问题，也不是没想办法改变这个问题。不过，这个时候有那么一些“伟大的民主斗士”出现了，就是我们“伟大的梁启超”先生，梁启超当段祺瑞政府的财政部长3个月，就干了一件事，把当时国有的交通银行私有化了，几乎是断了北洋中央政府唯一的财路。梁启超先生跪舔西方民主由来已久，对西方观念深信不疑，并且积极付诸实践，为北洋政府的孱弱立下了不朽功勋。当时中央政府想召开全国金融会议，上海各大银行牛逼到直接跟北洋中央政府说：老子们不觉得你那些会议有用，我们不去了“。中央没有金融机构，也没有财政自主权，这个政府就是个摆设。也正因为全国的私有化如火如荼，尤其上海江浙两广等地区，更是不得了，上海的证券交易所甚至有自己的军队武装。整个北洋时期，中国大量的资产、资源、财政、金融都掌握在这些民间买办，资本家，财阀手里，但是没有一个人像当年日本的三井那样为国家计，为民族计，募集资金建立起全国工业生产体系，在当时，工业化已经是势在必行了，日本当时的老财团掌舵者们早就看到了这一点，可以说是上下一心配合政府开始做这件事，我们呢？那些民间资本家，企业家，财阀干了什么？投靠各种境外势力，成立私人武装准备消灭共产党。老蒋北伐，没钱，江南财阀出资支持他，提了诸多要求，最大的一个就是消灭共产党。坦白讲，老蒋一开始消灭共产党的动作有很大因素是这些江浙财阀的施压。老蒋本人应该说恨死这些民间财阀了，我相信他是明白的，中国为什么从晚晴开始一直到民国搞了50-60年都无法聚力，无法形成国家实力，也无法跟上先进国家？一个最大的原因就是大量的必要资产都在这些民间资本手里，这些民间资本家要的不是国家强盛，不是民族强大，要的是自己赚钱，要的是他家世世代代把持这些资源永久成为富户大户。所以我现在想，为什么蒋介石会选择在上海向日本人开战？蒋介石好歹也是行伍出身，怎么就愚蠢到这么天真会在一个完全不适合战争的地方开打，真的是认为在上海开打美国人就会出来帮他？他有没有别的考虑？他是不是想一举多得趁此机会灭了上海江浙那些财阀的资产？我不知道，我只是猜测。另外一件事能支持我的猜测，就是45年抗战一胜利，老蒋立刻成立了中华民国“国资委”，接收日资企业，变成国有化企业，这些资产国有化的比率达到了95%。荣毅仁他爸荣德生对此非常不满，写信给蒋介石说：你这么搞，寒了全国企业家的心“。蒋介石压根不搭理。所以，各位，恐怕新中国成立时我们选择国有资本性质建国并不一定是马列主义的问题，而是看到了过去一百年来中国惨痛的历史，痛定思痛做出的选择。各位看一看200年前的历史，是不是和我们现在相似度很高呢？甚至连论调都一模一样。

日不落帝国英国，在一战前，伦敦的金融业之发达到了空前绝后的程度，因为英国在工业革命完成后就开始大量对外输出工业化，转移制造业，自己搞金融服务业，第一来钱快，第二高大上，通过资本控制，这在和平时期也确实非常有效。但是问题来了，一战爆发了，德国强大的工业生产能力让英国在战场后防根本跟不上德国，不得不找美国支援。美国岂能白白支援你？自然代价高昂，先是高额债务，二战就直接剥夺掉英国所有海外资产。而德国强大的工业生产能力在这两次世界大战中的优势体现的淋漓尽致。那么，再想一想中国的现在，我们现在有没有强大的工业生产能力?注意是工业生产能力，不是生产个袜子，生产个足球什么的，我们的工业生产能力是不是冠绝世界的？恐怕还不是。恐怕有很多人拿着民用品生产能力当工业品了，民用工业品虽然也是工业品，但是其要求和军用，和重型机械类完全不同，那么，我们现在有没有完整的重工业体系，优良的制造技术，高质量的产品？各位自己去想一想。现在很多”砖家”说，中国不要制造业，中国产能过剩，中国要搞金融服务业，比如那个王福重。但是真的是这样吗？就拿我们的军舰来说，我们的军舰在基础的部分，在细节的部分，是不是达到了世界一流水平？我们的质量是不是能够达到打一场现代化战争的要求？前两天在汉堡港访问的军舰被拍下了照片，我们的细节部分，呵呵。至于那个王富重之流为什么这么说，各位都明白。我不知道有没有看过一部日剧叫《半泽直树》，里面有一句话：日本的强大的基础是一个一个对产品品质精益求精的家庭邻里作坊工厂，那些铆钉，螺丝，这些东西是构成日本工业化的基础，而不是松下索尼三菱。我们的工业品，在这些最最基础的地方，行不行？我们现在在工业生产体系上和质量上，行不行，我们的生产能力，行不行。一句话，靠生产袜子打不垮日本，也打不垮美国。

西方的经济学传入中国也有个200来年了，种种理论，种种说辞，如果我们仔细想想，这些东西的本质到底是什么？什么叫市场经济什么叫计划经济？跟各位说，这他妈都是吹毛求疵的伪命题？这个世界上，没有一个国家是完全的市场经济，也不可能有一个国家是完全的计划经济，历史上从来没有出现过，苏联没有，中国没有，朝鲜没有，美国也没有。严格的政府管控中就有着大量的市场因素，多元的市场机制中也有大量的管控，美国是不是这样？号称市场经济，但是其国内多如牛毛的各种法律让你这也不能做那也不能做，这是不是国家管控？08年金融危机除了高盛外其他投行全部由政府出手援救改成商业银行，这算不算政府管控？非要把这两种对立起来，根本是无稽之谈，故意制造不存在的意识形态矛盾。管仲在齐国搞的是市场经济，但是其中也有矿山专营，海盐专营，商鞅在秦国搞的是计划经济，但其中也有鼓励通商贸易的市场体制。现在的一些所谓的“私营业者“，一些专家，一些马前卒们，拿着这种歪理当令箭到处忽悠，为的是什么？看看晚晴，看看北洋，看看老蒋，看看英国，我们就明白了。