极不同意杜文龙说话的中国特色的航母起飞方式

在最近的几期的今日关注中，杜文龙多次提出未来国产航母舰载机的起飞方式可以是兼有滑跃和弹射的，称之为是中国特色。不知道是代表他的个人看法还是军方的态度。个人极不同意这一观点。
滑跃的优点是对航母结构要求低，只要舰载机推重比足够，就能让飞机起飞，技术门槛相对较低。但是缺点非常明显，一是众所周知的，无法起飞预警机 反潜机等大型飞机。二是飞机无法满油满弹，如果需要重载，需要延长滑跑距离，差不多要在甲板的中后部起飞，沿途都需要清空，无法停放飞机，且深入降落区，严重影响飞机降落，所以滑跃式航母载机量，出勤率都严重受限。
弹射起飞缺点是弹射器结构复杂，对船体建造，动力配置要求较高。优点则非常明显，可以克服上述滑跃起飞的全部缺点。
很多觉得如果两者综合可以取长补短。我却不能认同。实际中，如果同事存在互有短长的两个方案，一个所谓的综合方案，非但不能各取其长，反而是各蒙其短。
所谓综合滑跃弹射起飞，基本就是按照前苏联最后一代核航母的方式。按照这个方案，弹射器是安排在降落区，如果只是偶尔弹射数架预警机，对降落作业影响较小。但也无法发挥弹射器的全部功效，还为舰体增加了大量重量和复杂度。如果频繁使用弹射器起飞重载战机，则会严重影响降落作业，这点在战时，需要同时起降多波次战机时，会特别明显，使得甲板的调度变得极为困难。而前部的滑跃甲板，只能起飞轻载飞机，如要重载起飞，又需要使用降落区的起飞位，既影响弹射也影响降落，而且滑跃甲板处，无法停放飞机，影响载机量。有此可能综合这两种起飞方式，最多只是一个轻度加强版的滑跃航母，远不能达到全弹航母的效率，同时还付出了弹射航母的结构和重量代价。杜文龙所说在弹射器发生故障的时候，可以使用滑跃的方式，这种可能性极低，因为如果安装了4条弹射器，同时出故障的几率极低，除非是提供动力的部分出故障，如果动力部分出故障，航母连航行都成问题，也谈不上通过滑跃放飞飞机了。所以综上所述反对这样的混合方式。当然如果是对现滑跃航母的改造，在降落区增加一条电弹，作为弹射器的研究与实验目的，战时解决预警机的起飞问题，可以作为不得以的方式，可以接受，如果是新建航母这种方式则极不可取。在最近的几期的今日关注中，杜文龙多次提出未来国产航母舰载机的起飞方式可以是兼有滑跃和弹射的，称之为是中国特色。不知道是代表他的个人看法还是军方的态度。个人极不同意这一观点。
滑跃的优点是对航母结构要求低，只要舰载机推重比足够，就能让飞机起飞，技术门槛相对较低。但是缺点非常明显，一是众所周知的，无法起飞预警机 反潜机等大型飞机。二是飞机无法满油满弹，如果需要重载，需要延长滑跑距离，差不多要在甲板的中后部起飞，沿途都需要清空，无法停放飞机，且深入降落区，严重影响飞机降落，所以滑跃式航母载机量，出勤率都严重受限。
弹射起飞缺点是弹射器结构复杂，对船体建造，动力配置要求较高。优点则非常明显，可以克服上述滑跃起飞的全部缺点。
很多觉得如果两者综合可以取长补短。我却不能认同。实际中，如果同事存在互有短长的两个方案，一个所谓的综合方案，非但不能各取其长，反而是各蒙其短。
所谓综合滑跃弹射起飞，基本就是按照前苏联最后一代核航母的方式。按照这个方案，弹射器是安排在降落区，如果只是偶尔弹射数架预警机，对降落作业影响较小。但也无法发挥弹射器的全部功效，还为舰体增加了大量重量和复杂度。如果频繁使用弹射器起飞重载战机，则会严重影响降落作业，这点在战时，需要同时起降多波次战机时，会特别明显，使得甲板的调度变得极为困难。而前部的滑跃甲板，只能起飞轻载飞机，如要重载起飞，又需要使用降落区的起飞位，既影响弹射也影响降落，而且滑跃甲板处，无法停放飞机，影响载机量。有此可能综合这两种起飞方式，最多只是一个轻度加强版的滑跃航母，远不能达到全弹航母的效率，同时还付出了弹射航母的结构和重量代价。杜文龙所说在弹射器发生故障的时候，可以使用滑跃的方式，这种可能性极低，因为如果安装了4条弹射器，同时出故障的几率极低，除非是提供动力的部分出故障，如果动力部分出故障，航母连航行都成问题，也谈不上通过滑跃放飞飞机了。所以综上所述反对这样的混合方式。当然如果是对现滑跃航母的改造，在降落区增加一条电弹，作为弹射器的研究与实验目的，战时解决预警机的起飞问题，可以作为不得以的方式，可以接受，如果是新建航母这种方式则极不可取。