推理下J11B，内测挂弹的问题。-超级军网

最近总炒J11B机体结构不行，内测不能挂弹。我就不懂了。举个例子，一个人两臂平伸（如同机翼），东西挂在手臂尖，手臂中，手臂根，那里最不费力?答案只有一个，手臂根，如同机翼的内侧，J11B为什么不把弹挂内侧呢?推测并不是机体结构不行，是机翼为了达到最大速度设计过薄了，过薄机翼达到一定海拔一定速度点时会引起震颤。，（说到这在举个例子，当年747测试时也出现震颤，后来是在翼尖挂重物，才解决震颤）翼尖随便挂，内测少挂或者不挂。也能挂，飞行速度不达到死亡震颤点就没事。小新人，瞎分析，分析不对请大神解毒。别拍砖。最近总炒J11B机体结构不行，内测不能挂弹。我就不懂了。举个例子，一个人两臂平伸（如同机翼），东西挂在手臂尖，手臂中，手臂根，那里最不费力?答案只有一个，手臂根，如同机翼的内侧，J11B为什么不把弹挂内侧呢?推测并不是机体结构不行，是机翼为了达到最大速度设计过薄了，过薄机翼达到一定海拔一定速度点时会引起震颤。，（说到这在举个例子，当年747测试时也出现震颤，后来是在翼尖挂重物，才解决震颤）翼尖随便挂，内测少挂或者不挂。也能挂，飞行速度不达到死亡震颤点就没事。小新人，瞎分析，分析不对请大神解毒。别拍砖。

我来猜想一下，估计是主起落架舱盖外张过大，影响到内侧挂弹的直径和翼展不能太大，因此通常都使用外侧两个挂架，便于地面保障勤务。

个人原来也想过舱门，但苏30也用了内侧挂架，没听说有啥不方便。

重量和成本控制。

还是怀疑震颤问题，也有可能机翼材料不行。

foxmanyl 发表于 2015-1-16 13:36
我来猜想一下，估计是主起落架舱盖外张过大，影响到内侧挂弹的直径和翼展不能太大，因此通常都使用外侧两个 ...

苏30苏33苏35苏37等发来贺电

foxmanyl 发表于 2015-1-16 13:36
我来猜想一下，估计是主起落架舱盖外张过大，影响到内侧挂弹的直径和翼展不能太大，因此通常都使用外侧两个 ...

苏30苏33苏35苏37等发来贺电

网上大部分的消息（有的能够证实，有的不能）和我所了解到的情况是，老27以及最初的歼十一机体结构是一模一样的，存在一定的结构缺陷，因此，在靠近翼根的地方没有设置挂点，以保护该处~~~

歼十一B可能会有改进，这个不太清楚，没见过~~~~

既然有挂架，就一定能挂东西，既然能挂东西，什么强度啊，颤振啊，基本上可能性都为零（蛋蛋已经是轻东西了）

如果确实不能挂弹的话，也许是尾烟的问题

物理不过关啊。你那是站地上，想象一下你两手产生升力了，脚离地了，一切就反过来了

物理不过关啊。你那是站地上，想象一下你两手产生升力了，脚离地了，一切就反过来了
有道理。。。

J11B满挂也是10枚空空弹吧，还要再加吗？

但是现在的苏27系列无论是30  33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架  也就挂些中距弹对地导弹 500公斤以下炸弹等根本无法证明解决结构缺陷问题。所有飞机机翼的主要承力部位都是翼根最大向外逐渐减弱  中间挂架能挂的东西内侧都能挂但不能证明结构缺陷被解决了。看看35等中间和内侧的都是一模一样的短挂架。  毛子用TG退货的27SK散件组装的SM3不也加了一对内侧小短挂架吗。

我们一直说的是翼根部位能挂重载挂架才叫解决结构缺陷  显然一直到35毛子都没看到。啥叫重载 1吨以上起大型外挂物叫重载。比如F15的翼根挂架  歼10  台风阵风  鹰狮等机的翼根挂架等那叫重载挂架。

但是现在的苏27系列无论是30  33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架  也就挂些中距弹对地导弹 500公斤以下炸弹等根本无法证明解决结构缺陷问题。所有飞机机翼的主要承力部位都是翼根最大向外逐渐减弱  中间挂架能挂的东西内侧都能挂但不能证明结构缺陷被解决了。看看35等中间和内侧的都是一模一样的短挂架。  毛子用TG退货的27SK散件组装的SM3不也加了一对内侧小短挂架吗。

我们一直说的是翼根部位能挂重载挂架才叫解决结构缺陷  显然一直到35毛子都没看到。啥叫重载 1吨以上起大型外挂物叫重载。比如F15的翼根挂架  歼10  台风阵风  鹰狮等机的翼根挂架等那叫重载挂架。

银灰发表于 2015-1-16 17:59
但是现在的苏27系列无论是30 33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架也就挂些中距弹对地导弹 500公 ...

轻载短挂架，500公斤以下？？？ kh-29, kh-31都是600多公斤，kh-59是900多公斤。

银灰发表于 2015-1-16 17:59
但是现在的苏27系列无论是30 33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架也就挂些中距弹对地导弹 500公 ...

轻载短挂架，500公斤以下？？？ kh-29, kh-31都是600多公斤，kh-59是900多公斤。

银灰发表于 2015-1-16 17:59
但是现在的苏27系列无论是30 33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架也就挂些中距弹对地导弹 500公 ...
你看看共青城提供的图片就知道了

SSJ100 发表于 2015-1-16 18:12
你看看共青城提供的图片就知道了
支持你

银灰发表于 2015-1-16 17:59
但是现在的苏27系列无论是30 33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架也就挂些中距弹对地导弹 500公 ...

kh-59不到500KG？

kab1500不到500KG？
好歹也是07年的ID了，考证一下很难？洋洋洒洒码那么多抓不到点的字，不累的慌？

银灰发表于 2015-1-16 17:59
但是现在的苏27系列无论是30 33 35等内侧靠近翼根处挂架都是轻载短挂架也就挂些中距弹对地导弹 500公 ...

kh-59不到500KG？

kab1500不到500KG？
好歹也是07年的ID了，考证一下很难？洋洋洒洒码那么多抓不到点的字，不累的慌？

超级侧卫发表于 2015-1-16 18:20
kh-59不到500KG？

kab1500不到500KG？

最后这张图不错只有超过1吨才能证明是重载挂架。不过35可是通过增重来加强机体结构的话句话说就是加强结构通过增重解决结构缺陷问题的。30 33都是如此不过30 33的用途大家都知道通过结构加强增重解决机体结构强度问题是不困难的。

35是多用途机通过加强结构增重的途径也不困难但对空优机来说在发动机推力不高的前提下显然用这种办法是不行的

超级侧卫发表于 2015-1-16 18:20
kh-59不到500KG？

kab1500不到500KG？

最后这张图不错只有超过1吨才能证明是重载挂架。不过35可是通过增重来加强机体结构的话句话说就是加强结构通过增重解决结构缺陷问题的。30 33都是如此不过30 33的用途大家都知道通过结构加强增重解决机体结构强度问题是不困难的。

35是多用途机通过加强结构增重的途径也不困难但对空优机来说在发动机推力不高的前提下显然用这种办法是不行的

银灰发表于 2015-1-16 19:13
最后这张图不错只有超过1吨才能证明是重载挂架。不过35可是通过增重来加强机体结构的话句话说就是加 ...
现在能证明了吗？

银灰发表于 2015-1-16 19:13
最后这张图不错只有超过1吨才能证明是重载挂架。不过35可是通过增重来加强机体结构的话句话说就是加 ...
那个挂架是到苏35才变重载挂架的？真不明白你哪来这么多的精力来脑补各种匪夷所思的言论

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:16
现在能证明了吗？
最后这张图不错只有超过1吨才能证明是重载挂架。不过35可是通过增重来加强机体结构的话句话说就是加强结构通过增重解决结构缺陷问题的。30 33都是如此不过30 33的用途大家都知道通过结构加强增重解决机体结构强度问题是不困难的。

35是多用途机通过加强结构增重的途径也不困难但对空优机来说在发动机推力不高的前提下显然用这种办法是不行的

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:20
那个挂架是到苏35才变重载挂架的？真不明白你哪来这么多的精力来脑补各种匪夷所思的言论

不是匪夷所思的言论而是关键问题

如果苏霍伊对SU27的机体结构的改进是这种增重途径的话现在也确实如此换装更大推力的117S发动机改善机动性那么苏27的跨音速陷阱问题是无法通过优化结构改好的。除非大改机体机构但这和研制新机已经很靠近了。

所以现在摆在大家面前的现实证据想要解决苏27跨声速陷阱问题毛子的做法就是最简单的增重。

我比较懒不喜欢自己找照片证明所以我知道发帖的人有照片就用了下激将法呵呵我只是想证实我的推论。不过感谢。

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:20
那个挂架是到苏35才变重载挂架的？真不明白你哪来这么多的精力来脑补各种匪夷所思的言论

不是匪夷所思的言论而是关键问题

如果苏霍伊对SU27的机体结构的改进是这种增重途径的话现在也确实如此换装更大推力的117S发动机改善机动性那么苏27的跨音速陷阱问题是无法通过优化结构改好的。除非大改机体机构但这和研制新机已经很靠近了。

所以现在摆在大家面前的现实证据想要解决苏27跨声速陷阱问题毛子的做法就是最简单的增重。

我比较懒不喜欢自己找照片证明所以我知道发帖的人有照片就用了下激将法呵呵我只是想证实我的推论。不过感谢。

银灰发表于 2015-1-16 19:22
最后这张图不错只有超过1吨才能证明是重载挂架。不过35可是通过增重来加强机体结构的话句话说就是加强 ...
能说明是重载挂架没有？

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:28
能说明是重载挂架没有？

如果苏霍伊对SU27的机体结构的改进是这种增重途径的话现在也确实如此换装更大推力的117S发动机改善机动性那么苏27的跨音速陷阱问题是无法通过优化结构改好的。除非大改机体机构但这和研制新机已经很靠近了。

所以现在摆在大家面前的现实证据想要解决苏27跨声速陷阱问题毛子的做法就是最简单的增重加强结构。

我比较懒不喜欢自己找照片证明所以我知道发帖的人有照片就用了下激将法呵呵我只是想证实我的推论。不过感谢。

那么35内侧能挂1吨以上的重载挂架现在已经不是问题关键了因为我就需要这样的图做下证据关键是毛子的解决跨声速陷阱问题在35上显示的不是很高明。

回到主贴 11B要改善27带来的结构缺陷问题也只有走35的道路但14吨多的大推力发动机就成了改进结构的关键了。

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:28
能说明是重载挂架没有？

如果苏霍伊对SU27的机体结构的改进是这种增重途径的话现在也确实如此换装更大推力的117S发动机改善机动性那么苏27的跨音速陷阱问题是无法通过优化结构改好的。除非大改机体机构但这和研制新机已经很靠近了。

所以现在摆在大家面前的现实证据想要解决苏27跨声速陷阱问题毛子的做法就是最简单的增重加强结构。

我比较懒不喜欢自己找照片证明所以我知道发帖的人有照片就用了下激将法呵呵我只是想证实我的推论。不过感谢。

那么35内侧能挂1吨以上的重载挂架现在已经不是问题关键了因为我就需要这样的图做下证据关键是毛子的解决跨声速陷阱问题在35上显示的不是很高明。

回到主贴 11B要改善27带来的结构缺陷问题也只有走35的道路但14吨多的大推力发动机就成了改进结构的关键了。

银灰发表于 2015-1-16 19:30
如果苏霍伊对SU27的机体结构的改进是这种增重途径的话现在也确实如此换装更大推力的117S发动机改 ...
别跟我巴拉巴拉那么多，我就问句，能说明是重载挂架没有？

这个就像。。。。。。抬东西一样，，，，，当飞起来所有的重量全部在中间。。。翼尖反而承担的荷载很小，翼根的荷载会很大。。。

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:35
别跟我巴拉巴拉那么多，我就问句，能说明是重载挂架没有？

别激动呵呵  有啊  通过结构增重加强实现的手段很低端~~~~~~不过如此。开始时我以为苏霍伊对27气动结构掌握的丰富  有更好的办法呢。呵呵。

我明白了很多问题沈飞没改27的气动  主要原因就是27的结构优化潜力不大只有增重加强才能实现

所以11B  要想解决跨声速陷阱问题也得走这步路而且也比较简单。

超级侧卫发表于 2015-1-16 19:35
别跟我巴拉巴拉那么多，我就问句，能说明是重载挂架没有？

别激动呵呵  有啊  通过结构增重加强实现的手段很低端~~~~~~不过如此。开始时我以为苏霍伊对27气动结构掌握的丰富  有更好的办法呢。呵呵。

我明白了很多问题沈飞没改27的气动  主要原因就是27的结构优化潜力不大只有增重加强才能实现

所以11B  要想解决跨声速陷阱问题也得走这步路而且也比较简单。

苏27的机翼强度估计确实有问题，所以挂3个可以挂4个不行。远离翼根的好处之一是导弹尾喷流可以尽量远离进气口。

SU27 就是少了內側兩個

SU27 就是少了內側兩個

银灰发表于 2015-1-16 19:42
别激动呵呵有啊通过结构增重加强实现的手段很低端~~~~~~不过如此。开始时我以为苏霍伊对27气动结 ...
别脑补了，跨音速的问题跟增重没有关系，别在传谣了

超级侧卫发表于 2015-1-16 20:05
别脑补了，跨音速的问题跟增重没有关系，别在传谣了

恩那么为什么35为什么增重那么多？什么原因？不曾重的前提下苏霍伊没有一款27系的战机可以在翼根处挂重载挂架。怎么解释？

跨声速陷阱主要问题是机体结构的先天缺陷而解决最好的最高明的手段是不在不大幅度增重的前提下或者小范围增重的前提下对机体结构进行加强修改实现内侧挂架的重载。

超级侧卫发表于 2015-1-16 20:05
别脑补了，跨音速的问题跟增重没有关系，别在传谣了

恩那么为什么35为什么增重那么多？什么原因？不曾重的前提下苏霍伊没有一款27系的战机可以在翼根处挂重载挂架。怎么解释？

跨声速陷阱主要问题是机体结构的先天缺陷而解决最好的最高明的手段是不在不大幅度增重的前提下或者小范围增重的前提下对机体结构进行加强修改实现内侧挂架的重载。

银灰发表于 2015-1-16 20:10
恩那么为什么35为什么增重那么多？什么原因？不曾重的前提下苏霍伊没有一款27系的战机可以在翼根 ...
增加设备增加重挂点提高多用途打击能力当然要增重，F-16 F-15E都不是实实在在的例子吗？

飞机又不像人需要额外施力来维持机翼伸展这个动作，如果是简单的屋里模型的话（不考虑阻力），对飞机来说挂哪里木有影响……

银灰发表于 2015-1-16 20:10
恩那么为什么35为什么增重那么多？什么原因？不曾重的前提下苏霍伊没有一款27系的战机可以在翼 ...
别说了，你根本不明白27的跨声速陷阱是怎么一回事
想想吧，27的结构确实有问题，但为什么在其它速度下不限制过载呢？其它速度下结构变强了？

跨声速过载陷阱，去看看F－15的跨声速过载结构限制很有参考意义

T-10系列有没有翼根挂架跟结构有一定关系，但是跟结构强度关系不大，主要是毛子为了扩大大翼3号油箱的容积（你们一直以为毛子满足于27的航程？呵呵），把作为结构油箱壁板的密封肋从9号肋（纵向）外移到了13号肋（前缘法向），这样一来原本作为中央段和外翼段分界加强肋的9号肋就不再需要做油箱结构件，于是可以放心的布置相应的电气线缆（新35上这个肋还终于加上了毛子心心念念20年的燃油管路）做重载（湿）挂点了。同样证明毛子此举是为延伸T-10航程举措的一部分证据则是带翼根挂架的T-10都有空中加油能力，以便发挥大内油带来的留空时间优势。

银灰发表于 2015-1-16 19:42
别激动呵呵有啊通过结构增重加强实现的手段很低端~~~~~~不过如此。开始时我以为苏霍伊对27气动结 ...

SU27的跨音速限制和结构根本没关系。飞机在跨音速的时候存在力矩非线性现象，西方依靠电传的控制精度保证力矩边界。苏联的29是增稳机械，27S只有纵向电传，横、航向耦合后的边界控制难度过大，所以才采用了控制过载保证安全余度的方法。27M把过载增加到9G也不是什么结构增强，只是通过前翼配平卸载平滑载荷曲线而已。限制27系列早期型载荷的除了飞行控制外，机翼在某些飞行状态时还存在弹性变形和气动反效。

银灰发表于 2015-1-16 19:42
别激动呵呵有啊通过结构增重加强实现的手段很低端~~~~~~不过如此。开始时我以为苏霍伊对27气动结 ...

SU27的跨音速限制和结构根本没关系。飞机在跨音速的时候存在力矩非线性现象，西方依靠电传的控制精度保证力矩边界。苏联的29是增稳机械，27S只有纵向电传，横、航向耦合后的边界控制难度过大，所以才采用了控制过载保证安全余度的方法。27M把过载增加到9G也不是什么结构增强，只是通过前翼配平卸载平滑载荷曲线而已。限制27系列早期型载荷的除了飞行控制外，机翼在某些飞行状态时还存在弹性变形和气动反效。

odyseus 发表于 2015-1-16 19:59
苏27的机翼强度估计确实有问题，所以挂3个可以挂4个不行。远离翼根的好处之一是导弹尾喷流可以尽量远离进气 ...
SU27从设计开始就没想在机翼内侧挂东西，那地方是整体油箱，根本就没配线缆和安装点结构。如果想加挂架，不想限制外挂载荷强度就换机翼好了。

xmyyc 发表于 2015-1-16 15:20
既然有挂架，就一定能挂东西，既然能挂东西，什么强度啊，颤振啊，基本上可能性都为零（蛋蛋已经是轻东西了 ...
苏-27和J-11，翼根部位根本就没有挂架。

是因为Su-27SK系列没有内侧挂架，所以11B也没有。
11B没有对原来的Su-27SK结构进行什么改变，从时间要求上而言也不可能做到。
所以不要脑补啥理由。

是因为Su-27SK系列没有内侧挂架，所以11B也没有。
11B没有对原来的Su-27SK结构进行什么改变，从时间要求上而言也不可能做到。
所以不要脑补啥理由。

东北老虎发表于 2015-1-17 10:13
SU27从设计开始就没想在机翼内侧挂东西，那地方是整体油箱，根本就没配线缆和安装点结构。如果想加挂架， ...
这可不是理由啊