我们为什么需要国有企业？什么时候需要？

不想扯那么多口舌，直接写个长篇。

很罗嗦，有点长。感兴趣的可以耐心看一下。我不是实务届的，所以可能不太接地气。见谅。

总结起来就是：公共品大多时候必须国家/政府提供。非公共品由私人提供是最有效率的。

说这个问题之前，就要提到一本书，就是现代经济学鼻祖亚当斯密写的《国富论》，以前翻译做《国民财富的性质与原理研究》。以前历史书里提到有个严复的家伙，从日本那里翻译了部分章节，把书名定为《原富》。很也挺好的翻译。之所以提这本书，是因为这本书描述了一种理想的经济制度：国家/政府只是当个守夜人，完全不管经济。然后市场经济在看不见的手（价格）的作用下自动运行。西方奉行这个东东一百多年，结果上世纪三十年代的经济大危机给了当头一棒，说明国家完全不管经济运行是不行的。经济运行会出现市场失灵的问题。

至于市场失灵涉及到很多方面，很多跟要说的主题不想干就不说了。比如国家提供安全保障，提供福利等等，这些是国家本身存在的目的和意义。这里要说的是关于一类特殊的市场失灵。诺贝尔经济学奖得主科斯就举了这么一个例子：修建灯塔该谁负责？因为灯塔的使用不具有排他性，任何经过附近的船只都可以使用。所以任何一个利润最大化而没有慈善目的的人不会去投资修建灯塔，大家都会想搭便车。结果是如果没有政府投资建设，灯塔就不会修建起来。日常生活中还有很多类似的例子，比如城市下水道、路灯、城市道路，等等。这些东西都有一个共同的概念，就是公共品。从路灯这些例子我们可以看到，公共品的特点就是不排他性、不可分割性以及非竞争性。任何人的使用不排斥其他人的使用，但是每个人在使用的时候可能和其他人是一起使用的。这些东西的提供和维护肯定只能由政府来承担。

还有一些准公共品，典型的比如铁路、公路以及邮路。这些东西在很多时候必须由政府提供并组织运营，尤其是在落后地区。当然这些私人也可以提供，事实上大量的高速公路是由私人修建的。私人资本的目的是逐利的，不是做慈善的。所以私人提供的前提是有足够的人使用并能够回收成本同时获得一定的收益。当私人资本力量不具备的时候，必须由政府筹集经费建设。比如我国的铁路和村村通公路。高铁是投资巨大的工程，私人也不具备力量建设时候，也是必须国家投资建设。当私人资本具备投资力量时候，私人投资就是最有效的。即便是国家投资，由私人运营也是最有效率的。对于准公共品是否由私人提供这些没有定论。就看政府的意愿了。有些福利国家在财力足够的情况下是国家投资建设并自己运营的，这样可以保证为民众提供充分的福利，但是肯定是低效的。比如法国的铁路。


为什么国有公司会无效率/低效率而私人公司会更有效呢？因为两者的激励是完全不同的。私人资本的目的是利润最大化，所以必定在给定条件下（比如公路，国家给定质量要求，建设里程等各种条件），尽可能降低成本，提高管理水平，从而提高收益。但是国家公司不同。国有公司肯定必须找代理人管理。这里就是一个委托代理的问题与信息不对称的问题。代理人的目的就是达到国家的要求条件下最大化个人的利益。这个个人利益可能与国家利益是冲突的。比如国家公司是提供公共品。而私人的目的是升官、社会声望以及金钱等。而个人又是最了解公司的具体情况的。所以结果可能是公司占据了国家的利益，满足了个人的各种欲望，但是可能损害民生利益。典型的就是通信行业。我们国家的带宽在世界上是严重落后于世界平均水平，但是收费是一点都不含糊的。读书时候我一个同学在美国打电话给我煲电话粥一点压力都没有，我根本不敢给他打电话。当然，我们国家的电信也承担了一些本来应该由政府提供的责任，比如偏远地区的电信基站建设。这些肯定是亏本的。但是即便如此，电信公司的高价也肯定不是因为这个。我们国家的国有企业最大的问题是垄断低效。号称建立了现代企业制度，除了少数上市公司，大多数公司还是等级深严又人浮于事，拿着优厚的待遇干着很少的活甚至不干活。亲身经历：有一次我的电表出问题，打电话给电力公司，派来一个年轻的小姑娘连普通话都不会说。当然，我们国家的公司管理水平普遍不高也是事实。

至于私人资本提供准公共品的各种问题，那不是私人资本的问题，而是制度问题，是政府管理的问题。私人对自己的钱肯定是最负责的，而国有企业的代理人肯定不会最在乎国有企业的得失的，因为那又不是自己的钱。国有企业破产还有政府兜底，私人企业破产了就得自己掏腰包吃亏。这也是为什么一般在竞争较为充分的市场国有企业都竞争不过私人企业的根本原因。

当然我们国家的经济制度的一个问题，就是政企不分。不仅是国有公司和政府纠缠不清，私企和政府也纠缠不清。国有企业背负了太多本来不属于企业的责任，私企又无法获得正当的市场竞争权力。这跟我们政府掌控了太多的经济权力对经济太多干预直接相关的。政府对于能够获得直接利益的事情很热衷，对于不怎么获得利益的事情又不太热衷。但是这说下去就没有边了。总之就是在我国，很多时候也不能依据纯粹的理论进行简单的分析，那样就是提着靶子找枪，没有意义。

闲扯一翻，不要太当真。嘿嘿。我知道坛子里很多大牛，我这里就献丑了。


不想扯那么多口舌，直接写个长篇。

很罗嗦，有点长。感兴趣的可以耐心看一下。我不是实务届的，所以可能不太接地气。见谅。

总结起来就是：公共品大多时候必须国家/政府提供。非公共品由私人提供是最有效率的。

说这个问题之前，就要提到一本书，就是现代经济学鼻祖亚当斯密写的《国富论》，以前翻译做《国民财富的性质与原理研究》。以前历史书里提到有个严复的家伙，从日本那里翻译了部分章节，把书名定为《原富》。很也挺好的翻译。之所以提这本书，是因为这本书描述了一种理想的经济制度：国家/政府只是当个守夜人，完全不管经济。然后市场经济在看不见的手（价格）的作用下自动运行。西方奉行这个东东一百多年，结果上世纪三十年代的经济大危机给了当头一棒，说明国家完全不管经济运行是不行的。经济运行会出现市场失灵的问题。

至于市场失灵涉及到很多方面，很多跟要说的主题不想干就不说了。比如国家提供安全保障，提供福利等等，这些是国家本身存在的目的和意义。这里要说的是关于一类特殊的市场失灵。诺贝尔经济学奖得主科斯就举了这么一个例子：修建灯塔该谁负责？因为灯塔的使用不具有排他性，任何经过附近的船只都可以使用。所以任何一个利润最大化而没有慈善目的的人不会去投资修建灯塔，大家都会想搭便车。结果是如果没有政府投资建设，灯塔就不会修建起来。日常生活中还有很多类似的例子，比如城市下水道、路灯、城市道路，等等。这些东西都有一个共同的概念，就是公共品。从路灯这些例子我们可以看到，公共品的特点就是不排他性、不可分割性以及非竞争性。任何人的使用不排斥其他人的使用，但是每个人在使用的时候可能和其他人是一起使用的。这些东西的提供和维护肯定只能由政府来承担。

还有一些准公共品，典型的比如铁路、公路以及邮路。这些东西在很多时候必须由政府提供并组织运营，尤其是在落后地区。当然这些私人也可以提供，事实上大量的高速公路是由私人修建的。私人资本的目的是逐利的，不是做慈善的。所以私人提供的前提是有足够的人使用并能够回收成本同时获得一定的收益。当私人资本力量不具备的时候，必须由政府筹集经费建设。比如我国的铁路和村村通公路。高铁是投资巨大的工程，私人也不具备力量建设时候，也是必须国家投资建设。当私人资本具备投资力量时候，私人投资就是最有效的。即便是国家投资，由私人运营也是最有效率的。对于准公共品是否由私人提供这些没有定论。就看政府的意愿了。有些福利国家在财力足够的情况下是国家投资建设并自己运营的，这样可以保证为民众提供充分的福利，但是肯定是低效的。比如法国的铁路。


为什么国有公司会无效率/低效率而私人公司会更有效呢？因为两者的激励是完全不同的。私人资本的目的是利润最大化，所以必定在给定条件下（比如公路，国家给定质量要求，建设里程等各种条件），尽可能降低成本，提高管理水平，从而提高收益。但是国家公司不同。国有公司肯定必须找代理人管理。这里就是一个委托代理的问题与信息不对称的问题。代理人的目的就是达到国家的要求条件下最大化个人的利益。这个个人利益可能与国家利益是冲突的。比如国家公司是提供公共品。而私人的目的是升官、社会声望以及金钱等。而个人又是最了解公司的具体情况的。所以结果可能是公司占据了国家的利益，满足了个人的各种欲望，但是可能损害民生利益。典型的就是通信行业。我们国家的带宽在世界上是严重落后于世界平均水平，但是收费是一点都不含糊的。读书时候我一个同学在美国打电话给我煲电话粥一点压力都没有，我根本不敢给他打电话。当然，我们国家的电信也承担了一些本来应该由政府提供的责任，比如偏远地区的电信基站建设。这些肯定是亏本的。但是即便如此，电信公司的高价也肯定不是因为这个。我们国家的国有企业最大的问题是垄断低效。号称建立了现代企业制度，除了少数上市公司，大多数公司还是等级深严又人浮于事，拿着优厚的待遇干着很少的活甚至不干活。亲身经历：有一次我的电表出问题，打电话给电力公司，派来一个年轻的小姑娘连普通话都不会说。当然，我们国家的公司管理水平普遍不高也是事实。

至于私人资本提供准公共品的各种问题，那不是私人资本的问题，而是制度问题，是政府管理的问题。私人对自己的钱肯定是最负责的，而国有企业的代理人肯定不会最在乎国有企业的得失的，因为那又不是自己的钱。国有企业破产还有政府兜底，私人企业破产了就得自己掏腰包吃亏。这也是为什么一般在竞争较为充分的市场国有企业都竞争不过私人企业的根本原因。

当然我们国家的经济制度的一个问题，就是政企不分。不仅是国有公司和政府纠缠不清，私企和政府也纠缠不清。国有企业背负了太多本来不属于企业的责任，私企又无法获得正当的市场竞争权力。这跟我们政府掌控了太多的经济权力对经济太多干预直接相关的。政府对于能够获得直接利益的事情很热衷，对于不怎么获得利益的事情又不太热衷。但是这说下去就没有边了。总之就是在我国，很多时候也不能依据纯粹的理论进行简单的分析，那样就是提着靶子找枪，没有意义。

闲扯一翻，不要太当真。嘿嘿。我知道坛子里很多大牛，我这里就献丑了。