由法国这次恐怖袭击想到的西方移民政策

法国这次事件发生后, 很多人质疑法国当年为何不吸纳技术移民, 而收留如此数量的穆斯林难民.

二战之后, 欧洲经济复苏需要大量劳动力, 而战争本身消耗了英德法等欧洲强国大量的年轻人. 为了弥补缺口, 欧洲开始接纳前殖民地的移民, 比如英国大量引进印度, 巴基斯坦移民; 法国吸纳了大量来自北非的年轻人; 德国和土耳其一直关系不错, 所以接纳了大量土耳其劳工. 吸纳自己原先的殖民地居民其实也是考虑到语言和融合问题. 应该说, 一开始这样的想法是不错的, 也确实帮助欧洲经济快速复苏. 但是很多殖民地独立后陷入战火, 产生大量的难民. 渐渐的, 这些移民计划变成了难民收容计划, 原先着眼于经济的技术移民蜕变成人道主义难民, 这里有这几个原因.

1. 西方50年代开始实行社会养老后, 出生率开始大幅降低, 西方国家不少人相信, 这些移民/难民正好可以解决产业界对今后劳动力缺口的担忧.
2. 吸纳难民, 正好契合当时开始流行的人权, 自由等 "自由主义价值", 可以体现西方文明的优越性 (用今天的话说就是圣母精神). 特别是多元价值, 在当时被极度推崇. 美国甚至特地推出了Diversity visa, 就是为了增加本国的少数族裔 (主要是非洲裔) 的人口以保证多元化.
3. 选票. 很多以归化为公民的难民, 是左翼政党的票仓. 比如法国支持多元文化和社会福利的左翼总统奥朗德在上次总统大选中得到了170万张法国穆斯林选票. 而他的主要竞争对手, 中间偏右路线的萨科奇, 只得到30万穆斯林支持. 而整个大选奥朗德只比萨多出110万选票. 同样在美国, 无论共和还是民主党都不敢得罪该国的拉丁裔团体, 所以也没有一个政客敢对美国的几千万拉丁裔非法移民开刀.
4. 难民的保护在不少西方国家被做成了产业链, 包括人权律师, 难民服务机构等等. 比如澳洲政府在每位难民身上平均花费7万澳币. 德国媒体也披露过, 用于帮助难民的巨额资金如何最终转移到德国绿党的腰包里. (所以圣母其实一点都不傻.)

如果说1,2两点还是出于某种好意的话, 3,4 就完全是出于政客的私心了. 但是即使是1, 2, 现在看来也基本落空.

首先在西方国家对顶端处级的体力劳动者需求已经越来越少, 而这些难民绝大多数不具备高一层的职业技能. 所以很多难民非但没有缓解发达国家的技术人才短缺, 反而变成承重的社会福利负担.

文化上和社会上, 这些移民不是几百万机器人. 他们会带入自己的文化, 他们在工作生活之余会参与到当地人的生活中去, 同时形成自己的社交文化圈子. 不同文化的融合必然是伴随着冲突. 尽管西方文明非常自信自己的同化能力, 但是同化外来文明并不像他们想象的那么简单. 以至于有一点大大出乎西方社会意料, 他们原本以为这些难民的第二代会彻底融入新的社会. 事实是, 由于这些难民本身受教育程度非常低, 他们的孩子也往往处于学校和社会的底层. 所以现在很多西方国家的一个现象是, 第一代难民对自己的新家还或多或少有些好感, 因为他们觉得和以前相比, 现在的生活已经好多了. 但在西方社会成长起来的第二代和第三代而言, 他们的心理期望就不仅仅是喂饱肚子了. 当他们发现和自己差不多肤色的人都生活在社会下层, 他们不会从自己身上寻找原因, 而理所当然的认为是社会对自己不公平, 渐渐滋生出反社会情绪, 进而从他们祖先的信仰和文化中寻求慰藉, 甚至走向极端. 比如法国, 瑞典发生的种族骚乱, 在英国当街砍死士兵的, 为ISIS圣战的西方国家公民, 绝大多数是土生土长的第二第三代移民.

这些的根源, 就在于西方津津乐道的多元文化主义是建筑在植物学的生物多样性上的. 当时提出这个理论的人认为植物世界中的这种多样性推广到人类社会中, 会让原先单一的文化焕发出新的活力. 然而他们忽视的是, 对于人类社会而言, 一元文化虽然缺乏活力, 却是最稳定的. 两种不同的文明交融, 必定伴随着竞争和冲突. 如果两种文明都具备一定包容性, 那冲突会以一种平和的方式表现出来; 如果其中一种文明具有极强的排他性, 这种冲突就可能变得非常暴力.

另外当多元文化中有一个强大的主体文明作为支撑, 同时存在若干个不会形成挑战地位的其他文明, 这时文明的冲突还不止于太激烈. 当外来文明变得越来越强大, 和主体文明的冲突也就变得越来越频繁. (所以很多人说欧洲会在今后几十年里完全绿化. 我觉得事情可能向另外一个方向发展. 当伊斯兰文明对欧洲的渗透越来越深时, 必然会爆发与本地文明的冲突. 现在愈演愈烈的德国反穆斯林大游行和法国这次袭击事件, 就是这种冲突的两面. 伴随着这种冲突, 本地的极右翼势力会在政治上越来越得势并最终重新获得主导地位. 历史上极左到极右的转换往往是非常快的. 所以最终不是欧洲彻底绿化, 而是极右势力和伊斯兰各自占据自己的地盘, 如果矛盾无法调和则各类冲突变得越来越暴力, 甚至可能爆发内*战和种*族清*洗.)

今天西方国家发生的一切, 对于中国都是有借鉴作用的. 中国一方面经济发展, 开始出现以前只有发达国家才会面对的非法移民问题 (比如广州的几十万黑人, 浙江的阿拉伯人, 云南的缅甸难民.) 另外一方面, 中国也面临老龄化, 劳动人口越过刘易斯拐点. 所以有人提出可以这些移民来解决劳动力短缺的问题.

某种程度上, 这个想法是欠考虑的. 因为就如我上面所说的, 开放移民后, 来的不仅仅是几十, 几百万机器人, 而是无数有着完全不同文化背景的外国人. 他们给中国带来的不仅仅是劳动力, 还有他们的文化, 他们的习俗, 他们的道德观念; 他们的孩子会和我们的孩子在一个屋顶下念书, 他们的后代也会和我们的后代通婚, 他们扎根当地后还会有自己的政*治诉*求. 这些影响是全面的, 会涉及社会, 文化, 道德方方面面, 而不仅仅只局限于经济领域. 历史上中华文明虽然有过多次多民族的融合, 但是并非一帆风顺, 也发生过五胡乱华, 回汉冲突这样的悲剧, 有些民族矛盾到今天也没有完全消除. 更何况当代中国完全不是一个移民国家, 甚至没有一个专门的移民局来处理境内的外国人事务, 也缺乏有效的移民融入方针. 所以对于接纳外来移民更需谨慎处理. 接纳什么样的人? 如何确保他们能够融入中国社会, 并不至于危害社会稳定? 这样的融入会对中华文化本身产生什么样的影响? 这些是制定移民政策时必须要考虑的.

移民政策和一个国家的教育政策, 人口政策有一个相似之处: 它的后果往往要一代人以后才会显现. 西方国家今天发生的冲突, 根源还在于几十年前草率的人口和移民政策. 而选举政治最大的弊端是, 政客只考虑下一届选举的选票, 而不关心今后几十年的影响. 所以西方国家政府机构往往更加关注短期的经济和就业政策, 而在人口, 教育和移民政策上常常有诸多失误. 而人无远虑, 必有近忧. 政府不考虑长远, 则子孙后代受苦. 希望中国不至于走到这一步.

法国这次事件发生后, 很多人质疑法国当年为何不吸纳技术移民, 而收留如此数量的穆斯林难民.

二战之后, 欧洲经济复苏需要大量劳动力, 而战争本身消耗了英德法等欧洲强国大量的年轻人. 为了弥补缺口, 欧洲开始接纳前殖民地的移民, 比如英国大量引进印度, 巴基斯坦移民; 法国吸纳了大量来自北非的年轻人; 德国和土耳其一直关系不错, 所以接纳了大量土耳其劳工. 吸纳自己原先的殖民地居民其实也是考虑到语言和融合问题. 应该说, 一开始这样的想法是不错的, 也确实帮助欧洲经济快速复苏. 但是很多殖民地独立后陷入战火, 产生大量的难民. 渐渐的, 这些移民计划变成了难民收容计划, 原先着眼于经济的技术移民蜕变成人道主义难民, 这里有这几个原因.

1. 西方50年代开始实行社会养老后, 出生率开始大幅降低, 西方国家不少人相信, 这些移民/难民正好可以解决产业界对今后劳动力缺口的担忧.
2. 吸纳难民, 正好契合当时开始流行的人权, 自由等 "自由主义价值", 可以体现西方文明的优越性 (用今天的话说就是圣母精神). 特别是多元价值, 在当时被极度推崇. 美国甚至特地推出了Diversity visa, 就是为了增加本国的少数族裔 (主要是非洲裔) 的人口以保证多元化.
3. 选票. 很多以归化为公民的难民, 是左翼政党的票仓. 比如法国支持多元文化和社会福利的左翼总统奥朗德在上次总统大选中得到了170万张法国穆斯林选票. 而他的主要竞争对手, 中间偏右路线的萨科奇, 只得到30万穆斯林支持. 而整个大选奥朗德只比萨多出110万选票. 同样在美国, 无论共和还是民主党都不敢得罪该国的拉丁裔团体, 所以也没有一个政客敢对美国的几千万拉丁裔非法移民开刀.
4. 难民的保护在不少西方国家被做成了产业链, 包括人权律师, 难民服务机构等等. 比如澳洲政府在每位难民身上平均花费7万澳币. 德国媒体也披露过, 用于帮助难民的巨额资金如何最终转移到德国绿党的腰包里. (所以圣母其实一点都不傻.)

如果说1,2两点还是出于某种好意的话, 3,4 就完全是出于政客的私心了. 但是即使是1, 2, 现在看来也基本落空.

首先在西方国家对顶端处级的体力劳动者需求已经越来越少, 而这些难民绝大多数不具备高一层的职业技能. 所以很多难民非但没有缓解发达国家的技术人才短缺, 反而变成承重的社会福利负担.

文化上和社会上, 这些移民不是几百万机器人. 他们会带入自己的文化, 他们在工作生活之余会参与到当地人的生活中去, 同时形成自己的社交文化圈子. 不同文化的融合必然是伴随着冲突. 尽管西方文明非常自信自己的同化能力, 但是同化外来文明并不像他们想象的那么简单. 以至于有一点大大出乎西方社会意料, 他们原本以为这些难民的第二代会彻底融入新的社会. 事实是, 由于这些难民本身受教育程度非常低, 他们的孩子也往往处于学校和社会的底层. 所以现在很多西方国家的一个现象是, 第一代难民对自己的新家还或多或少有些好感, 因为他们觉得和以前相比, 现在的生活已经好多了. 但在西方社会成长起来的第二代和第三代而言, 他们的心理期望就不仅仅是喂饱肚子了. 当他们发现和自己差不多肤色的人都生活在社会下层, 他们不会从自己身上寻找原因, 而理所当然的认为是社会对自己不公平, 渐渐滋生出反社会情绪, 进而从他们祖先的信仰和文化中寻求慰藉, 甚至走向极端. 比如法国, 瑞典发生的种族骚乱, 在英国当街砍死士兵的, 为ISIS圣战的西方国家公民, 绝大多数是土生土长的第二第三代移民.

这些的根源, 就在于西方津津乐道的多元文化主义是建筑在植物学的生物多样性上的. 当时提出这个理论的人认为植物世界中的这种多样性推广到人类社会中, 会让原先单一的文化焕发出新的活力. 然而他们忽视的是, 对于人类社会而言, 一元文化虽然缺乏活力, 却是最稳定的. 两种不同的文明交融, 必定伴随着竞争和冲突. 如果两种文明都具备一定包容性, 那冲突会以一种平和的方式表现出来; 如果其中一种文明具有极强的排他性, 这种冲突就可能变得非常暴力.

另外当多元文化中有一个强大的主体文明作为支撑, 同时存在若干个不会形成挑战地位的其他文明, 这时文明的冲突还不止于太激烈. 当外来文明变得越来越强大, 和主体文明的冲突也就变得越来越频繁. (所以很多人说欧洲会在今后几十年里完全绿化. 我觉得事情可能向另外一个方向发展. 当伊斯兰文明对欧洲的渗透越来越深时, 必然会爆发与本地文明的冲突. 现在愈演愈烈的德国反穆斯林大游行和法国这次袭击事件, 就是这种冲突的两面. 伴随着这种冲突, 本地的极右翼势力会在政治上越来越得势并最终重新获得主导地位. 历史上极左到极右的转换往往是非常快的. 所以最终不是欧洲彻底绿化, 而是极右势力和伊斯兰各自占据自己的地盘, 如果矛盾无法调和则各类冲突变得越来越暴力, 甚至可能爆发内*战和种*族清*洗.)

今天西方国家发生的一切, 对于中国都是有借鉴作用的. 中国一方面经济发展, 开始出现以前只有发达国家才会面对的非法移民问题 (比如广州的几十万黑人, 浙江的阿拉伯人, 云南的缅甸难民.) 另外一方面, 中国也面临老龄化, 劳动人口越过刘易斯拐点. 所以有人提出可以这些移民来解决劳动力短缺的问题.

某种程度上, 这个想法是欠考虑的. 因为就如我上面所说的, 开放移民后, 来的不仅仅是几十, 几百万机器人, 而是无数有着完全不同文化背景的外国人. 他们给中国带来的不仅仅是劳动力, 还有他们的文化, 他们的习俗, 他们的道德观念; 他们的孩子会和我们的孩子在一个屋顶下念书, 他们的后代也会和我们的后代通婚, 他们扎根当地后还会有自己的政*治诉*求. 这些影响是全面的, 会涉及社会, 文化, 道德方方面面, 而不仅仅只局限于经济领域. 历史上中华文明虽然有过多次多民族的融合, 但是并非一帆风顺, 也发生过五胡乱华, 回汉冲突这样的悲剧, 有些民族矛盾到今天也没有完全消除. 更何况当代中国完全不是一个移民国家, 甚至没有一个专门的移民局来处理境内的外国人事务, 也缺乏有效的移民融入方针. 所以对于接纳外来移民更需谨慎处理. 接纳什么样的人? 如何确保他们能够融入中国社会, 并不至于危害社会稳定? 这样的融入会对中华文化本身产生什么样的影响? 这些是制定移民政策时必须要考虑的.

移民政策和一个国家的教育政策, 人口政策有一个相似之处: 它的后果往往要一代人以后才会显现. 西方国家今天发生的冲突, 根源还在于几十年前草率的人口和移民政策. 而选举政治最大的弊端是, 政客只考虑下一届选举的选票, 而不关心今后几十年的影响. 所以西方国家政府机构往往更加关注短期的经济和就业政策, 而在人口, 教育和移民政策上常常有诸多失误. 而人无远虑, 必有近忧. 政府不考虑长远, 则子孙后代受苦. 希望中国不至于走到这一步.