超级军网如何理解俄“重启”铁路机动弹道导弹项目
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:50:20
在（老）军控（学）界，所谓“重启冷战”指的是“军备竞赛不稳定性”，而所谓“引发热战”是“危机不稳定性”。一般我们考虑的是：俄罗斯战略核力量的一种新变化（铁路机动核导弹重现江湖），对战略稳定性的影响。简短的回答是：不会，几乎没有影响。
2012年5月，美国国防部会同美国国家情报总监办公室，向美国国会递交了一份《关于俄罗斯联邦战略核力量的报告》，评估了2017年，以及2022年俄罗斯核力量的力量水平（其中涉及核弹头数，运载工具数量，核力量构成，力量水平的发展趋势等问题）。其中的最后一段是关于“俄罗斯核力量发展对战略稳定性的影响”的，现将该段翻译如下：
“美俄两国战略核关系的稳定性，依赖于：即使对方发动解除武装的先发制人核打击，己方仍确保有能力投送足够数量的核弹头，对其造成不可承受的损失。所以，要想动摇美俄互相威慑关系，俄罗斯核力量发展的唯一途径必须是抵消美国的确保摧毁能力：使得俄罗斯发动解除武装的先发制人核打击后，美国无法反击并摧毁大量俄罗斯高价值目标。国防部认为，俄罗斯发动先发制人核打击，来解除美国核武装，这是一个极不可能发生的情况。
根据美国2010年核态势评估，美国的核力量结构，已经做好准备，应对俄罗斯核力量在履行《新START条约》情况下，可能进行的一切调整。俄罗斯核力量结构的调整包括：增加部署的弹头数量，即使是大大超过《新START条约》规定的上限，也几乎不会对美国可靠第二次打击能力造成任何影响；这种可靠的第二次打击能力，即为美国战略威慑的基石。所以，俄罗斯联邦不管如何扩充其战略核力量，都不可能获得任何军事上有意义的优势，即使其偷偷扩军，违背《新START条约》的规定，或是突然退出条约。这主要是因为美国的核力量结构具有内在的生存力————特别是俄亥俄级弹道导弹核潜艇，任何时间都有一定数量在大洋中巡航。面对俄罗斯突然退出条约的情况，美国也可以在陆基/空基/海基核力量上同时装载更多的核弹头，进行应对。”
目前已知俄罗斯铁路机动ICBM项目称为“Barguzin”——巴尔古津，或译成（贝加尔湖上的）“东风”，由莫斯科热工技术研究所(MITT)负责设计和制造，该项目2013年启动，估计最快能在2018年实现部署。目前的部署计划是——仅仅是——一个导弹师，也就是5个铁路机动导弹团/5辆导弹列车，每辆导弹列车将装载6枚轻型固体洲际弹道导弹，也就是6枚RS-24 Yars（“亚尔斯”，SS-27白杨-M公路机动弹道导弹的多弹头版）。考虑到每枚RS-24“亚尔斯”可装载4个分导式核弹头，则一个铁路机动导弹师的总弹头数将达到120枚。
同80年代的SS-24相比，每一个“Barguzin”铁路导弹师将会多出1辆导弹列车（SS-24铁路机动导弹师：4辆；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹师：5辆），每辆导弹列车上的弹头数少6枚（SS-24铁路机动导弹列车：30枚核弹头；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹列车：24枚），但是每个导弹师的核弹头数是一样的（120枚）。
【这是RS-24在2007年的试射】
也就是说我们知道：
1，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”使用的是一种“轻型固体洲际弹道导弹”，等于是把机动发射车上的装上了列车。
2，在弹头特征/当量/精度方面，应该还是RS-24，或者说SS-27的水平。
3，这个设计方案实质就是把更多的弹头集中到了更少的载具上面，如果“巴尔古津”不实施铁路机动巡航，它的（单弹头）生存力实际是大大下降的。
要进一步讨论铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，必须先回顾一下老版的铁路机动洲际弹道导弹——SS-24。
SS-24项目代表了苏联开发一种“通用”高性能洲际弹道导弹的努力————它既能被部署在地下井里，又能实现铁路机动。SS-24导弹历史上的最高部署水平是苏联解体前夕（1991年SS-24停止生产）：上世纪九十年代初达到了92枚SS-24导弹的水平。其构成是：46枚井基SS-24部署在乌克兰的导弹井里，10枚井基SS-24部署在俄罗斯的地下井里，还有36枚铁路机动SS-24部署在3个基地中。这3个基地代表着3个SS-24铁路机动导弹师，每一个师下属4个导弹团，每个团就是一列SS-24洲际弹道导弹列车，每辆列车上装载3枚SS-24。（到2005年6月，所有的铁路机动SS-24导弹部队都退役了。2007年，3个铁路机动基地均被拆除。）
1枚SS-24导弹上装载10枚分导式多弹头，单枚导弹投掷重量是4050kg，其中大约有一半（2吨左右）是弹头重量，所以推测单枚核弹头重量为200kg左右；每一枚弹头的当量是40万吨TNT，弹头精度（CEP）是220米左右。这些SS-24弹头是苏联精度最高的实战部署弹头，它们的当量足够高，对美国的导弹井形成实际的威胁————使用“2弹头炸1井”的方法，92枚SS-24导弹（共920枚核弹头）大约可摧毁450到460个加固导弹井；12辆导弹列车（360枚核弹头）也可摧毁150到180个加固导弹井。
SS-24弹头的特点是它们是苏联精度最高的实战部署弹头，跟SS-18 Mod 5（SS-18井基重型洲际弹道导弹的后期改进型号）一样，达到了220米到300米左右CEP的精度，考虑到SS-24还能实现铁路机动，其作战性能是比较优越的（也就是说比SS-18的生存力要提高了），加上它不低的当量（同美国三叉戟D-5的W-88核弹头可比），是威力相当大的硬目标打击武器。
当然跟今天所用的RS-24比起来，当年的SS-24是很大的。单枚SS-24铁路机动版的总重量是104.5吨，SS-27（白杨-M，或是Yars）公路机动版的总重量是47.2吨。公路机动的SS-25洲际弹道导弹是45吨重。SS-24的投掷重量是4吨左右，而SS-27白杨-M/RS-24亚尔斯的投掷重量是1吨左右，其中大约有一半可用于运载核弹头（相比起来SS-18的投掷重量是8.8吨）。
铁路机动洲际弹道导弹的优点（也是缺点）在于其各项性能都处于“井基重型ICBM”与“公路机动轻型ICBM”的中间地带：
1，铁路机动ICBM的打击精度与投送量都可以达到“井基重型ICBM”的水平，实现了大数量/大当量/高精度核弹头的远程投送。
2，铁路机动ICBM的机动性不如“公路机动轻型ICBM”，但是也是有相当生存力的————它等于是“陆地上的弹道导弹核潜艇”，虽只能沿着铁路机动，但是一旦开出营地，即可成为对手难以锁定的目标。
3，铁路机动ICBM的加固程度也不如“井基重型ICBM”，甚至不如“公路机动轻型ICBM”。这是因为它体型巨大，又需要机动，既没有超硬化的固定掩体，又难随处修建足够大的坑道。
4，铁路机动ICBM的经济性：比“公路机动轻型ICBM”便宜，却又比“井基重型ICBM”贵。
1991年10月，作为美苏单边行动，共同削减核威胁的积极步骤，苏联政府宣布铁路SS-24将停留在基地内，并不进行持续铁路机动巡航。之后的俄罗斯政府也一直维持这个“静态戒备”的政策，没有铁路机动。1996年，铁路机动SS-24进行了一次中断6年的导弹试射，释放出10枚分导弹头。一般认为苏联政府与俄罗斯政府承认铁路机动SS-24在民用铁路上行驶并长期执行战备巡航，安全性过低，风险不可承受；单独为其修建专用铁路网，在经济上又是极其不划算的。由于车库顶棚可以开启，SS-24导弹列车可以直接从车库中发射洲际核导弹（这与其他的公路机动核武器一样：SS-25,SS-27,RS-24）。
如果处于“静态戒备”的状态，停留在3个基地中的所有导弹列车只需要5枚核弹头（美国潜射弹道导弹弹头/轻型，W76级别）。或者说少则3-4颗，多至7颗，就会被全部摧毁。
相比之下，10弹头版的井基SS-18，由于单井加固程度相当高，至少需要使用“2弹头炸1井”的方法，美国要耗费72枚核弹头（还必须是美国潜射弹道导弹弹头/重型，W88级别）——————才能摧毁360枚苏联弹头。
下面请看单弹头的公路机动武器：
如果是单弹头版的公路机动SS-25，要摧毁同样的360枚苏联弹头，即使SS-25也处于“静态戒备”的状态，停留在10个基地中也需要美国耗费约100枚W76：每个SS-25基地包括1个营区（导弹师总部），还有4个部署区（导弹车库），各用2枚W76地爆即可摧毁。
举莫斯科东北的Teykovo导弹基地（第54近卫导弹师）为例，根据美俄START I条约的数据交换内容，限定的4个部署区（导弹车库）面积分别为0.31平方千米、0.27平方千米、0.23平方千米、0.16平方千米；而整个疏散区有11000平方千米（这仅是条约里规定的范围，还没算上俄罗斯战时可能进入的更广阔地域）。虽然每一个导弹车库区有9辆RS-24“亚尔斯”发射车，而且这些车库都是无法抵挡核打击的软目标，但是各个车库区之间的距离足够长，使得美国不得不将每一个车库区当成一个独立目标。
如果是单弹头版的SS-27，地下井部署，这会出现360个加固目标，如果美国采用“2弹头炸1井”的方法，要耗费720枚核弹头（至少也是要消耗360枚弹头），当然，现在单弹头版的SS-27部署数量远远达不到360枚，以后也不会达到这个水平（因为SS-27的部署已经停止了）。
摧毁360枚俄罗斯核弹头需要的美国弹头数量：
(A)SS-24铁路机动（静态戒备）： 5枚W76
(B)10弹头版的井基SS-18： 72枚W76
(C)单弹头版的公路机动SS-25/SS-27（静态戒备）： 100枚W76
(D)单弹头版的井基SS-27： 360-720枚W76
不管是为了生存力，还是为了核作战的灵活性/可靠性，单弹头的分散加固部署，是最好的方案。如果承受不起大量的独立加固发射井，就减少总弹头数量，并且部署成单弹头公路机动ICBM，通过位置不确定性来实现生存力。如果再没有钱，就减少总弹头数量，部署在高度加固的地下井里，仍然是单弹头。如果实在没钱了，只好部署在地下井里，使用多弹头部署。而铁路机动，则是一个标准的折中方案————代表着资金不足却想维持高力量水平。
下面我们把已知的史实捋顺一下：
1985年，苏联开始部署SS-25“白杨”公路机动弹道导弹。SS-25最高部署量360枚左右，目前有108左右枚。
1994年12月，SS-27“白杨-M”公路机动弹道导弹进行首次飞行试验。SS-27与SS-25在物理外形上类似（SS-27的第一级发动机更大），不过性能有所提高（SS-27有更大的投掷重量，更高的精度），同属单弹头洲际弹道导弹。
1997年12月，SS-27白杨-M首先被部署在导弹井里。2006年12月，俄罗斯开始部署公路机动版SS-27。目前，俄罗斯共部署60枚井基SS-27，18枚公路机动SS-27（两个版本的SS-27的部署均已经停止）。
2007年5月，俄罗斯开始首次试射RS-24 Yars（“亚尔斯”）公路机动弹道导弹，“亚尔斯”是白杨-M的多弹头版本，其外形/重量基本与白杨-M相同，可携带4枚分导式多弹头。2010年7月开始部署公路机动版“亚尔斯”。
2013年12月，俄国开始试射井基RS-24；2014年8月左右，开始部署井基RS-24。目前井基RS-24共4枚，公路机动版RS-24部署量在45枚左右。
按照上面的讨论，我们来看一下苏联末期/俄罗斯陆基ICBM中单弹头武器系统的比例，这里不考虑SS-24，只计算战略运载工具数量：
1991年 （减去六十年代服役的SS-11与SS-13洲际弹道导弹，只考虑SS-25）20%（考虑SS-11同，SS-13，47%）。
1999年：49%
2014：64%
2024（根据俄罗斯核力量现代化的趋势）：30%
上世纪90年代的《START II条约》是接近了传统军控理论的顶峰的，因为它希望通过一纸条文来解决美国陆基ICBM的生存力问题，它要求美俄双方都禁止一切多弹头弹道导弹。这意味着两个国家必须要直接对比运载工具/地下井的数量，而运载工具/地下井是核武器系统中耗资相当大的一部分——————这对俄罗斯是很不利的。《START II条约》的流产，也就是开辟了MIRV分导式多弹头回归的路。近20年来俄罗斯一直不停地抱怨：美国保留这大量的运载工具，存在巨大的“回装潜力upload potentials”：一旦需要就可以把裁军裁下来的弹头又装回去，形成快速扩军；这台词的另一个层面是俄罗斯已经无法支撑大量的运载工具。在行动上，出现了“SS-27多弹头版”这种令人吃惊却意料之中的发展：用4颗核弹头去覆盖一辆发射车，现在竟然是划算的了。俄罗斯陆基核力量中多弹头系统比例的不断上升，导致它能在总量上与美国“不分上下”，总运载工具数量却在不断下滑。自然，开发一种“井基重型ICBM”也是意料之中了（虽然说Sarmat不一定达到SS-18的投掷重量水平）。这似乎意味着俄罗斯在把更多的核弹放进更少的“篮子”里。
不过，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”也许会实现持续铁路战备巡航，也就是说实现真正生存力高的部署模式————那也就完完全全避免了“危机不稳定性”。
至于“军备竞赛不稳定性”，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，或者说俄罗斯即将投入服役的RS-26，Sarmat，Rubezh, Avangard, Yars-M......各种核弹道导弹，都不会导致 “军备竞赛不稳定性”，因为它们是“新冷战”的症状，不是原因。
附录：
使用一枚W76核弹头（100kt当量，500米空爆），覆盖bershet的SS-24基地。红色圆环代表“90%与SS-24相关建筑物受到严重摧毁”的范围，符合 NATO Target Data Inventory Handbook (1989)的描述，也正好是20psi冲击波的范围（20psi的冲击波足以摧毁绝大部分的一般建筑，包括SS-24的各种轻质钢结构库房）：
如果按照20psi的冲击波范围来覆盖，采用W88来优化爆炸高度，则有：
另一个SS-24铁路机动基地，Karsnoyarsk：
W76，20psi：
如果采用更大当量的W88：
最后一个基地在Kostroma，也是设施最全面，能支持列车数最多的（毕竟它位于俄罗斯西部，丰富的铁路网在支持着铁路机动战备巡航），W76（需要3枚）：
改用W88，一枚似乎不够，2枚又嫌太多：
Kostroma的基地占地面积大，专用的发射车库又多：
如果以后要再重建铁路机动基地，也希望能够建成这样的，可以防止被极其少量的核武器摧毁。
可是Kostroma已经不能再使用了（这就是会被20psi摧毁的SS-24库房）：
在（老）军控（学）界，所谓“重启冷战”指的是“军备竞赛不稳定性”，而所谓“引发热战”是“危机不稳定性”。一般我们考虑的是：俄罗斯战略核力量的一种新变化（铁路机动核导弹重现江湖），对战略稳定性的影响。简短的回答是：不会，几乎没有影响。
2012年5月，美国国防部会同美国国家情报总监办公室，向美国国会递交了一份《关于俄罗斯联邦战略核力量的报告》，评估了2017年，以及2022年俄罗斯核力量的力量水平（其中涉及核弹头数，运载工具数量，核力量构成，力量水平的发展趋势等问题）。其中的最后一段是关于“俄罗斯核力量发展对战略稳定性的影响”的，现将该段翻译如下：
“美俄两国战略核关系的稳定性，依赖于：即使对方发动解除武装的先发制人核打击，己方仍确保有能力投送足够数量的核弹头，对其造成不可承受的损失。所以，要想动摇美俄互相威慑关系，俄罗斯核力量发展的唯一途径必须是抵消美国的确保摧毁能力：使得俄罗斯发动解除武装的先发制人核打击后，美国无法反击并摧毁大量俄罗斯高价值目标。国防部认为，俄罗斯发动先发制人核打击，来解除美国核武装，这是一个极不可能发生的情况。
根据美国2010年核态势评估，美国的核力量结构，已经做好准备，应对俄罗斯核力量在履行《新START条约》情况下，可能进行的一切调整。俄罗斯核力量结构的调整包括：增加部署的弹头数量，即使是大大超过《新START条约》规定的上限，也几乎不会对美国可靠第二次打击能力造成任何影响；这种可靠的第二次打击能力，即为美国战略威慑的基石。所以，俄罗斯联邦不管如何扩充其战略核力量，都不可能获得任何军事上有意义的优势，即使其偷偷扩军，违背《新START条约》的规定，或是突然退出条约。这主要是因为美国的核力量结构具有内在的生存力————特别是俄亥俄级弹道导弹核潜艇，任何时间都有一定数量在大洋中巡航。面对俄罗斯突然退出条约的情况，美国也可以在陆基/空基/海基核力量上同时装载更多的核弹头，进行应对。”
目前已知俄罗斯铁路机动ICBM项目称为“Barguzin”——巴尔古津，或译成（贝加尔湖上的）“东风”，由莫斯科热工技术研究所(MITT)负责设计和制造，该项目2013年启动，估计最快能在2018年实现部署。目前的部署计划是——仅仅是——一个导弹师，也就是5个铁路机动导弹团/5辆导弹列车，每辆导弹列车将装载6枚轻型固体洲际弹道导弹，也就是6枚RS-24 Yars（“亚尔斯”，SS-27白杨-M公路机动弹道导弹的多弹头版）。考虑到每枚RS-24“亚尔斯”可装载4个分导式核弹头，则一个铁路机动导弹师的总弹头数将达到120枚。
同80年代的SS-24相比，每一个“Barguzin”铁路导弹师将会多出1辆导弹列车（SS-24铁路机动导弹师：4辆；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹师：5辆），每辆导弹列车上的弹头数少6枚（SS-24铁路机动导弹列车：30枚核弹头；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹列车：24枚），但是每个导弹师的核弹头数是一样的（120枚）。
【这是RS-24在2007年的试射】
也就是说我们知道：
1，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”使用的是一种“轻型固体洲际弹道导弹”，等于是把机动发射车上的装上了列车。
2，在弹头特征/当量/精度方面，应该还是RS-24，或者说SS-27的水平。
3，这个设计方案实质就是把更多的弹头集中到了更少的载具上面，如果“巴尔古津”不实施铁路机动巡航，它的（单弹头）生存力实际是大大下降的。
要进一步讨论铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，必须先回顾一下老版的铁路机动洲际弹道导弹——SS-24。
SS-24项目代表了苏联开发一种“通用”高性能洲际弹道导弹的努力————它既能被部署在地下井里，又能实现铁路机动。SS-24导弹历史上的最高部署水平是苏联解体前夕（1991年SS-24停止生产）：上世纪九十年代初达到了92枚SS-24导弹的水平。其构成是：46枚井基SS-24部署在乌克兰的导弹井里，10枚井基SS-24部署在俄罗斯的地下井里，还有36枚铁路机动SS-24部署在3个基地中。这3个基地代表着3个SS-24铁路机动导弹师，每一个师下属4个导弹团，每个团就是一列SS-24洲际弹道导弹列车，每辆列车上装载3枚SS-24。（到2005年6月，所有的铁路机动SS-24导弹部队都退役了。2007年，3个铁路机动基地均被拆除。）
1枚SS-24导弹上装载10枚分导式多弹头，单枚导弹投掷重量是4050kg，其中大约有一半（2吨左右）是弹头重量，所以推测单枚核弹头重量为200kg左右；每一枚弹头的当量是40万吨TNT，弹头精度（CEP）是220米左右。这些SS-24弹头是苏联精度最高的实战部署弹头，它们的当量足够高，对美国的导弹井形成实际的威胁————使用“2弹头炸1井”的方法，92枚SS-24导弹（共920枚核弹头）大约可摧毁450到460个加固导弹井；12辆导弹列车（360枚核弹头）也可摧毁150到180个加固导弹井。
SS-24弹头的特点是它们是苏联精度最高的实战部署弹头，跟SS-18 Mod 5（SS-18井基重型洲际弹道导弹的后期改进型号）一样，达到了220米到300米左右CEP的精度，考虑到SS-24还能实现铁路机动，其作战性能是比较优越的（也就是说比SS-18的生存力要提高了），加上它不低的当量（同美国三叉戟D-5的W-88核弹头可比），是威力相当大的硬目标打击武器。
当然跟今天所用的RS-24比起来，当年的SS-24是很大的。单枚SS-24铁路机动版的总重量是104.5吨，SS-27（白杨-M，或是Yars）公路机动版的总重量是47.2吨。公路机动的SS-25洲际弹道导弹是45吨重。SS-24的投掷重量是4吨左右，而SS-27白杨-M/RS-24亚尔斯的投掷重量是1吨左右，其中大约有一半可用于运载核弹头（相比起来SS-18的投掷重量是8.8吨）。
铁路机动洲际弹道导弹的优点（也是缺点）在于其各项性能都处于“井基重型ICBM”与“公路机动轻型ICBM”的中间地带：
1，铁路机动ICBM的打击精度与投送量都可以达到“井基重型ICBM”的水平，实现了大数量/大当量/高精度核弹头的远程投送。
2，铁路机动ICBM的机动性不如“公路机动轻型ICBM”，但是也是有相当生存力的————它等于是“陆地上的弹道导弹核潜艇”，虽只能沿着铁路机动，但是一旦开出营地，即可成为对手难以锁定的目标。
3，铁路机动ICBM的加固程度也不如“井基重型ICBM”，甚至不如“公路机动轻型ICBM”。这是因为它体型巨大，又需要机动，既没有超硬化的固定掩体，又难随处修建足够大的坑道。
4，铁路机动ICBM的经济性：比“公路机动轻型ICBM”便宜，却又比“井基重型ICBM”贵。
1991年10月，作为美苏单边行动，共同削减核威胁的积极步骤，苏联政府宣布铁路SS-24将停留在基地内，并不进行持续铁路机动巡航。之后的俄罗斯政府也一直维持这个“静态戒备”的政策，没有铁路机动。1996年，铁路机动SS-24进行了一次中断6年的导弹试射，释放出10枚分导弹头。一般认为苏联政府与俄罗斯政府承认铁路机动SS-24在民用铁路上行驶并长期执行战备巡航，安全性过低，风险不可承受；单独为其修建专用铁路网，在经济上又是极其不划算的。由于车库顶棚可以开启，SS-24导弹列车可以直接从车库中发射洲际核导弹（这与其他的公路机动核武器一样：SS-25,SS-27,RS-24）。
如果处于“静态戒备”的状态，停留在3个基地中的所有导弹列车只需要5枚核弹头（美国潜射弹道导弹弹头/轻型，W76级别）。或者说少则3-4颗，多至7颗，就会被全部摧毁。
相比之下，10弹头版的井基SS-18，由于单井加固程度相当高，至少需要使用“2弹头炸1井”的方法，美国要耗费72枚核弹头（还必须是美国潜射弹道导弹弹头/重型，W88级别）——————才能摧毁360枚苏联弹头。
下面请看单弹头的公路机动武器：
如果是单弹头版的公路机动SS-25，要摧毁同样的360枚苏联弹头，即使SS-25也处于“静态戒备”的状态，停留在10个基地中也需要美国耗费约100枚W76：每个SS-25基地包括1个营区（导弹师总部），还有4个部署区（导弹车库），各用2枚W76地爆即可摧毁。
举莫斯科东北的Teykovo导弹基地（第54近卫导弹师）为例，根据美俄START I条约的数据交换内容，限定的4个部署区（导弹车库）面积分别为0.31平方千米、0.27平方千米、0.23平方千米、0.16平方千米；而整个疏散区有11000平方千米（这仅是条约里规定的范围，还没算上俄罗斯战时可能进入的更广阔地域）。虽然每一个导弹车库区有9辆RS-24“亚尔斯”发射车，而且这些车库都是无法抵挡核打击的软目标，但是各个车库区之间的距离足够长，使得美国不得不将每一个车库区当成一个独立目标。
如果是单弹头版的SS-27，地下井部署，这会出现360个加固目标，如果美国采用“2弹头炸1井”的方法，要耗费720枚核弹头（至少也是要消耗360枚弹头），当然，现在单弹头版的SS-27部署数量远远达不到360枚，以后也不会达到这个水平（因为SS-27的部署已经停止了）。
摧毁360枚俄罗斯核弹头需要的美国弹头数量：
(A)SS-24铁路机动（静态戒备）： 5枚W76
(B)10弹头版的井基SS-18： 72枚W76
(C)单弹头版的公路机动SS-25/SS-27（静态戒备）： 100枚W76
(D)单弹头版的井基SS-27： 360-720枚W76
不管是为了生存力，还是为了核作战的灵活性/可靠性，单弹头的分散加固部署，是最好的方案。如果承受不起大量的独立加固发射井，就减少总弹头数量，并且部署成单弹头公路机动ICBM，通过位置不确定性来实现生存力。如果再没有钱，就减少总弹头数量，部署在高度加固的地下井里，仍然是单弹头。如果实在没钱了，只好部署在地下井里，使用多弹头部署。而铁路机动，则是一个标准的折中方案————代表着资金不足却想维持高力量水平。
下面我们把已知的史实捋顺一下：
1985年，苏联开始部署SS-25“白杨”公路机动弹道导弹。SS-25最高部署量360枚左右，目前有108左右枚。
1994年12月，SS-27“白杨-M”公路机动弹道导弹进行首次飞行试验。SS-27与SS-25在物理外形上类似（SS-27的第一级发动机更大），不过性能有所提高（SS-27有更大的投掷重量，更高的精度），同属单弹头洲际弹道导弹。
1997年12月，SS-27白杨-M首先被部署在导弹井里。2006年12月，俄罗斯开始部署公路机动版SS-27。目前，俄罗斯共部署60枚井基SS-27，18枚公路机动SS-27（两个版本的SS-27的部署均已经停止）。
2007年5月，俄罗斯开始首次试射RS-24 Yars（“亚尔斯”）公路机动弹道导弹，“亚尔斯”是白杨-M的多弹头版本，其外形/重量基本与白杨-M相同，可携带4枚分导式多弹头。2010年7月开始部署公路机动版“亚尔斯”。
2013年12月，俄国开始试射井基RS-24；2014年8月左右，开始部署井基RS-24。目前井基RS-24共4枚，公路机动版RS-24部署量在45枚左右。
按照上面的讨论，我们来看一下苏联末期/俄罗斯陆基ICBM中单弹头武器系统的比例，这里不考虑SS-24，只计算战略运载工具数量：
1991年 （减去六十年代服役的SS-11与SS-13洲际弹道导弹，只考虑SS-25）20%（考虑SS-11同，SS-13，47%）。
1999年：49%
2014：64%
2024（根据俄罗斯核力量现代化的趋势）：30%
上世纪90年代的《START II条约》是接近了传统军控理论的顶峰的，因为它希望通过一纸条文来解决美国陆基ICBM的生存力问题，它要求美俄双方都禁止一切多弹头弹道导弹。这意味着两个国家必须要直接对比运载工具/地下井的数量，而运载工具/地下井是核武器系统中耗资相当大的一部分——————这对俄罗斯是很不利的。《START II条约》的流产，也就是开辟了MIRV分导式多弹头回归的路。近20年来俄罗斯一直不停地抱怨：美国保留这大量的运载工具，存在巨大的“回装潜力upload potentials”：一旦需要就可以把裁军裁下来的弹头又装回去，形成快速扩军；这台词的另一个层面是俄罗斯已经无法支撑大量的运载工具。在行动上，出现了“SS-27多弹头版”这种令人吃惊却意料之中的发展：用4颗核弹头去覆盖一辆发射车，现在竟然是划算的了。俄罗斯陆基核力量中多弹头系统比例的不断上升，导致它能在总量上与美国“不分上下”，总运载工具数量却在不断下滑。自然，开发一种“井基重型ICBM”也是意料之中了（虽然说Sarmat不一定达到SS-18的投掷重量水平）。这似乎意味着俄罗斯在把更多的核弹放进更少的“篮子”里。
不过，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”也许会实现持续铁路战备巡航，也就是说实现真正生存力高的部署模式————那也就完完全全避免了“危机不稳定性”。
至于“军备竞赛不稳定性”，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，或者说俄罗斯即将投入服役的RS-26，Sarmat，Rubezh, Avangard, Yars-M......各种核弹道导弹，都不会导致 “军备竞赛不稳定性”，因为它们是“新冷战”的症状，不是原因。
附录：
使用一枚W76核弹头（100kt当量，500米空爆），覆盖bershet的SS-24基地。红色圆环代表“90%与SS-24相关建筑物受到严重摧毁”的范围，符合 NATO Target Data Inventory Handbook (1989)的描述，也正好是20psi冲击波的范围（20psi的冲击波足以摧毁绝大部分的一般建筑，包括SS-24的各种轻质钢结构库房）：
如果按照20psi的冲击波范围来覆盖，采用W88来优化爆炸高度，则有：
另一个SS-24铁路机动基地，Karsnoyarsk：
W76，20psi：
如果采用更大当量的W88：
最后一个基地在Kostroma，也是设施最全面，能支持列车数最多的（毕竟它位于俄罗斯西部，丰富的铁路网在支持着铁路机动战备巡航），W76（需要3枚）：
改用W88，一枚似乎不够，2枚又嫌太多：
Kostroma的基地占地面积大，专用的发射车库又多：
如果以后要再重建铁路机动基地，也希望能够建成这样的，可以防止被极其少量的核武器摧毁。
可是Kostroma已经不能再使用了（这就是会被20psi摧毁的SS-24库房）：
2012年5月，美国国防部会同美国国家情报总监办公室，向美国国会递交了一份《关于俄罗斯联邦战略核力量的报告》，评估了2017年，以及2022年俄罗斯核力量的力量水平（其中涉及核弹头数，运载工具数量，核力量构成，力量水平的发展趋势等问题）。其中的最后一段是关于“俄罗斯核力量发展对战略稳定性的影响”的，现将该段翻译如下：
“美俄两国战略核关系的稳定性，依赖于：即使对方发动解除武装的先发制人核打击，己方仍确保有能力投送足够数量的核弹头，对其造成不可承受的损失。所以，要想动摇美俄互相威慑关系，俄罗斯核力量发展的唯一途径必须是抵消美国的确保摧毁能力：使得俄罗斯发动解除武装的先发制人核打击后，美国无法反击并摧毁大量俄罗斯高价值目标。国防部认为，俄罗斯发动先发制人核打击，来解除美国核武装，这是一个极不可能发生的情况。
根据美国2010年核态势评估，美国的核力量结构，已经做好准备，应对俄罗斯核力量在履行《新START条约》情况下，可能进行的一切调整。俄罗斯核力量结构的调整包括：增加部署的弹头数量，即使是大大超过《新START条约》规定的上限，也几乎不会对美国可靠第二次打击能力造成任何影响；这种可靠的第二次打击能力，即为美国战略威慑的基石。所以，俄罗斯联邦不管如何扩充其战略核力量，都不可能获得任何军事上有意义的优势，即使其偷偷扩军，违背《新START条约》的规定，或是突然退出条约。这主要是因为美国的核力量结构具有内在的生存力————特别是俄亥俄级弹道导弹核潜艇，任何时间都有一定数量在大洋中巡航。面对俄罗斯突然退出条约的情况，美国也可以在陆基/空基/海基核力量上同时装载更多的核弹头，进行应对。”
目前已知俄罗斯铁路机动ICBM项目称为“Barguzin”——巴尔古津，或译成（贝加尔湖上的）“东风”，由莫斯科热工技术研究所(MITT)负责设计和制造，该项目2013年启动，估计最快能在2018年实现部署。目前的部署计划是——仅仅是——一个导弹师，也就是5个铁路机动导弹团/5辆导弹列车，每辆导弹列车将装载6枚轻型固体洲际弹道导弹，也就是6枚RS-24 Yars（“亚尔斯”，SS-27白杨-M公路机动弹道导弹的多弹头版）。考虑到每枚RS-24“亚尔斯”可装载4个分导式核弹头，则一个铁路机动导弹师的总弹头数将达到120枚。
同80年代的SS-24相比，每一个“Barguzin”铁路导弹师将会多出1辆导弹列车（SS-24铁路机动导弹师：4辆；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹师：5辆），每辆导弹列车上的弹头数少6枚（SS-24铁路机动导弹列车：30枚核弹头；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹列车：24枚），但是每个导弹师的核弹头数是一样的（120枚）。
【这是RS-24在2007年的试射】
也就是说我们知道：
1，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”使用的是一种“轻型固体洲际弹道导弹”，等于是把机动发射车上的装上了列车。
2，在弹头特征/当量/精度方面，应该还是RS-24，或者说SS-27的水平。
3，这个设计方案实质就是把更多的弹头集中到了更少的载具上面，如果“巴尔古津”不实施铁路机动巡航，它的（单弹头）生存力实际是大大下降的。
要进一步讨论铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，必须先回顾一下老版的铁路机动洲际弹道导弹——SS-24。
SS-24项目代表了苏联开发一种“通用”高性能洲际弹道导弹的努力————它既能被部署在地下井里，又能实现铁路机动。SS-24导弹历史上的最高部署水平是苏联解体前夕（1991年SS-24停止生产）：上世纪九十年代初达到了92枚SS-24导弹的水平。其构成是：46枚井基SS-24部署在乌克兰的导弹井里，10枚井基SS-24部署在俄罗斯的地下井里，还有36枚铁路机动SS-24部署在3个基地中。这3个基地代表着3个SS-24铁路机动导弹师，每一个师下属4个导弹团，每个团就是一列SS-24洲际弹道导弹列车，每辆列车上装载3枚SS-24。（到2005年6月，所有的铁路机动SS-24导弹部队都退役了。2007年，3个铁路机动基地均被拆除。）
1枚SS-24导弹上装载10枚分导式多弹头，单枚导弹投掷重量是4050kg，其中大约有一半（2吨左右）是弹头重量，所以推测单枚核弹头重量为200kg左右；每一枚弹头的当量是40万吨TNT，弹头精度（CEP）是220米左右。这些SS-24弹头是苏联精度最高的实战部署弹头，它们的当量足够高，对美国的导弹井形成实际的威胁————使用“2弹头炸1井”的方法，92枚SS-24导弹（共920枚核弹头）大约可摧毁450到460个加固导弹井；12辆导弹列车（360枚核弹头）也可摧毁150到180个加固导弹井。
SS-24弹头的特点是它们是苏联精度最高的实战部署弹头，跟SS-18 Mod 5（SS-18井基重型洲际弹道导弹的后期改进型号）一样，达到了220米到300米左右CEP的精度，考虑到SS-24还能实现铁路机动，其作战性能是比较优越的（也就是说比SS-18的生存力要提高了），加上它不低的当量（同美国三叉戟D-5的W-88核弹头可比），是威力相当大的硬目标打击武器。
当然跟今天所用的RS-24比起来，当年的SS-24是很大的。单枚SS-24铁路机动版的总重量是104.5吨，SS-27（白杨-M，或是Yars）公路机动版的总重量是47.2吨。公路机动的SS-25洲际弹道导弹是45吨重。SS-24的投掷重量是4吨左右，而SS-27白杨-M/RS-24亚尔斯的投掷重量是1吨左右，其中大约有一半可用于运载核弹头（相比起来SS-18的投掷重量是8.8吨）。
铁路机动洲际弹道导弹的优点（也是缺点）在于其各项性能都处于“井基重型ICBM”与“公路机动轻型ICBM”的中间地带：
1，铁路机动ICBM的打击精度与投送量都可以达到“井基重型ICBM”的水平，实现了大数量/大当量/高精度核弹头的远程投送。
2，铁路机动ICBM的机动性不如“公路机动轻型ICBM”，但是也是有相当生存力的————它等于是“陆地上的弹道导弹核潜艇”，虽只能沿着铁路机动，但是一旦开出营地，即可成为对手难以锁定的目标。
3，铁路机动ICBM的加固程度也不如“井基重型ICBM”，甚至不如“公路机动轻型ICBM”。这是因为它体型巨大，又需要机动，既没有超硬化的固定掩体，又难随处修建足够大的坑道。
4，铁路机动ICBM的经济性：比“公路机动轻型ICBM”便宜，却又比“井基重型ICBM”贵。
1991年10月，作为美苏单边行动，共同削减核威胁的积极步骤，苏联政府宣布铁路SS-24将停留在基地内，并不进行持续铁路机动巡航。之后的俄罗斯政府也一直维持这个“静态戒备”的政策，没有铁路机动。1996年，铁路机动SS-24进行了一次中断6年的导弹试射，释放出10枚分导弹头。一般认为苏联政府与俄罗斯政府承认铁路机动SS-24在民用铁路上行驶并长期执行战备巡航，安全性过低，风险不可承受；单独为其修建专用铁路网，在经济上又是极其不划算的。由于车库顶棚可以开启，SS-24导弹列车可以直接从车库中发射洲际核导弹（这与其他的公路机动核武器一样：SS-25,SS-27,RS-24）。
如果处于“静态戒备”的状态，停留在3个基地中的所有导弹列车只需要5枚核弹头（美国潜射弹道导弹弹头/轻型，W76级别）。或者说少则3-4颗，多至7颗，就会被全部摧毁。
相比之下，10弹头版的井基SS-18，由于单井加固程度相当高，至少需要使用“2弹头炸1井”的方法，美国要耗费72枚核弹头（还必须是美国潜射弹道导弹弹头/重型，W88级别）——————才能摧毁360枚苏联弹头。
下面请看单弹头的公路机动武器：
如果是单弹头版的公路机动SS-25，要摧毁同样的360枚苏联弹头，即使SS-25也处于“静态戒备”的状态，停留在10个基地中也需要美国耗费约100枚W76：每个SS-25基地包括1个营区（导弹师总部），还有4个部署区（导弹车库），各用2枚W76地爆即可摧毁。
举莫斯科东北的Teykovo导弹基地（第54近卫导弹师）为例，根据美俄START I条约的数据交换内容，限定的4个部署区（导弹车库）面积分别为0.31平方千米、0.27平方千米、0.23平方千米、0.16平方千米；而整个疏散区有11000平方千米（这仅是条约里规定的范围，还没算上俄罗斯战时可能进入的更广阔地域）。虽然每一个导弹车库区有9辆RS-24“亚尔斯”发射车，而且这些车库都是无法抵挡核打击的软目标，但是各个车库区之间的距离足够长，使得美国不得不将每一个车库区当成一个独立目标。
如果是单弹头版的SS-27，地下井部署，这会出现360个加固目标，如果美国采用“2弹头炸1井”的方法，要耗费720枚核弹头（至少也是要消耗360枚弹头），当然，现在单弹头版的SS-27部署数量远远达不到360枚，以后也不会达到这个水平（因为SS-27的部署已经停止了）。
摧毁360枚俄罗斯核弹头需要的美国弹头数量：
(A)SS-24铁路机动（静态戒备）： 5枚W76
(B)10弹头版的井基SS-18： 72枚W76
(C)单弹头版的公路机动SS-25/SS-27（静态戒备）： 100枚W76
(D)单弹头版的井基SS-27： 360-720枚W76
不管是为了生存力，还是为了核作战的灵活性/可靠性，单弹头的分散加固部署，是最好的方案。如果承受不起大量的独立加固发射井，就减少总弹头数量，并且部署成单弹头公路机动ICBM，通过位置不确定性来实现生存力。如果再没有钱，就减少总弹头数量，部署在高度加固的地下井里，仍然是单弹头。如果实在没钱了，只好部署在地下井里，使用多弹头部署。而铁路机动，则是一个标准的折中方案————代表着资金不足却想维持高力量水平。
下面我们把已知的史实捋顺一下：
1985年，苏联开始部署SS-25“白杨”公路机动弹道导弹。SS-25最高部署量360枚左右，目前有108左右枚。
1994年12月，SS-27“白杨-M”公路机动弹道导弹进行首次飞行试验。SS-27与SS-25在物理外形上类似（SS-27的第一级发动机更大），不过性能有所提高（SS-27有更大的投掷重量，更高的精度），同属单弹头洲际弹道导弹。
1997年12月，SS-27白杨-M首先被部署在导弹井里。2006年12月，俄罗斯开始部署公路机动版SS-27。目前，俄罗斯共部署60枚井基SS-27，18枚公路机动SS-27（两个版本的SS-27的部署均已经停止）。
2007年5月，俄罗斯开始首次试射RS-24 Yars（“亚尔斯”）公路机动弹道导弹，“亚尔斯”是白杨-M的多弹头版本，其外形/重量基本与白杨-M相同，可携带4枚分导式多弹头。2010年7月开始部署公路机动版“亚尔斯”。
2013年12月，俄国开始试射井基RS-24；2014年8月左右，开始部署井基RS-24。目前井基RS-24共4枚，公路机动版RS-24部署量在45枚左右。
按照上面的讨论，我们来看一下苏联末期/俄罗斯陆基ICBM中单弹头武器系统的比例，这里不考虑SS-24，只计算战略运载工具数量：
1991年 （减去六十年代服役的SS-11与SS-13洲际弹道导弹，只考虑SS-25）20%（考虑SS-11同，SS-13，47%）。
1999年：49%
2014：64%
2024（根据俄罗斯核力量现代化的趋势）：30%
上世纪90年代的《START II条约》是接近了传统军控理论的顶峰的，因为它希望通过一纸条文来解决美国陆基ICBM的生存力问题，它要求美俄双方都禁止一切多弹头弹道导弹。这意味着两个国家必须要直接对比运载工具/地下井的数量，而运载工具/地下井是核武器系统中耗资相当大的一部分——————这对俄罗斯是很不利的。《START II条约》的流产，也就是开辟了MIRV分导式多弹头回归的路。近20年来俄罗斯一直不停地抱怨：美国保留这大量的运载工具，存在巨大的“回装潜力upload potentials”：一旦需要就可以把裁军裁下来的弹头又装回去，形成快速扩军；这台词的另一个层面是俄罗斯已经无法支撑大量的运载工具。在行动上，出现了“SS-27多弹头版”这种令人吃惊却意料之中的发展：用4颗核弹头去覆盖一辆发射车，现在竟然是划算的了。俄罗斯陆基核力量中多弹头系统比例的不断上升，导致它能在总量上与美国“不分上下”，总运载工具数量却在不断下滑。自然，开发一种“井基重型ICBM”也是意料之中了（虽然说Sarmat不一定达到SS-18的投掷重量水平）。这似乎意味着俄罗斯在把更多的核弹放进更少的“篮子”里。
不过，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”也许会实现持续铁路战备巡航，也就是说实现真正生存力高的部署模式————那也就完完全全避免了“危机不稳定性”。
至于“军备竞赛不稳定性”，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，或者说俄罗斯即将投入服役的RS-26，Sarmat，Rubezh, Avangard, Yars-M......各种核弹道导弹，都不会导致 “军备竞赛不稳定性”，因为它们是“新冷战”的症状，不是原因。
附录：
使用一枚W76核弹头（100kt当量，500米空爆），覆盖bershet的SS-24基地。红色圆环代表“90%与SS-24相关建筑物受到严重摧毁”的范围，符合 NATO Target Data Inventory Handbook (1989)的描述，也正好是20psi冲击波的范围（20psi的冲击波足以摧毁绝大部分的一般建筑，包括SS-24的各种轻质钢结构库房）：
如果按照20psi的冲击波范围来覆盖，采用W88来优化爆炸高度，则有：
另一个SS-24铁路机动基地，Karsnoyarsk：
W76，20psi：
如果采用更大当量的W88：
最后一个基地在Kostroma，也是设施最全面，能支持列车数最多的（毕竟它位于俄罗斯西部，丰富的铁路网在支持着铁路机动战备巡航），W76（需要3枚）：
改用W88，一枚似乎不够，2枚又嫌太多：
Kostroma的基地占地面积大，专用的发射车库又多：
如果以后要再重建铁路机动基地，也希望能够建成这样的，可以防止被极其少量的核武器摧毁。
可是Kostroma已经不能再使用了（这就是会被20psi摧毁的SS-24库房）：
在（老）军控（学）界，所谓“重启冷战”指的是“军备竞赛不稳定性”，而所谓“引发热战”是“危机不稳定性”。一般我们考虑的是：俄罗斯战略核力量的一种新变化（铁路机动核导弹重现江湖），对战略稳定性的影响。简短的回答是：不会，几乎没有影响。
0e7409a6444547ef_b.jpg (123.73 KB, 下载次数: 162)
下载附件 保存到相册
2012年5月，美国国防部会同美国国家情报总监办公室，向美国国会递交了一份《关于俄罗斯联邦战略核力量的报告》，评估了2017年，以及2022年俄罗斯核力量的力量水平（其中涉及核弹头数，运载工具数量，核力量构成，力量水平的发展趋势等问题）。其中的最后一段是关于“俄罗斯核力量发展对战略稳定性的影响”的，现将该段翻译如下：
RU-1.jpg (189.93 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
RU-2.jpg (271.25 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
“美俄两国战略核关系的稳定性，依赖于：即使对方发动解除武装的先发制人核打击，己方仍确保有能力投送足够数量的核弹头，对其造成不可承受的损失。所以，要想动摇美俄互相威慑关系，俄罗斯核力量发展的唯一途径必须是抵消美国的确保摧毁能力：使得俄罗斯发动解除武装的先发制人核打击后，美国无法反击并摧毁大量俄罗斯高价值目标。国防部认为，俄罗斯发动先发制人核打击，来解除美国核武装，这是一个极不可能发生的情况。
根据美国2010年核态势评估，美国的核力量结构，已经做好准备，应对俄罗斯核力量在履行《新START条约》情况下，可能进行的一切调整。俄罗斯核力量结构的调整包括：增加部署的弹头数量，即使是大大超过《新START条约》规定的上限，也几乎不会对美国可靠第二次打击能力造成任何影响；这种可靠的第二次打击能力，即为美国战略威慑的基石。所以，俄罗斯联邦不管如何扩充其战略核力量，都不可能获得任何军事上有意义的优势，即使其偷偷扩军，违背《新START条约》的规定，或是突然退出条约。这主要是因为美国的核力量结构具有内在的生存力————特别是俄亥俄级弹道导弹核潜艇，任何时间都有一定数量在大洋中巡航。面对俄罗斯突然退出条约的情况，美国也可以在陆基/空基/海基核力量上同时装载更多的核弹头，进行应对。”
目前已知俄罗斯铁路机动ICBM项目称为“Barguzin”——巴尔古津，或译成（贝加尔湖上的）“东风”，由莫斯科热工技术研究所(MITT)负责设计和制造，该项目2013年启动，估计最快能在2018年实现部署。目前的部署计划是——仅仅是——一个导弹师，也就是5个铁路机动导弹团/5辆导弹列车，每辆导弹列车将装载6枚轻型固体洲际弹道导弹，也就是6枚RS-24 Yars（“亚尔斯”，SS-27白杨-M公路机动弹道导弹的多弹头版）。考虑到每枚RS-24“亚尔斯”可装载4个分导式核弹头，则一个铁路机动导弹师的总弹头数将达到120枚。
同80年代的SS-24相比，每一个“Barguzin”铁路导弹师将会多出1辆导弹列车（SS-24铁路机动导弹师：4辆；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹师：5辆），每辆导弹列车上的弹头数少6枚（SS-24铁路机动导弹列车：30枚核弹头；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹列车：24枚），但是每个导弹师的核弹头数是一样的（120枚）。
044WN RS-24 2007 05 29.jpg (77.46 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
【这是RS-24在2007年的试射】
也就是说我们知道：
1，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”使用的是一种“轻型固体洲际弹道导弹”，等于是把机动发射车上的装上了列车。
2，在弹头特征/当量/精度方面，应该还是RS-24，或者说SS-27的水平。
3，这个设计方案实质就是把更多的弹头集中到了更少的载具上面，如果“巴尔古津”不实施铁路机动巡航，它的（单弹头）生存力实际是大大下降的。
要进一步讨论铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，必须先回顾一下老版的铁路机动洲际弹道导弹——SS-24。
097ffbf2a0e7.jpg (155.71 KB, 下载次数: 163)
下载附件 保存到相册
SS-24项目代表了苏联开发一种“通用”高性能洲际弹道导弹的努力————它既能被部署在地下井里，又能实现铁路机动。SS-24导弹历史上的最高部署水平是苏联解体前夕（1991年SS-24停止生产）：上世纪九十年代初达到了92枚SS-24导弹的水平。其构成是：46枚井基SS-24部署在乌克兰的导弹井里，10枚井基SS-24部署在俄罗斯的地下井里，还有36枚铁路机动SS-24部署在3个基地中。这3个基地代表着3个SS-24铁路机动导弹师，每一个师下属4个导弹团，每个团就是一列SS-24洲际弹道导弹列车，每辆列车上装载3枚SS-24。（到2005年6月，所有的铁路机动SS-24导弹部队都退役了。2007年，3个铁路机动基地均被拆除。）
f6ecfaca2572.jpg (191.41 KB, 下载次数: 163)
下载附件 保存到相册
1枚SS-24导弹上装载10枚分导式多弹头，单枚导弹投掷重量是4050kg，其中大约有一半（2吨左右）是弹头重量，所以推测单枚核弹头重量为200kg左右；每一枚弹头的当量是40万吨TNT，弹头精度（CEP）是220米左右。这些SS-24弹头是苏联精度最高的实战部署弹头，它们的当量足够高，对美国的导弹井形成实际的威胁————使用“2弹头炸1井”的方法，92枚SS-24导弹（共920枚核弹头）大约可摧毁450到460个加固导弹井；12辆导弹列车（360枚核弹头）也可摧毁150到180个加固导弹井。
resize_of_23_277.jpg (77.43 KB, 下载次数: 162)
下载附件 保存到相册
SS-24弹头的特点是它们是苏联精度最高的实战部署弹头，跟SS-18 Mod 5（SS-18井基重型洲际弹道导弹的后期改进型号）一样，达到了220米到300米左右CEP的精度，考虑到SS-24还能实现铁路机动，其作战性能是比较优越的（也就是说比SS-18的生存力要提高了），加上它不低的当量（同美国三叉戟D-5的W-88核弹头可比），是威力相当大的硬目标打击武器。
24.jpg (252.06 KB, 下载次数: 165)
下载附件 保存到相册
当然跟今天所用的RS-24比起来，当年的SS-24是很大的。单枚SS-24铁路机动版的总重量是104.5吨，SS-27（白杨-M，或是Yars）公路机动版的总重量是47.2吨。公路机动的SS-25洲际弹道导弹是45吨重。SS-24的投掷重量是4吨左右，而SS-27白杨-M/RS-24亚尔斯的投掷重量是1吨左右，其中大约有一半可用于运载核弹头（相比起来SS-18的投掷重量是8.8吨）。
铁路机动洲际弹道导弹的优点（也是缺点）在于其各项性能都处于“井基重型ICBM”与“公路机动轻型ICBM”的中间地带：
1，铁路机动ICBM的打击精度与投送量都可以达到“井基重型ICBM”的水平，实现了大数量/大当量/高精度核弹头的远程投送。
2，铁路机动ICBM的机动性不如“公路机动轻型ICBM”，但是也是有相当生存力的————它等于是“陆地上的弹道导弹核潜艇”，虽只能沿着铁路机动，但是一旦开出营地，即可成为对手难以锁定的目标。
3，铁路机动ICBM的加固程度也不如“井基重型ICBM”，甚至不如“公路机动轻型ICBM”。这是因为它体型巨大，又需要机动，既没有超硬化的固定掩体，又难随处修建足够大的坑道。
4，铁路机动ICBM的经济性：比“公路机动轻型ICBM”便宜，却又比“井基重型ICBM”贵。
1991年10月，作为美苏单边行动，共同削减核威胁的积极步骤，苏联政府宣布铁路SS-24将停留在基地内，并不进行持续铁路机动巡航。之后的俄罗斯政府也一直维持这个“静态戒备”的政策，没有铁路机动。1996年，铁路机动SS-24进行了一次中断6年的导弹试射，释放出10枚分导弹头。一般认为苏联政府与俄罗斯政府承认铁路机动SS-24在民用铁路上行驶并长期执行战备巡航，安全性过低，风险不可承受；单独为其修建专用铁路网，在经济上又是极其不划算的。由于车库顶棚可以开启，SS-24导弹列车可以直接从车库中发射洲际核导弹（这与其他的公路机动核武器一样：SS-25,SS-27,RS-24）。
resize_of_21_917.jpg (67.9 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
wja1n.jpg (83.78 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
3D00m.jpg (94.46 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
如果处于“静态戒备”的状态，停留在3个基地中的所有导弹列车只需要5枚核弹头（美国潜射弹道导弹弹头/轻型，W76级别）。或者说少则3-4颗，多至7颗，就会被全部摧毁。
相比之下，10弹头版的井基SS-18，由于单井加固程度相当高，至少需要使用“2弹头炸1井”的方法，美国要耗费72枚核弹头（还必须是美国潜射弹道导弹弹头/重型，W88级别）——————才能摧毁360枚苏联弹头。
下面请看单弹头的公路机动武器：
f2pgg SS-27.jpg (80.92 KB, 下载次数: 160)
下载附件 保存到相册
如果是单弹头版的公路机动SS-25，要摧毁同样的360枚苏联弹头，即使SS-25也处于“静态戒备”的状态，停留在10个基地中也需要美国耗费约100枚W76：每个SS-25基地包括1个营区（导弹师总部），还有4个部署区（导弹车库），各用2枚W76地爆即可摧毁。
SS-25---3.jpg (186.22 KB, 下载次数: 160)
下载附件 保存到相册
SS-25---2.jpg (240.47 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
举莫斯科东北的Teykovo导弹基地（第54近卫导弹师）为例，根据美俄START I条约的数据交换内容，限定的4个部署区（导弹车库）面积分别为0.31平方千米、0.27平方千米、0.23平方千米、0.16平方千米；而整个疏散区有11000平方千米（这仅是条约里规定的范围，还没算上俄罗斯战时可能进入的更广阔地域）。虽然每一个导弹车库区有9辆RS-24“亚尔斯”发射车，而且这些车库都是无法抵挡核打击的软目标，但是各个车库区之间的距离足够长，使得美国不得不将每一个车库区当成一个独立目标。
如果是单弹头版的SS-27，地下井部署，这会出现360个加固目标，如果美国采用“2弹头炸1井”的方法，要耗费720枚核弹头（至少也是要消耗360枚弹头），当然，现在单弹头版的SS-27部署数量远远达不到360枚，以后也不会达到这个水平（因为SS-27的部署已经停止了）。
摧毁360枚俄罗斯核弹头需要的美国弹头数量：
(A)SS-24铁路机动（静态戒备）： 5枚W76
(B)10弹头版的井基SS-18： 72枚W76
(C)单弹头版的公路机动SS-25/SS-27（静态戒备）： 100枚W76
(D)单弹头版的井基SS-27： 360-720枚W76
不管是为了生存力，还是为了核作战的灵活性/可靠性，单弹头的分散加固部署，是最好的方案。如果承受不起大量的独立加固发射井，就减少总弹头数量，并且部署成单弹头公路机动ICBM，通过位置不确定性来实现生存力。如果再没有钱，就减少总弹头数量，部署在高度加固的地下井里，仍然是单弹头。如果实在没钱了，只好部署在地下井里，使用多弹头部署。而铁路机动，则是一个标准的折中方案————代表着资金不足却想维持高力量水平。
下面我们把已知的史实捋顺一下：
1985年，苏联开始部署SS-25“白杨”公路机动弹道导弹。SS-25最高部署量360枚左右，目前有108左右枚。
1994年12月，SS-27“白杨-M”公路机动弹道导弹进行首次飞行试验。SS-27与SS-25在物理外形上类似（SS-27的第一级发动机更大），不过性能有所提高（SS-27有更大的投掷重量，更高的精度），同属单弹头洲际弹道导弹。
1997年12月，SS-27白杨-M首先被部署在导弹井里。2006年12月，俄罗斯开始部署公路机动版SS-27。目前，俄罗斯共部署60枚井基SS-27，18枚公路机动SS-27（两个版本的SS-27的部署均已经停止）。
2007年5月，俄罗斯开始首次试射RS-24 Yars（“亚尔斯”）公路机动弹道导弹，“亚尔斯”是白杨-M的多弹头版本，其外形/重量基本与白杨-M相同，可携带4枚分导式多弹头。2010年7月开始部署公路机动版“亚尔斯”。
2013年12月，俄国开始试射井基RS-24；2014年8月左右，开始部署井基RS-24。目前井基RS-24共4枚，公路机动版RS-24部署量在45枚左右。
按照上面的讨论，我们来看一下苏联末期/俄罗斯陆基ICBM中单弹头武器系统的比例，这里不考虑SS-24，只计算战略运载工具数量：
1991年 （减去六十年代服役的SS-11与SS-13洲际弹道导弹，只考虑SS-25）20%（考虑SS-11同，SS-13，47%）。
1999年：49%
2014：64%
2024（根据俄罗斯核力量现代化的趋势）：30%
上世纪90年代的《START II条约》是接近了传统军控理论的顶峰的，因为它希望通过一纸条文来解决美国陆基ICBM的生存力问题，它要求美俄双方都禁止一切多弹头弹道导弹。这意味着两个国家必须要直接对比运载工具/地下井的数量，而运载工具/地下井是核武器系统中耗资相当大的一部分——————这对俄罗斯是很不利的。《START II条约》的流产，也就是开辟了MIRV分导式多弹头回归的路。近20年来俄罗斯一直不停地抱怨：美国保留这大量的运载工具，存在巨大的“回装潜力upload potentials”：一旦需要就可以把裁军裁下来的弹头又装回去，形成快速扩军；这台词的另一个层面是俄罗斯已经无法支撑大量的运载工具。在行动上，出现了“SS-27多弹头版”这种令人吃惊却意料之中的发展：用4颗核弹头去覆盖一辆发射车，现在竟然是划算的了。俄罗斯陆基核力量中多弹头系统比例的不断上升，导致它能在总量上与美国“不分上下”，总运载工具数量却在不断下滑。自然，开发一种“井基重型ICBM”也是意料之中了（虽然说Sarmat不一定达到SS-18的投掷重量水平）。这似乎意味着俄罗斯在把更多的核弹放进更少的“篮子”里。
不过，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”也许会实现持续铁路战备巡航，也就是说实现真正生存力高的部署模式————那也就完完全全避免了“危机不稳定性”。
至于“军备竞赛不稳定性”，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，或者说俄罗斯即将投入服役的RS-26，Sarmat，Rubezh, Avangard, Yars-M......各种核弹道导弹，都不会导致 “军备竞赛不稳定性”，因为它们是“新冷战”的症状，不是原因。
附录：
使用一枚W76核弹头（100kt当量，500米空爆），覆盖bershet的SS-24基地。红色圆环代表“90%与SS-24相关建筑物受到严重摧毁”的范围，符合 NATO Target Data Inventory Handbook (1989)的描述，也正好是20psi冲击波的范围（20psi的冲击波足以摧毁绝大部分的一般建筑，包括SS-24的各种轻质钢结构库房）：
BERSHET-1 - Copy.jpg (151.2 KB, 下载次数: 162)
下载附件 保存到相册
如果按照20psi的冲击波范围来覆盖，采用W88来优化爆炸高度，则有：
BERSHET-4.jpg (130.39 KB, 下载次数: 162)
下载附件 保存到相册
另一个SS-24铁路机动基地，Karsnoyarsk：
W76，20psi：
Karsnoyarsk-1.jpg (88.14 KB, 下载次数: 162)
下载附件 保存到相册
如果采用更大当量的W88：
Karsnoyarsk-2.jpg (154.92 KB, 下载次数: 162)
下载附件 保存到相册
最后一个基地在Kostroma，也是设施最全面，能支持列车数最多的（毕竟它位于俄罗斯西部，丰富的铁路网在支持着铁路机动战备巡航），W76（需要3枚）：
Kostroma-1.jpg (109.82 KB, 下载次数: 160)
下载附件 保存到相册
改用W88，一枚似乎不够，2枚又嫌太多：
Kostroma-2.jpg (142.57 KB, 下载次数: 159)
下载附件 保存到相册
Kostroma的基地占地面积大，专用的发射车库又多：
4.jpg (143.4 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
1.jpg (64.88 KB, 下载次数: 160)
下载附件 保存到相册
2.jpg (62.66 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
3.jpg (145.51 KB, 下载次数: 160)
下载附件 保存到相册
如果以后要再重建铁路机动基地，也希望能够建成这样的，可以防止被极其少量的核武器摧毁。
可是Kostroma已经不能再使用了（这就是会被20psi摧毁的SS-24库房）：
Kostroma-22.jpg (150.86 KB, 下载次数: 161)
下载附件 保存到相册
俄罗斯已经没有进行新冷战的资本了
前苏联就是如同第三帝国一样的打鸡血的暴狂状态 一旦倒下再也不能翻身了
前苏联就是如同第三帝国一样的打鸡血的暴狂状态 一旦倒下再也不能翻身了
在缺乏常识的条件下
该文写的完全是驴唇不对马嘴
不过有一点是非常明确的：
——————那就是不论条件如何困难艰苦
俄罗斯人维护世界和平和稳定的决心都是不可动摇的
J大是不是也觉得的航空航天港人少啊？居然来超大了。
铁路机动的ss24生存力堪忧啊。按200公里时速，30分钟预警算，只要两次攻击，就可以把24枚弹头困在两百公里的铁轨上。这不太适合二次核反击，而用于一次核反击，井基核弹就足够了，没必要用铁路核弹。
在缺乏常识的条件下
该文写的完全是驴唇不对马嘴
你从未抖过干货还是別了
该文写的完全是驴唇不对马嘴
你从未抖过干货还是別了
swhaenngg 发表于 2015-1-5 13:26
你从未抖过干货还是別了
至少你得会分辩对错
不是长文+图就一定是对的
你从未抖过干货还是別了
至少你得会分辩对错
不是长文+图就一定是对的
至少你得会分辩对错
不是长文+图就一定是对的
错的你大可列出来
大家都是正常人
你也是普通人
不是长文+图就一定是对的
错的你大可列出来
大家都是正常人
你也是普通人
swhaenngg 发表于 2015-1-5 17:38
错的你大可列出来
大家都是正常人
你也是普通人
立论点就错了，这是根本上的错误
俄罗斯建立“巴尔古津”战略导弹体系的目标是什么？
——————显然如你所知，是为了维护并加强全球战略平衡，从而更好的维护世界和平
楼主长文完全偏离这一本质问题
全篇东拼西凑，但是其中说法基本上可以说是毫无意义
错的你大可列出来
大家都是正常人
你也是普通人
立论点就错了，这是根本上的错误
俄罗斯建立“巴尔古津”战略导弹体系的目标是什么？
——————显然如你所知，是为了维护并加强全球战略平衡，从而更好的维护世界和平
楼主长文完全偏离这一本质问题
全篇东拼西凑，但是其中说法基本上可以说是毫无意义
立论点就错了，这是根本上的错误
俄罗斯建立“巴尔古津”战略导弹体系的目标是什么？
维护世界和平。。。。。。好吧
俄罗斯建立“巴尔古津”战略导弹体系的目标是什么？
维护世界和平。。。。。。好吧
swhaenngg 发表于 2015-1-5 17:45
维护世界和平。。。。。。好吧
这是再明显不过的事实了
维护世界和平。。。。。。好吧
这是再明显不过的事实了
超级重磅好文！！！！！珍贵资料和详尽核算与分析，顶！
另外，某个在纯技术论坛玩政治，捣乱，破坏的ID，恳请版主永久封杀了吧
另外，某个在纯技术论坛玩政治，捣乱，破坏的ID，恳请版主永久封杀了吧
这冷战列车又开起来，大毛犯2的节点不远了
好像有种说法，毛子都是内燃机，土鳖都是电气铁路，头顶的高压线使导弹不能竖起，所以土鳖搞不了导弹列车，不知道对不对
好像有种说法，毛子都是内燃机，土鳖都是电气铁路，头顶的高压线使导弹不能竖起，所以土鳖搞不了导弹列车， ...
有剥线装置的
文章里面还有个问题是 没讲到如何发现确认ss24的问题
这玩意儿虽然一旦确定了是导弹列车，就能花费少量核弹头摧毁，但是如何发现是个问题，尤其是在巡逻中的列车。
有剥线装置的
文章里面还有个问题是 没讲到如何发现确认ss24的问题
这玩意儿虽然一旦确定了是导弹列车，就能花费少量核弹头摧毁，但是如何发现是个问题，尤其是在巡逻中的列车。
苏联当年搞那么多陆基的机动式洲际导弹其实是无奈之举，这从另一个侧面反映了其海基核力量存在的问题。
好文！学习了
2015-1-9 09:57 上传
现有的战略导弹都不敢发射，
再装备铁路导弹又有什么用，
完全是在浪费资金，
看来俄罗斯人真的不懂经济，
不知道什么叫做边际效应
再装备铁路导弹又有什么用，
完全是在浪费资金，
看来俄罗斯人真的不懂经济，
不知道什么叫做边际效应
个人认为这个系统还有一个缺点，RS-24威力并不大，达不到SS24的威力水平
铁路机动的ss24生存力堪忧啊。按200公里时速，30分钟预警算，只要两次攻击，就可以把24枚弹头困在两百公里 ...
你得找得到这车才行。。。。
你得找得到这车才行。。。。
现有的战略导弹都不敢发射，
再装备铁路导弹又有什么用，
完全是在浪费资金，
如果没有核均势，美国佬就会开干
再装备铁路导弹又有什么用，
完全是在浪费资金，
如果没有核均势，美国佬就会开干
苏联当年搞那么多陆基的机动式洲际导弹其实是无奈之举，这从另一个侧面反映了其海基核力量存在的问题。
是阿，地理问题，没办法
是阿，地理问题，没办法
你得找得到这车才行。。。。
我是指攻击这车的基地，漏网之鱼鱼肯定会有的。
我是指攻击这车的基地，漏网之鱼鱼肯定会有的。
好文，学习了。大毛重开导弹列车也是无奈之举啊
苏联的公路机动载具，完全可以平时驻扎在大山腹部的洞窟里。上面覆盖层2000米，四周开设3个以上出口。
美帝为了摧毁这么一个洞窟，至少需要3枚以上的战略核导弹分别摧毁洞窟的每个出口。否则，除非把这座几千米厚的大山炸平。
这样，苏联的公路机动载具只需要蹲在洞窟里，平时都不需要出去公路机动遛弯。
美帝为了摧毁这么一个洞窟，至少需要3枚以上的战略核导弹分别摧毁洞窟的每个出口。否则，除非把这座几千米厚的大山炸平。
这样，苏联的公路机动载具只需要蹲在洞窟里，平时都不需要出去公路机动遛弯。
ligand 发表于 2015-1-19 14:47
苏联的公路机动载具，完全可以平时驻扎在大山腹部的洞窟里。上面覆盖层2000米，四周开设3个以上出口。
...
汗，成本太高了，不划算的。
苏联的公路机动载具，完全可以平时驻扎在大山腹部的洞窟里。上面覆盖层2000米，四周开设3个以上出口。
...
汗，成本太高了，不划算的。
一直对冷战时美苏的核战略表示疑惑，为什么他们会考虑用核弹头去炸对方的导弹井？一旦真开始打核战了，就是地球重启的节奏，我导弹不发射出去还在井里等着你来炸么？始终觉着二次打击能力没啥用，开打之后，一旦监控到对方导弹离地，就立刻把所有导弹发射出去把对方所有城市和人口密集区洗一遍才是正道吧。
一直对冷战时美苏的核战略表示疑惑，为什么他们会考虑用核弹头去炸对方的导弹井？一旦真开始打核战了，就是 ...
你的想法和我以前一样，人家现在不是要重启地球，而是要打赢核战争，没兴趣拉上你的大城市和人民陪葬。
美国的理想目标就是第一波核打击就消灭对方的所有核力量，并且手里握有充足的二次打击能力，这其实就是把难题交给了对方。如何还击？首先核力量弱势国家无法消灭美国的一次打击核力量（地井部署的民兵3），更无法消灭对方的二次核打击力量（巡逻中的俄亥俄，数量可能是3艘以上）。所以只能打击对方的大城市，但是打击对方大城市会带来对方对等的报复，所以核力量弱势国家真的很难混……
现在只有一个办法，把东风3141总共的运载数量增加至500+，并且保持2艘以上的094在巡航，这才能保证核威慑
你的想法和我以前一样，人家现在不是要重启地球，而是要打赢核战争，没兴趣拉上你的大城市和人民陪葬。
美国的理想目标就是第一波核打击就消灭对方的所有核力量，并且手里握有充足的二次打击能力，这其实就是把难题交给了对方。如何还击？首先核力量弱势国家无法消灭美国的一次打击核力量（地井部署的民兵3），更无法消灭对方的二次核打击力量（巡逻中的俄亥俄，数量可能是3艘以上）。所以只能打击对方的大城市，但是打击对方大城市会带来对方对等的报复，所以核力量弱势国家真的很难混……
现在只有一个办法，把东风3141总共的运载数量增加至500+，并且保持2艘以上的094在巡航，这才能保证核威慑
美苏都很清楚，都有核力量把对方大城市和工业区全部炸毁。但是双方也心知肚明，打击对方大城市就会遭到对等的报复，所以何必呢。
这个时候，有二次核打击力量的国家就有明显优势，小样，你打我啥，我就对等报复啥，你怕不怕？
这个时候，有二次核打击力量的国家就有明显优势，小样，你打我啥，我就对等报复啥，你怕不怕？
破坏这种平衡的手段，目前来看就是部署导弹防御系统，你丫打不过来。
red197 发表于 2015-1-9 15:30
你得找得到这车才行。。。。
反正铁路沿线都是人口稠密、经济发达地区，直接用核弹把铁路沿线扫一遍就行了，一举两得。
你得找得到这车才行。。。。
反正铁路沿线都是人口稠密、经济发达地区，直接用核弹把铁路沿线扫一遍就行了，一举两得。
我兔 发表于 2015-1-9 05:20
好像有种说法，毛子都是内燃机，土鳖都是电气铁路，头顶的高压线使导弹不能竖起，所以土鳖搞不了导弹列车， ...
紧急状况下电气线完全可以直接拆了
好像有种说法，毛子都是内燃机，土鳖都是电气铁路，头顶的高压线使导弹不能竖起，所以土鳖搞不了导弹列车， ...
紧急状况下电气线完全可以直接拆了
漆室葵忧 发表于 2015-1-23 17:10
反正铁路沿线都是人口稠密、经济发达地区，直接用核弹把铁路沿线扫一遍就行了，一举两得。
打击对方人口稠密区，会收到相同规格的报复...
反正铁路沿线都是人口稠密、经济发达地区，直接用核弹把铁路沿线扫一遍就行了，一举两得。
打击对方人口稠密区，会收到相同规格的报复...
有剥线装置的
文章里面还有个问题是 没讲到如何发现确认ss24的问题
太容易了在铁路调度系统里装后门
文章里面还有个问题是 没讲到如何发现确认ss24的问题
太容易了在铁路调度系统里装后门
漆室葵忧 发表于 2015-1-23 17:10
反正铁路沿线都是人口稠密、经济发达地区，直接用核弹把铁路沿线扫一遍就行了，一举两得。
打击城市的问题是，伤亡太大的话，将无法进行谈判，不能谈判也就意味着两败俱伤
反正铁路沿线都是人口稠密、经济发达地区，直接用核弹把铁路沿线扫一遍就行了，一举两得。
打击城市的问题是，伤亡太大的话，将无法进行谈判，不能谈判也就意味着两败俱伤
笑脸男人 发表于 2015-1-23 20:20
打击城市的问题是，伤亡太大的话，将无法进行谈判，不能谈判也就意味着两败俱伤
但这样的前景已经足以吓阻无耻狡诈凶残的美匪战争贩子的野心
从而维护世界的和平、正义与稳定了
打击城市的问题是，伤亡太大的话，将无法进行谈判，不能谈判也就意味着两败俱伤
但这样的前景已经足以吓阻无耻狡诈凶残的美匪战争贩子的野心
从而维护世界的和平、正义与稳定了
YmzgU 发表于 2015-1-23 20:35
但这样的前景已经足以吓阻无耻狡诈凶残的美匪战争贩子的野心
从而维护世界的和平、正义与稳定了
苏联要入侵西德或者西欧的，所以也要能喝阻MD保护西欧的决心
但这样的前景已经足以吓阻无耻狡诈凶残的美匪战争贩子的野心
从而维护世界的和平、正义与稳定了
苏联要入侵西德或者西欧的，所以也要能喝阻MD保护西欧的决心
笑脸男人 发表于 2015-1-23 20:39
苏联要入侵西德或者西欧的，所以也要能喝阻MD保护西欧的决心
你这是颠倒黑白的瞎说
苏联爱好和平与公义
但不能否认人家有在西欧方向反击无耻狡诈的西匪的侵略暴行的正当权力
苏联要入侵西德或者西欧的，所以也要能喝阻MD保护西欧的决心
你这是颠倒黑白的瞎说
苏联爱好和平与公义
但不能否认人家有在西欧方向反击无耻狡诈的西匪的侵略暴行的正当权力