抛砖引玉：空中态势越来越复杂，一种未来的格斗弹创意构 ...-超级军网

方案一、正三角形截面

这是一个正三角截面的方案，因为截面是中心对称的，因此飞控可能要简单些（相对与方案二）。
其装载方式就是个六发火箭巢。
方案二、梯形截面

这个方案参考了网友笑脸男人在六楼所提供的资料，强行被我拿来当格斗弹了。
六发旋转挂架方式挂载，不过如果选用这种方式的话，感觉只能投射了。

为什么是格斗弹
在这里引用网友CVN福特的一段回复：
“俺认为中距弹可以搞这个三角构型，因为飞控更复杂一些，中距弹对机动性要求相对小一些，而且旋转挂架很难实现发射前锁定，却适合抛射，基本就是为中距弹准备的。”
我希望战机能有一个近防系统，不仅能对付战机甚至能够拦截一般的中距弹和防空导弹，美军下一代小型先进能力导弹技术(SACM-T)计划里似乎有"探索对威胁载机的来袭导弹进行拦截的技术"(来自笑脸男人所提供的资料）不过到底打算用什么平台不得而知。先进的中矩弹都在大力研发，而对付它的手段却没有多少的更新，20和两两的侧弹仓会被永久的封印吗。
或许12发格斗的诱惑实在是太大了，或许我只是个火箭弹神教教徒。

中距弹多发协同制导（临时想到的一点）
美国的下一代空空导弹好像不用爆破战斗部了，因此可不可以使用多发协同制导，用两发弹选中一个目标，如果第一发射偏第二发跟上，因为每一发被设计成制导系统可以轻易知道己方导弹的位置，因此射偏的第一发还可以继续掉头跟进，当然如果面对更复杂的空中攻击任务时可以用更复杂的逻辑，这里没考虑格斗弹，近距空战的话，可以让战机完全的指挥格斗弹，而且好像近距弹不太容易做的太复杂吧

额J版给加分了，不能太寒碜了，加了点东西，满满的糟点，正如标题所说权当抛砖引玉了。

方案一、正三角形截面

这是一个正三角截面的方案，因为截面是中心对称的，因此飞控可能要简单些（相对与方案二）。
其装载方式就是个六发火箭巢。
方案二、梯形截面

这个方案参考了网友笑脸男人在六楼所提供的资料，强行被我拿来当格斗弹了。
六发旋转挂架方式挂载，不过如果选用这种方式的话，感觉只能投射了。

为什么是格斗弹
在这里引用网友CVN福特的一段回复：
“俺认为中距弹可以搞这个三角构型，因为飞控更复杂一些，中距弹对机动性要求相对小一些，而且旋转挂架很难实现发射前锁定，却适合抛射，基本就是为中距弹准备的。”
我希望战机能有一个近防系统，不仅能对付战机甚至能够拦截一般的中距弹和防空导弹，美军下一代小型先进能力导弹技术(SACM-T)计划里似乎有"探索对威胁载机的来袭导弹进行拦截的技术"(来自笑脸男人所提供的资料）不过到底打算用什么平台不得而知。先进的中矩弹都在大力研发，而对付它的手段却没有多少的更新，20和两两的侧弹仓会被永久的封印吗。
或许12发格斗的诱惑实在是太大了，或许我只是个火箭弹神教教徒。

中距弹多发协同制导（临时想到的一点）
美国的下一代空空导弹好像不用爆破战斗部了，因此可不可以使用多发协同制导，用两发弹选中一个目标，如果第一发射偏第二发跟上，因为每一发被设计成制导系统可以轻易知道己方导弹的位置，因此射偏的第一发还可以继续掉头跟进，当然如果面对更复杂的空中攻击任务时可以用更复杂的逻辑，这里没考虑格斗弹，近距空战的话，可以让战机完全的指挥格斗弹，而且好像近距弹不太容易做的太复杂吧

额J版给加分了，不能太寒碜了，加了点东西，满满的糟点，正如标题所说权当抛砖引玉了。

不是旋转挂架吗，这个需要弹仓很深吧？估计50都塞不下

三角形的控制更复杂，比菱形省空间，但配平有点繁琐

zhuzhancheng 发表于 2014-12-21 23:10
三角形的控制更复杂，比菱形省空间，但配平有点繁琐

一般的圆形格斗弹都有长长的弹翼，不知道三角截面的弹体会不会也有弹翼的效果，不过飞行控制方面的问题确实没考虑过也考虑不了。

zhuzhancheng 发表于 2014-12-21 23:10
三角形的控制更复杂，比菱形省空间，但配平有点繁琐

一般的圆形格斗弹都有长长的弹翼，不知道三角截面的弹体会不会也有弹翼的效果，不过飞行控制方面的问题确实没考虑过也考虑不了。

sdwgc 发表于 2014-12-21 23:09
不是旋转挂架吗，这个需要弹仓很深吧？估计50都塞不下
具体尺寸说实话也没有考虑过，也许更本就不靠普，要是能塞进20的格斗舱就好了。如题嘛脑补

楼主的想法和MD的下一代空对空导弹很接近，下一代导弹采用翼身融合的设计、脉冲发动机、宽视场导引头和动能/爆破杀伤

上个世纪90年代初美国研制的HaveDash(哈夫剑)先进中距空空导弹采用梯形的横截面设计，梯形的弹体能产生升力，这样就能减少导弹上翼面，增强雷达隐身能力（哈夫剑将被用于打击敌方预警机），并且同时可以采用倾斜转弯(BTT)的控制技术.

与传统的侧滑转弯（STT）导弹相比，BTT导弹具有以下明显优势

1) 提高了导弹的升阻比，导弹的机动性能大大提高。BTT导弹在截击目标的过程中，滚转指令将导弹的最大升力面快速地转到理想的机动方向，导弹在一个平面内产生很大的升力，同时又不增加其正交面内的升力和阻力，气动效率大大提高，导弹末速度明显增大，缩短了作战时间，提高了法向过载，扩大了作战空间。
2) 提高了导弹的气动稳定性。当BTT导弹在最大升力面内产生机动时，侧滑角为零或近似为零，导弹具有最佳稳定性。由侧滑角产生的诱导力矩为零，因此，对导弹最大攻角的限制可进一步放宽。
3) BTT导弹与冲压喷气发动机进气道设计具有良好的兼容性，可获得满意的冲压喷气发动机性能。冲压发动机的正常工作要求导弹只能有很小的侧滑角。对于STT导弹来说是很难达到的，而对于BTT导弹却很容易实现。
4) 与STT导弹相比，在同样的射程条件下，BTT导弹重量更轻。
5)  有利于开发新的导弹气动外形布局，为了充分发挥导弹高机动的性能，可允许导弹气动布局采用诸如扁平形、三角形或椭圆形的弹体截面以及面对称等外形。
6) 采用双轴控制，允许用两个控制通道代替以往STT的三个控制通道，BTT控制技术的运用使得导弹定向战斗部的设计复杂性大大降低。

MD下一代小型先进能力导弹技术(SACM-T)计划。其目标是研究小型的高机动导弹技术，能够攻击战斗机和巡航导弹，在数量上补充AIM-120；并探索对威胁载机的来袭导弹进行拦截的技术，同时相对于STT型导弹更小的重量和尺寸也能增加弹舱内部容积有限的隐身战斗机的携弹量

楼主的想法和MD的下一代空对空导弹很接近，下一代导弹采用翼身融合的设计、脉冲发动机、宽视场导引头和动能/爆破杀伤

上个世纪90年代初美国研制的HaveDash(哈夫剑)先进中距空空导弹采用梯形的横截面设计，梯形的弹体能产生升力，这样就能减少导弹上翼面，增强雷达隐身能力（哈夫剑将被用于打击敌方预警机），并且同时可以采用倾斜转弯(BTT)的控制技术.

与传统的侧滑转弯（STT）导弹相比，BTT导弹具有以下明显优势

1) 提高了导弹的升阻比，导弹的机动性能大大提高。BTT导弹在截击目标的过程中，滚转指令将导弹的最大升力面快速地转到理想的机动方向，导弹在一个平面内产生很大的升力，同时又不增加其正交面内的升力和阻力，气动效率大大提高，导弹末速度明显增大，缩短了作战时间，提高了法向过载，扩大了作战空间。
2) 提高了导弹的气动稳定性。当BTT导弹在最大升力面内产生机动时，侧滑角为零或近似为零，导弹具有最佳稳定性。由侧滑角产生的诱导力矩为零，因此，对导弹最大攻角的限制可进一步放宽。
3) BTT导弹与冲压喷气发动机进气道设计具有良好的兼容性，可获得满意的冲压喷气发动机性能。冲压发动机的正常工作要求导弹只能有很小的侧滑角。对于STT导弹来说是很难达到的，而对于BTT导弹却很容易实现。
4) 与STT导弹相比，在同样的射程条件下，BTT导弹重量更轻。
5)  有利于开发新的导弹气动外形布局，为了充分发挥导弹高机动的性能，可允许导弹气动布局采用诸如扁平形、三角形或椭圆形的弹体截面以及面对称等外形。
6) 采用双轴控制，允许用两个控制通道代替以往STT的三个控制通道，BTT控制技术的运用使得导弹定向战斗部的设计复杂性大大降低。

MD下一代小型先进能力导弹技术(SACM-T)计划。其目标是研究小型的高机动导弹技术，能够攻击战斗机和巡航导弹，在数量上补充AIM-120；并探索对威胁载机的来袭导弹进行拦截的技术，同时相对于STT型导弹更小的重量和尺寸也能增加弹舱内部容积有限的隐身战斗机的携弹量

笑脸男人发表于 2014-12-21 23:48
楼主的想法和MD的下一代空对空导弹很接近，下一代导弹采用翼身融合的设计、脉冲发动机、宽视场导引头和动能 ...

看来未来的空空导弹也不敢轻易取消尾翼啊，我的构想好像挺丑陋的，也不大可能用复杂的飞控啊

笑脸男人发表于 2014-12-21 23:48
楼主的想法和MD的下一代空对空导弹很接近，下一代导弹采用翼身融合的设计、脉冲发动机、宽视场导引头和动能 ...

看来未来的空空导弹也不敢轻易取消尾翼啊，我的构想好像挺丑陋的，也不大可能用复杂的飞控啊

笑脸男人发表于 2014-12-21 23:48
楼主的想法和MD的下一代空对空导弹很接近，下一代导弹采用翼身融合的设计、脉冲发动机、宽视场导引头和动能 ...
这个为啥后来没成？技术有难度？

PL-15 发表于 2014-12-21 23:55
这个为啥后来没成？技术有难度？
我觉得应该是效费比的问题，空空导弹也不能太高大上了

hey_neo 发表于 2014-12-21 23:57
我觉得应该是效费比的问题，空空导弹也不能太高大上了
这个可能是原因之一。
不过只看他那个介绍，里面并没有出现比现役空空导弹昂贵很多的技术啊

PL-15 发表于 2014-12-21 23:55
这个为啥后来没成？技术有难度？
我猜和苏联解体有很大关系

俺认为中距弹可以搞这个三角构型，因为飞控更复杂一些，中距弹对机动性要求相对小一些，而且旋转挂架很难实现发射前锁定，却适合抛射，基本就是为中距弹准备的。

如果是给准4用的外挂格斗弹，就需要考虑隐形了，我设想过6边形格斗弹和跟它配套的隐形翼梢挂架，弹和挂架同机身其它隐形设计相同，是其一部分，无弹翼或能打开的折叠弹翼，靠燃气舵操控..

HH-9AA 发表于 2014-12-22 04:43
如果是给准4用的外挂格斗弹，就需要考虑隐形了，我设想过6边形格斗弹和跟它配套的隐形翼梢挂架，弹和挂架同 ...

不是外挂格斗弹，我更希望是基于此思想进行下一代战机弹仓的设计

笑脸男人发表于 2014-12-22 00:33
我猜和苏联解体有很大关系
我觉得美帝大量的技术储备挺让人感觉到绝望的，最典型的就是F117。有时你追赶上了，但是装备也许又朝另一个方向发展了。

hey_neo 发表于 2014-12-22 11:43
我觉得美帝大量的技术储备挺让人感觉到绝望的，最典型的就是F117。有时你追赶上了，但是装备也许又朝另一 ...
没钱才会让人绝望，苏联就是典型代表

damo56030 发表于 2014-12-22 13:13
没钱才会让人绝望，苏联就是典型代表
还是分配问题

hey_neo 发表于 2014-12-22 15:42
还是分配问题

啥分配问题，挤一挤钱就抠出来么。。。。。这个。。。。

damo56030 发表于 2014-12-22 18:05
啥分配问题，挤一挤钱就抠出来么。。。。。这个。。。。

你要讲可持续性啊,算了不和你扯这有的没得的了，这方面我不是专家只能谈自己的直观感受，还是来讨论未来的对空导弹吧。

damo56030 发表于 2014-12-22 18:05
啥分配问题，挤一挤钱就抠出来么。。。。。这个。。。。

你要讲可持续性啊,算了不和你扯这有的没得的了，这方面我不是专家只能谈自己的直观感受，还是来讨论未来的对空导弹吧。

hey_neo 发表于 2014-12-22 18:07
你要讲可持续性啊,算了不和你扯这有的没得的了，这方面我不是专家只能谈自己的直观感受，还是来讨论未 ...
你说美帝有创意，有积累，言外之意就是他国这方面有差距，我认为这个差距归根结底就是经济能力好不好，简单来说，就是有钱没钱。。。。有钱烧，烧多了，积累就出来了，我估计你可能有其他意思，比如美帝体制好之类

damo56030 发表于 2014-12-22 20:37
你说美帝有创意，有积累，言外之意就是他国这方面有差距，我认为这个差距归根结底就是经济能力好不好，简 ...
这样说吧，就算我们的人均GDP超过美国，在科学技术上也不见得会领先

hey_neo 发表于 2014-12-22 20:42
这样说吧，就算我们的人均GDP超过美国，在科学技术上也不见得会领先
领先了干嘛。。。。二战美帝发动机领先英国了么，火箭技术领先了德国了么

说起来，我们80年代比苏联科技都落后好远好远呢。。。。。苏联呢

所以啊，你羡慕别人储备多我倒不反对，但你里面似乎暗含着美帝体制领先之类的调调。。。。那就没意思了

damo56030 发表于 2014-12-22 21:04
领先了干嘛。。。。二战美帝发动机领先英国了么，火箭技术领先了德国了么

说起来，我们80年代比苏联科 ...
美国很多东西都是值得学习的，当然也要结合自身的实际

hey_neo 发表于 2014-12-22 21:07
美国很多东西都是值得学习的，当然也要结合自身的实际
其实吧，我很多时候会发现，一些军迷提出的创意，前代的工程师已经想过了，问题在于。。。。如何工程实用化

damo56030 发表于 2014-12-22 21:10
其实吧，我很多时候会发现，一些军迷提出的创意，前代的工程师已经想过了，问题在于。。。。如何工程实用 ...
其实发展先进对空导弹比发展高机动战机要有效而且更加不费钱。

hey_neo 发表于 2014-12-22 20:42
这样说吧，就算我们的人均GDP超过美国，在科学技术上也不见得会领先
我国人口是美国好几倍，如果人均超了，总量不得了啊，到时候肯定是美国感到绝望了……

opium 发表于 2014-12-23 21:03
我国人口是美国好几倍，如果人均超了，总量不得了啊，到时候肯定是美国感到绝望了……
不谈这个了好不，四代六代都讨论的挺激烈的了，咋都不想想未来的空空蛋啊

hey_neo 发表于 2014-12-23 14:27
其实发展先进对空导弹比发展高机动战机要有效而且更加不费钱。
事实上先进空空导弹和新飞机是一个相辅相成的过程，人为割裂不靠谱

B1R最后被否不是没理由的