超级军网转帖：浅议毛泽东（3）《开天辟地》
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 20:50:55
转帖
要救民于倒悬，首先就要统一中国。鸦片战争以来，满清政府的权威就逐渐瘫痪了。经过太平天国，实权就逐步落入各省督抚手中。甲午战争，李鸿章能调动的财力和物力主要来自北方，南方各省督抚视甲午战争为“北洋的战争”、“李鸿章的战争”。八国联军进北京，江南各省纷纷中立、观望（有说法，有些省份甚至给八国联军提供给养。具体来源找不到。不过，瓦德西在回忆录中记载，许多中国老百姓和八国联军做生意，为联军提供给养。一盘散沙的国家，个人为了自己的利益运动，只要能发财，和侵略者做生意，有什么不可以的呢？当然，这也许是侵略者的一面之词）。1911年以后，中央政权的权威彻底崩溃。即使在国民政府鼎盛时期，中央政府有效控制的地盘也不过全国领土面积的1/3强，对西藏、新疆、青海、内蒙、云南、川西、广西、山西的大部地区，则几乎没有染指。一个中央权威崩溃成无数小权威以后，必然内斗不止，兵荒马乱。可以说，当时中国底层民众的苦难，多与权威瘫痪导致分裂有关。
九一八事变之前，板垣征四郎在一次关东军的动员会上说，不要看中国是个现代的国家，好像有现代国家的一切特征，实际上中国是分散的部落。对一般的民众来说，顶多就是给谁交税的问题，并没有紧密的国家联系，可以给北洋军阀交税，可以给蒋介石交税，给张作霖交税，给张学良交税，或者给日本人交税，都是一样的。民众与政府的联系仅仅是赋税的关系，而赋税交给谁都是一样的，它并没有形成现代国家的这种政治、思想、经济、文化甚至社会制度之间的紧密联系，它非常松散。板垣这个话的意思是：中国社会可以分而制之，中国从政治力量到军事力量都可以分而制之，不要看总体上人口多，总体上兵力强，但却是分散的，各怀鬼胎的，各有各的利益的，互相争斗的。我们能够把他们各个击破。
全国统一，结束内战，中国人才可能有能力抵御外侮，在中国的地盘上说了算，在国际才可能有讨价还价的筹码，才可能改善外交和国际政治地位，否决对中国不利的各种贸易条件，不必向列强贡献利润，才可以切断列强对中国的压榨，以平等的身份与各国进行经贸往来，互利互惠，摆脱处于世界金字塔底层的不利命运。（今天，美国屡屡利用台湾、钓鱼岛牵制中国，台湾、钓鱼岛就是其外交的筹码。不过，这样的做法相比当年已经差得远了，毕竟中国大陆已经统一。）
一个统一的中国，才可能拥有足够的人力物力和资源，停止军阀轮流坐庄、地主雁过拔毛式的搜刮，才可能积累财富，发展农业，推动工业化。只有大国，才能形成相对完整的工业分工，才能有独立的经济循环，不必处处求助于人。在对外贸易有利的时候，开展对外贸易，在对外贸易不利的时候，自给自足也能维持。不必成为其它国家的经济附庸。
全国统一，结束割据，才能恢复统一的司法系统。在河北杀人，去山西避风头的可能性，才能不复存在。土匪、黑帮，才没有存身之处；才可能禁绝黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口；才可能有效追究、严惩政治叛国和严重刑事犯罪，结束那种“卖国求荣、杀人越货、损人利己，活得更欢，被人效仿；爱国捐躯、舍生取义、舍己为人，死得最惨，死了活该，被人耻笑”的局面。
全国统一是中国结束半殖民地状态，推动工业化，改善治安、改变全民“一盘散沙、内耗不止”的前提。这不是说，全国统一了，就会自然结束半殖民地状态，实现工业化，治安大幅改善，全民不再是一盘散沙。而是说，统一的局面，是后面那些目标的必要条件，使一切秩序的基础，没有全国统一，就不要奢望后面那些目标。比如，以治安为例，虽然统一了不见得治安就自动改善，但是不统一治安绝对绝对没法改善。（事实上，在毛泽东的时代，土匪、黑帮被剿灭干净，黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口几乎全部绝迹。当然，有人可能说，有些地方还有人偷着自产自销种大烟抽大烟，个别地方还有暗娼、个别地方还有贩卖人口。可能某个历史考据家还会翻出某年某月某个涉黄、涉毒或者贩卖人口的公审的案例。毕竟，这种事情在任何政权下，都难以完全杜绝。不过，如果试图以某些个别案例证明毛泽东的时代的治安和解放前一样，那就纯属是不经过大脑的胡说八道了。须知，在解放前，这些暴利的犯罪行为，是难以追究，也没人追究的，而且形成了完整的产业链。）
不过，中国的分裂是受到列强支持和默许的，也是对列强有利的，列强是不愿意看到中国统一的（包括苏联也是一样）。板垣征四郎的话已经说得很明确了。再举一个例子，《联邦党人文集》是美国开国元勋们为了推动美国建立坚固的联邦，向民众做出的呼吁。其中有一部分内容提到，希腊各个城邦内斗不止，所以一直没有做大。对大国来说，应该把其它国家分裂成若干小块，分而治之。因此，美国不能建立松散的邦联，而应该建立紧密的联邦。不然，各州之间很快就会在外来势力（主要是英国）的怂恿、支持和干涉下，陷入没完没了的内战之中，外来势力（英国）则可以渔翁得利。列强对中国其实也是这个思路。四万万人太多了，一旦凝聚起来，就是巨大的力量，任何一个国家也不会放心。对列强来说，让中国长期四分五裂，陷入内耗之中，是最有利的。
统一中国对全国人民来说功德无量，但却不是人人愿意做的。北伐时，蒋介石曾经有统一中国的机会，却主动放弃了。因为北伐的结果，很可能改变当时中国的金字塔型的社会结构，触犯塔尖和中层的利益。当时，各地农民和工人纷纷起来响应北伐军，大量的武器流入社会底层被压迫者手中，无论是列强还是买办，这都是很危险的。被压迫者反抗的决不仅仅局限于军阀，所有曾经压迫他们的人，他们都会反抗、推翻。无论是法国大革命，巴黎公社还是俄国革命，都是如此。社会底层一旦获得了武器，就不会轻易放下，除非他们认为获得了一个相对公平的结果。否则，他们随时可能会彻底砸碎原有的社会金字塔。对于那些想继续维持金字塔结构，并且争夺金字塔尖的位置的殖民地精英来说，这种情况实在太危险。所以，武器决不能流散到社会底层手中。
是在社会底层的支持下继续北伐席卷中国，还是半途而废停止北伐，把流散在社会底层手中的武器收回来。蒋介石选择了后者，放弃了统一全国的机会。蒋介石代表的政治势力与外国殖民者之间有矛盾，是殖民者的奴才，但是另一方面，他们又是社会底层的主子。能和列强平起平坐，是他们的梦想，但是如果达到这个目标，要付出的代价是解放全国的社会底层，彻底砸碎金字塔式的社会结构。那么对他们来说，这个代价未免太大，得不偿失。这也是为什么甘地在印度领导非暴力不合作运动的原因——如果是暴力运动，那么便很可能失控。
在给予底层武器这个问题上，蒋介石一直是非常谨慎的。甚至在日本人已经打进来的时候，他虽然口头上说“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心……”实际上还是希望借助英美干涉的力量制止日本。他要求百姓付出的只是牺牲，至于打仗的事情还是交给正规军完成。他利用民间的武装力量，比如民团组织，甚至土匪组织，但是从未大规模使用民兵。（民团、民兵一字之差，意义不同，关键是领导权在地主、土豪手中，还是平民手中。只要价码合适，这些领导民团的地主、土豪，是很容易被日本人收编成为汉奸。大批国军投敌，变成伪军，也证明了这点。相比之下，民兵则难以收编，除非日本人真正做到了“秋毫无犯”——对侵略者来说，侵略的目的是抢劫，是建立殖民地，是获得种种优于土著居民的特权，显然不可能“秋毫无犯”。所以，民团是顺风旗，墙头草，民兵则是坚定的抗日武装。从另一个角度看，民兵也是潜在的共产党武装的后备军。因为民兵的领导者来自社会底层，对他们来说，手里有枪，心里不慌，他们要反抗的不仅仅是外国侵略者，还有本国压迫者。二战期间，欧洲战场，敌后游击战开展得好的地区，共产党的武装力量都获得了迅猛发展。比如，法国抵抗力量之中，实力最强大，是法共领导的地下武装。蒋介石没有大规模发展民兵，也是因为他经历过第一次国共合作和北伐战争，很清楚地看到了这一点。）
失去了没有底层的支持，那么蒋介石和其他军阀之间，就没有任何政治优势，其军队也难以获得民众的积极拥护和响应了。剩下的就是纯军事较量外加对其他军阀手下得力将领的贿赂和收买，在没有外部干涉的情况下，这个过程必然旷日持久，长期拉锯。
在有外部势力干涉，外部势力乐于分而治之的情况下，统一的过程是不可完成的。一个农业国，没有自己的军工产业，军阀之间不断吞并，谁能获得更多的列强的支持和援助，谁就能吞并其它军阀统一中国。反过来，没有来自境外的支持和援助，且不说想吞并其它军阀是很难的，就是自保都有难度。德械师的战斗力很强，但是一旦列强不再提供弹药和零件，德械师的战斗力还不如土产的小米加步枪。所以，蒋介石压制底层，放弃来自底层的拥护和响应之后，想用战争的方式彻底兼并其它军阀几乎是不可完成的任务。如果他的实力强过一定水平，列强必然会用各种手段限制其行动，比如削减援助，必要时还可以增加对其它军阀的援助（当然，蒋介石的实力还远远没触及这道红线。多说一句，萨达姆试图统一阿拉伯国家，触及了这道红线，结果大家都看到了）。如此一来，蒋介石难以彻底兼并其它军阀，其它军阀也难以反抗蒋介石，彼此达成一种妥协。蒋介石领导的民国，名义上是统一的，实际上不过是一种松散的军阀联盟。军阀之间维持微妙的平衡，军阀的背后有国际势力支持，一旦国际、国内形势发生变化，必然烽烟再起。何况，即使是军阀之间微妙的平衡时期，社会治安也是乱得不能再乱的。
有人说，是红军阻碍了蒋介石统一中国的机会。且不说是蒋介石自己中止了北伐，就是二次北伐，中原大战的时候，大多数军阀的实力也比红军强。即使蒋介石在二次北伐、中原大战中取得了胜利，也没有能力彻底歼灭地方派系，解散地方派系的部队。所以，说到底是蒋介石没有统一全国的实力，难以染指全国其它大多数地区。（对此，蒋介石的对策是利用地方军抗日等方式借刀杀人。当然，军阀也不傻，结果就是各个军阀都保存实力。无论在抗日还是在解放战争期间，国军分崩离析，被各个击破。）
问题的关键在于，蒋介石领导的军事集团没有自发的来自社会底层的支持，是一种依附于列强的军事集团，力量是由列强的力量衍生出来的，离不开列强的资金、物资和外交支持，必须仰人鼻息。相比按照同一模式运作的其它军阀，蒋介石在实力上并没有压倒性的优势，自然也不能违拗列强的意思。现在还有人称蒋介石为“雄奇”，考虑到当时国民政府的地盘和权威，国军的力量来源，不知“雄奇”二字从何谈起。
毛泽东能够统一中国，是因为毛泽东的力量来源于蒋介石不同。毛泽东的力量不是境外援助给予的，而是中国内生的，来自底层渴望平等、求解放的愿望。由于列强的压榨，军阀的搜刮，地主、血汗工厂主的剥削，买办、高利贷者、奸商的盘剥，乡绅的雁过拔毛，土匪的劫掠，黑帮的骚扰，官僚的敲诈，社会底层的负担被加到极限，奄奄一息。无数社会底层如同站在齐颈深的水中，努力踮起脚尖，才能勉强呼吸。稍微一点风浪，就能让他们溺水。在丰年，他们能勉强糊口，一旦遇到灾荒、战乱，他们就难免死于非命。金字塔型的社会让越来越多的人生活在濒死的边缘，他们挣扎无力，又不甘心束手待毙。社会越不平等，人民苦难越深重，这种人数量便越多，这种能量便积聚得越多。这种金字塔社会积累的势能，一旦释放出来，就能变成摧毁无坚不摧的摧枯拉朽的力量。天下多数人被压迫得太久了，早就渴望翻身、解放，缺乏有能力组织者而已。这时，只要有能力的组织者振臂一呼，天下立即云集响应，赢粮景从。毛泽东就是这个人。毛泽东把一盘散沙的无数社会底层凝聚在一起，让这种力量发挥出来，原有的社会金字塔，自然土崩瓦解。
在旧中国那种金字塔形的社会结构中，境外的殖民、境内的混乱，让毛泽东获得了无穷的力量。只要不平等的社会结构存在，毛泽东就能获得力量，就不乏支持者。社会越不平等，压迫越是渗透到社会的方方面面，毛泽东的支持者越多，他的力量便越大。每一个渴望平等的中国人，都是毛泽东潜在的支持者。农民反对大地主、土豪、劣绅、土匪，工人反对开办血汗工厂的资本家，市民反对黑帮、腐败官僚、奸商、高利贷者，平民反对军阀，国人反对买办、殖民者……这都是毛泽东力量的来源。即使在反动势力的国家机器最核心的部门国民党军队之中，毛泽东一样能获得力量。比如，因为中央军排斥地方军，所以在作战中，彼此互不救援，常作壁上观。许多地方军先后起义加入解放军队伍。再比如，国民党军队内部军官压迫士兵是常态，抓壮丁、喝兵血、吃空饷、克扣拖欠军饷、滥用肉刑、随意杀害士兵、抛弃伤残士兵、伤亡士兵没有抚恤(或者少得可怜)、军官扔下部队临阵脱逃……这些劣迹，让士兵早就极度憎恨自己的长官。所以，在与解放军交手时，战局稍微不利，大批国民党士兵便纷纷主动投降。这些俘虏兵多数留在解放军部队，经过短暂整编和思想改造以后，便成为了解放军战士，倒戈反击。
这种力量并不是毛泽东创造的，而是压迫者自己积累的，毛泽东不过是让这种力量发挥出来而已。自古以来，压迫者在压迫别人的同时，也为自己埋下了灭亡的种子。人民渴望摆脱压迫的力量自古以来就是无敌的力量。孟子说过：“父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？”能把多数人解放出来的军队，自古就是“仁者无敌”的军队。因为这种军队可以从民间汲取力量，源源不断地获得兵源和粮秣的补给。只要还有被压迫者，这种力量就不会枯竭，补给就不会枯竭。“星星之火可以燎原”，中国的被压迫的绝大多数民众是草原上茂盛的枯草，武装斗争的军队是火种。只要存在残酷的压迫，即使某一支义军被扑灭了，其它的地方也会再次出现火种，瞬间燎原。1911—1914年，河南爆发了历时三年的白朗起义，起义军被镇压下去。毛泽东提出加强军队建设、建立根据地、充分发动群众等正确的策略，显然是借鉴了白朗起义的经验、教训。所以，即使毛泽东失败了，必然还会有后来人在汲取毛泽东的经验、教训的基础上，再次领导全国人民追求平等和解放。这是毋庸置疑的。
有人说，日本人侵华帮助了毛泽东，使陕北的红军获得了喘息之机，并且发展壮大。其实以日军对共产主义的仇视，誓非彻底剿灭干净八路军不可，八路军与日军之间的与游击战与反游击战（日方称为“治安战”）一刻也不曾停息。相比四分五裂的国军，日军有统一的指挥，其战斗力亦远远强于国军。认为日军给毛泽东提供发展机会的人，是否考虑过，日军没有做到的事情，国军能做到吗？日军没能把八路军剿灭干净，国军就能剿灭干净？八路军在抗战期间迅速膨胀的原因，不是八路军消极回避战斗，也不是日军战斗力不足或者决心不够，而是日军的烧杀劫掠，使大批中国平民变成了八路军。日军残害平民，受害者亲友之中就会有人加入反侵略的军队。当时，在日寇的凌厉攻势下，中央军主力早就退到了大后方，日寇烧杀劫掠最严重的华北地区，活跃的主要是八路军的游击队，这些怀有国恨家仇的中国平民自然就近投军加入八路。日军来中国是来侵略，不是来旅游的，他们不杀人是不可能的。他们杀人越来越多，投军的人越多，加入八路的人便越多。除非他们杀光华北平民，否则八路军的队伍必然会越来越庞大。
有人说八路不抗日，理由是整个抗日战争期间没有几个大的战役。这样的人也没有历史知识，也没有军事常识。拿破仑战争期间，西班牙人的游击队对法军发动几次大规模的战役？二次大战期间，法国抵抗组织发动了几次大规模的战役？南斯拉夫铁托领导的游击队呢？但是，不可否认的是，西班牙人的游击队牵制了作战经验丰富的几十万法国老兵，法国抵抗运动和南斯拉夫的游击队也牵制了大量德军。无论是拿破仑还是希特勒，都希望对手放弃游击战，和自己堂堂正正地阵地交锋。这样，他们就可以顺利地全歼对手，把游击队一网打尽。不过，西班牙、法国和南斯拉夫的游击队也不傻，只有蠢猪才会主动和装备远远超过自己的对手打阵地战。蒋介石打阵地战是不得已，因为只要日本开的价码合适，国军将领很容易投敌。共产党打游击战则是如鱼得水。没有西班牙的游击战牵制法军，反法联盟能不能最终战胜拿破仑，还是未知数。同理，考虑到国军的一贯表现，没有华北地区的游击战，日军腾出手来，把用于剿灭八路的部队用于进攻，蒋介石能否守住西南一隅，也不好说。这样说不是没有根据的。1944年，日军在太平洋战场节节败退，丧失了制海权和制空权，已经是强弩之末。相比之下，国军在美国支援下，拥有绝对的制空权和大批美制装备。日军为了打通大陆运输线，从陆地上消灭美军在中国大陆的空军基地，向国军发动了豫湘桂战役。此时，国军居然还一败涂地，一溃千里，实在是笑柄。失败的原因其实很简单，如同板垣征四郎所说，国军内部是一盘散沙，从蒋介石到基层士兵，每个人都为自己的利益不顾及他人，各个心怀鬼胎，互不支援，内斗不止，必然被统一指挥的日军各个击破。（多说一句，数量众多弱者要战胜数量稀少的强者，就必须联合起来，发扬集体主义精神。这是毛泽东思想之中，重要的组成部分之一。）
毛泽东的力量由不平等的社会结构产生，不依附于列强。不论列强支持或反对，都不能影响中国统一的进程。有来自境外的支持，锦上添花，自然好。没有来自境外的支持，自力更生，也能做到。解放战争后期，列强不希望看到中国统一，纷纷提出要国共划江而治。苏联的态度也不支持解放军南下（各大国，包括苏联，谁也不希望看到一个统一的中国）。毛泽东对苏联的态度置之不理，指挥百万雄师过大江。这种事情，蒋介石显然做不到。
这种反压迫、求平等力量虽然无敌，却不是所有人都能利用的。蒋介石无法利用这种力量，因为他并不想摧毁人压迫人的金字塔式的社会结构。运用这种力量，必然摧毁原有的社会结构，导致社会变革。社会变革必然触犯了很多人的利益，比如文人，后面会谈到。
说这种力量无敌，是这种反压迫、求平等的力量最终会战胜压迫的力量，而不是说这种力量一出现，压迫者就自动缴械投降。压迫者必然使用一切手段血腥镇压各种反抗。在压迫与压迫的斗争，必然是非常激烈的，必然有大量的流血。
由于列强插手，不拆除金字塔社会，中国就不能统一，只能维持一个松散的军阀联盟。毛泽东作了底层造反的带路人，蒋介石作了金字塔社会的维护者。毛泽东要拆除金字塔，蒋介石要作金字塔的守护神。毛泽东的背后是广大的金字塔底层，蒋介石的背后是英美和金字塔底层。两人撞到一起，毛泽东赢了，从蒋介石的身上碾压过去了，并且席卷了蒋力所不及从未插手的中国其它地区，统一了全国，结束了军阀割据的乱世。这就是解放战争。
现在，有人说解放战争是悲剧，除了大量的伤亡，没有任何正面的意义。这些人显然掩盖了压迫者与被压迫者之间的关系。对压迫者来说，被压迫者敢反抗是犯上作乱，必须杀一儆百。对被压迫者来说，哪里有压迫哪里有反抗。压迫者不会主动放下屠刀立地成佛，被压迫者难道就应该逆来顺受吗？
能制止刀剑的只有刀剑。军阀、土匪、黑帮、土豪、劣绅，谁会主动放下武器？打倒军阀结束割据，剿灭土匪、黑帮，消灭土豪、劣绅，哪一项不需要流血？所以，反压迫、求解放的流血是不可避免的，是一个社会走向进步的必然成本。压迫者与被压迫之间的冲突是长期存在的。看看二七大罢工、五卅惨案、四一二政变就会知道，压迫者长期用暴力的方式威慑、镇压、消灭胆敢反抗的被压迫者。流血不是毛泽东挑起的，毛泽东不过是把反抗的力量凝聚起来，让压迫者也付出了血的代价，并最终推翻了压迫者。
没有毛泽东领导的人民军队带领全国人民求解放以前，中国人流的血还少吗？1927年以前的内战与共产党、毛泽东无关，1927年以后，很长一段时间，军阀之间也是混战不休。没有共产党、没有毛泽东就没有内战吗？就不流血了吗？军阀就不抓壮丁，不收苛捐杂税了吗？直接、间接死于战乱的人还少吗？任何思维正常的人都不会认可这一点。
军阀割据混战是悲剧；兵荒马乱是悲剧；外国侵略者想来就来想走就走是悲剧；中国人在中国低人一等是悲剧；治安混乱民不聊生是悲剧；土豪劣绅利用洋枪队巧取豪夺是悲剧；毒品泛滥国人被称为“东亚病夫”是悲剧；金字塔型的社会中大量人口死于非命，越来越多的人挣扎在濒死的边缘也是悲剧。这些悲剧，少数人都视而不见了，好像这些都是天经地义的。解放战争是结束悲剧的必需手段，他们却说是人间悲剧，是岂有此理的。在此，不难看出他们的双重标准。
尖锐的阶级矛盾，不用战争的手段根本无法解决。北洋政府的猪仔议员们，可曾用和平的手段救人民于水火？除了贿选，卖选票，为自己个人捞好处，他们做了什么？话说回来，他们即使真想为国为民做事情，谁会听他们的？奉系、直系、皖系、桂系、粤系，哪派军阀会听他们的？如果他们有用，在辛亥革命以后，中国何以会陷入乱世？那会轮到毛泽东带领底层求解放？
内战不是毛泽东挑起的，内乱是毛泽东结束的。是毛泽东彻底结束了兵荒马乱无法无天的年代，推翻了人压迫人的社会金字塔，结束了在中国流行了一百多年的丛林法则。用符合多数人民利益的反压迫的正义的战争，结束了维护压迫的非正义的战争。这是毛泽东为中国人民做的第一件大事。
今天，我们觉得“杀人者死，伤人及盗者抵罪”是顺理成章的时候，不要忘记，在解放前往往杀人不必偿命，伤人及盗不必抵罪。宁为宁世犬不为乱世人，当年的乱世是毛泽东终结的，今天的宁世是毛泽东开创的。
转帖
要救民于倒悬，首先就要统一中国。鸦片战争以来，满清政府的权威就逐渐瘫痪了。经过太平天国，实权就逐步落入各省督抚手中。甲午战争，李鸿章能调动的财力和物力主要来自北方，南方各省督抚视甲午战争为“北洋的战争”、“李鸿章的战争”。八国联军进北京，江南各省纷纷中立、观望（有说法，有些省份甚至给八国联军提供给养。具体来源找不到。不过，瓦德西在回忆录中记载，许多中国老百姓和八国联军做生意，为联军提供给养。一盘散沙的国家，个人为了自己的利益运动，只要能发财，和侵略者做生意，有什么不可以的呢？当然，这也许是侵略者的一面之词）。1911年以后，中央政权的权威彻底崩溃。即使在国民政府鼎盛时期，中央政府有效控制的地盘也不过全国领土面积的1/3强，对西藏、新疆、青海、内蒙、云南、川西、广西、山西的大部地区，则几乎没有染指。一个中央权威崩溃成无数小权威以后，必然内斗不止，兵荒马乱。可以说，当时中国底层民众的苦难，多与权威瘫痪导致分裂有关。
九一八事变之前，板垣征四郎在一次关东军的动员会上说，不要看中国是个现代的国家，好像有现代国家的一切特征，实际上中国是分散的部落。对一般的民众来说，顶多就是给谁交税的问题，并没有紧密的国家联系，可以给北洋军阀交税，可以给蒋介石交税，给张作霖交税，给张学良交税，或者给日本人交税，都是一样的。民众与政府的联系仅仅是赋税的关系，而赋税交给谁都是一样的，它并没有形成现代国家的这种政治、思想、经济、文化甚至社会制度之间的紧密联系，它非常松散。板垣这个话的意思是：中国社会可以分而制之，中国从政治力量到军事力量都可以分而制之，不要看总体上人口多，总体上兵力强，但却是分散的，各怀鬼胎的，各有各的利益的，互相争斗的。我们能够把他们各个击破。
全国统一，结束内战，中国人才可能有能力抵御外侮，在中国的地盘上说了算，在国际才可能有讨价还价的筹码，才可能改善外交和国际政治地位，否决对中国不利的各种贸易条件，不必向列强贡献利润，才可以切断列强对中国的压榨，以平等的身份与各国进行经贸往来，互利互惠，摆脱处于世界金字塔底层的不利命运。（今天，美国屡屡利用台湾、钓鱼岛牵制中国，台湾、钓鱼岛就是其外交的筹码。不过，这样的做法相比当年已经差得远了，毕竟中国大陆已经统一。）
一个统一的中国，才可能拥有足够的人力物力和资源，停止军阀轮流坐庄、地主雁过拔毛式的搜刮，才可能积累财富，发展农业，推动工业化。只有大国，才能形成相对完整的工业分工，才能有独立的经济循环，不必处处求助于人。在对外贸易有利的时候，开展对外贸易，在对外贸易不利的时候，自给自足也能维持。不必成为其它国家的经济附庸。
全国统一，结束割据，才能恢复统一的司法系统。在河北杀人，去山西避风头的可能性，才能不复存在。土匪、黑帮，才没有存身之处；才可能禁绝黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口；才可能有效追究、严惩政治叛国和严重刑事犯罪，结束那种“卖国求荣、杀人越货、损人利己，活得更欢，被人效仿；爱国捐躯、舍生取义、舍己为人，死得最惨，死了活该，被人耻笑”的局面。
全国统一是中国结束半殖民地状态，推动工业化，改善治安、改变全民“一盘散沙、内耗不止”的前提。这不是说，全国统一了，就会自然结束半殖民地状态，实现工业化，治安大幅改善，全民不再是一盘散沙。而是说，统一的局面，是后面那些目标的必要条件，使一切秩序的基础，没有全国统一，就不要奢望后面那些目标。比如，以治安为例，虽然统一了不见得治安就自动改善，但是不统一治安绝对绝对没法改善。（事实上，在毛泽东的时代，土匪、黑帮被剿灭干净，黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口几乎全部绝迹。当然，有人可能说，有些地方还有人偷着自产自销种大烟抽大烟，个别地方还有暗娼、个别地方还有贩卖人口。可能某个历史考据家还会翻出某年某月某个涉黄、涉毒或者贩卖人口的公审的案例。毕竟，这种事情在任何政权下，都难以完全杜绝。不过，如果试图以某些个别案例证明毛泽东的时代的治安和解放前一样，那就纯属是不经过大脑的胡说八道了。须知，在解放前，这些暴利的犯罪行为，是难以追究，也没人追究的，而且形成了完整的产业链。）
不过，中国的分裂是受到列强支持和默许的，也是对列强有利的，列强是不愿意看到中国统一的（包括苏联也是一样）。板垣征四郎的话已经说得很明确了。再举一个例子，《联邦党人文集》是美国开国元勋们为了推动美国建立坚固的联邦，向民众做出的呼吁。其中有一部分内容提到，希腊各个城邦内斗不止，所以一直没有做大。对大国来说，应该把其它国家分裂成若干小块，分而治之。因此，美国不能建立松散的邦联，而应该建立紧密的联邦。不然，各州之间很快就会在外来势力（主要是英国）的怂恿、支持和干涉下，陷入没完没了的内战之中，外来势力（英国）则可以渔翁得利。列强对中国其实也是这个思路。四万万人太多了，一旦凝聚起来，就是巨大的力量，任何一个国家也不会放心。对列强来说，让中国长期四分五裂，陷入内耗之中，是最有利的。
统一中国对全国人民来说功德无量，但却不是人人愿意做的。北伐时，蒋介石曾经有统一中国的机会，却主动放弃了。因为北伐的结果，很可能改变当时中国的金字塔型的社会结构，触犯塔尖和中层的利益。当时，各地农民和工人纷纷起来响应北伐军，大量的武器流入社会底层被压迫者手中，无论是列强还是买办，这都是很危险的。被压迫者反抗的决不仅仅局限于军阀，所有曾经压迫他们的人，他们都会反抗、推翻。无论是法国大革命，巴黎公社还是俄国革命，都是如此。社会底层一旦获得了武器，就不会轻易放下，除非他们认为获得了一个相对公平的结果。否则，他们随时可能会彻底砸碎原有的社会金字塔。对于那些想继续维持金字塔结构，并且争夺金字塔尖的位置的殖民地精英来说，这种情况实在太危险。所以，武器决不能流散到社会底层手中。
是在社会底层的支持下继续北伐席卷中国，还是半途而废停止北伐，把流散在社会底层手中的武器收回来。蒋介石选择了后者，放弃了统一全国的机会。蒋介石代表的政治势力与外国殖民者之间有矛盾，是殖民者的奴才，但是另一方面，他们又是社会底层的主子。能和列强平起平坐，是他们的梦想，但是如果达到这个目标，要付出的代价是解放全国的社会底层，彻底砸碎金字塔式的社会结构。那么对他们来说，这个代价未免太大，得不偿失。这也是为什么甘地在印度领导非暴力不合作运动的原因——如果是暴力运动，那么便很可能失控。
在给予底层武器这个问题上，蒋介石一直是非常谨慎的。甚至在日本人已经打进来的时候，他虽然口头上说“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心……”实际上还是希望借助英美干涉的力量制止日本。他要求百姓付出的只是牺牲，至于打仗的事情还是交给正规军完成。他利用民间的武装力量，比如民团组织，甚至土匪组织，但是从未大规模使用民兵。（民团、民兵一字之差，意义不同，关键是领导权在地主、土豪手中，还是平民手中。只要价码合适，这些领导民团的地主、土豪，是很容易被日本人收编成为汉奸。大批国军投敌，变成伪军，也证明了这点。相比之下，民兵则难以收编，除非日本人真正做到了“秋毫无犯”——对侵略者来说，侵略的目的是抢劫，是建立殖民地，是获得种种优于土著居民的特权，显然不可能“秋毫无犯”。所以，民团是顺风旗，墙头草，民兵则是坚定的抗日武装。从另一个角度看，民兵也是潜在的共产党武装的后备军。因为民兵的领导者来自社会底层，对他们来说，手里有枪，心里不慌，他们要反抗的不仅仅是外国侵略者，还有本国压迫者。二战期间，欧洲战场，敌后游击战开展得好的地区，共产党的武装力量都获得了迅猛发展。比如，法国抵抗力量之中，实力最强大，是法共领导的地下武装。蒋介石没有大规模发展民兵，也是因为他经历过第一次国共合作和北伐战争，很清楚地看到了这一点。）
失去了没有底层的支持，那么蒋介石和其他军阀之间，就没有任何政治优势，其军队也难以获得民众的积极拥护和响应了。剩下的就是纯军事较量外加对其他军阀手下得力将领的贿赂和收买，在没有外部干涉的情况下，这个过程必然旷日持久，长期拉锯。
在有外部势力干涉，外部势力乐于分而治之的情况下，统一的过程是不可完成的。一个农业国，没有自己的军工产业，军阀之间不断吞并，谁能获得更多的列强的支持和援助，谁就能吞并其它军阀统一中国。反过来，没有来自境外的支持和援助，且不说想吞并其它军阀是很难的，就是自保都有难度。德械师的战斗力很强，但是一旦列强不再提供弹药和零件，德械师的战斗力还不如土产的小米加步枪。所以，蒋介石压制底层，放弃来自底层的拥护和响应之后，想用战争的方式彻底兼并其它军阀几乎是不可完成的任务。如果他的实力强过一定水平，列强必然会用各种手段限制其行动，比如削减援助，必要时还可以增加对其它军阀的援助（当然，蒋介石的实力还远远没触及这道红线。多说一句，萨达姆试图统一阿拉伯国家，触及了这道红线，结果大家都看到了）。如此一来，蒋介石难以彻底兼并其它军阀，其它军阀也难以反抗蒋介石，彼此达成一种妥协。蒋介石领导的民国，名义上是统一的，实际上不过是一种松散的军阀联盟。军阀之间维持微妙的平衡，军阀的背后有国际势力支持，一旦国际、国内形势发生变化，必然烽烟再起。何况，即使是军阀之间微妙的平衡时期，社会治安也是乱得不能再乱的。
有人说，是红军阻碍了蒋介石统一中国的机会。且不说是蒋介石自己中止了北伐，就是二次北伐，中原大战的时候，大多数军阀的实力也比红军强。即使蒋介石在二次北伐、中原大战中取得了胜利，也没有能力彻底歼灭地方派系，解散地方派系的部队。所以，说到底是蒋介石没有统一全国的实力，难以染指全国其它大多数地区。（对此，蒋介石的对策是利用地方军抗日等方式借刀杀人。当然，军阀也不傻，结果就是各个军阀都保存实力。无论在抗日还是在解放战争期间，国军分崩离析，被各个击破。）
问题的关键在于，蒋介石领导的军事集团没有自发的来自社会底层的支持，是一种依附于列强的军事集团，力量是由列强的力量衍生出来的，离不开列强的资金、物资和外交支持，必须仰人鼻息。相比按照同一模式运作的其它军阀，蒋介石在实力上并没有压倒性的优势，自然也不能违拗列强的意思。现在还有人称蒋介石为“雄奇”，考虑到当时国民政府的地盘和权威，国军的力量来源，不知“雄奇”二字从何谈起。
毛泽东能够统一中国，是因为毛泽东的力量来源于蒋介石不同。毛泽东的力量不是境外援助给予的，而是中国内生的，来自底层渴望平等、求解放的愿望。由于列强的压榨，军阀的搜刮，地主、血汗工厂主的剥削，买办、高利贷者、奸商的盘剥，乡绅的雁过拔毛，土匪的劫掠，黑帮的骚扰，官僚的敲诈，社会底层的负担被加到极限，奄奄一息。无数社会底层如同站在齐颈深的水中，努力踮起脚尖，才能勉强呼吸。稍微一点风浪，就能让他们溺水。在丰年，他们能勉强糊口，一旦遇到灾荒、战乱，他们就难免死于非命。金字塔型的社会让越来越多的人生活在濒死的边缘，他们挣扎无力，又不甘心束手待毙。社会越不平等，人民苦难越深重，这种人数量便越多，这种能量便积聚得越多。这种金字塔社会积累的势能，一旦释放出来，就能变成摧毁无坚不摧的摧枯拉朽的力量。天下多数人被压迫得太久了，早就渴望翻身、解放，缺乏有能力组织者而已。这时，只要有能力的组织者振臂一呼，天下立即云集响应，赢粮景从。毛泽东就是这个人。毛泽东把一盘散沙的无数社会底层凝聚在一起，让这种力量发挥出来，原有的社会金字塔，自然土崩瓦解。
在旧中国那种金字塔形的社会结构中，境外的殖民、境内的混乱，让毛泽东获得了无穷的力量。只要不平等的社会结构存在，毛泽东就能获得力量，就不乏支持者。社会越不平等，压迫越是渗透到社会的方方面面，毛泽东的支持者越多，他的力量便越大。每一个渴望平等的中国人，都是毛泽东潜在的支持者。农民反对大地主、土豪、劣绅、土匪，工人反对开办血汗工厂的资本家，市民反对黑帮、腐败官僚、奸商、高利贷者，平民反对军阀，国人反对买办、殖民者……这都是毛泽东力量的来源。即使在反动势力的国家机器最核心的部门国民党军队之中，毛泽东一样能获得力量。比如，因为中央军排斥地方军，所以在作战中，彼此互不救援，常作壁上观。许多地方军先后起义加入解放军队伍。再比如，国民党军队内部军官压迫士兵是常态，抓壮丁、喝兵血、吃空饷、克扣拖欠军饷、滥用肉刑、随意杀害士兵、抛弃伤残士兵、伤亡士兵没有抚恤(或者少得可怜)、军官扔下部队临阵脱逃……这些劣迹，让士兵早就极度憎恨自己的长官。所以，在与解放军交手时，战局稍微不利，大批国民党士兵便纷纷主动投降。这些俘虏兵多数留在解放军部队，经过短暂整编和思想改造以后，便成为了解放军战士，倒戈反击。
这种力量并不是毛泽东创造的，而是压迫者自己积累的，毛泽东不过是让这种力量发挥出来而已。自古以来，压迫者在压迫别人的同时，也为自己埋下了灭亡的种子。人民渴望摆脱压迫的力量自古以来就是无敌的力量。孟子说过：“父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？”能把多数人解放出来的军队，自古就是“仁者无敌”的军队。因为这种军队可以从民间汲取力量，源源不断地获得兵源和粮秣的补给。只要还有被压迫者，这种力量就不会枯竭，补给就不会枯竭。“星星之火可以燎原”，中国的被压迫的绝大多数民众是草原上茂盛的枯草，武装斗争的军队是火种。只要存在残酷的压迫，即使某一支义军被扑灭了，其它的地方也会再次出现火种，瞬间燎原。1911—1914年，河南爆发了历时三年的白朗起义，起义军被镇压下去。毛泽东提出加强军队建设、建立根据地、充分发动群众等正确的策略，显然是借鉴了白朗起义的经验、教训。所以，即使毛泽东失败了，必然还会有后来人在汲取毛泽东的经验、教训的基础上，再次领导全国人民追求平等和解放。这是毋庸置疑的。
有人说，日本人侵华帮助了毛泽东，使陕北的红军获得了喘息之机，并且发展壮大。其实以日军对共产主义的仇视，誓非彻底剿灭干净八路军不可，八路军与日军之间的与游击战与反游击战（日方称为“治安战”）一刻也不曾停息。相比四分五裂的国军，日军有统一的指挥，其战斗力亦远远强于国军。认为日军给毛泽东提供发展机会的人，是否考虑过，日军没有做到的事情，国军能做到吗？日军没能把八路军剿灭干净，国军就能剿灭干净？八路军在抗战期间迅速膨胀的原因，不是八路军消极回避战斗，也不是日军战斗力不足或者决心不够，而是日军的烧杀劫掠，使大批中国平民变成了八路军。日军残害平民，受害者亲友之中就会有人加入反侵略的军队。当时，在日寇的凌厉攻势下，中央军主力早就退到了大后方，日寇烧杀劫掠最严重的华北地区，活跃的主要是八路军的游击队，这些怀有国恨家仇的中国平民自然就近投军加入八路。日军来中国是来侵略，不是来旅游的，他们不杀人是不可能的。他们杀人越来越多，投军的人越多，加入八路的人便越多。除非他们杀光华北平民，否则八路军的队伍必然会越来越庞大。
有人说八路不抗日，理由是整个抗日战争期间没有几个大的战役。这样的人也没有历史知识，也没有军事常识。拿破仑战争期间，西班牙人的游击队对法军发动几次大规模的战役？二次大战期间，法国抵抗组织发动了几次大规模的战役？南斯拉夫铁托领导的游击队呢？但是，不可否认的是，西班牙人的游击队牵制了作战经验丰富的几十万法国老兵，法国抵抗运动和南斯拉夫的游击队也牵制了大量德军。无论是拿破仑还是希特勒，都希望对手放弃游击战，和自己堂堂正正地阵地交锋。这样，他们就可以顺利地全歼对手，把游击队一网打尽。不过，西班牙、法国和南斯拉夫的游击队也不傻，只有蠢猪才会主动和装备远远超过自己的对手打阵地战。蒋介石打阵地战是不得已，因为只要日本开的价码合适，国军将领很容易投敌。共产党打游击战则是如鱼得水。没有西班牙的游击战牵制法军，反法联盟能不能最终战胜拿破仑，还是未知数。同理，考虑到国军的一贯表现，没有华北地区的游击战，日军腾出手来，把用于剿灭八路的部队用于进攻，蒋介石能否守住西南一隅，也不好说。这样说不是没有根据的。1944年，日军在太平洋战场节节败退，丧失了制海权和制空权，已经是强弩之末。相比之下，国军在美国支援下，拥有绝对的制空权和大批美制装备。日军为了打通大陆运输线，从陆地上消灭美军在中国大陆的空军基地，向国军发动了豫湘桂战役。此时，国军居然还一败涂地，一溃千里，实在是笑柄。失败的原因其实很简单，如同板垣征四郎所说，国军内部是一盘散沙，从蒋介石到基层士兵，每个人都为自己的利益不顾及他人，各个心怀鬼胎，互不支援，内斗不止，必然被统一指挥的日军各个击破。（多说一句，数量众多弱者要战胜数量稀少的强者，就必须联合起来，发扬集体主义精神。这是毛泽东思想之中，重要的组成部分之一。）
毛泽东的力量由不平等的社会结构产生，不依附于列强。不论列强支持或反对，都不能影响中国统一的进程。有来自境外的支持，锦上添花，自然好。没有来自境外的支持，自力更生，也能做到。解放战争后期，列强不希望看到中国统一，纷纷提出要国共划江而治。苏联的态度也不支持解放军南下（各大国，包括苏联，谁也不希望看到一个统一的中国）。毛泽东对苏联的态度置之不理，指挥百万雄师过大江。这种事情，蒋介石显然做不到。
这种反压迫、求平等力量虽然无敌，却不是所有人都能利用的。蒋介石无法利用这种力量，因为他并不想摧毁人压迫人的金字塔式的社会结构。运用这种力量，必然摧毁原有的社会结构，导致社会变革。社会变革必然触犯了很多人的利益，比如文人，后面会谈到。
说这种力量无敌，是这种反压迫、求平等的力量最终会战胜压迫的力量，而不是说这种力量一出现，压迫者就自动缴械投降。压迫者必然使用一切手段血腥镇压各种反抗。在压迫与压迫的斗争，必然是非常激烈的，必然有大量的流血。
由于列强插手，不拆除金字塔社会，中国就不能统一，只能维持一个松散的军阀联盟。毛泽东作了底层造反的带路人，蒋介石作了金字塔社会的维护者。毛泽东要拆除金字塔，蒋介石要作金字塔的守护神。毛泽东的背后是广大的金字塔底层，蒋介石的背后是英美和金字塔底层。两人撞到一起，毛泽东赢了，从蒋介石的身上碾压过去了，并且席卷了蒋力所不及从未插手的中国其它地区，统一了全国，结束了军阀割据的乱世。这就是解放战争。
现在，有人说解放战争是悲剧，除了大量的伤亡，没有任何正面的意义。这些人显然掩盖了压迫者与被压迫者之间的关系。对压迫者来说，被压迫者敢反抗是犯上作乱，必须杀一儆百。对被压迫者来说，哪里有压迫哪里有反抗。压迫者不会主动放下屠刀立地成佛，被压迫者难道就应该逆来顺受吗？
能制止刀剑的只有刀剑。军阀、土匪、黑帮、土豪、劣绅，谁会主动放下武器？打倒军阀结束割据，剿灭土匪、黑帮，消灭土豪、劣绅，哪一项不需要流血？所以，反压迫、求解放的流血是不可避免的，是一个社会走向进步的必然成本。压迫者与被压迫之间的冲突是长期存在的。看看二七大罢工、五卅惨案、四一二政变就会知道，压迫者长期用暴力的方式威慑、镇压、消灭胆敢反抗的被压迫者。流血不是毛泽东挑起的，毛泽东不过是把反抗的力量凝聚起来，让压迫者也付出了血的代价，并最终推翻了压迫者。
没有毛泽东领导的人民军队带领全国人民求解放以前，中国人流的血还少吗？1927年以前的内战与共产党、毛泽东无关，1927年以后，很长一段时间，军阀之间也是混战不休。没有共产党、没有毛泽东就没有内战吗？就不流血了吗？军阀就不抓壮丁，不收苛捐杂税了吗？直接、间接死于战乱的人还少吗？任何思维正常的人都不会认可这一点。
军阀割据混战是悲剧；兵荒马乱是悲剧；外国侵略者想来就来想走就走是悲剧；中国人在中国低人一等是悲剧；治安混乱民不聊生是悲剧；土豪劣绅利用洋枪队巧取豪夺是悲剧；毒品泛滥国人被称为“东亚病夫”是悲剧；金字塔型的社会中大量人口死于非命，越来越多的人挣扎在濒死的边缘也是悲剧。这些悲剧，少数人都视而不见了，好像这些都是天经地义的。解放战争是结束悲剧的必需手段，他们却说是人间悲剧，是岂有此理的。在此，不难看出他们的双重标准。
尖锐的阶级矛盾，不用战争的手段根本无法解决。北洋政府的猪仔议员们，可曾用和平的手段救人民于水火？除了贿选，卖选票，为自己个人捞好处，他们做了什么？话说回来，他们即使真想为国为民做事情，谁会听他们的？奉系、直系、皖系、桂系、粤系，哪派军阀会听他们的？如果他们有用，在辛亥革命以后，中国何以会陷入乱世？那会轮到毛泽东带领底层求解放？
内战不是毛泽东挑起的，内乱是毛泽东结束的。是毛泽东彻底结束了兵荒马乱无法无天的年代，推翻了人压迫人的社会金字塔，结束了在中国流行了一百多年的丛林法则。用符合多数人民利益的反压迫的正义的战争，结束了维护压迫的非正义的战争。这是毛泽东为中国人民做的第一件大事。
今天，我们觉得“杀人者死，伤人及盗者抵罪”是顺理成章的时候，不要忘记，在解放前往往杀人不必偿命，伤人及盗不必抵罪。宁为宁世犬不为乱世人，当年的乱世是毛泽东终结的，今天的宁世是毛泽东开创的。
要救民于倒悬，首先就要统一中国。鸦片战争以来，满清政府的权威就逐渐瘫痪了。经过太平天国，实权就逐步落入各省督抚手中。甲午战争，李鸿章能调动的财力和物力主要来自北方，南方各省督抚视甲午战争为“北洋的战争”、“李鸿章的战争”。八国联军进北京，江南各省纷纷中立、观望（有说法，有些省份甚至给八国联军提供给养。具体来源找不到。不过，瓦德西在回忆录中记载，许多中国老百姓和八国联军做生意，为联军提供给养。一盘散沙的国家，个人为了自己的利益运动，只要能发财，和侵略者做生意，有什么不可以的呢？当然，这也许是侵略者的一面之词）。1911年以后，中央政权的权威彻底崩溃。即使在国民政府鼎盛时期，中央政府有效控制的地盘也不过全国领土面积的1/3强，对西藏、新疆、青海、内蒙、云南、川西、广西、山西的大部地区，则几乎没有染指。一个中央权威崩溃成无数小权威以后，必然内斗不止，兵荒马乱。可以说，当时中国底层民众的苦难，多与权威瘫痪导致分裂有关。
九一八事变之前，板垣征四郎在一次关东军的动员会上说，不要看中国是个现代的国家，好像有现代国家的一切特征，实际上中国是分散的部落。对一般的民众来说，顶多就是给谁交税的问题，并没有紧密的国家联系，可以给北洋军阀交税，可以给蒋介石交税，给张作霖交税，给张学良交税，或者给日本人交税，都是一样的。民众与政府的联系仅仅是赋税的关系，而赋税交给谁都是一样的，它并没有形成现代国家的这种政治、思想、经济、文化甚至社会制度之间的紧密联系，它非常松散。板垣这个话的意思是：中国社会可以分而制之，中国从政治力量到军事力量都可以分而制之，不要看总体上人口多，总体上兵力强，但却是分散的，各怀鬼胎的，各有各的利益的，互相争斗的。我们能够把他们各个击破。
全国统一，结束内战，中国人才可能有能力抵御外侮，在中国的地盘上说了算，在国际才可能有讨价还价的筹码，才可能改善外交和国际政治地位，否决对中国不利的各种贸易条件，不必向列强贡献利润，才可以切断列强对中国的压榨，以平等的身份与各国进行经贸往来，互利互惠，摆脱处于世界金字塔底层的不利命运。（今天，美国屡屡利用台湾、钓鱼岛牵制中国，台湾、钓鱼岛就是其外交的筹码。不过，这样的做法相比当年已经差得远了，毕竟中国大陆已经统一。）
一个统一的中国，才可能拥有足够的人力物力和资源，停止军阀轮流坐庄、地主雁过拔毛式的搜刮，才可能积累财富，发展农业，推动工业化。只有大国，才能形成相对完整的工业分工，才能有独立的经济循环，不必处处求助于人。在对外贸易有利的时候，开展对外贸易，在对外贸易不利的时候，自给自足也能维持。不必成为其它国家的经济附庸。
全国统一，结束割据，才能恢复统一的司法系统。在河北杀人，去山西避风头的可能性，才能不复存在。土匪、黑帮，才没有存身之处；才可能禁绝黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口；才可能有效追究、严惩政治叛国和严重刑事犯罪，结束那种“卖国求荣、杀人越货、损人利己，活得更欢，被人效仿；爱国捐躯、舍生取义、舍己为人，死得最惨，死了活该，被人耻笑”的局面。
全国统一是中国结束半殖民地状态，推动工业化，改善治安、改变全民“一盘散沙、内耗不止”的前提。这不是说，全国统一了，就会自然结束半殖民地状态，实现工业化，治安大幅改善，全民不再是一盘散沙。而是说，统一的局面，是后面那些目标的必要条件，使一切秩序的基础，没有全国统一，就不要奢望后面那些目标。比如，以治安为例，虽然统一了不见得治安就自动改善，但是不统一治安绝对绝对没法改善。（事实上，在毛泽东的时代，土匪、黑帮被剿灭干净，黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口几乎全部绝迹。当然，有人可能说，有些地方还有人偷着自产自销种大烟抽大烟，个别地方还有暗娼、个别地方还有贩卖人口。可能某个历史考据家还会翻出某年某月某个涉黄、涉毒或者贩卖人口的公审的案例。毕竟，这种事情在任何政权下，都难以完全杜绝。不过，如果试图以某些个别案例证明毛泽东的时代的治安和解放前一样，那就纯属是不经过大脑的胡说八道了。须知，在解放前，这些暴利的犯罪行为，是难以追究，也没人追究的，而且形成了完整的产业链。）
不过，中国的分裂是受到列强支持和默许的，也是对列强有利的，列强是不愿意看到中国统一的（包括苏联也是一样）。板垣征四郎的话已经说得很明确了。再举一个例子，《联邦党人文集》是美国开国元勋们为了推动美国建立坚固的联邦，向民众做出的呼吁。其中有一部分内容提到，希腊各个城邦内斗不止，所以一直没有做大。对大国来说，应该把其它国家分裂成若干小块，分而治之。因此，美国不能建立松散的邦联，而应该建立紧密的联邦。不然，各州之间很快就会在外来势力（主要是英国）的怂恿、支持和干涉下，陷入没完没了的内战之中，外来势力（英国）则可以渔翁得利。列强对中国其实也是这个思路。四万万人太多了，一旦凝聚起来，就是巨大的力量，任何一个国家也不会放心。对列强来说，让中国长期四分五裂，陷入内耗之中，是最有利的。
统一中国对全国人民来说功德无量，但却不是人人愿意做的。北伐时，蒋介石曾经有统一中国的机会，却主动放弃了。因为北伐的结果，很可能改变当时中国的金字塔型的社会结构，触犯塔尖和中层的利益。当时，各地农民和工人纷纷起来响应北伐军，大量的武器流入社会底层被压迫者手中，无论是列强还是买办，这都是很危险的。被压迫者反抗的决不仅仅局限于军阀，所有曾经压迫他们的人，他们都会反抗、推翻。无论是法国大革命，巴黎公社还是俄国革命，都是如此。社会底层一旦获得了武器，就不会轻易放下，除非他们认为获得了一个相对公平的结果。否则，他们随时可能会彻底砸碎原有的社会金字塔。对于那些想继续维持金字塔结构，并且争夺金字塔尖的位置的殖民地精英来说，这种情况实在太危险。所以，武器决不能流散到社会底层手中。
是在社会底层的支持下继续北伐席卷中国，还是半途而废停止北伐，把流散在社会底层手中的武器收回来。蒋介石选择了后者，放弃了统一全国的机会。蒋介石代表的政治势力与外国殖民者之间有矛盾，是殖民者的奴才，但是另一方面，他们又是社会底层的主子。能和列强平起平坐，是他们的梦想，但是如果达到这个目标，要付出的代价是解放全国的社会底层，彻底砸碎金字塔式的社会结构。那么对他们来说，这个代价未免太大，得不偿失。这也是为什么甘地在印度领导非暴力不合作运动的原因——如果是暴力运动，那么便很可能失控。
在给予底层武器这个问题上，蒋介石一直是非常谨慎的。甚至在日本人已经打进来的时候，他虽然口头上说“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心……”实际上还是希望借助英美干涉的力量制止日本。他要求百姓付出的只是牺牲，至于打仗的事情还是交给正规军完成。他利用民间的武装力量，比如民团组织，甚至土匪组织，但是从未大规模使用民兵。（民团、民兵一字之差，意义不同，关键是领导权在地主、土豪手中，还是平民手中。只要价码合适，这些领导民团的地主、土豪，是很容易被日本人收编成为汉奸。大批国军投敌，变成伪军，也证明了这点。相比之下，民兵则难以收编，除非日本人真正做到了“秋毫无犯”——对侵略者来说，侵略的目的是抢劫，是建立殖民地，是获得种种优于土著居民的特权，显然不可能“秋毫无犯”。所以，民团是顺风旗，墙头草，民兵则是坚定的抗日武装。从另一个角度看，民兵也是潜在的共产党武装的后备军。因为民兵的领导者来自社会底层，对他们来说，手里有枪，心里不慌，他们要反抗的不仅仅是外国侵略者，还有本国压迫者。二战期间，欧洲战场，敌后游击战开展得好的地区，共产党的武装力量都获得了迅猛发展。比如，法国抵抗力量之中，实力最强大，是法共领导的地下武装。蒋介石没有大规模发展民兵，也是因为他经历过第一次国共合作和北伐战争，很清楚地看到了这一点。）
失去了没有底层的支持，那么蒋介石和其他军阀之间，就没有任何政治优势，其军队也难以获得民众的积极拥护和响应了。剩下的就是纯军事较量外加对其他军阀手下得力将领的贿赂和收买，在没有外部干涉的情况下，这个过程必然旷日持久，长期拉锯。
在有外部势力干涉，外部势力乐于分而治之的情况下，统一的过程是不可完成的。一个农业国，没有自己的军工产业，军阀之间不断吞并，谁能获得更多的列强的支持和援助，谁就能吞并其它军阀统一中国。反过来，没有来自境外的支持和援助，且不说想吞并其它军阀是很难的，就是自保都有难度。德械师的战斗力很强，但是一旦列强不再提供弹药和零件，德械师的战斗力还不如土产的小米加步枪。所以，蒋介石压制底层，放弃来自底层的拥护和响应之后，想用战争的方式彻底兼并其它军阀几乎是不可完成的任务。如果他的实力强过一定水平，列强必然会用各种手段限制其行动，比如削减援助，必要时还可以增加对其它军阀的援助（当然，蒋介石的实力还远远没触及这道红线。多说一句，萨达姆试图统一阿拉伯国家，触及了这道红线，结果大家都看到了）。如此一来，蒋介石难以彻底兼并其它军阀，其它军阀也难以反抗蒋介石，彼此达成一种妥协。蒋介石领导的民国，名义上是统一的，实际上不过是一种松散的军阀联盟。军阀之间维持微妙的平衡，军阀的背后有国际势力支持，一旦国际、国内形势发生变化，必然烽烟再起。何况，即使是军阀之间微妙的平衡时期，社会治安也是乱得不能再乱的。
有人说，是红军阻碍了蒋介石统一中国的机会。且不说是蒋介石自己中止了北伐，就是二次北伐，中原大战的时候，大多数军阀的实力也比红军强。即使蒋介石在二次北伐、中原大战中取得了胜利，也没有能力彻底歼灭地方派系，解散地方派系的部队。所以，说到底是蒋介石没有统一全国的实力，难以染指全国其它大多数地区。（对此，蒋介石的对策是利用地方军抗日等方式借刀杀人。当然，军阀也不傻，结果就是各个军阀都保存实力。无论在抗日还是在解放战争期间，国军分崩离析，被各个击破。）
问题的关键在于，蒋介石领导的军事集团没有自发的来自社会底层的支持，是一种依附于列强的军事集团，力量是由列强的力量衍生出来的，离不开列强的资金、物资和外交支持，必须仰人鼻息。相比按照同一模式运作的其它军阀，蒋介石在实力上并没有压倒性的优势，自然也不能违拗列强的意思。现在还有人称蒋介石为“雄奇”，考虑到当时国民政府的地盘和权威，国军的力量来源，不知“雄奇”二字从何谈起。
毛泽东能够统一中国，是因为毛泽东的力量来源于蒋介石不同。毛泽东的力量不是境外援助给予的，而是中国内生的，来自底层渴望平等、求解放的愿望。由于列强的压榨，军阀的搜刮，地主、血汗工厂主的剥削，买办、高利贷者、奸商的盘剥，乡绅的雁过拔毛，土匪的劫掠，黑帮的骚扰，官僚的敲诈，社会底层的负担被加到极限，奄奄一息。无数社会底层如同站在齐颈深的水中，努力踮起脚尖，才能勉强呼吸。稍微一点风浪，就能让他们溺水。在丰年，他们能勉强糊口，一旦遇到灾荒、战乱，他们就难免死于非命。金字塔型的社会让越来越多的人生活在濒死的边缘，他们挣扎无力，又不甘心束手待毙。社会越不平等，人民苦难越深重，这种人数量便越多，这种能量便积聚得越多。这种金字塔社会积累的势能，一旦释放出来，就能变成摧毁无坚不摧的摧枯拉朽的力量。天下多数人被压迫得太久了，早就渴望翻身、解放，缺乏有能力组织者而已。这时，只要有能力的组织者振臂一呼，天下立即云集响应，赢粮景从。毛泽东就是这个人。毛泽东把一盘散沙的无数社会底层凝聚在一起，让这种力量发挥出来，原有的社会金字塔，自然土崩瓦解。
在旧中国那种金字塔形的社会结构中，境外的殖民、境内的混乱，让毛泽东获得了无穷的力量。只要不平等的社会结构存在，毛泽东就能获得力量，就不乏支持者。社会越不平等，压迫越是渗透到社会的方方面面，毛泽东的支持者越多，他的力量便越大。每一个渴望平等的中国人，都是毛泽东潜在的支持者。农民反对大地主、土豪、劣绅、土匪，工人反对开办血汗工厂的资本家，市民反对黑帮、腐败官僚、奸商、高利贷者，平民反对军阀，国人反对买办、殖民者……这都是毛泽东力量的来源。即使在反动势力的国家机器最核心的部门国民党军队之中，毛泽东一样能获得力量。比如，因为中央军排斥地方军，所以在作战中，彼此互不救援，常作壁上观。许多地方军先后起义加入解放军队伍。再比如，国民党军队内部军官压迫士兵是常态，抓壮丁、喝兵血、吃空饷、克扣拖欠军饷、滥用肉刑、随意杀害士兵、抛弃伤残士兵、伤亡士兵没有抚恤(或者少得可怜)、军官扔下部队临阵脱逃……这些劣迹，让士兵早就极度憎恨自己的长官。所以，在与解放军交手时，战局稍微不利，大批国民党士兵便纷纷主动投降。这些俘虏兵多数留在解放军部队，经过短暂整编和思想改造以后，便成为了解放军战士，倒戈反击。
这种力量并不是毛泽东创造的，而是压迫者自己积累的，毛泽东不过是让这种力量发挥出来而已。自古以来，压迫者在压迫别人的同时，也为自己埋下了灭亡的种子。人民渴望摆脱压迫的力量自古以来就是无敌的力量。孟子说过：“父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？”能把多数人解放出来的军队，自古就是“仁者无敌”的军队。因为这种军队可以从民间汲取力量，源源不断地获得兵源和粮秣的补给。只要还有被压迫者，这种力量就不会枯竭，补给就不会枯竭。“星星之火可以燎原”，中国的被压迫的绝大多数民众是草原上茂盛的枯草，武装斗争的军队是火种。只要存在残酷的压迫，即使某一支义军被扑灭了，其它的地方也会再次出现火种，瞬间燎原。1911—1914年，河南爆发了历时三年的白朗起义，起义军被镇压下去。毛泽东提出加强军队建设、建立根据地、充分发动群众等正确的策略，显然是借鉴了白朗起义的经验、教训。所以，即使毛泽东失败了，必然还会有后来人在汲取毛泽东的经验、教训的基础上，再次领导全国人民追求平等和解放。这是毋庸置疑的。
有人说，日本人侵华帮助了毛泽东，使陕北的红军获得了喘息之机，并且发展壮大。其实以日军对共产主义的仇视，誓非彻底剿灭干净八路军不可，八路军与日军之间的与游击战与反游击战（日方称为“治安战”）一刻也不曾停息。相比四分五裂的国军，日军有统一的指挥，其战斗力亦远远强于国军。认为日军给毛泽东提供发展机会的人，是否考虑过，日军没有做到的事情，国军能做到吗？日军没能把八路军剿灭干净，国军就能剿灭干净？八路军在抗战期间迅速膨胀的原因，不是八路军消极回避战斗，也不是日军战斗力不足或者决心不够，而是日军的烧杀劫掠，使大批中国平民变成了八路军。日军残害平民，受害者亲友之中就会有人加入反侵略的军队。当时，在日寇的凌厉攻势下，中央军主力早就退到了大后方，日寇烧杀劫掠最严重的华北地区，活跃的主要是八路军的游击队，这些怀有国恨家仇的中国平民自然就近投军加入八路。日军来中国是来侵略，不是来旅游的，他们不杀人是不可能的。他们杀人越来越多，投军的人越多，加入八路的人便越多。除非他们杀光华北平民，否则八路军的队伍必然会越来越庞大。
有人说八路不抗日，理由是整个抗日战争期间没有几个大的战役。这样的人也没有历史知识，也没有军事常识。拿破仑战争期间，西班牙人的游击队对法军发动几次大规模的战役？二次大战期间，法国抵抗组织发动了几次大规模的战役？南斯拉夫铁托领导的游击队呢？但是，不可否认的是，西班牙人的游击队牵制了作战经验丰富的几十万法国老兵，法国抵抗运动和南斯拉夫的游击队也牵制了大量德军。无论是拿破仑还是希特勒，都希望对手放弃游击战，和自己堂堂正正地阵地交锋。这样，他们就可以顺利地全歼对手，把游击队一网打尽。不过，西班牙、法国和南斯拉夫的游击队也不傻，只有蠢猪才会主动和装备远远超过自己的对手打阵地战。蒋介石打阵地战是不得已，因为只要日本开的价码合适，国军将领很容易投敌。共产党打游击战则是如鱼得水。没有西班牙的游击战牵制法军，反法联盟能不能最终战胜拿破仑，还是未知数。同理，考虑到国军的一贯表现，没有华北地区的游击战，日军腾出手来，把用于剿灭八路的部队用于进攻，蒋介石能否守住西南一隅，也不好说。这样说不是没有根据的。1944年，日军在太平洋战场节节败退，丧失了制海权和制空权，已经是强弩之末。相比之下，国军在美国支援下，拥有绝对的制空权和大批美制装备。日军为了打通大陆运输线，从陆地上消灭美军在中国大陆的空军基地，向国军发动了豫湘桂战役。此时，国军居然还一败涂地，一溃千里，实在是笑柄。失败的原因其实很简单，如同板垣征四郎所说，国军内部是一盘散沙，从蒋介石到基层士兵，每个人都为自己的利益不顾及他人，各个心怀鬼胎，互不支援，内斗不止，必然被统一指挥的日军各个击破。（多说一句，数量众多弱者要战胜数量稀少的强者，就必须联合起来，发扬集体主义精神。这是毛泽东思想之中，重要的组成部分之一。）
毛泽东的力量由不平等的社会结构产生，不依附于列强。不论列强支持或反对，都不能影响中国统一的进程。有来自境外的支持，锦上添花，自然好。没有来自境外的支持，自力更生，也能做到。解放战争后期，列强不希望看到中国统一，纷纷提出要国共划江而治。苏联的态度也不支持解放军南下（各大国，包括苏联，谁也不希望看到一个统一的中国）。毛泽东对苏联的态度置之不理，指挥百万雄师过大江。这种事情，蒋介石显然做不到。
这种反压迫、求平等力量虽然无敌，却不是所有人都能利用的。蒋介石无法利用这种力量，因为他并不想摧毁人压迫人的金字塔式的社会结构。运用这种力量，必然摧毁原有的社会结构，导致社会变革。社会变革必然触犯了很多人的利益，比如文人，后面会谈到。
说这种力量无敌，是这种反压迫、求平等的力量最终会战胜压迫的力量，而不是说这种力量一出现，压迫者就自动缴械投降。压迫者必然使用一切手段血腥镇压各种反抗。在压迫与压迫的斗争，必然是非常激烈的，必然有大量的流血。
由于列强插手，不拆除金字塔社会，中国就不能统一，只能维持一个松散的军阀联盟。毛泽东作了底层造反的带路人，蒋介石作了金字塔社会的维护者。毛泽东要拆除金字塔，蒋介石要作金字塔的守护神。毛泽东的背后是广大的金字塔底层，蒋介石的背后是英美和金字塔底层。两人撞到一起，毛泽东赢了，从蒋介石的身上碾压过去了，并且席卷了蒋力所不及从未插手的中国其它地区，统一了全国，结束了军阀割据的乱世。这就是解放战争。
现在，有人说解放战争是悲剧，除了大量的伤亡，没有任何正面的意义。这些人显然掩盖了压迫者与被压迫者之间的关系。对压迫者来说，被压迫者敢反抗是犯上作乱，必须杀一儆百。对被压迫者来说，哪里有压迫哪里有反抗。压迫者不会主动放下屠刀立地成佛，被压迫者难道就应该逆来顺受吗？
能制止刀剑的只有刀剑。军阀、土匪、黑帮、土豪、劣绅，谁会主动放下武器？打倒军阀结束割据，剿灭土匪、黑帮，消灭土豪、劣绅，哪一项不需要流血？所以，反压迫、求解放的流血是不可避免的，是一个社会走向进步的必然成本。压迫者与被压迫之间的冲突是长期存在的。看看二七大罢工、五卅惨案、四一二政变就会知道，压迫者长期用暴力的方式威慑、镇压、消灭胆敢反抗的被压迫者。流血不是毛泽东挑起的，毛泽东不过是把反抗的力量凝聚起来，让压迫者也付出了血的代价，并最终推翻了压迫者。
没有毛泽东领导的人民军队带领全国人民求解放以前，中国人流的血还少吗？1927年以前的内战与共产党、毛泽东无关，1927年以后，很长一段时间，军阀之间也是混战不休。没有共产党、没有毛泽东就没有内战吗？就不流血了吗？军阀就不抓壮丁，不收苛捐杂税了吗？直接、间接死于战乱的人还少吗？任何思维正常的人都不会认可这一点。
军阀割据混战是悲剧；兵荒马乱是悲剧；外国侵略者想来就来想走就走是悲剧；中国人在中国低人一等是悲剧；治安混乱民不聊生是悲剧；土豪劣绅利用洋枪队巧取豪夺是悲剧；毒品泛滥国人被称为“东亚病夫”是悲剧；金字塔型的社会中大量人口死于非命，越来越多的人挣扎在濒死的边缘也是悲剧。这些悲剧，少数人都视而不见了，好像这些都是天经地义的。解放战争是结束悲剧的必需手段，他们却说是人间悲剧，是岂有此理的。在此，不难看出他们的双重标准。
尖锐的阶级矛盾，不用战争的手段根本无法解决。北洋政府的猪仔议员们，可曾用和平的手段救人民于水火？除了贿选，卖选票，为自己个人捞好处，他们做了什么？话说回来，他们即使真想为国为民做事情，谁会听他们的？奉系、直系、皖系、桂系、粤系，哪派军阀会听他们的？如果他们有用，在辛亥革命以后，中国何以会陷入乱世？那会轮到毛泽东带领底层求解放？
内战不是毛泽东挑起的，内乱是毛泽东结束的。是毛泽东彻底结束了兵荒马乱无法无天的年代，推翻了人压迫人的社会金字塔，结束了在中国流行了一百多年的丛林法则。用符合多数人民利益的反压迫的正义的战争，结束了维护压迫的非正义的战争。这是毛泽东为中国人民做的第一件大事。
今天，我们觉得“杀人者死，伤人及盗者抵罪”是顺理成章的时候，不要忘记，在解放前往往杀人不必偿命，伤人及盗不必抵罪。宁为宁世犬不为乱世人，当年的乱世是毛泽东终结的，今天的宁世是毛泽东开创的。
转帖
要救民于倒悬，首先就要统一中国。鸦片战争以来，满清政府的权威就逐渐瘫痪了。经过太平天国，实权就逐步落入各省督抚手中。甲午战争，李鸿章能调动的财力和物力主要来自北方，南方各省督抚视甲午战争为“北洋的战争”、“李鸿章的战争”。八国联军进北京，江南各省纷纷中立、观望（有说法，有些省份甚至给八国联军提供给养。具体来源找不到。不过，瓦德西在回忆录中记载，许多中国老百姓和八国联军做生意，为联军提供给养。一盘散沙的国家，个人为了自己的利益运动，只要能发财，和侵略者做生意，有什么不可以的呢？当然，这也许是侵略者的一面之词）。1911年以后，中央政权的权威彻底崩溃。即使在国民政府鼎盛时期，中央政府有效控制的地盘也不过全国领土面积的1/3强，对西藏、新疆、青海、内蒙、云南、川西、广西、山西的大部地区，则几乎没有染指。一个中央权威崩溃成无数小权威以后，必然内斗不止，兵荒马乱。可以说，当时中国底层民众的苦难，多与权威瘫痪导致分裂有关。
九一八事变之前，板垣征四郎在一次关东军的动员会上说，不要看中国是个现代的国家，好像有现代国家的一切特征，实际上中国是分散的部落。对一般的民众来说，顶多就是给谁交税的问题，并没有紧密的国家联系，可以给北洋军阀交税，可以给蒋介石交税，给张作霖交税，给张学良交税，或者给日本人交税，都是一样的。民众与政府的联系仅仅是赋税的关系，而赋税交给谁都是一样的，它并没有形成现代国家的这种政治、思想、经济、文化甚至社会制度之间的紧密联系，它非常松散。板垣这个话的意思是：中国社会可以分而制之，中国从政治力量到军事力量都可以分而制之，不要看总体上人口多，总体上兵力强，但却是分散的，各怀鬼胎的，各有各的利益的，互相争斗的。我们能够把他们各个击破。
全国统一，结束内战，中国人才可能有能力抵御外侮，在中国的地盘上说了算，在国际才可能有讨价还价的筹码，才可能改善外交和国际政治地位，否决对中国不利的各种贸易条件，不必向列强贡献利润，才可以切断列强对中国的压榨，以平等的身份与各国进行经贸往来，互利互惠，摆脱处于世界金字塔底层的不利命运。（今天，美国屡屡利用台湾、钓鱼岛牵制中国，台湾、钓鱼岛就是其外交的筹码。不过，这样的做法相比当年已经差得远了，毕竟中国大陆已经统一。）
一个统一的中国，才可能拥有足够的人力物力和资源，停止军阀轮流坐庄、地主雁过拔毛式的搜刮，才可能积累财富，发展农业，推动工业化。只有大国，才能形成相对完整的工业分工，才能有独立的经济循环，不必处处求助于人。在对外贸易有利的时候，开展对外贸易，在对外贸易不利的时候，自给自足也能维持。不必成为其它国家的经济附庸。
全国统一，结束割据，才能恢复统一的司法系统。在河北杀人，去山西避风头的可能性，才能不复存在。土匪、黑帮，才没有存身之处；才可能禁绝黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口；才可能有效追究、严惩政治叛国和严重刑事犯罪，结束那种“卖国求荣、杀人越货、损人利己，活得更欢，被人效仿；爱国捐躯、舍生取义、舍己为人，死得最惨，死了活该，被人耻笑”的局面。
全国统一是中国结束半殖民地状态，推动工业化，改善治安、改变全民“一盘散沙、内耗不止”的前提。这不是说，全国统一了，就会自然结束半殖民地状态，实现工业化，治安大幅改善，全民不再是一盘散沙。而是说，统一的局面，是后面那些目标的必要条件，使一切秩序的基础，没有全国统一，就不要奢望后面那些目标。比如，以治安为例，虽然统一了不见得治安就自动改善，但是不统一治安绝对绝对没法改善。（事实上，在毛泽东的时代，土匪、黑帮被剿灭干净，黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口几乎全部绝迹。当然，有人可能说，有些地方还有人偷着自产自销种大烟抽大烟，个别地方还有暗娼、个别地方还有贩卖人口。可能某个历史考据家还会翻出某年某月某个涉黄、涉毒或者贩卖人口的公审的案例。毕竟，这种事情在任何政权下，都难以完全杜绝。不过，如果试图以某些个别案例证明毛泽东的时代的治安和解放前一样，那就纯属是不经过大脑的胡说八道了。须知，在解放前，这些暴利的犯罪行为，是难以追究，也没人追究的，而且形成了完整的产业链。）
不过，中国的分裂是受到列强支持和默许的，也是对列强有利的，列强是不愿意看到中国统一的（包括苏联也是一样）。板垣征四郎的话已经说得很明确了。再举一个例子，《联邦党人文集》是美国开国元勋们为了推动美国建立坚固的联邦，向民众做出的呼吁。其中有一部分内容提到，希腊各个城邦内斗不止，所以一直没有做大。对大国来说，应该把其它国家分裂成若干小块，分而治之。因此，美国不能建立松散的邦联，而应该建立紧密的联邦。不然，各州之间很快就会在外来势力（主要是英国）的怂恿、支持和干涉下，陷入没完没了的内战之中，外来势力（英国）则可以渔翁得利。列强对中国其实也是这个思路。四万万人太多了，一旦凝聚起来，就是巨大的力量，任何一个国家也不会放心。对列强来说，让中国长期四分五裂，陷入内耗之中，是最有利的。
统一中国对全国人民来说功德无量，但却不是人人愿意做的。北伐时，蒋介石曾经有统一中国的机会，却主动放弃了。因为北伐的结果，很可能改变当时中国的金字塔型的社会结构，触犯塔尖和中层的利益。当时，各地农民和工人纷纷起来响应北伐军，大量的武器流入社会底层被压迫者手中，无论是列强还是买办，这都是很危险的。被压迫者反抗的决不仅仅局限于军阀，所有曾经压迫他们的人，他们都会反抗、推翻。无论是法国大革命，巴黎公社还是俄国革命，都是如此。社会底层一旦获得了武器，就不会轻易放下，除非他们认为获得了一个相对公平的结果。否则，他们随时可能会彻底砸碎原有的社会金字塔。对于那些想继续维持金字塔结构，并且争夺金字塔尖的位置的殖民地精英来说，这种情况实在太危险。所以，武器决不能流散到社会底层手中。
是在社会底层的支持下继续北伐席卷中国，还是半途而废停止北伐，把流散在社会底层手中的武器收回来。蒋介石选择了后者，放弃了统一全国的机会。蒋介石代表的政治势力与外国殖民者之间有矛盾，是殖民者的奴才，但是另一方面，他们又是社会底层的主子。能和列强平起平坐，是他们的梦想，但是如果达到这个目标，要付出的代价是解放全国的社会底层，彻底砸碎金字塔式的社会结构。那么对他们来说，这个代价未免太大，得不偿失。这也是为什么甘地在印度领导非暴力不合作运动的原因——如果是暴力运动，那么便很可能失控。
在给予底层武器这个问题上，蒋介石一直是非常谨慎的。甚至在日本人已经打进来的时候，他虽然口头上说“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心……”实际上还是希望借助英美干涉的力量制止日本。他要求百姓付出的只是牺牲，至于打仗的事情还是交给正规军完成。他利用民间的武装力量，比如民团组织，甚至土匪组织，但是从未大规模使用民兵。（民团、民兵一字之差，意义不同，关键是领导权在地主、土豪手中，还是平民手中。只要价码合适，这些领导民团的地主、土豪，是很容易被日本人收编成为汉奸。大批国军投敌，变成伪军，也证明了这点。相比之下，民兵则难以收编，除非日本人真正做到了“秋毫无犯”——对侵略者来说，侵略的目的是抢劫，是建立殖民地，是获得种种优于土著居民的特权，显然不可能“秋毫无犯”。所以，民团是顺风旗，墙头草，民兵则是坚定的抗日武装。从另一个角度看，民兵也是潜在的共产党武装的后备军。因为民兵的领导者来自社会底层，对他们来说，手里有枪，心里不慌，他们要反抗的不仅仅是外国侵略者，还有本国压迫者。二战期间，欧洲战场，敌后游击战开展得好的地区，共产党的武装力量都获得了迅猛发展。比如，法国抵抗力量之中，实力最强大，是法共领导的地下武装。蒋介石没有大规模发展民兵，也是因为他经历过第一次国共合作和北伐战争，很清楚地看到了这一点。）
失去了没有底层的支持，那么蒋介石和其他军阀之间，就没有任何政治优势，其军队也难以获得民众的积极拥护和响应了。剩下的就是纯军事较量外加对其他军阀手下得力将领的贿赂和收买，在没有外部干涉的情况下，这个过程必然旷日持久，长期拉锯。
在有外部势力干涉，外部势力乐于分而治之的情况下，统一的过程是不可完成的。一个农业国，没有自己的军工产业，军阀之间不断吞并，谁能获得更多的列强的支持和援助，谁就能吞并其它军阀统一中国。反过来，没有来自境外的支持和援助，且不说想吞并其它军阀是很难的，就是自保都有难度。德械师的战斗力很强，但是一旦列强不再提供弹药和零件，德械师的战斗力还不如土产的小米加步枪。所以，蒋介石压制底层，放弃来自底层的拥护和响应之后，想用战争的方式彻底兼并其它军阀几乎是不可完成的任务。如果他的实力强过一定水平，列强必然会用各种手段限制其行动，比如削减援助，必要时还可以增加对其它军阀的援助（当然，蒋介石的实力还远远没触及这道红线。多说一句，萨达姆试图统一阿拉伯国家，触及了这道红线，结果大家都看到了）。如此一来，蒋介石难以彻底兼并其它军阀，其它军阀也难以反抗蒋介石，彼此达成一种妥协。蒋介石领导的民国，名义上是统一的，实际上不过是一种松散的军阀联盟。军阀之间维持微妙的平衡，军阀的背后有国际势力支持，一旦国际、国内形势发生变化，必然烽烟再起。何况，即使是军阀之间微妙的平衡时期，社会治安也是乱得不能再乱的。
有人说，是红军阻碍了蒋介石统一中国的机会。且不说是蒋介石自己中止了北伐，就是二次北伐，中原大战的时候，大多数军阀的实力也比红军强。即使蒋介石在二次北伐、中原大战中取得了胜利，也没有能力彻底歼灭地方派系，解散地方派系的部队。所以，说到底是蒋介石没有统一全国的实力，难以染指全国其它大多数地区。（对此，蒋介石的对策是利用地方军抗日等方式借刀杀人。当然，军阀也不傻，结果就是各个军阀都保存实力。无论在抗日还是在解放战争期间，国军分崩离析，被各个击破。）
问题的关键在于，蒋介石领导的军事集团没有自发的来自社会底层的支持，是一种依附于列强的军事集团，力量是由列强的力量衍生出来的，离不开列强的资金、物资和外交支持，必须仰人鼻息。相比按照同一模式运作的其它军阀，蒋介石在实力上并没有压倒性的优势，自然也不能违拗列强的意思。现在还有人称蒋介石为“雄奇”，考虑到当时国民政府的地盘和权威，国军的力量来源，不知“雄奇”二字从何谈起。
毛泽东能够统一中国，是因为毛泽东的力量来源于蒋介石不同。毛泽东的力量不是境外援助给予的，而是中国内生的，来自底层渴望平等、求解放的愿望。由于列强的压榨，军阀的搜刮，地主、血汗工厂主的剥削，买办、高利贷者、奸商的盘剥，乡绅的雁过拔毛，土匪的劫掠，黑帮的骚扰，官僚的敲诈，社会底层的负担被加到极限，奄奄一息。无数社会底层如同站在齐颈深的水中，努力踮起脚尖，才能勉强呼吸。稍微一点风浪，就能让他们溺水。在丰年，他们能勉强糊口，一旦遇到灾荒、战乱，他们就难免死于非命。金字塔型的社会让越来越多的人生活在濒死的边缘，他们挣扎无力，又不甘心束手待毙。社会越不平等，人民苦难越深重，这种人数量便越多，这种能量便积聚得越多。这种金字塔社会积累的势能，一旦释放出来，就能变成摧毁无坚不摧的摧枯拉朽的力量。天下多数人被压迫得太久了，早就渴望翻身、解放，缺乏有能力组织者而已。这时，只要有能力的组织者振臂一呼，天下立即云集响应，赢粮景从。毛泽东就是这个人。毛泽东把一盘散沙的无数社会底层凝聚在一起，让这种力量发挥出来，原有的社会金字塔，自然土崩瓦解。
在旧中国那种金字塔形的社会结构中，境外的殖民、境内的混乱，让毛泽东获得了无穷的力量。只要不平等的社会结构存在，毛泽东就能获得力量，就不乏支持者。社会越不平等，压迫越是渗透到社会的方方面面，毛泽东的支持者越多，他的力量便越大。每一个渴望平等的中国人，都是毛泽东潜在的支持者。农民反对大地主、土豪、劣绅、土匪，工人反对开办血汗工厂的资本家，市民反对黑帮、腐败官僚、奸商、高利贷者，平民反对军阀，国人反对买办、殖民者……这都是毛泽东力量的来源。即使在反动势力的国家机器最核心的部门国民党军队之中，毛泽东一样能获得力量。比如，因为中央军排斥地方军，所以在作战中，彼此互不救援，常作壁上观。许多地方军先后起义加入解放军队伍。再比如，国民党军队内部军官压迫士兵是常态，抓壮丁、喝兵血、吃空饷、克扣拖欠军饷、滥用肉刑、随意杀害士兵、抛弃伤残士兵、伤亡士兵没有抚恤(或者少得可怜)、军官扔下部队临阵脱逃……这些劣迹，让士兵早就极度憎恨自己的长官。所以，在与解放军交手时，战局稍微不利，大批国民党士兵便纷纷主动投降。这些俘虏兵多数留在解放军部队，经过短暂整编和思想改造以后，便成为了解放军战士，倒戈反击。
这种力量并不是毛泽东创造的，而是压迫者自己积累的，毛泽东不过是让这种力量发挥出来而已。自古以来，压迫者在压迫别人的同时，也为自己埋下了灭亡的种子。人民渴望摆脱压迫的力量自古以来就是无敌的力量。孟子说过：“父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？”能把多数人解放出来的军队，自古就是“仁者无敌”的军队。因为这种军队可以从民间汲取力量，源源不断地获得兵源和粮秣的补给。只要还有被压迫者，这种力量就不会枯竭，补给就不会枯竭。“星星之火可以燎原”，中国的被压迫的绝大多数民众是草原上茂盛的枯草，武装斗争的军队是火种。只要存在残酷的压迫，即使某一支义军被扑灭了，其它的地方也会再次出现火种，瞬间燎原。1911—1914年，河南爆发了历时三年的白朗起义，起义军被镇压下去。毛泽东提出加强军队建设、建立根据地、充分发动群众等正确的策略，显然是借鉴了白朗起义的经验、教训。所以，即使毛泽东失败了，必然还会有后来人在汲取毛泽东的经验、教训的基础上，再次领导全国人民追求平等和解放。这是毋庸置疑的。
有人说，日本人侵华帮助了毛泽东，使陕北的红军获得了喘息之机，并且发展壮大。其实以日军对共产主义的仇视，誓非彻底剿灭干净八路军不可，八路军与日军之间的与游击战与反游击战（日方称为“治安战”）一刻也不曾停息。相比四分五裂的国军，日军有统一的指挥，其战斗力亦远远强于国军。认为日军给毛泽东提供发展机会的人，是否考虑过，日军没有做到的事情，国军能做到吗？日军没能把八路军剿灭干净，国军就能剿灭干净？八路军在抗战期间迅速膨胀的原因，不是八路军消极回避战斗，也不是日军战斗力不足或者决心不够，而是日军的烧杀劫掠，使大批中国平民变成了八路军。日军残害平民，受害者亲友之中就会有人加入反侵略的军队。当时，在日寇的凌厉攻势下，中央军主力早就退到了大后方，日寇烧杀劫掠最严重的华北地区，活跃的主要是八路军的游击队，这些怀有国恨家仇的中国平民自然就近投军加入八路。日军来中国是来侵略，不是来旅游的，他们不杀人是不可能的。他们杀人越来越多，投军的人越多，加入八路的人便越多。除非他们杀光华北平民，否则八路军的队伍必然会越来越庞大。
有人说八路不抗日，理由是整个抗日战争期间没有几个大的战役。这样的人也没有历史知识，也没有军事常识。拿破仑战争期间，西班牙人的游击队对法军发动几次大规模的战役？二次大战期间，法国抵抗组织发动了几次大规模的战役？南斯拉夫铁托领导的游击队呢？但是，不可否认的是，西班牙人的游击队牵制了作战经验丰富的几十万法国老兵，法国抵抗运动和南斯拉夫的游击队也牵制了大量德军。无论是拿破仑还是希特勒，都希望对手放弃游击战，和自己堂堂正正地阵地交锋。这样，他们就可以顺利地全歼对手，把游击队一网打尽。不过，西班牙、法国和南斯拉夫的游击队也不傻，只有蠢猪才会主动和装备远远超过自己的对手打阵地战。蒋介石打阵地战是不得已，因为只要日本开的价码合适，国军将领很容易投敌。共产党打游击战则是如鱼得水。没有西班牙的游击战牵制法军，反法联盟能不能最终战胜拿破仑，还是未知数。同理，考虑到国军的一贯表现，没有华北地区的游击战，日军腾出手来，把用于剿灭八路的部队用于进攻，蒋介石能否守住西南一隅，也不好说。这样说不是没有根据的。1944年，日军在太平洋战场节节败退，丧失了制海权和制空权，已经是强弩之末。相比之下，国军在美国支援下，拥有绝对的制空权和大批美制装备。日军为了打通大陆运输线，从陆地上消灭美军在中国大陆的空军基地，向国军发动了豫湘桂战役。此时，国军居然还一败涂地，一溃千里，实在是笑柄。失败的原因其实很简单，如同板垣征四郎所说，国军内部是一盘散沙，从蒋介石到基层士兵，每个人都为自己的利益不顾及他人，各个心怀鬼胎，互不支援，内斗不止，必然被统一指挥的日军各个击破。（多说一句，数量众多弱者要战胜数量稀少的强者，就必须联合起来，发扬集体主义精神。这是毛泽东思想之中，重要的组成部分之一。）
毛泽东的力量由不平等的社会结构产生，不依附于列强。不论列强支持或反对，都不能影响中国统一的进程。有来自境外的支持，锦上添花，自然好。没有来自境外的支持，自力更生，也能做到。解放战争后期，列强不希望看到中国统一，纷纷提出要国共划江而治。苏联的态度也不支持解放军南下（各大国，包括苏联，谁也不希望看到一个统一的中国）。毛泽东对苏联的态度置之不理，指挥百万雄师过大江。这种事情，蒋介石显然做不到。
这种反压迫、求平等力量虽然无敌，却不是所有人都能利用的。蒋介石无法利用这种力量，因为他并不想摧毁人压迫人的金字塔式的社会结构。运用这种力量，必然摧毁原有的社会结构，导致社会变革。社会变革必然触犯了很多人的利益，比如文人，后面会谈到。
说这种力量无敌，是这种反压迫、求平等的力量最终会战胜压迫的力量，而不是说这种力量一出现，压迫者就自动缴械投降。压迫者必然使用一切手段血腥镇压各种反抗。在压迫与压迫的斗争，必然是非常激烈的，必然有大量的流血。
由于列强插手，不拆除金字塔社会，中国就不能统一，只能维持一个松散的军阀联盟。毛泽东作了底层造反的带路人，蒋介石作了金字塔社会的维护者。毛泽东要拆除金字塔，蒋介石要作金字塔的守护神。毛泽东的背后是广大的金字塔底层，蒋介石的背后是英美和金字塔底层。两人撞到一起，毛泽东赢了，从蒋介石的身上碾压过去了，并且席卷了蒋力所不及从未插手的中国其它地区，统一了全国，结束了军阀割据的乱世。这就是解放战争。
现在，有人说解放战争是悲剧，除了大量的伤亡，没有任何正面的意义。这些人显然掩盖了压迫者与被压迫者之间的关系。对压迫者来说，被压迫者敢反抗是犯上作乱，必须杀一儆百。对被压迫者来说，哪里有压迫哪里有反抗。压迫者不会主动放下屠刀立地成佛，被压迫者难道就应该逆来顺受吗？
能制止刀剑的只有刀剑。军阀、土匪、黑帮、土豪、劣绅，谁会主动放下武器？打倒军阀结束割据，剿灭土匪、黑帮，消灭土豪、劣绅，哪一项不需要流血？所以，反压迫、求解放的流血是不可避免的，是一个社会走向进步的必然成本。压迫者与被压迫之间的冲突是长期存在的。看看二七大罢工、五卅惨案、四一二政变就会知道，压迫者长期用暴力的方式威慑、镇压、消灭胆敢反抗的被压迫者。流血不是毛泽东挑起的，毛泽东不过是把反抗的力量凝聚起来，让压迫者也付出了血的代价，并最终推翻了压迫者。
没有毛泽东领导的人民军队带领全国人民求解放以前，中国人流的血还少吗？1927年以前的内战与共产党、毛泽东无关，1927年以后，很长一段时间，军阀之间也是混战不休。没有共产党、没有毛泽东就没有内战吗？就不流血了吗？军阀就不抓壮丁，不收苛捐杂税了吗？直接、间接死于战乱的人还少吗？任何思维正常的人都不会认可这一点。
军阀割据混战是悲剧；兵荒马乱是悲剧；外国侵略者想来就来想走就走是悲剧；中国人在中国低人一等是悲剧；治安混乱民不聊生是悲剧；土豪劣绅利用洋枪队巧取豪夺是悲剧；毒品泛滥国人被称为“东亚病夫”是悲剧；金字塔型的社会中大量人口死于非命，越来越多的人挣扎在濒死的边缘也是悲剧。这些悲剧，少数人都视而不见了，好像这些都是天经地义的。解放战争是结束悲剧的必需手段，他们却说是人间悲剧，是岂有此理的。在此，不难看出他们的双重标准。
尖锐的阶级矛盾，不用战争的手段根本无法解决。北洋政府的猪仔议员们，可曾用和平的手段救人民于水火？除了贿选，卖选票，为自己个人捞好处，他们做了什么？话说回来，他们即使真想为国为民做事情，谁会听他们的？奉系、直系、皖系、桂系、粤系，哪派军阀会听他们的？如果他们有用，在辛亥革命以后，中国何以会陷入乱世？那会轮到毛泽东带领底层求解放？
内战不是毛泽东挑起的，内乱是毛泽东结束的。是毛泽东彻底结束了兵荒马乱无法无天的年代，推翻了人压迫人的社会金字塔，结束了在中国流行了一百多年的丛林法则。用符合多数人民利益的反压迫的正义的战争，结束了维护压迫的非正义的战争。这是毛泽东为中国人民做的第一件大事。
今天，我们觉得“杀人者死，伤人及盗者抵罪”是顺理成章的时候，不要忘记，在解放前往往杀人不必偿命，伤人及盗不必抵罪。宁为宁世犬不为乱世人，当年的乱世是毛泽东终结的，今天的宁世是毛泽东开创的。
板垣这个话的意思是：中国社会可以分而制之，中国从政治力量到军事力量都可以分而制之，不要看总体上人口多，总体上兵力强，但却是分散的，各怀鬼胎的，各有各的利益的，互相争斗的。我们能够把他们各个击破。
-------------------------------------------------------------------
这个结论 太祖在井冈山就说了
-------------------------------------------------------------------
这个结论 太祖在井冈山就说了
在河北杀人，去山西避风头的可能性，才能不复存在。土匪、黑帮，才没有存身之处；才可能禁绝黄、赌、毒、绑票、撕票、贩卖人口；才可能有效追究、严惩政治叛国和严重刑事犯罪，结束那种“卖国求荣、杀人越货、损人利己，活得更欢，被人效仿；爱国捐躯、舍生取义、舍己为人，死得最惨，死了活该，被人耻笑”的局面。
----------------------------------------------
这不正是GZJY追求的民国范儿么？
----------------------------------------------
这不正是GZJY追求的民国范儿么？
问题的关键在于，蒋介石领导的军事集团没有自发的来自社会底层的支持，是一种依附于列强的军事集团，力量是由列强的力量衍生出来的，离不开列强的资金、物资和外交支持，必须仰人鼻息。
----------------------------------
炮党的买办传统一直延续到现在 前几天的新闻 秃子又被买了二手佩里级
----------------------------------
炮党的买办传统一直延续到现在 前几天的新闻 秃子又被买了二手佩里级
毛泽东能够统一中国，是因为毛泽东的力量来源于蒋介石不同。毛泽东的力量不是境外援助给予的，而是中国内生的，来自底层渴望平等、求解放的愿望。
-----------------------------------------------------
GZJY会跳脚大骂 明明是毛熊给了兔纸高达
-----------------------------------------------------
GZJY会跳脚大骂 明明是毛熊给了兔纸高达
极左路线 他一死就被全国人民抛弃 好滴很
有些人是故意的视而不见，肯定地说我下面绝对会有洗地的
yes413a 发表于 2014-12-21 22:29
极左路线 他一死就被全国人民抛弃 好滴很
娘滴，我还是说晚了
极左路线 他一死就被全国人民抛弃 好滴很
娘滴，我还是说晚了
极左路线 他一死就被全国人民抛弃 好滴很
不挤吧，还咬人一口；挤死吧，一滩脏血。一只恶心的虱子。
不挤吧，还咬人一口；挤死吧，一滩脏血。一只恶心的虱子。
所以，在对待太祖问题上一定要做好两个划清界限：
一是太祖改造旧中国的壮举和太祖经营新中国的蹉跎无能要划清界限。
二是太祖时代党和人民呕心沥血建设新中国和太祖时代的错误、愚蠢、荒唐划清界限。
一是太祖改造旧中国的壮举和太祖经营新中国的蹉跎无能要划清界限。
二是太祖时代党和人民呕心沥血建设新中国和太祖时代的错误、愚蠢、荒唐划清界限。
铁脚板の蓓蓓 发表于 2014-12-21 23:09
所以，在对待太祖问题上一定要做好两个划清界限：
一是太祖改造旧中国的壮举和太祖经营新中国的蹉跎无能 ...
解放后的一些问题都怪在太祖头上是不对的
很多历史资料还是需要解密的
所以，在对待太祖问题上一定要做好两个划清界限：
一是太祖改造旧中国的壮举和太祖经营新中国的蹉跎无能 ...
解放后的一些问题都怪在太祖头上是不对的
很多历史资料还是需要解密的
写得挺好，有见地啊。
解放后的一些问题都怪在太祖头上是不对的
很多历史资料还是需要解密的
大部分的源头在他那儿，解密？那对毛更不利
很多历史资料还是需要解密的
大部分的源头在他那儿，解密？那对毛更不利
xxlbx 发表于 2014-12-21 23:04
不挤吧，还咬人一口；挤死吧，一滩脏血。一只恶心的虱子。
说好听点吧,太阳有黑子,说难听点吧,是秃子头上的虱子.........
只有装瞎真瞎吹牛比拍马屁不思改革的人,对于黑子虱子视而不见
中国要发展要进步,就必须改掉极左的那一套祸国殃民的政策
xxlbx 发表于 2014-12-21 23:04
不挤吧，还咬人一口；挤死吧，一滩脏血。一只恶心的虱子。
说好听点吧,太阳有黑子,说难听点吧,是秃子头上的虱子.........
只有装瞎真瞎吹牛比拍马屁不思改革的人,对于黑子虱子视而不见
中国要发展要进步,就必须改掉极左的那一套祸国殃民的政策
所以，在对待太祖问题上一定要做好两个划清界限：
一是太祖改造旧中国的壮举和太祖经营新中国的蹉跎无能 ...
妹子这句话说的太好了。两个划清。非常好。
一是太祖改造旧中国的壮举和太祖经营新中国的蹉跎无能 ...
妹子这句话说的太好了。两个划清。非常好。
极左祸国殃民的政策,后来在改革开放中改掉很多,包括----------
农村分田到户联产承包责任制,取代把所有农民变为记工分的雇农的人民公社
允许私企私人老板发展,激活社会投资,取代兴无灭资,公私合营,吞并私人企业和私人资本的政策
招商引资,引进外资,
恢复高考
允许出国留学
.............
太多了,先写这些
农村分田到户联产承包责任制,取代把所有农民变为记工分的雇农的人民公社
允许私企私人老板发展,激活社会投资,取代兴无灭资,公私合营,吞并私人企业和私人资本的政策
招商引资,引进外资,
恢复高考
允许出国留学
.............
太多了,先写这些
yes413a 发表于 2014-12-22 08:57
极左祸国殃民的政策,后来在改革开放中改掉很多,包括----------
农村分田到户联产承包责任制,取代把所有 ...
以下是转帖 MRANDSON博文：
既然不具备对外开放的条件，那么对内改革，用市场经济替代计划经济如何？
提出市场经济优于计划经济人的往往信仰新自由主义经济学家的信条：计划经济是浪费的，缺乏创新能力，效率低下，自由交易基于双方自愿皆大欢喜，采用计划经济的国家物资短缺，经常陷入经济困境，个人为自己利益运动时全社会利益成员最幸福……
这里首先要说明自由市场经济未必一定是充满活力的，自由交易也未必一定是有利于双方，能提高效率的。自由交易，掌握交易主动权的一方，唯一目的就是唯利是图。至于是否创新技术、发展生产，都是不确定的：可以发展生产，也可以制造假冒伪劣，还可以囤积居奇，金融投机。这种事情一定有利于提高全社会的生产规模吗？显然未必。
许多人以计划经济的一些计划指令不符合市场，有时生产没有销路的产品为根据，批评计划经济经常浪费，没有效率。其实，市场经济的浪费也不少。经济泡沫之后，大批楼房成为烂尾楼，难道不是浪费吗？烂尾楼能看到，还有很多看不到的浪费，比如大量滞销、打折以后还卖不掉的商品最终在仓库里腐败、锈蚀、报废。这不都是市场经济导致的浪费吗？
随着科技发展，技术创新需要越来越多的人参与其中，所需的资金也越来越庞大，而最终的经济效益却往往是不确定的。所以，推动社会进步的科研成果，往往是国家计划，而不是市场的产物。比如，雷达、计算机、核能、互联网、航空航天、数字通讯，这些大型科研计划，都是军方主导。民间难有这样的人力、财力组织开发这样的项目，这样的项目在初期也难以看到直接的经济效益。所以，市场经济比计划经济更能推动创新的说法，是值得商榷的。
市场经济产品极大丰富，计划经济产品极度短缺。这样的说法也是片面的。首先，商品极大丰富的是处在金字塔顶层的发达国家，不是出于世界金字塔底层的第三世界国家。美国的富足与非洲、拉美的贫困是并存的。凡事不能只看塔尖，也要看到塔基。其次，市场经济同样存在不足，不过不足被有效需求不足掩盖了。比如，同样生产两个玻璃杯，计划经济的劳动者可能想要三个——既然共产主义是物质极大丰富，为什么不能人人都有？于是处处商品短缺。市场经济劳动者因为一部分收入被剥夺成为利润，所以只能购买一个——没有支付能力的需求不是有效需求，于是处处商品过剩。
有人说，计划经济人浮于事，大量劳动力资源被浪费。相比之下，市场经济中，相对购买能力，产品过剩。与之对应，劳动力必然过剩。大批劳动者长期处于失业半失业状态，这就不是劳动力浪费吗？此外，还有一部分极其富裕的社会顶层不劳而获，游手好闲，这又算什么呢？
有人说，计划经济的生产者不关心产品质量，市场经济生产者要处处讨好消费者，所以市场经济下产品质量更好。这就是睁眼说瞎话了。市场经济的生产者往往想法设法盗用其它名牌生产者的商标，增加售价，或者降低产品质量，以降低生产成本。假冒伪劣产品不就是这么来的吗？——这些产品往往包装很精美，表面很光鲜，骨子里面能偷工减料，就偷工减料，能以次充好，就以次充好。
市场经济不会让所有人都富裕起来，只会让一小部分人发大财。纯自由市场经济条件下，生产生活资料和劳动力都成为商品。在与大批同行的竞争中，生产生活资料会迅速集中到少数人手中，分散状态的劳动力则会迅速贬值。多数劳动者满怀发财的梦想奔向市场，很快发现自己的劳动力变成最不值钱的商品，从此不但与发财无缘，就是翻身都难。这个时候，他们会充满怨气，由于长期的主流经济的教条的洗脑，他们难以接受“劳动力与资本对立，资本残酷剥削劳动力”的原理，于是怨这怨那，有的人怪自己不够聪明、厚黑，于是开始读心灵鸡汤，研究厚黑学；有的人怪政治不够清明，于是开始读《通往奴役之路》，仇恨社会；有的人怪同行不择手段，于是开始向下限看齐。总之，他们就是不知道起因是自己并不理解市场经济残酷的本质——少数人发财成为奴隶主，多数人一无所有沦为奴隶，多数人为了活下去拼命干活勉强维持温饱才是市场经济的常态。这就是有些经济学家说的“中国贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”的真实含义。
在一个人人不择手段发财的国家中，人心是无法凝聚的。整个社会为利润为运转，除了利润不考虑其它，必然出现社会道德败坏。当个人利益与他人利益发生冲突的时候，每一个人都为自己的私利运动，甚至不惜损人利己的社会是什么样子，看看解放前就很清楚了。个人利益最大化，并不一定全社会利益最大化。甲酿酒，乙宰猪，甲用工业酒精酿酒，乙在杀猪之前给猪注水。最后甲吃注水肉，乙喝假酒，这种事情并不新鲜。甲囤房、炒房、出租房，乙从甲的手中买二手房，向甲缴纳房租，甲垄断土地不劳而获，乙承担负担。甲的利益最大化，就是收走乙的最后一个铜板。为了榨干净乙的最后一个铜板，甲不能有任何同情或犹豫。因为其它人在对待甲的时候，也不会有任何同情或犹豫。这样的社会中，每个成员都是独立的原子，彼此没有任何联系。整个社会是一盘散沙，注定内耗不已，被外敌各个击破。
纯市场经济的神话是美丽的，现实是残酷的。毛泽东的时代，许多人对旧中国放任自流的市场经济的现实表现还记忆犹新，不选择市场经济是很正常的。
从政治的角度看，接受市场经济，必然要定期遭遇经济危机。这是因为整个社会的生产是为利润，而不是满足社会需求而运转，必然导致社会需求不足，产品过剩，或者长期萧条、滞涨。产品滞销，劳动力必然滞销，所以这种经济危机很容易进化为政治危机。西方资产阶级可以通过更换代理人的方式让民众撒气，比如胡佛下台，罗斯福上台，小布什下台，奥巴马上台。如果发生那样的事情，中国怎么办？
当时的国际环境却是时不我待，瞬息万变，中国必须使用一切手段加快积累，尽快建成基本自成体系的工业基础。斯大林强力推动五年计划的时候曾经说过，我们比先进国家落后於50或100年。我们必须在十年内赶上这个差距。我们必须要做到这一点,否则我们会被摧毁。没有斯大林铁腕推进的前两个五年计划，苏联可能早就被德军彻底征服了（当然，德军可能陷入长期的游击战之中，类似日军在华北、美军在越南、苏军在阿富汗的遭遇）。朝鲜、越南、中东、古巴、安哥拉、阿富汗，冷战期间，美苏打了多少代理人战争？小规模的武装干涉更多。中国作为一个大国怎么可能置身事外？世界是丛林，不想把军事外包出去，成为别人的棋子，就要尽快拥有自卫的能力。所以，类似的压力也同样存在于毛泽东的身上。
《国富论》从扣针作坊讲起，给读者造成，只要不断分工，自由交易就能增加财富，最终就能国富民强的印象。事实上，列强的大资本都是吸吮财政奶牛的乳汁喂养大的。没有国家财政介入，后发国家的企业很难在短时间内积累巨额资本。现代企业都是巨型企业。理论上，建立巨型企业，要么靠金融市场，要么靠财政扶植。事实上，金融市场的主要功能，与其说是筹集资金建设巨型企业，不如说是大资本兼并小资本。（每一个有股票、债券投资经验的人，都不会怀疑这一点。）不仅如此，这些国家的多数国民本来就很穷，多收入一点，自然用于购买消费品，改善生活，而不是购买股票或者债券，支持巨型企业投资。发展巨型企业，只能靠国家财政向多数国民征税，然后从税收中不断向巨型企业输血。这种输血可以是直接投资，可以是廉价贷款，也可以是巨额订单。如果明白这一点，就不难理解，为什么日本四大财阀，其实都有极强的官办的支持，也不难理解为什么日本的八幡制铁、川崎、三菱、中岛、吴海军工厂、横须贺海军工厂，如果不是国有官办，也与政府有密切的联系。这是一种残酷的私有化。国家从民众身上征收重税，购买军工产品，补贴军工企业，给予廉价贷款，免除税收，国民承担沉重的税收负担，财阀发大财。其实，英国的高息国债，美国建国初期的战债政策、土地政策，也是大同小异。没有这些政策，英国和美国很难在短期内诞生巨额私有资本。国家征收，按照计划投资国有企业，全民所有好，还是国家征收，补贴民营企业，财阀发大财好？不同的人有不同的看法。不过，对于除了少数财阀及其附庸，要承担沉重税收的多数人来说，自然是前者比较好。（多说一句，为什么那位说“中国贫富差距不够大”的经济学家说，国有资产流失不值得大惊小怪？因为他深谙资本积累，富豪发家的秘诀。）
中国当时的底子很薄，多数人不过是维持温饱而已，如果拉开贫富差距，积累的重担压下来，必然造成一部分人生活在基本生存线以下，酝酿政治动荡。抛开道德和阶级立场，我们可以设想一下，在一个刚刚发生自下而上的革命，底层人民被动员、组织起来拿起武器推翻统治阶级的国家中，又要大规模增加税收，人为培养一批控制巨型企业的大资本家、大财阀会是什么后果？如果不理解的话，不妨看看日本明治维新以后的西南战争，被动员起来的下级武士没有得到妥善安置，于是拿起武器，在西乡隆盛的带领下，再次造反了！中国当时刚刚解放不久，如果选择这条道路，让多数人背负沉重的财政负担，让少数人暴富，那么解放战争的意义何在呢？那些为了民族解放牺牲的人，为什么而死呢？所有人都会想这个问题。新中国也就失去了存在的合法性，仁人志士会再次失望，大众会充满愤恨再次迷惘，野心家则会蠢蠢欲动。解放军是靠维持革命理想维持的部队，一旦失去革命理想便与旧军阀的雇佣军无异了。那时，即使领袖一意孤行要扶植大资本家，也不能保障军队高级将帅不会发动政变，基层士兵不会发生哗变。那样中国再次陷入割据战乱，并不是危言耸听。没有巨型企业，无法完成工业化，这些巨型企业归于私人，则必然诱发革命！发展计划经济，建立国有巨型企业，是短期内获得独立自主的国防工业唯一的出路。
毋庸讳言，市场经济在小农、小资产阶级意识强烈的国家确实能在一定程度上调动个人积极性。这是列宁推出新经济政策的原因。同为劳动者，布尔什维克可以大公无私，多数劳动者往往做不到这一点。他们个人发财的愿望更加强烈，更关心直接的个人利益，对间接的集体利益往往比较漠视。怎么解决这个问题，列宁的选择是“做生意吧，发财吧！”“在这样的国家里，无产阶级的作用就是要领导这些小业主向社会化的、集体的、公社的劳动过渡。”斯大林的选择是废除新经济政策，强力推动集体农庄，施行五年计划。从列宁去世，到德国入侵苏联，留给斯大林的时间不过17年，刨除列宁死后群龙无首的一段的时间，剩下的时间中苏联甚至来不及完成第三个五年计划。
考虑到当时的国际环境和潜在的政治风险，调动大多数不那么积极的充满小农、小资产阶级意识的劳动者积极性的意义便不那么重要了。政治决策都是权衡的结果。如此，就不难理解为什么毛泽东的选择，接近斯大林的选择。当然，毛泽东希望通过提高国民文化素质，改变多数人“个人”优先于“集体”、“小我”优先于“大我”的思维方式，把多数觉悟不那么先进的劳动者的个人积极性与国家计划完美地结合起来。这是后话，后面还会提。
前文已经提高过，农业国完成工业化积累注定是极端艰苦的过程，如果完全依靠自身积累，那就更加艰苦。工业化所需要的机器设备、基础设施、技术人才，无论是从国外进口，国外施工，国外培养，还是从本国生产，本国建设，本国培养，都需要从农业生产中拿走大量的剩余农产品。这些农产品或者出口换汇，购买设备，支付建设和留学费用，或者用于养活本国工人、知识分子。新中国的农民为中国工业化，做出了巨大的贡献，这是毋庸置疑的。当然，新中国的工人也是一样。他们获得的收入长期低于他们的劳动价值，其中差额的部分主要用于积累建设，还有很大一部分用于国防。
要增加投资就要压缩消费，新中国的工业基础都是从全国人民的牙缝里挤出来的。那么快的积累速度，本国人民的生活水平自然被压到非常低。侵略别国，可以减轻本国劳动者的负担，加快本国发展。这就是为什么英国、法国、日本等列强在资本主义初期骚乱不断，扩张不断的原因。向外扩张，可以缓解底层困境，但是中国显然没有那样的机会。那段日子许多经历过的人还记忆犹新，不再赘言。多数人能理解中国必须独立自主发展工业，艰苦的日子是靠自身积累建成了自己的工业体系的必要代价即可。
有许多发展中国家大量利用外资进行工业化。利用外资积累的好处是不必压缩本国国民的消费，国民生活水平更高，缺点就是一旦国际金融市场发生变化，这些国家很容易落入债务陷阱，背上还不起的阎王债。比如，70年代，大批南美国家利用廉价的美元迅速发展，一面是大量举债，一面是经济高速发展，80年代美国突然加息，拉美地区爆发了一场严重的债务清偿危机和经济危机。许多国家背上了债务包袱，经济从此一蹶不振。这些国家走上投机取巧的路，却丧失了进一步发展的机会。
男子汉自强奋斗的道路必然是很艰苦的。灰姑娘可以嫁入豪门，改变命运。但是，男子汉不行，只能靠自己的奋斗向上爬。只能心怀彼可取而代之的信念，百折不挠地向上爬，爬上世界金字塔的顶端高呼一声。灰姑娘嫁入豪门，从此成为依附者，依附的好处，不必付出艰辛，但是从此自己的命运自己不再能主宰。男子汉自立自强，日后独立自主，完全不必看别人的脸色。再者，且不说中国国大人多，是个五大三粗的小伙子，本来就不具备成为王后的资质，就是灰姑娘能不能被王子选上也不容易。这既要自身的姿色，还要看王子的品位和心情。何况，还有很多灰姑娘被玩弄以后，没有当上王后，而是变成使唤丫头。
从1953年开始，中国开始仿照苏联实行5年计划。毛泽东去世时，由邓小平主持的第五个五年几乎刚刚开头。前四个五年计划，除了二五计划期间遭遇经济滑坡以外，基本都实现了预计目标。工业增长率基本都在10%左右。当时中国发生了翻天覆地的变化，一个农业国迅速向工业国转变。
其中，变化最大的是一五计划期间。到1957年底，有135个已施工建设，有68个已全部建成和部分建成投入生产。中国过去没有的一些工业，包括飞机、汽车、发电设备、重型机器、新式机床、精密仪表、电解铝、无缝钢管、合金钢、塑料、无线电等，从无到有地建设起来，从而改变了我国工业残缺不全的状况，增加了基础工业实力。
中国的基础工业是在毛泽东的时代建立。中国现在四大汽车集团、617厂（坦克）、飞机（沈飞、成飞、西飞、哈飞）、轮船（军舰）、航天、军工工业，基本都是毛泽东的时代奠基的（极个别在解放前原有的基础上建立，但原有的基层相对毛泽东时代的扩建，也几乎可以忽略不计了），其中军工的部分，后来整合为十大军工集团。当然，最重要的是两弹一星。赫鲁晓夫撤走苏联专家的时候，没想到经过一五计划和二五计划的前半段，中国已经有了足够的工业基础，有独立制造核武器及其运载工具的能力了。有兴趣的话，还可以查一查有多少大型企业是58年大跃进的时候奠基的。举个例子，生产武直10的昌河直升机公司就是58年奠基的。当时，中苏关系已经出现裂痕，毛泽东要趁苏联没有彻底翻脸以前，多搞一些是一些。
毛泽东的时候，中国还培养了大批的技术骨干，拥有了自主研发的能力。一个独立的工业国，不仅要组装能力，仿制能力，还要独立自主的研发能力、设计能力和生产能力。今天主要的研究所（尤其是理工类、军工类研究所），都是在毛泽东的时代建立。
有了工业基础，对外合作时才有讨价还价的资本，才能配套，才能山寨，承接产业转移。比如，在国家项目招标时，只要有中国企业参与，外国企业的报价就不能漫天要价。有时甚至能杀价一半左右。也许这些国企的产品没有中标，但是我们能说这些国企存在没有意义吗？比如，我们引进某种生产线，很快就能实现除了关键零件全部国产。这是因为中国能生产大多数配套零件。再比如，军火是最赚钱的买卖，美国向许多国家出售武器，但是对中国实行严密的武器和高科技禁运。原因很简单，中国有独立的工业基础和研发能力，这些武器的样品一旦落入中国手中，中国很快就能山寨出来。有说法，当年美国在南联盟被击落的隐形战斗机的残骸对中国发展第四代战斗机的隐身技术发挥了关键性的作用。这种残骸如果落入其它国家工业落后的国家手中没有太多实际意义，相反在中国就会极大地推动中国武器进步，原因很简单，中国有工业潜质，只要拿到样品，就不难山寨。
如果没有毛泽东时代奠定的工业基础，中国贸然加入世界经济循环，没有能力讨价还价，不能配套，不能山寨，本国工业会被外来商品剿灭干净，生产力水平也只能不断退化，最终成为金字塔的塔基。
现在关于前后两个三十年的讨论很多，本文也不能绕过这个问题。
改革开放前，中国经济真的是走到绝路了吗？我个人觉得是未必。所谓改革前中国经济接近崩溃的说法，我个人经常怀疑这种说法是不是比较片面。众所周知，78年12月正式召开十一届三中全会，改革正式启动。79年2月，中国对越南发动全面反击。虽然速战速决，但是现代战争的消耗也是巨大的。中国领导人一向比较稳健，没有一定的实力，不会轻易主动发动战争。一个经济要崩溃的国家，怎么可能在两个月的时间内就有能力发动一场对外战争呢？当然，这是我个人的观点，不赞成的人可以不必在意。
改革，可以在小农、小资产阶级意识强烈的国家，激发思想觉悟不太高的劳动者的劳动热情。潜在的风险是形成劳动力和资本的对立，贫富差距迅速拉大，社会风气败坏，一部分人的生活水平跌入基本生存线以下，社会主义新中国失去合法性，周期性发生经济危机并诱发政治危机。考虑到解放初期绝大多数人生活水平很低，因为工业积累全社会平均生活水平还将在很长一段时间内保持较低水平，不难想象如果其中一部分人生活水平再大幅下降会有什么后果。
开放，可以利用世界范围的资源，比如外资。这样，我们就不必压缩本国消费完成积累，我们也可以有资金引进一些国际上的先进技术实现跳跃式的发展。首要风险是如果没有足够的工业实力，被整合为世界金字塔的塔基。在此不再赘言。除此以外，还有一个潜在的代价就是中国和世界经济融为一体，中国经济还有可能受世界经济影响，容易遭受外来经济打击。别的不说，08年以前，美国经济旺盛，中国就业就好。08年以后，次贷危机导致全球范围的经济危机，中国就业就差。
是否改革开放，是一个权衡的选择。毛泽东的时代，基本没有改革开放需要的内外条件：中国经济基础很低，多数人生活贫困，却迫切需要在一穷二白的基础上建立国防工业，发展巨型企业。那时，改革就会发生革命，开放就会被整合为塔基，成为美国或苏联的经济附庸。
更何况，改革开放还有一个重要的外在条件：1978年，中美联手，国防开支下降，不久苏联深陷阿富汗，世界大战的威胁暂时打不起来了，中国大规模裁军。发达国家向第三世界国家，进行大规模产业转移。如果不看到这些，不好理解改革后的经济迅速发展。这个条件在某种程度上，也是毛泽东建立的，如果没有艰苦奋斗，中国哪有资格和美国联手？没有中美联手，阿富汗怎么可能拖垮苏联？（10年以后中美关系破裂，91年海外战争再次打醒中国高层，中国军费开支逐步回升。当时和美国联手，压缩军费的思路是对还是错呢？不好说。压缩军队规模是对的，压缩国防科研值得商榷。）
到邓小平的时代，中国经历了二十五年的建设，已经建成了工业基础，苏联深陷泥潭，也就多了一个选择。可以改革开放，也可以继续按毛泽东时代的发展方式走。邓小平选择了改革开放，激发了那些觉悟不高的劳动者的积极性，利用境外资金和中、低端技术（发达国家在高端技术领域始终对华实行严密封锁）。经过三十年的发展，中国的经济实力比毛泽东去世时强多了。但是，各种潜在风险，现在也看到了。
权衡利弊，毛泽东和邓小平，选择了两条路。不能说对错，只能说结合实际，权衡利弊。像列宁一样，毛泽东从来不是一个教条主义者，如果毛泽东能活到上世纪末，他会像列宁推出新经济政策一样主动选择改革开放吗？不好说。
本文无意抬高前三十年，贬低后三十年，也无意贬低钱三十年，抬高后三十年。但是应该看到，两个三十年，对中国的发展，尤其是国力增强都是很重要的。没有后三十年，中国买不起前苏联地区的武器装备；没有前三十年，中国买了也是简单使用，不能消化吸收。事实上，购买前苏联地区武器装备的国家很多，能山寨、改进、提高本国军事技术的只有中国。
更何况，没有毛泽东时代的艰苦奋斗，中国根本没有改革开放的基础。
极左祸国殃民的政策,后来在改革开放中改掉很多,包括----------
农村分田到户联产承包责任制,取代把所有 ...
以下是转帖 MRANDSON博文：
既然不具备对外开放的条件，那么对内改革，用市场经济替代计划经济如何？
提出市场经济优于计划经济人的往往信仰新自由主义经济学家的信条：计划经济是浪费的，缺乏创新能力，效率低下，自由交易基于双方自愿皆大欢喜，采用计划经济的国家物资短缺，经常陷入经济困境，个人为自己利益运动时全社会利益成员最幸福……
这里首先要说明自由市场经济未必一定是充满活力的，自由交易也未必一定是有利于双方，能提高效率的。自由交易，掌握交易主动权的一方，唯一目的就是唯利是图。至于是否创新技术、发展生产，都是不确定的：可以发展生产，也可以制造假冒伪劣，还可以囤积居奇，金融投机。这种事情一定有利于提高全社会的生产规模吗？显然未必。
许多人以计划经济的一些计划指令不符合市场，有时生产没有销路的产品为根据，批评计划经济经常浪费，没有效率。其实，市场经济的浪费也不少。经济泡沫之后，大批楼房成为烂尾楼，难道不是浪费吗？烂尾楼能看到，还有很多看不到的浪费，比如大量滞销、打折以后还卖不掉的商品最终在仓库里腐败、锈蚀、报废。这不都是市场经济导致的浪费吗？
随着科技发展，技术创新需要越来越多的人参与其中，所需的资金也越来越庞大，而最终的经济效益却往往是不确定的。所以，推动社会进步的科研成果，往往是国家计划，而不是市场的产物。比如，雷达、计算机、核能、互联网、航空航天、数字通讯，这些大型科研计划，都是军方主导。民间难有这样的人力、财力组织开发这样的项目，这样的项目在初期也难以看到直接的经济效益。所以，市场经济比计划经济更能推动创新的说法，是值得商榷的。
市场经济产品极大丰富，计划经济产品极度短缺。这样的说法也是片面的。首先，商品极大丰富的是处在金字塔顶层的发达国家，不是出于世界金字塔底层的第三世界国家。美国的富足与非洲、拉美的贫困是并存的。凡事不能只看塔尖，也要看到塔基。其次，市场经济同样存在不足，不过不足被有效需求不足掩盖了。比如，同样生产两个玻璃杯，计划经济的劳动者可能想要三个——既然共产主义是物质极大丰富，为什么不能人人都有？于是处处商品短缺。市场经济劳动者因为一部分收入被剥夺成为利润，所以只能购买一个——没有支付能力的需求不是有效需求，于是处处商品过剩。
有人说，计划经济人浮于事，大量劳动力资源被浪费。相比之下，市场经济中，相对购买能力，产品过剩。与之对应，劳动力必然过剩。大批劳动者长期处于失业半失业状态，这就不是劳动力浪费吗？此外，还有一部分极其富裕的社会顶层不劳而获，游手好闲，这又算什么呢？
有人说，计划经济的生产者不关心产品质量，市场经济生产者要处处讨好消费者，所以市场经济下产品质量更好。这就是睁眼说瞎话了。市场经济的生产者往往想法设法盗用其它名牌生产者的商标，增加售价，或者降低产品质量，以降低生产成本。假冒伪劣产品不就是这么来的吗？——这些产品往往包装很精美，表面很光鲜，骨子里面能偷工减料，就偷工减料，能以次充好，就以次充好。
市场经济不会让所有人都富裕起来，只会让一小部分人发大财。纯自由市场经济条件下，生产生活资料和劳动力都成为商品。在与大批同行的竞争中，生产生活资料会迅速集中到少数人手中，分散状态的劳动力则会迅速贬值。多数劳动者满怀发财的梦想奔向市场，很快发现自己的劳动力变成最不值钱的商品，从此不但与发财无缘，就是翻身都难。这个时候，他们会充满怨气，由于长期的主流经济的教条的洗脑，他们难以接受“劳动力与资本对立，资本残酷剥削劳动力”的原理，于是怨这怨那，有的人怪自己不够聪明、厚黑，于是开始读心灵鸡汤，研究厚黑学；有的人怪政治不够清明，于是开始读《通往奴役之路》，仇恨社会；有的人怪同行不择手段，于是开始向下限看齐。总之，他们就是不知道起因是自己并不理解市场经济残酷的本质——少数人发财成为奴隶主，多数人一无所有沦为奴隶，多数人为了活下去拼命干活勉强维持温饱才是市场经济的常态。这就是有些经济学家说的“中国贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”的真实含义。
在一个人人不择手段发财的国家中，人心是无法凝聚的。整个社会为利润为运转，除了利润不考虑其它，必然出现社会道德败坏。当个人利益与他人利益发生冲突的时候，每一个人都为自己的私利运动，甚至不惜损人利己的社会是什么样子，看看解放前就很清楚了。个人利益最大化，并不一定全社会利益最大化。甲酿酒，乙宰猪，甲用工业酒精酿酒，乙在杀猪之前给猪注水。最后甲吃注水肉，乙喝假酒，这种事情并不新鲜。甲囤房、炒房、出租房，乙从甲的手中买二手房，向甲缴纳房租，甲垄断土地不劳而获，乙承担负担。甲的利益最大化，就是收走乙的最后一个铜板。为了榨干净乙的最后一个铜板，甲不能有任何同情或犹豫。因为其它人在对待甲的时候，也不会有任何同情或犹豫。这样的社会中，每个成员都是独立的原子，彼此没有任何联系。整个社会是一盘散沙，注定内耗不已，被外敌各个击破。
纯市场经济的神话是美丽的，现实是残酷的。毛泽东的时代，许多人对旧中国放任自流的市场经济的现实表现还记忆犹新，不选择市场经济是很正常的。
从政治的角度看，接受市场经济，必然要定期遭遇经济危机。这是因为整个社会的生产是为利润，而不是满足社会需求而运转，必然导致社会需求不足，产品过剩，或者长期萧条、滞涨。产品滞销，劳动力必然滞销，所以这种经济危机很容易进化为政治危机。西方资产阶级可以通过更换代理人的方式让民众撒气，比如胡佛下台，罗斯福上台，小布什下台，奥巴马上台。如果发生那样的事情，中国怎么办？
当时的国际环境却是时不我待，瞬息万变，中国必须使用一切手段加快积累，尽快建成基本自成体系的工业基础。斯大林强力推动五年计划的时候曾经说过，我们比先进国家落后於50或100年。我们必须在十年内赶上这个差距。我们必须要做到这一点,否则我们会被摧毁。没有斯大林铁腕推进的前两个五年计划，苏联可能早就被德军彻底征服了（当然，德军可能陷入长期的游击战之中，类似日军在华北、美军在越南、苏军在阿富汗的遭遇）。朝鲜、越南、中东、古巴、安哥拉、阿富汗，冷战期间，美苏打了多少代理人战争？小规模的武装干涉更多。中国作为一个大国怎么可能置身事外？世界是丛林，不想把军事外包出去，成为别人的棋子，就要尽快拥有自卫的能力。所以，类似的压力也同样存在于毛泽东的身上。
《国富论》从扣针作坊讲起，给读者造成，只要不断分工，自由交易就能增加财富，最终就能国富民强的印象。事实上，列强的大资本都是吸吮财政奶牛的乳汁喂养大的。没有国家财政介入，后发国家的企业很难在短时间内积累巨额资本。现代企业都是巨型企业。理论上，建立巨型企业，要么靠金融市场，要么靠财政扶植。事实上，金融市场的主要功能，与其说是筹集资金建设巨型企业，不如说是大资本兼并小资本。（每一个有股票、债券投资经验的人，都不会怀疑这一点。）不仅如此，这些国家的多数国民本来就很穷，多收入一点，自然用于购买消费品，改善生活，而不是购买股票或者债券，支持巨型企业投资。发展巨型企业，只能靠国家财政向多数国民征税，然后从税收中不断向巨型企业输血。这种输血可以是直接投资，可以是廉价贷款，也可以是巨额订单。如果明白这一点，就不难理解，为什么日本四大财阀，其实都有极强的官办的支持，也不难理解为什么日本的八幡制铁、川崎、三菱、中岛、吴海军工厂、横须贺海军工厂，如果不是国有官办，也与政府有密切的联系。这是一种残酷的私有化。国家从民众身上征收重税，购买军工产品，补贴军工企业，给予廉价贷款，免除税收，国民承担沉重的税收负担，财阀发大财。其实，英国的高息国债，美国建国初期的战债政策、土地政策，也是大同小异。没有这些政策，英国和美国很难在短期内诞生巨额私有资本。国家征收，按照计划投资国有企业，全民所有好，还是国家征收，补贴民营企业，财阀发大财好？不同的人有不同的看法。不过，对于除了少数财阀及其附庸，要承担沉重税收的多数人来说，自然是前者比较好。（多说一句，为什么那位说“中国贫富差距不够大”的经济学家说，国有资产流失不值得大惊小怪？因为他深谙资本积累，富豪发家的秘诀。）
中国当时的底子很薄，多数人不过是维持温饱而已，如果拉开贫富差距，积累的重担压下来，必然造成一部分人生活在基本生存线以下，酝酿政治动荡。抛开道德和阶级立场，我们可以设想一下，在一个刚刚发生自下而上的革命，底层人民被动员、组织起来拿起武器推翻统治阶级的国家中，又要大规模增加税收，人为培养一批控制巨型企业的大资本家、大财阀会是什么后果？如果不理解的话，不妨看看日本明治维新以后的西南战争，被动员起来的下级武士没有得到妥善安置，于是拿起武器，在西乡隆盛的带领下，再次造反了！中国当时刚刚解放不久，如果选择这条道路，让多数人背负沉重的财政负担，让少数人暴富，那么解放战争的意义何在呢？那些为了民族解放牺牲的人，为什么而死呢？所有人都会想这个问题。新中国也就失去了存在的合法性，仁人志士会再次失望，大众会充满愤恨再次迷惘，野心家则会蠢蠢欲动。解放军是靠维持革命理想维持的部队，一旦失去革命理想便与旧军阀的雇佣军无异了。那时，即使领袖一意孤行要扶植大资本家，也不能保障军队高级将帅不会发动政变，基层士兵不会发生哗变。那样中国再次陷入割据战乱，并不是危言耸听。没有巨型企业，无法完成工业化，这些巨型企业归于私人，则必然诱发革命！发展计划经济，建立国有巨型企业，是短期内获得独立自主的国防工业唯一的出路。
毋庸讳言，市场经济在小农、小资产阶级意识强烈的国家确实能在一定程度上调动个人积极性。这是列宁推出新经济政策的原因。同为劳动者，布尔什维克可以大公无私，多数劳动者往往做不到这一点。他们个人发财的愿望更加强烈，更关心直接的个人利益，对间接的集体利益往往比较漠视。怎么解决这个问题，列宁的选择是“做生意吧，发财吧！”“在这样的国家里，无产阶级的作用就是要领导这些小业主向社会化的、集体的、公社的劳动过渡。”斯大林的选择是废除新经济政策，强力推动集体农庄，施行五年计划。从列宁去世，到德国入侵苏联，留给斯大林的时间不过17年，刨除列宁死后群龙无首的一段的时间，剩下的时间中苏联甚至来不及完成第三个五年计划。
考虑到当时的国际环境和潜在的政治风险，调动大多数不那么积极的充满小农、小资产阶级意识的劳动者积极性的意义便不那么重要了。政治决策都是权衡的结果。如此，就不难理解为什么毛泽东的选择，接近斯大林的选择。当然，毛泽东希望通过提高国民文化素质，改变多数人“个人”优先于“集体”、“小我”优先于“大我”的思维方式，把多数觉悟不那么先进的劳动者的个人积极性与国家计划完美地结合起来。这是后话，后面还会提。
前文已经提高过，农业国完成工业化积累注定是极端艰苦的过程，如果完全依靠自身积累，那就更加艰苦。工业化所需要的机器设备、基础设施、技术人才，无论是从国外进口，国外施工，国外培养，还是从本国生产，本国建设，本国培养，都需要从农业生产中拿走大量的剩余农产品。这些农产品或者出口换汇，购买设备，支付建设和留学费用，或者用于养活本国工人、知识分子。新中国的农民为中国工业化，做出了巨大的贡献，这是毋庸置疑的。当然，新中国的工人也是一样。他们获得的收入长期低于他们的劳动价值，其中差额的部分主要用于积累建设，还有很大一部分用于国防。
要增加投资就要压缩消费，新中国的工业基础都是从全国人民的牙缝里挤出来的。那么快的积累速度，本国人民的生活水平自然被压到非常低。侵略别国，可以减轻本国劳动者的负担，加快本国发展。这就是为什么英国、法国、日本等列强在资本主义初期骚乱不断，扩张不断的原因。向外扩张，可以缓解底层困境，但是中国显然没有那样的机会。那段日子许多经历过的人还记忆犹新，不再赘言。多数人能理解中国必须独立自主发展工业，艰苦的日子是靠自身积累建成了自己的工业体系的必要代价即可。
有许多发展中国家大量利用外资进行工业化。利用外资积累的好处是不必压缩本国国民的消费，国民生活水平更高，缺点就是一旦国际金融市场发生变化，这些国家很容易落入债务陷阱，背上还不起的阎王债。比如，70年代，大批南美国家利用廉价的美元迅速发展，一面是大量举债，一面是经济高速发展，80年代美国突然加息，拉美地区爆发了一场严重的债务清偿危机和经济危机。许多国家背上了债务包袱，经济从此一蹶不振。这些国家走上投机取巧的路，却丧失了进一步发展的机会。
男子汉自强奋斗的道路必然是很艰苦的。灰姑娘可以嫁入豪门，改变命运。但是，男子汉不行，只能靠自己的奋斗向上爬。只能心怀彼可取而代之的信念，百折不挠地向上爬，爬上世界金字塔的顶端高呼一声。灰姑娘嫁入豪门，从此成为依附者，依附的好处，不必付出艰辛，但是从此自己的命运自己不再能主宰。男子汉自立自强，日后独立自主，完全不必看别人的脸色。再者，且不说中国国大人多，是个五大三粗的小伙子，本来就不具备成为王后的资质，就是灰姑娘能不能被王子选上也不容易。这既要自身的姿色，还要看王子的品位和心情。何况，还有很多灰姑娘被玩弄以后，没有当上王后，而是变成使唤丫头。
从1953年开始，中国开始仿照苏联实行5年计划。毛泽东去世时，由邓小平主持的第五个五年几乎刚刚开头。前四个五年计划，除了二五计划期间遭遇经济滑坡以外，基本都实现了预计目标。工业增长率基本都在10%左右。当时中国发生了翻天覆地的变化，一个农业国迅速向工业国转变。
其中，变化最大的是一五计划期间。到1957年底，有135个已施工建设，有68个已全部建成和部分建成投入生产。中国过去没有的一些工业，包括飞机、汽车、发电设备、重型机器、新式机床、精密仪表、电解铝、无缝钢管、合金钢、塑料、无线电等，从无到有地建设起来，从而改变了我国工业残缺不全的状况，增加了基础工业实力。
中国的基础工业是在毛泽东的时代建立。中国现在四大汽车集团、617厂（坦克）、飞机（沈飞、成飞、西飞、哈飞）、轮船（军舰）、航天、军工工业，基本都是毛泽东的时代奠基的（极个别在解放前原有的基础上建立，但原有的基层相对毛泽东时代的扩建，也几乎可以忽略不计了），其中军工的部分，后来整合为十大军工集团。当然，最重要的是两弹一星。赫鲁晓夫撤走苏联专家的时候，没想到经过一五计划和二五计划的前半段，中国已经有了足够的工业基础，有独立制造核武器及其运载工具的能力了。有兴趣的话，还可以查一查有多少大型企业是58年大跃进的时候奠基的。举个例子，生产武直10的昌河直升机公司就是58年奠基的。当时，中苏关系已经出现裂痕，毛泽东要趁苏联没有彻底翻脸以前，多搞一些是一些。
毛泽东的时候，中国还培养了大批的技术骨干，拥有了自主研发的能力。一个独立的工业国，不仅要组装能力，仿制能力，还要独立自主的研发能力、设计能力和生产能力。今天主要的研究所（尤其是理工类、军工类研究所），都是在毛泽东的时代建立。
有了工业基础，对外合作时才有讨价还价的资本，才能配套，才能山寨，承接产业转移。比如，在国家项目招标时，只要有中国企业参与，外国企业的报价就不能漫天要价。有时甚至能杀价一半左右。也许这些国企的产品没有中标，但是我们能说这些国企存在没有意义吗？比如，我们引进某种生产线，很快就能实现除了关键零件全部国产。这是因为中国能生产大多数配套零件。再比如，军火是最赚钱的买卖，美国向许多国家出售武器，但是对中国实行严密的武器和高科技禁运。原因很简单，中国有独立的工业基础和研发能力，这些武器的样品一旦落入中国手中，中国很快就能山寨出来。有说法，当年美国在南联盟被击落的隐形战斗机的残骸对中国发展第四代战斗机的隐身技术发挥了关键性的作用。这种残骸如果落入其它国家工业落后的国家手中没有太多实际意义，相反在中国就会极大地推动中国武器进步，原因很简单，中国有工业潜质，只要拿到样品，就不难山寨。
如果没有毛泽东时代奠定的工业基础，中国贸然加入世界经济循环，没有能力讨价还价，不能配套，不能山寨，本国工业会被外来商品剿灭干净，生产力水平也只能不断退化，最终成为金字塔的塔基。
现在关于前后两个三十年的讨论很多，本文也不能绕过这个问题。
改革开放前，中国经济真的是走到绝路了吗？我个人觉得是未必。所谓改革前中国经济接近崩溃的说法，我个人经常怀疑这种说法是不是比较片面。众所周知，78年12月正式召开十一届三中全会，改革正式启动。79年2月，中国对越南发动全面反击。虽然速战速决，但是现代战争的消耗也是巨大的。中国领导人一向比较稳健，没有一定的实力，不会轻易主动发动战争。一个经济要崩溃的国家，怎么可能在两个月的时间内就有能力发动一场对外战争呢？当然，这是我个人的观点，不赞成的人可以不必在意。
改革，可以在小农、小资产阶级意识强烈的国家，激发思想觉悟不太高的劳动者的劳动热情。潜在的风险是形成劳动力和资本的对立，贫富差距迅速拉大，社会风气败坏，一部分人的生活水平跌入基本生存线以下，社会主义新中国失去合法性，周期性发生经济危机并诱发政治危机。考虑到解放初期绝大多数人生活水平很低，因为工业积累全社会平均生活水平还将在很长一段时间内保持较低水平，不难想象如果其中一部分人生活水平再大幅下降会有什么后果。
开放，可以利用世界范围的资源，比如外资。这样，我们就不必压缩本国消费完成积累，我们也可以有资金引进一些国际上的先进技术实现跳跃式的发展。首要风险是如果没有足够的工业实力，被整合为世界金字塔的塔基。在此不再赘言。除此以外，还有一个潜在的代价就是中国和世界经济融为一体，中国经济还有可能受世界经济影响，容易遭受外来经济打击。别的不说，08年以前，美国经济旺盛，中国就业就好。08年以后，次贷危机导致全球范围的经济危机，中国就业就差。
是否改革开放，是一个权衡的选择。毛泽东的时代，基本没有改革开放需要的内外条件：中国经济基础很低，多数人生活贫困，却迫切需要在一穷二白的基础上建立国防工业，发展巨型企业。那时，改革就会发生革命，开放就会被整合为塔基，成为美国或苏联的经济附庸。
更何况，改革开放还有一个重要的外在条件：1978年，中美联手，国防开支下降，不久苏联深陷阿富汗，世界大战的威胁暂时打不起来了，中国大规模裁军。发达国家向第三世界国家，进行大规模产业转移。如果不看到这些，不好理解改革后的经济迅速发展。这个条件在某种程度上，也是毛泽东建立的，如果没有艰苦奋斗，中国哪有资格和美国联手？没有中美联手，阿富汗怎么可能拖垮苏联？（10年以后中美关系破裂，91年海外战争再次打醒中国高层，中国军费开支逐步回升。当时和美国联手，压缩军费的思路是对还是错呢？不好说。压缩军队规模是对的，压缩国防科研值得商榷。）
到邓小平的时代，中国经历了二十五年的建设，已经建成了工业基础，苏联深陷泥潭，也就多了一个选择。可以改革开放，也可以继续按毛泽东时代的发展方式走。邓小平选择了改革开放，激发了那些觉悟不高的劳动者的积极性，利用境外资金和中、低端技术（发达国家在高端技术领域始终对华实行严密封锁）。经过三十年的发展，中国的经济实力比毛泽东去世时强多了。但是，各种潜在风险，现在也看到了。
权衡利弊，毛泽东和邓小平，选择了两条路。不能说对错，只能说结合实际，权衡利弊。像列宁一样，毛泽东从来不是一个教条主义者，如果毛泽东能活到上世纪末，他会像列宁推出新经济政策一样主动选择改革开放吗？不好说。
本文无意抬高前三十年，贬低后三十年，也无意贬低钱三十年，抬高后三十年。但是应该看到，两个三十年，对中国的发展，尤其是国力增强都是很重要的。没有后三十年，中国买不起前苏联地区的武器装备；没有前三十年，中国买了也是简单使用，不能消化吸收。事实上，购买前苏联地区武器装备的国家很多，能山寨、改进、提高本国军事技术的只有中国。
更何况，没有毛泽东时代的艰苦奋斗，中国根本没有改革开放的基础。
国统一只是万里长征的第一步。
中国刚刚解放就遭遇了抗美援朝战争，这是巩固政权的必要之战。将在下一部分外交内容中分析，这一部分分析工业和科技研发。把工业和科技研发放在外交和民生之前分析，一方面是因为新中国的工业和科技研发能力几乎是从无到有，另一方面是因为工业和科技研发能力是工业化时代国力的基础，决定国防、外交和民生水平。
1840年至今，世界经历了两次工业革命，第一次鸦片战争时英国使用的还是帆舰，1914年第一次世界大战时，列强变已经使用战列舰对轰了，1940年代初美日就使用航空母舰在太平洋上PK，苏德使用钢铁洪流互相碾压了。1945年中国还没有建国，美国已经使用原子弹轰炸了日本。相比之下，中国当时只能生产手榴弹，迫击炮炮弹。黄仁宇在《黄河青山》中回忆，抗日战争期间中国的钢产量，连维持生产战争所需的子弹、炮弹等弹药的基本生产循环所需的钢材都不够。这仗怎么打？
我们可以对黄仁宇的说法存疑，毕竟他是的主要目的是为了掩盖当时国民党内部勾心斗角和腐败。不过，当时中国工业落后却是一个不争的事实。因为当时工业落后，所以战争的艰苦，确实不是今人能想象的。共产党的军队，一个人不过几发子弹。国军也好不到哪里去。抛开当时国军内部一盘散沙互相倾轧、贪婪腐败不说，如果当时中国军队有今天阿富汗塔利班的装备水平，士兵普及自动武器，班、排一级普及RPG火箭弹，即使没有其它重装备，日寇也休想在中国横冲直撞。日寇的豆战车，按照二战同期其它国家坦克的标准来看就是罐头盒，但是对这样的罐头盒，中国军队也缺乏有效摧毁的手段。
中国的工业落后是全面的落后，不仅仅体现在缺乏现代化工业设备，工业设备不成体系，也包括缺乏工人、技工、工程师、科研人员和设计经验、核心技术、核心工艺。某种意义上，后者甚至比设备更重要。毛泽东的时代之前，中国没有系统性的现代工业基础，沿海地区少量的近、现代工业，多是为半殖民地经济服务。军阀统治地区，有一些能少量仿制、维修轻武器的兵工厂。除此以外，还有一些手工业。主要产品以低科技含量的消费品和粗加工原料为主。上海号称万国汽车博览会。中国陆军的枪械号称万国造，国军空军的飞机也是。全国工业几乎一穷二白。
解放了，并不代表国家就安全了，没有强大的工业国门随时可能再次被踢开。没有工业化，中国随时可能再次沦陷。这不是危言耸听。现代化战争，需要的是石油和钢铁，农业国支持不了一场现代化的战争。中国当时几乎没有石油，钢产量也少得可怜。国防靠什么？战争的关键因素是人，但武器装备也是重要因素。工业落后的国家，要用鲜血和生命弥补装备的差距。
中国刚刚解放就遭遇了抗美援朝战争，这是巩固政权的必要之战。将在下一部分外交内容中分析，这一部分分析工业和科技研发。把工业和科技研发放在外交和民生之前分析，一方面是因为新中国的工业和科技研发能力几乎是从无到有，另一方面是因为工业和科技研发能力是工业化时代国力的基础，决定国防、外交和民生水平。
1840年至今，世界经历了两次工业革命，第一次鸦片战争时英国使用的还是帆舰，1914年第一次世界大战时，列强变已经使用战列舰对轰了，1940年代初美日就使用航空母舰在太平洋上PK，苏德使用钢铁洪流互相碾压了。1945年中国还没有建国，美国已经使用原子弹轰炸了日本。相比之下，中国当时只能生产手榴弹，迫击炮炮弹。黄仁宇在《黄河青山》中回忆，抗日战争期间中国的钢产量，连维持生产战争所需的子弹、炮弹等弹药的基本生产循环所需的钢材都不够。这仗怎么打？
我们可以对黄仁宇的说法存疑，毕竟他是的主要目的是为了掩盖当时国民党内部勾心斗角和腐败。不过，当时中国工业落后却是一个不争的事实。因为当时工业落后，所以战争的艰苦，确实不是今人能想象的。共产党的军队，一个人不过几发子弹。国军也好不到哪里去。抛开当时国军内部一盘散沙互相倾轧、贪婪腐败不说，如果当时中国军队有今天阿富汗塔利班的装备水平，士兵普及自动武器，班、排一级普及RPG火箭弹，即使没有其它重装备，日寇也休想在中国横冲直撞。日寇的豆战车，按照二战同期其它国家坦克的标准来看就是罐头盒，但是对这样的罐头盒，中国军队也缺乏有效摧毁的手段。
中国的工业落后是全面的落后，不仅仅体现在缺乏现代化工业设备，工业设备不成体系，也包括缺乏工人、技工、工程师、科研人员和设计经验、核心技术、核心工艺。某种意义上，后者甚至比设备更重要。毛泽东的时代之前，中国没有系统性的现代工业基础，沿海地区少量的近、现代工业，多是为半殖民地经济服务。军阀统治地区，有一些能少量仿制、维修轻武器的兵工厂。除此以外，还有一些手工业。主要产品以低科技含量的消费品和粗加工原料为主。上海号称万国汽车博览会。中国陆军的枪械号称万国造，国军空军的飞机也是。全国工业几乎一穷二白。
解放了，并不代表国家就安全了，没有强大的工业国门随时可能再次被踢开。没有工业化，中国随时可能再次沦陷。这不是危言耸听。现代化战争，需要的是石油和钢铁，农业国支持不了一场现代化的战争。中国当时几乎没有石油，钢产量也少得可怜。国防靠什么？战争的关键因素是人，但武器装备也是重要因素。工业落后的国家，要用鲜血和生命弥补装备的差距。
905年，日俄大战，双方在中国东北肉搏，日军付出重大的伤亡，最终胜出。1939年，诺门罕战役中，苏联坦克像碾压蟑螂一样从日军身上碾过去，日军从此再也不敢有北上的想法。二战之中，德国苦于东线战场，一直要求日军北上支援，夹击苏联，但是日军就是按兵不动。日军清醒的认识到，苏军已经实现了机械化、装甲化，日军即使再次付出重大的伤亡，也无法战胜完成工业化的苏联了，主动进攻苏军是以卵击石。诺门罕一战，把日军打服了，打怕了。苏联强大的国力，是苏联远东地区安全的保障。
小国难以形成完整的工业基础，军队的装备主要依赖采购，大国不能如此。首先，军火一直是暴利行业，进口武器往往昂贵，战事急如星火时军火供应国往往趁机敲竹杠。其次，军火依赖进口，需要的时候，未必能够及时买到，一旦供应国迫于外交压力停止提供军火（比如德国迫于日本压力停止给中国供应军火），或者本国处于被封锁、禁运的状态（比如抗战期间中国丧失入海口），战局必然急转直下。（多说一句，把空军购买战斗机的军费存在银行吃利息，打仗的时候再卖的想法，完全是妇人之见，不是大国领导人的思路。）
一国军火依赖进口，就难以和军火供应国翻脸。日本自卫队的空、海军大量装备美制武器，日本自卫队在军事上就难以与美军发生冲突，也难以做出与美国利益冲突的选择。美国不必动用驻日美军，只要停止对日武器弹药、零件供应，自卫军很快就会弹尽粮绝。如果自卫队此时不能及时获得补给，便必须尽快结束军事行动。所以，日本军费开支再高，日本自卫队只能是听从美国指挥的打手。从这个角度看，日本自卫队甚至不如伪军，因为伪军的装备开支是要由侵略军提供的。日本自卫队则是自己掏钱，购买美国军火，充当美国的打手。
二战以后，日本领导人很清醒地认识到，不经过一战，日本很难撵走驻日美军。既然被美国殖民的命运已经难以避免，那就索性直接享受殖民的好处吧。所以，很长一段时间，日本把国防外包给了美国，压缩军费开支，集中发展其它行业。与之对应的的代价，就是日本没有自己独立的外交政策。当然，今天日本右翼蠢蠢欲动，其实也是在美国允许的范围内盲动——达到牵制中国的目的。至于日本右翼的重新发展军国主义的目标则难以实现，注定是狗咬尿泡空欢喜一场。
中国应不应该像日本一样把国防外包出去？要不要有一个完整的工业体系？表面上看，这样确实很合算。中国如果走日本路线，必然能节省一大笔开支，经济发展速度可以在原有基础上更快，人民生活水平也可以更高——军工产品的造价永远是昂贵的，一辆坦克的造价可以相当于几十甚至上百辆民用汽车，战斗机的造价更高。但是，国际世界是丛林金字塔，没有实力就闭上嘴。如果美国用日本利益与其它大国作交易，日本能拒绝吗？没有独立的国防，日本无非是美国的狗或者中国的狗而已。历史上，当中国利益被牺牲的时候，谁替中国讲话？当外蒙被分割的时候，谁站出来过？雅尔塔会议上，三巨头瓜分远东的势力范围，外蒙的命运从此决定。1946年外蒙公投，蒋介石如果真是一位民族主义者的话，当时是否气愤难平？当然，他可能本身也不是一位民族主义者。
中国虽然解放了但并不是安全了。作为一个要独立自主地大国，中国必须要有自己独立自主的国防工业。哪怕质量差一些，国民负担重一些，也不能没有。资本主义制度，如果没有定期的大规模工业革命，就容易陷入危机和长期的萧条之中。这时，大国往往喜欢通过扩张的方式刺激投资，解决经济危机。比如，1931年日本为了解决经济危机发动了“九一八”事变，再比如，伊拉克战争给美国带来了连续数年的繁荣。匹夫怀璧，便是死罪。中国这样一个大国，没有独立的国防工业，自然会引起列强的贪婪之心，便不能保住自身在世界丛林金字塔中的位置。一个大国如果不能爬上金字塔的顶层，也要避免成为塔基，成为塔基的大国，都是注定要被拆分的。比如当年的奥斯曼土耳其，比如解体后的苏联，比如解放前的中国。大国实力下降，势力范围就会大大缩小。比如，英国从世界金字塔的塔尖跌落到第二层，大英帝国立即风化瓦解。比如，满清被列强打败，就失去了对朝鲜和琉球的影响。
各国争夺势力范围的目的，说到底是争夺世界金字塔之中的位置。进而争夺世界总产品的分配权。这种分配权与本国的工业基础密切相关。
在世界金字塔中的位置，决定一国位置的该国的工业基础。全球分工，所有的国家获得的份额显然是不平等的。在国际贸易中，农业国进口工业国的产品，工业国可以肆意太高价格，不买我的，你自己生产不出来。工业国进口农业国的农产品，可以大肆压低价格，不卖你的，我自己也能生产。无论进口还是出口，价格都是工业国说了算。抬高工业品价格，压低农产品价格，这就是贸易剪刀差。生产工业产品的国家可以用较少的工业产品从落后的农业国换取大量的廉价农产品和基本原料。在看似自愿“平等”的交易中，工业国把农业国的利润一股脑地吞下去。于是，农业国永远贫穷落后，工业国则享受富足的生活。
当工业国强大到一定程度之后，还可以把多数高污染、高能耗、需要大量劳动力的低端工业外包出去，只控制特殊冶金、特种材料、精细化工、超精密加工、工业母机制造、微电子、精密仪器、航空航天制造等高科技核心工业。落后国家提供廉价劳动力，承接这些高污染、高能耗的低端工业。发达工业国同样可以使用贸易剪刀差盘剥落后国家。
工业发达国家可以通过贸易剪刀差积累大量利润，把这些利润贷给落后国家，利用金融手段对落后国家进行二次盘剥，或者在落后国家诱发金融危机，廉价收购落后国家的各种资产。与之对应，工业落后的国家，在金本位时代只能忍受贸易剪刀差的盘剥，承担巨额的金融利息。
今天，美军控制中东，全球实行美元本位，落后国家还要遭受周期性的金融洗劫。工业发达国家的金融资本甚至还可以控制落后国家土地、能源、矿产、交通等基本资源，彻底控制落后国家的经济命脉。如果必要的话，可以控制落后国家的政府，扶植傀儡和军阀。不理解这个过程，可以看看解放前列强在中国的资本扩张，以及中国沦为半殖民地的过程。事实上，今天许多落后国家的政府，或多或少地受到发达工业国家的影响。个别地区，比如南美一些国家的政府，则直接受到发达国家（美国）的操纵。
经济全球化的时代，威胁国家安全的不仅仅是军事，还有经济手段。许多时候，在军事处于优势或者均势的时候，采取经济手段打击其它国家，往往更有效，更廉价。今天，我们看到朝鲜的生活水平很低，但是不要忘记，这是美国经济封锁以后，朝鲜几乎完全自给自足所能支持的最高水平。日韩的生活水平远远高于朝鲜，但是一旦遭遇封锁，立即就会饿死人。再比如，俄罗斯不怕美国的核威胁，但是正在遭受美国的金融打击。（多说一句，同样的威胁，对今天的中国也存在。如果中国武力收回台湾，美国直接武装干涉中国军事行动的可能性不大，但是采用经济制裁和金融战的手段攻击中国经济，怂恿、煽动中国内乱，将是可以预期的。毕竟加入美国为主导的世界经济循环，经济就会处处受美国影响。）
落后国家改变这种不利的局面，说到底，还是需要本国有独立的属于本国的强大的工业基础。无论是军事还是经济都不受制于人。必要时，能够否决对自己不利的国际经贸、政治、军事关系。
毛泽东去世的时候，中国已经有了成体系的工业基础。能够自行生产大多数工业产品、武器装备、大型计算机、原子弹、氢弹，发射人造卫星，绝大多数民用生活品也都是国产的。这些工业产品的技术水平，与当时国际先进水平，有一定差距，比较简陋、粗糙。但是，全部国产，自给自足，不必依赖进口。当时的经济相对封闭，完全依靠本国积累，不能利用大量廉价的境外投资，在全球范围获得原料，但也正因为封闭，所以不怕境外经济打击。
这些多数人能都承认。
小国难以形成完整的工业基础，军队的装备主要依赖采购，大国不能如此。首先，军火一直是暴利行业，进口武器往往昂贵，战事急如星火时军火供应国往往趁机敲竹杠。其次，军火依赖进口，需要的时候，未必能够及时买到，一旦供应国迫于外交压力停止提供军火（比如德国迫于日本压力停止给中国供应军火），或者本国处于被封锁、禁运的状态（比如抗战期间中国丧失入海口），战局必然急转直下。（多说一句，把空军购买战斗机的军费存在银行吃利息，打仗的时候再卖的想法，完全是妇人之见，不是大国领导人的思路。）
一国军火依赖进口，就难以和军火供应国翻脸。日本自卫队的空、海军大量装备美制武器，日本自卫队在军事上就难以与美军发生冲突，也难以做出与美国利益冲突的选择。美国不必动用驻日美军，只要停止对日武器弹药、零件供应，自卫军很快就会弹尽粮绝。如果自卫队此时不能及时获得补给，便必须尽快结束军事行动。所以，日本军费开支再高，日本自卫队只能是听从美国指挥的打手。从这个角度看，日本自卫队甚至不如伪军，因为伪军的装备开支是要由侵略军提供的。日本自卫队则是自己掏钱，购买美国军火，充当美国的打手。
二战以后，日本领导人很清醒地认识到，不经过一战，日本很难撵走驻日美军。既然被美国殖民的命运已经难以避免，那就索性直接享受殖民的好处吧。所以，很长一段时间，日本把国防外包给了美国，压缩军费开支，集中发展其它行业。与之对应的的代价，就是日本没有自己独立的外交政策。当然，今天日本右翼蠢蠢欲动，其实也是在美国允许的范围内盲动——达到牵制中国的目的。至于日本右翼的重新发展军国主义的目标则难以实现，注定是狗咬尿泡空欢喜一场。
中国应不应该像日本一样把国防外包出去？要不要有一个完整的工业体系？表面上看，这样确实很合算。中国如果走日本路线，必然能节省一大笔开支，经济发展速度可以在原有基础上更快，人民生活水平也可以更高——军工产品的造价永远是昂贵的，一辆坦克的造价可以相当于几十甚至上百辆民用汽车，战斗机的造价更高。但是，国际世界是丛林金字塔，没有实力就闭上嘴。如果美国用日本利益与其它大国作交易，日本能拒绝吗？没有独立的国防，日本无非是美国的狗或者中国的狗而已。历史上，当中国利益被牺牲的时候，谁替中国讲话？当外蒙被分割的时候，谁站出来过？雅尔塔会议上，三巨头瓜分远东的势力范围，外蒙的命运从此决定。1946年外蒙公投，蒋介石如果真是一位民族主义者的话，当时是否气愤难平？当然，他可能本身也不是一位民族主义者。
中国虽然解放了但并不是安全了。作为一个要独立自主地大国，中国必须要有自己独立自主的国防工业。哪怕质量差一些，国民负担重一些，也不能没有。资本主义制度，如果没有定期的大规模工业革命，就容易陷入危机和长期的萧条之中。这时，大国往往喜欢通过扩张的方式刺激投资，解决经济危机。比如，1931年日本为了解决经济危机发动了“九一八”事变，再比如，伊拉克战争给美国带来了连续数年的繁荣。匹夫怀璧，便是死罪。中国这样一个大国，没有独立的国防工业，自然会引起列强的贪婪之心，便不能保住自身在世界丛林金字塔中的位置。一个大国如果不能爬上金字塔的顶层，也要避免成为塔基，成为塔基的大国，都是注定要被拆分的。比如当年的奥斯曼土耳其，比如解体后的苏联，比如解放前的中国。大国实力下降，势力范围就会大大缩小。比如，英国从世界金字塔的塔尖跌落到第二层，大英帝国立即风化瓦解。比如，满清被列强打败，就失去了对朝鲜和琉球的影响。
各国争夺势力范围的目的，说到底是争夺世界金字塔之中的位置。进而争夺世界总产品的分配权。这种分配权与本国的工业基础密切相关。
在世界金字塔中的位置，决定一国位置的该国的工业基础。全球分工，所有的国家获得的份额显然是不平等的。在国际贸易中，农业国进口工业国的产品，工业国可以肆意太高价格，不买我的，你自己生产不出来。工业国进口农业国的农产品，可以大肆压低价格，不卖你的，我自己也能生产。无论进口还是出口，价格都是工业国说了算。抬高工业品价格，压低农产品价格，这就是贸易剪刀差。生产工业产品的国家可以用较少的工业产品从落后的农业国换取大量的廉价农产品和基本原料。在看似自愿“平等”的交易中，工业国把农业国的利润一股脑地吞下去。于是，农业国永远贫穷落后，工业国则享受富足的生活。
当工业国强大到一定程度之后，还可以把多数高污染、高能耗、需要大量劳动力的低端工业外包出去，只控制特殊冶金、特种材料、精细化工、超精密加工、工业母机制造、微电子、精密仪器、航空航天制造等高科技核心工业。落后国家提供廉价劳动力，承接这些高污染、高能耗的低端工业。发达工业国同样可以使用贸易剪刀差盘剥落后国家。
工业发达国家可以通过贸易剪刀差积累大量利润，把这些利润贷给落后国家，利用金融手段对落后国家进行二次盘剥，或者在落后国家诱发金融危机，廉价收购落后国家的各种资产。与之对应，工业落后的国家，在金本位时代只能忍受贸易剪刀差的盘剥，承担巨额的金融利息。
今天，美军控制中东，全球实行美元本位，落后国家还要遭受周期性的金融洗劫。工业发达国家的金融资本甚至还可以控制落后国家土地、能源、矿产、交通等基本资源，彻底控制落后国家的经济命脉。如果必要的话，可以控制落后国家的政府，扶植傀儡和军阀。不理解这个过程，可以看看解放前列强在中国的资本扩张，以及中国沦为半殖民地的过程。事实上，今天许多落后国家的政府，或多或少地受到发达工业国家的影响。个别地区，比如南美一些国家的政府，则直接受到发达国家（美国）的操纵。
经济全球化的时代，威胁国家安全的不仅仅是军事，还有经济手段。许多时候，在军事处于优势或者均势的时候，采取经济手段打击其它国家，往往更有效，更廉价。今天，我们看到朝鲜的生活水平很低，但是不要忘记，这是美国经济封锁以后，朝鲜几乎完全自给自足所能支持的最高水平。日韩的生活水平远远高于朝鲜，但是一旦遭遇封锁，立即就会饿死人。再比如，俄罗斯不怕美国的核威胁，但是正在遭受美国的金融打击。（多说一句，同样的威胁，对今天的中国也存在。如果中国武力收回台湾，美国直接武装干涉中国军事行动的可能性不大，但是采用经济制裁和金融战的手段攻击中国经济，怂恿、煽动中国内乱，将是可以预期的。毕竟加入美国为主导的世界经济循环，经济就会处处受美国影响。）
落后国家改变这种不利的局面，说到底，还是需要本国有独立的属于本国的强大的工业基础。无论是军事还是经济都不受制于人。必要时，能够否决对自己不利的国际经贸、政治、军事关系。
毛泽东去世的时候，中国已经有了成体系的工业基础。能够自行生产大多数工业产品、武器装备、大型计算机、原子弹、氢弹，发射人造卫星，绝大多数民用生活品也都是国产的。这些工业产品的技术水平，与当时国际先进水平，有一定差距，比较简陋、粗糙。但是，全部国产，自给自足，不必依赖进口。当时的经济相对封闭，完全依靠本国积累，不能利用大量廉价的境外投资，在全球范围获得原料，但也正因为封闭，所以不怕境外经济打击。
这些多数人能都承认。
明尧刘 10 个月前
还是要说一句，当时的共产主义还是很恐怖的，核武器等等确实是为了自己的政权。大跃进4000万饿死的群众们，在现在谁还谈起，政权稳定了，人民控制很容易
leemz2002 10 个月前
您经历过您说的这个“当时”么？
况且，全世界有大约十一个国家和台湾地区发展或用有过核武器，哪一个不是“为了自己的政权”？您能举出一个为了其他政权而发展核武器的例子么？
至于大跃进饿死了多少人这样的问题，基本上并无定论。因为“饿死 ”这个概念就很难明确地定义。况且，您这4000万人已经超过了
59到61年的总死亡人口（大约3600万人）。当时即便风调雨顺，每年也有7、8百万的自然死亡（三年至少2000多万人）。
而且老共上台后死亡率最高的1960年（2.543%）也没有高过1949年之前38年的平均值。民国那38年一共只增加了两三千万人口，平均年增长率不足0.1%。如果当时的出生率和50年代前半相当的话，死亡率应该超过3%。这是个高得很惊人的数字。满清最后十年，人口还增加了5到7千万。即便把日本人杀害的三千万都算进去，民国这38的人口增长率仍然低得不可思议。
老共上台，无论是整体上还是局部，死亡率都是大大降低的。所以才能前7年增加1亿人口，30年增加五亿人口。
SuperVicepoint 10 个月前
弱弱的问一句你为什么在所有的视频里都那么替中共说话，按理来说你应该对袁sir讲的很反感啊，为什么还看这么多啊，你是来引导舆论的吧。
leemz2002 10 个月前
他喜欢在课堂上信口开河，传播他的带路党思想。我喜欢给带路党拆台。
而且他讲课只要是超纲的部分，硬伤比较多。我第一次看到他的视频，就是因为有人拿他的视频来问我他是不是讲错了一处史实。我就随手纠正了一下。然后顺便看了他几个视频。发现他的历史知识错误很多，而且有明显的带路党倾向。我就顺手写了写。
我写了东西，自然就有人支持，有人抬杠。一来二去，有关他的视频下面就到处是我写的东西了。
我只是个在海外的普通华人，谈不上什么引导舆论。
中国折腾了两百多年，好不容易熬到今天这个地步了。如果现在让带路党得势，前几十年的苦就白吃了。在中国这个环境里，带路党政权注定是短命的，结果还得是要被一个激进的革命党或者军事强人取代。这么一折腾，少说十年八年，多则三五十年又搭进去了。老共还算是比较成器的政党，但从革命党过渡到执政党也花了差不多三十年。下一个革命党又不知道要多少年了。
老共现在的历史使命就是带领中国人民平安地渡过中等收入陷阱。一切等过了这一关再说。
老共有N多缺点，但有一个明显的优点，他们不怕美国人。美国人在近现代史上吃的几次大亏都和老共有关。在老共没有工业，或者工业微不足道的年代，美国人都没能把老共怎么样。现在老共手里的中国的工业产值和贸易额已经超过美国了。老美拿老共就更没有什么办法了。
中国必须由一个不怕美国人的政权领导才能安然地作为一个统一国家渡过中等收入陷阱。因为中国现在已经是第一大工业国和第一大贸易国，人均GDP只要接近中等收入线，GDP就会超过美国成为第一大经济体。在人类历史上的大部分时间，这三个第一大的国家的货币往往是最主要的贸易结算和储备货币。最早用白银，后来是英镑和美元。人民币离这个目标只差一倍的GDP而已。一旦RMB取代了U
收起回复
还是要说一句，当时的共产主义还是很恐怖的，核武器等等确实是为了自己的政权。大跃进4000万饿死的群众们，在现在谁还谈起，政权稳定了，人民控制很容易
leemz2002 10 个月前
您经历过您说的这个“当时”么？
况且，全世界有大约十一个国家和台湾地区发展或用有过核武器，哪一个不是“为了自己的政权”？您能举出一个为了其他政权而发展核武器的例子么？
至于大跃进饿死了多少人这样的问题，基本上并无定论。因为“饿死 ”这个概念就很难明确地定义。况且，您这4000万人已经超过了
59到61年的总死亡人口（大约3600万人）。当时即便风调雨顺，每年也有7、8百万的自然死亡（三年至少2000多万人）。
而且老共上台后死亡率最高的1960年（2.543%）也没有高过1949年之前38年的平均值。民国那38年一共只增加了两三千万人口，平均年增长率不足0.1%。如果当时的出生率和50年代前半相当的话，死亡率应该超过3%。这是个高得很惊人的数字。满清最后十年，人口还增加了5到7千万。即便把日本人杀害的三千万都算进去，民国这38的人口增长率仍然低得不可思议。
老共上台，无论是整体上还是局部，死亡率都是大大降低的。所以才能前7年增加1亿人口，30年增加五亿人口。
SuperVicepoint 10 个月前
弱弱的问一句你为什么在所有的视频里都那么替中共说话，按理来说你应该对袁sir讲的很反感啊，为什么还看这么多啊，你是来引导舆论的吧。
leemz2002 10 个月前
他喜欢在课堂上信口开河，传播他的带路党思想。我喜欢给带路党拆台。
而且他讲课只要是超纲的部分，硬伤比较多。我第一次看到他的视频，就是因为有人拿他的视频来问我他是不是讲错了一处史实。我就随手纠正了一下。然后顺便看了他几个视频。发现他的历史知识错误很多，而且有明显的带路党倾向。我就顺手写了写。
我写了东西，自然就有人支持，有人抬杠。一来二去，有关他的视频下面就到处是我写的东西了。
我只是个在海外的普通华人，谈不上什么引导舆论。
中国折腾了两百多年，好不容易熬到今天这个地步了。如果现在让带路党得势，前几十年的苦就白吃了。在中国这个环境里，带路党政权注定是短命的，结果还得是要被一个激进的革命党或者军事强人取代。这么一折腾，少说十年八年，多则三五十年又搭进去了。老共还算是比较成器的政党，但从革命党过渡到执政党也花了差不多三十年。下一个革命党又不知道要多少年了。
老共现在的历史使命就是带领中国人民平安地渡过中等收入陷阱。一切等过了这一关再说。
老共有N多缺点，但有一个明显的优点，他们不怕美国人。美国人在近现代史上吃的几次大亏都和老共有关。在老共没有工业，或者工业微不足道的年代，美国人都没能把老共怎么样。现在老共手里的中国的工业产值和贸易额已经超过美国了。老美拿老共就更没有什么办法了。
中国必须由一个不怕美国人的政权领导才能安然地作为一个统一国家渡过中等收入陷阱。因为中国现在已经是第一大工业国和第一大贸易国，人均GDP只要接近中等收入线，GDP就会超过美国成为第一大经济体。在人类历史上的大部分时间，这三个第一大的国家的货币往往是最主要的贸易结算和储备货币。最早用白银，后来是英镑和美元。人民币离这个目标只差一倍的GDP而已。一旦RMB取代了U
收起回复
而且袁老师居然还是个蒋Fan和国Fan。基本上学历史能学成蒋
Fan，基本上和当神父当出梅毒来有一拼。古今中外的历史人物那么多，犯不着在失败者里找个最失败的来崇拜吧。
我虽然不象敖之先生和殷海光先生对老蒋先生那么深恶痛绝，但以我学的一点粗浅的历史知识，我也知道老蒋非常非常不是东西。我一直没想明白，一个学历史出身的人是怎么学成蒋先生的Fan的。
明尧刘 10 个月前
学习了学习了，不过58到60年才是死人最多的时候啊。。。记得我去年读了一本书叫做“墓碑”，作者杨继绳，真的是心痛啊。。。之前民国时期确实不多了解，大陆的历史书上也没有写民国时期的人民生活情况。。。不过鬼子是恨透了。。。我也只是在上高中的学生，我们很努力地去了解，不轻易做出偏激的言论了，有的事情还是心里难受得很啊。学习了。
leemz2002 10 个月前
54年之后，死亡率最高的三年是59（1.459%）、60（2
.543％）、61（1.424%），其中60年的死亡率最高。之前的死亡率是49年（2.000%），50（1.800%），51（1.780%），52(1.700%)，53(1.400
%)，54（1.318%）。除了建国初几年和三年困难时期之外，死亡率就没有高过1.3%的年份了。而且基本呈下降趋势。连文革那十年也不例外。文革期间死亡率最高的66年也不过0.883
%，最低的是73、74年的0.704%。77年往后就都在0. 7％以下了。
我对大陆的历史课本不大了解，不过应该不会没有提到旱涝灾害、饥荒、军阀混战、外敌入侵、恶性通货膨胀这些事情吧。
我给您举三个例子，看看您读到过没有。
民国时开始发行法币是1935年11月。但1936年的CPI就达到了55％，之后的8年抗战膨胀了40000％。抗战后的三年平均每年膨胀1000％。废除法币改金元券的时候瞬间膨胀了10
00％。
leemz2002 10 个月前
在民国政府发行法币之前，中国基本上使用银本位。根据白银的国际收支情况，基本处于通膨和通缩交替状态。各种钱庄和银行发行的庄票和银行券也都是可以十足兑换银元的。出现恶性通膨是从发行法币开始的。历史证明，银行券发行这种高科技金融玩具是不适合独裁者玩的。
现在那些茉莉花国家的CPI不过一年十几％，就已经闹革命了。国共二次内战时一年1000％的CPI，不是明摆着给老共送革命群众么（政治学上叫做降低了革命成本）。
另外两个例子都是抗战时候的。
二战时全球被破坏最严重的城市中，中国的长沙排名第四，在斯大林格勒、广岛、长崎之后，但在柏林之前。可和这些城市不同，长沙的破坏和侵略者没有什么直接关系。文夕大火的时候，日军尚在距离长沙250公里的新墙河一带。整个二战期间，长沙都没有完全沦陷。长沙大火是一次因意外被提前和不必要地执行了的坚壁清野计划。不过这次坚壁清野的损失惨重，因为只有放火计划，没有疏散计划。至少烧死了三万多人。其中还包括很多国军自己的伤病员和政府官员和家属。当时以举火为号，但计划的制定者似乎没有想到城市也是会发生意外火灾的。
leemz2002 10 个月前
第三个例子是花园口事件。这个事件是二战中死亡平民最多的单一事件，死亡人数远超过了南京大屠杀，甚至超过了两颗原子弹和东京大空袭的死亡人数总和，自然也远远超过了伦敦、柏林等饱受轰炸的城市死亡人数。
花园口决堤四天就造成了89万中国人死亡，1200万人受灾。但只给日军造成了几千人的伤亡。而且只拖延了日军进攻三个多月，最后武汉还是没有守住。
光这一次，就让中央军在抗战中折腾死的中国百姓人数就超过了日军在华的阵亡总人数。
从某种意义上讲，幸亏中央军当年没有积极抗日，否则恐怕死的中国老百姓更多。西北军、川军等地方杂牌军抢劫等扰民事件是常有的，但象中央军这样把几十万上百万老百姓的性命不当一回事的大手笔恐怕做不出来。而共军基本上是靠老百姓的同情和觉悟过活的，更不敢做这种事情了。
收起回复
5楼
f22 发表于 2014-12-22 06:35
大部分的源头在他那儿，解密？那对毛更不利
更不利？还有比这些年对毛更不利的情况么？恰恰相反，解密的史料越多，对比更多，更能还原毛的伟大与可贵。
大部分的源头在他那儿，解密？那对毛更不利
更不利？还有比这些年对毛更不利的情况么？恰恰相反，解密的史料越多，对比更多，更能还原毛的伟大与可贵。
f22 发表于 2014-12-22 06:35
大部分的源头在他那儿，解密？那对毛更不利
发重编辑掉
大部分的源头在他那儿，解密？那对毛更不利
发重编辑掉
yes413a 发表于 2014-12-22 08:57
极左祸国殃民的政策,后来在改革开放中改掉很多,包括----------
农村分田到户联产承包责任制,取代把所有 ...
1、分田到户联产承包在当时确实释放了农民的生产积极性解决了农民的温饱问题（其实解决温饱问题除了农民个人因素外，种子、化肥及播种技术的发展也很重要），但个体经营同时也影响了农业机械化等先进技术的大范转推广制约了农业生产效率，君不见改开多年后，以小岗村为代表的个体经营只是解决了温饱，而坚持集体经营的华西村则让村民走上了致富之路，直到现在，小岗村依然在吃那个“典型”招牌的老本而不思进取，这恰恰就是某些人批判过去公社时期人人只会磨洋工的积弊表现。
2、允许私营在当时确实是搞活了经济，但设计师所寄望的那群先富起来的人确并没有专心于带动其他的人致富，他们手里有钱了，除了尽情享受还不够，还想要谋取更大的权，为达到这个，他们不惜利用自己的资本来建立自己的政治和舆论阵地，左右政治政策的发展来为自己谋利，改开几十年后，人民的生活确实是好了，但横在他们肩上的各种阶层压迫大山也重新回来了，这个也是事实。
3、说到招商引资金，毛时代不就是通过苏毛的帮助而建立起中国一整套工业基础的么？一些国外技术引进，即使在公知们大加讨伐的WG中也没有间断过。
4、恢复高考对于广大青年学子来说确实是一件改变他人生命运的大事、好事。但知青下乡是否就能完全否定这也有待商榷，中国家长为什么对子女的教育与品德培养那么严厉与重视？就是期望他们日后能在社会的激烈竞争中有更好的生存与发展，要做到这个，子女没有一个正确的世界观、人生观与良好的毅志品质是不行的，而如何培养子女这方面的修为，毛时代的知青下乡是一个试探，你可以指责这种方式有点过于残忍，但你不能否认经历了这些之后，当中的一些好的或不好的经历，对那些知青们日后的人生有着太多的启示。
5、出国留学毛时代也有推行，只不过大多是公派，地域也局限在苏毛等友好国家而已，公知们老说毛时代闭关锁国，实际上是混淆是听，相关人才及技术交流一直都有，只不过地区限于当时的国际大环境而不够广泛而已。……
yes413a 发表于 2014-12-22 08:57
极左祸国殃民的政策,后来在改革开放中改掉很多,包括----------
农村分田到户联产承包责任制,取代把所有 ...
1、分田到户联产承包在当时确实释放了农民的生产积极性解决了农民的温饱问题（其实解决温饱问题除了农民个人因素外，种子、化肥及播种技术的发展也很重要），但个体经营同时也影响了农业机械化等先进技术的大范转推广制约了农业生产效率，君不见改开多年后，以小岗村为代表的个体经营只是解决了温饱，而坚持集体经营的华西村则让村民走上了致富之路，直到现在，小岗村依然在吃那个“典型”招牌的老本而不思进取，这恰恰就是某些人批判过去公社时期人人只会磨洋工的积弊表现。
2、允许私营在当时确实是搞活了经济，但设计师所寄望的那群先富起来的人确并没有专心于带动其他的人致富，他们手里有钱了，除了尽情享受还不够，还想要谋取更大的权，为达到这个，他们不惜利用自己的资本来建立自己的政治和舆论阵地，左右政治政策的发展来为自己谋利，改开几十年后，人民的生活确实是好了，但横在他们肩上的各种阶层压迫大山也重新回来了，这个也是事实。
3、说到招商引资金，毛时代不就是通过苏毛的帮助而建立起中国一整套工业基础的么？一些国外技术引进，即使在公知们大加讨伐的WG中也没有间断过。
4、恢复高考对于广大青年学子来说确实是一件改变他人生命运的大事、好事。但知青下乡是否就能完全否定这也有待商榷，中国家长为什么对子女的教育与品德培养那么严厉与重视？就是期望他们日后能在社会的激烈竞争中有更好的生存与发展，要做到这个，子女没有一个正确的世界观、人生观与良好的毅志品质是不行的，而如何培养子女这方面的修为，毛时代的知青下乡是一个试探，你可以指责这种方式有点过于残忍，但你不能否认经历了这些之后，当中的一些好的或不好的经历，对那些知青们日后的人生有着太多的启示。
5、出国留学毛时代也有推行，只不过大多是公派，地域也局限在苏毛等友好国家而已，公知们老说毛时代闭关锁国，实际上是混淆是听，相关人才及技术交流一直都有，只不过地区限于当时的国际大环境而不够广泛而已。……
要说人权状况，我看中国就比印度巴基斯坦这样的所谓民主国家强多了，也比常胜凯掌权的时候强多了。
常胜凯在台湾就抓了三十万，杀了两三万。
当时台湾的人口只有大陆的百分之一，相当于在大陆抓三千万，杀两三百万人。
可台湾现在不也好起来了么？
people权这东西，只要经济上来，总会有所改善的。没钱，什么人权都是假的。穷得象印度贫民那样，您跟人家说people权，谁懂啊。
关于中国的**、示威的问题，我在海外听到了两个相互矛盾的说法。
一边有人说中国每年有上万起示威**。
一边有人说中国政府严禁示威**。
我该信哪个？如果两个都对，中国每年应该有几十万、上百万人被抓被关了吧。
可我认识这么多大陆朋友（少说也有上千人吧），我都没有听说过有谁被抓过
常胜凯在台湾就抓了三十万，杀了两三万。
当时台湾的人口只有大陆的百分之一，相当于在大陆抓三千万，杀两三百万人。
可台湾现在不也好起来了么？
people权这东西，只要经济上来，总会有所改善的。没钱，什么人权都是假的。穷得象印度贫民那样，您跟人家说people权，谁懂啊。
关于中国的**、示威的问题，我在海外听到了两个相互矛盾的说法。
一边有人说中国每年有上万起示威**。
一边有人说中国政府严禁示威**。
我该信哪个？如果两个都对，中国每年应该有几十万、上百万人被抓被关了吧。
可我认识这么多大陆朋友（少说也有上千人吧），我都没有听说过有谁被抓过
an 英是不是太子已经不重要了，他是作为一个中尉死在朝鲜前线的。
古往今来恐怕还没有把太子当基层军官往前线送的吧。
太祖要真的有心立儿子当太子，也应该象常胜凯先生或者金家父子一样把儿子带在身边啊，哪有往前线送的道理。
在前线当几年中尉，对回来掌权有什么好处么？
当时是敌强我弱，连司令部都经常遭到轰炸。
如果真想立他为太子，多半会送到某个地方参加经济建设，走封疆大吏进京的路线，断然没有往前线送的道理。
后来真正掌权的刘邓周等人也都是搞经济的主。
太祖的确立过很多继承人，不过没有一个真正上台的，说明老共内部并不是他一个人说了算的。
最后上台的是他的半个政敌小平，所以说太祖在老共里的权威并不如常胜凯在国民党里的大。
我前面说了，按照老共的体制，即便江湖是小平拍板的，也不是他一个人能说了算的。
就像其他国家的主要政党一样，要在党内平衡才能决定，江湖只不过是个党内各派都能接受的人选罢了。
况且，这二位在各地的封疆大吏中也算是有所建树的。，选他们两个的确不是个人的好恶或者心血来潮而决定的，而且这两个人选怎么看都比李登辉强多了吧。
古往今来恐怕还没有把太子当基层军官往前线送的吧。
太祖要真的有心立儿子当太子，也应该象常胜凯先生或者金家父子一样把儿子带在身边啊，哪有往前线送的道理。
在前线当几年中尉，对回来掌权有什么好处么？
当时是敌强我弱，连司令部都经常遭到轰炸。
如果真想立他为太子，多半会送到某个地方参加经济建设，走封疆大吏进京的路线，断然没有往前线送的道理。
后来真正掌权的刘邓周等人也都是搞经济的主。
太祖的确立过很多继承人，不过没有一个真正上台的，说明老共内部并不是他一个人说了算的。
最后上台的是他的半个政敌小平，所以说太祖在老共里的权威并不如常胜凯在国民党里的大。
我前面说了，按照老共的体制，即便江湖是小平拍板的，也不是他一个人能说了算的。
就像其他国家的主要政党一样，要在党内平衡才能决定，江湖只不过是个党内各派都能接受的人选罢了。
况且，这二位在各地的封疆大吏中也算是有所建树的。，选他们两个的确不是个人的好恶或者心血来潮而决定的，而且这两个人选怎么看都比李登辉强多了吧。
请有空读一读历史。 太祖的政协主席只从1949年9月当到1954年底，之后的国家主席只当到1959年4月底，加起来也不到10年，他后来的政府头衔只是个名誉主席（名誉主席是没有任期限制的）。 平爷爷连国家主席都没有当过，他只是个副总理，而且1980年就卸任了。 他的中央军委主席也只当了7年（1983－1990）。 他是1997年2月去世的，临死时已经没有任何党政军职务在身了。 中国近代史上长期坐大位的是常胜凯父子。 常胜凯先生从1928年坐到75年驾崩，之后象徵性地夹了一个傀儡（怕人家说他们父死子继），然后就是小常胜凯先生当了十几年。二人都是至死方休，老常胜凯总统是 1948年5月20日–1975年4月5日。小常胜凯总统是 1978年5月20日–1988年1月13日。 后面的日期都是他们的忌日。
日本也不是因为礼炮而开国的。您听说过萨英战争（1863）么？ 英国入侵印度，也对印度的工业化发展作出过贡献，而且肯定比对中国的工业化的贡献大得多。 只不过工业化只能靠自己，人家不会让一个落后而庞大的农业国便成一个工业国来威胁自己的经济地位（就像今天的中国这样）。 西方列强只是往中国贩了几十年毒，入侵了几次中国，屠了几座城而已。 您可以不当回事，可毕竟还是有人当一回事的。
社会主义是用来救急、救穷解决困难的，不是用来过正常日子的制度。 在发展经济方面，资本严重匮乏的阶段，社会主义的那种公有制经济比资本主义的私有制有效。 49年的时候，大陆的人均资本密度只有台湾的几十分之一，工业占GDP的比重只有台湾的不到一半（台湾是***陆是7％以下）。可大陆58年就实现了工业化（工业产值超过了农业产值），而台湾到63年才实现了工业化。而且台湾的第三产业比重比大陆高得多。 所以同样是工业化的年份，台湾的工业占GDP比重只有28%,大陆是37％。 如果没有快速工业化，中国根本扛不住后来和美苏两面对峙的局面。 苏联也是如此。 斯大林那一套虽然副作用很大，但对发展工业是有积极作用的。 如果没有那20年的高速发展，苏联根本扛不住41年德国的那一击。 所以资本匮乏的后发的国家应该象中国这样，刚开始搞社会主义的公有制，等基础打好了，再逐渐开始玩资本主义自由经济。 至于官僚主义，见仁见智吧。 我看中国再怎么官僚主义，也比不上印度和日本。所以官僚主义和社会主义大概没有什么特别的关系。
袁老师说的"跟俄罗斯签订的不平等条约"肯定不包括旅顺和中东路等部分。 袁老师的东西看多了可以归纳出一个结论，他对老共的道德标准要求比对满清和光头党高得多。 满清和光头党政权随地大小便都不算污点，土共只要没有帮满清和光头党擦干净屁股就是污点。 另外，土共没收回的被占领土也不都是北边俄罗斯占的。 比如和缅甸之间的南坎问题就是为了换回光头党1913年被英国侵占的片马与古浪、岗房地区地区，以及1941年被光头党割让给英国的班洪。 中国在60年代拿放弃南坎那220平方公里的土地为条件，换回了其余的（153+189=）342平方公里。 如果当年光头党不丢那两块，南坎或许还能收回部分甚至全部，实际上光头党是有机会收回南坎的。 1943年英国已经宣布放弃了对华租借地，但光头党却在1945年又莫名其妙地承认了掸邦政府对南坎的“永久租借”，租金还是1000卢比。江心坡问题也大致如此。 上辈人丢家弃产不算什么，后辈收回的流失家产不够多就是罪过，做人也不能做得这么扭曲吧。
和常胜凯当日军的马夫相比，图书馆管理员还算是个比较体面的工作。 而且常胜凯刚参加**的时候是靠暗杀陶成章当投名状的。 太祖好歹能在国民党一大中被选上中央候补委员，代理宣传部长。 国民党能让一个二十多岁的年轻人当宣传部长，说明太祖还是有点斤两的。 太祖也不是那种计较几个钱的人。 他当国民党宣传部长的时候，国民党有几个月没发他工资，至今仍然拖欠着他一百多块大洋，他也没有再提起过。 太祖再怎么样，也比那个拿出国念的军校预科班和在炮兵连马夫的经历冒充士官学校学历的主强多了吧。 －－－－－－－－－ 袁老师是不是蒋Fan，您听了他那么多课都看不出来，我跟您说什么也没用。
衡量一个人说话的水平有一个重要的指标，就是营养。 您看您说了这么多，有一点有营养的东西么？ 太祖掌权的时候，闹了3年饥荒和十几年政治运动。 常胜凯在大陆的时候21年就闹了21年饥荒战乱以及14年的恶性通胀。 ww49年的工业产值占GDP的***陆只有不到7％。可大陆56年就实现了工业化（工业产值超过了农业产值），台湾要到63年。 而且常胜凯手里领土基本上是净出帐，在太祖手里好歹有进帐。 说常胜凯功过3：7开，已经是够照顾他老人家的了。 基本上他在中国近代史上对国家的贡献基本上是负数。 他的最大不幸就是统兵不过一个团，治国不过一个县，基本上就是个勉强县团级水平，却硬要当三军统帅和国家元首。
长沙9成的房屋被烧毁，基本上没有留下什么地表以上的文物古迹。 这场大火还至少烧死了三万人，包括很多果军伤病员、政府官员和家眷。 光果军伤病员就有4000多人失踪。 陈寅恪先生毕生的藏书就毁于这场大火，其中很多都是孤本和绝本。 人类历史上大概还没有这样不撤离人员就放火的坚壁清野吧。 当年Sherman为了报复南方烧Atlanta的时候至少给了当地居民两个月的时间撤离。 就是这样他还落了个魔鬼将军的恶名。不知该如何形容蒋公了。 －－－－－－－－－ 太祖有把一座两千年的古城烧成二战中被破坏程度排名第四的城市么？ 前三个是Сталингра?д、广岛和长崎，中国的长沙排第四，后面才是Berlin和东京。 与这几座城市不同的是，长沙是被本果军队烧毁的。 当时日军还在距离长沙250里外的新墙河一线，真正打进长沙是四年多之后的事情了。 －－－－－－－－－ 如果果军当年是这样有计划的退却，您说什么都可以。 可无论谁看当年果军的转进路线和时间表都是彻头彻尾的溃逃。 而且您最后这个“我们”是指大小常胜凯么？ 大陆这边连太祖也只干了两任国家主席就下去了。 中国近代史上自民国以来，至死方休的国家元首恐怕只有袁世凯和大小常胜凯了，父死子继的也只有常胜凯家这么一个例子。
而且，欧洲和日本战乱的年数都比中国多得多。最近两千年欧洲只有二战后的五十多年没有战争。这是欧洲少有的能持续半个世纪的和平。日本在江户幕府时代的这三百多年没有战乱，江户时代前后几乎都在打仗。 相对地，中国这样人口众多的大国在历史上有多次持续上百年和平的国家在人类历史上是个特例。 不要动不动就说什么民族劣根性。要说劣根，全世界恐怕哪个民族都比中华民族苦大仇深。您不知道，只能说明您的历史没读到家而已。 －－－－－－－－－ 您的“中国的国土如果是让像日本人或者德国人那样的民族来统治的话”的假设和当年刘三百的“三百年殖民论”有异曲同工之妙。不过历史是不能假设的。 日本和德国如果占了中国这么大一片国土，肯定还会向外扩张的。这两个民族或许可能象当年的蒙古一样暂时地统治欧亚泛大陆的大部分地区，但维持不了多久。这两个民族都没有维持庞大的统一的多民族国家的经验。 况且，德国和日本在冲击世界颠峰的道路上都失败过两次。以这两个国家目前的状况，在最近一两百年内恐怕不会有第三次机会了。尤其是日本，一旦中国恢复了常态，基本上没有日本什么事了。日本在历史上本来就是几个边陲小岛，今后恐怕还会如此。 至于腐败问题，在人类历史上的大部分时间里，欧洲都比中国腐败问题严重得多。因为欧洲有教会和世袭贵族，以及封建割据的问题。日本也是如此（日本只是没有教会的问题而已）。中国从隋朝就开始建立了科举制度。而且中国在历史上的大部分时间里，人均GDP都比欧洲和日本高得多。清廉程度是和人均GDP有正相关性的。
无论长沙一师是什么，好歹人家也念毕业了。 常胜凯公的问题是念不到毕业，还长期使用假学历充大头。 而且太祖的才学不但把蒋公甩出N条街去不成问题，连常胜凯公手下的文胆都未必是对手。 1945年太祖发表《沁园春 雪》的时候，光头党发动党内外文宣力量围剿都未果。 前后填出的词不下千首，没有一首的气势和意境能超过原词的。 1947年12月太祖发表了《目前形势和我们的任务》。 常胜凯公读过之后对布雷先生说“看人家写得多好!”，布雷先生回敬道“人家可是自己写的!”这段掌故说明常胜凯&陈二人都承认太祖的文笔比布雷先生好。 如果您不清楚常胜凯&陈二人的关系，我就给您解释一下：陈布雷先生是常胜凯公的首席文胆，常胜凯公的很多文稿都是布雷先生捉刀的。 比如那段著名的“如果战端一开，那就地无分南北，人无分老幼，无论何人皆有守土抗战之责任”就是出自布雷先生之手。 所以当年光头党一大选太祖当宣传部长，想必也是因材致用吧。
更不利？还有比这些年对毛更不利的情况么？恰恰相反，解密的史料越多，对比更多，更能还原毛的伟大与可贵 ...
大发疯里冤枉一亿人是伟大和可贵？
大发疯里冤枉一亿人是伟大和可贵？
1、分田到户联产承包在当时确实释放了农民的生产积极性解决了农民的温饱问题（其实解决温饱问题除了农 ...
如果你信吴仁宝的话，那华西分田比小岗还早。小岗是最早分田的代表，却不是最成功的，最成功的小揽容桂，个个都爱华西强。上山下乡的几个不满意，请自行百度。
如果你信吴仁宝的话，那华西分田比小岗还早。小岗是最早分田的代表，却不是最成功的，最成功的小揽容桂，个个都爱华西强。上山下乡的几个不满意，请自行百度。
啰嗦这么多，其实一句话，秦始皇呗，不过，比秦始皇还残暴。
看了标题就进来了，@f22 ！有人冲你吐口水╮(╯▽╰)╭