超级军网所谓干质比到底应该怎么提高？实际上干质比是有极限的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:44:38
中国新一代火箭质量比不高收到了人们诟病，纷纷说是因为我们材料制作工艺不行，实际上我想说的是我们在新火箭上全面使用全新搅拌摩擦焊工艺，材料也是和世界同步水平的2219铝合金，实际上储箱材料和制作工艺上和别人的差距没你们想的大，但是这种薄壁结构到底能不能达到外国水平确实存疑，但是我认为我们最大的短板在其他方面
发动机：这绝对是很大的影响因素，我们发动机大家都知道推重比低，这样导致发动机质量必然大，这是货真价实的干重，你发动机重就会影响所谓的干质比
发动机支架：我认为我们在这方面可能和外国还有差距，这需要先进的轻质材料和良好的结构设计，这块的重量也能不能小看
箱间段：我认为这个地方世界各国水平千差万别和火箭结构整体设计都有绝对关系，我相信我们箱间段的减重还有空间
航电设备，我相信我们现在还做不到外国先进水平，这也是减重关键
各种涂料：具体没参数，但是影响很大，特别是氢氧
这些因素加起来决定了中国火箭较差的质量比，我个人的要求长5上面级质量比到7就是胜利
关于上面级我认为有一个参数很重要，那就是燃料质量，到底能带多少燃料决定了你上面级的能力，如果上面级燃料不足你就是质量比再高最后总冲依然不够，所以说配一个合适燃料质量的上面级很重要
我们开一个实际例子
中国长3A上面级干重3吨，燃料质量18吨，总质量21吨
美国最新半人马5干重2吨，燃料质量20吨，总质量22吨
如果我们使中国上面级干重降一吨，来到2吨，那质量比将是10
看到没有对于20吨级上面级如果只是减重1吨干重，那质量比就能从7提升到10，但是减重一吨带来的后果是什么？载荷增加一吨，但是你真的缺这一吨载荷吗？所以说质量比只是个参数，有时候实际作用不大
但是你想想一下让中国长3A上面级减重一吨的难度，那显然是比登天还难的，所以说很多时候你得看实际作用，而不是光看质量比的高低
中国新一代火箭质量比不高收到了人们诟病，纷纷说是因为我们材料制作工艺不行，实际上我想说的是我们在新火箭上全面使用全新搅拌摩擦焊工艺，材料也是和世界同步水平的2219铝合金，实际上储箱材料和制作工艺上和别人的差距没你们想的大，但是这种薄壁结构到底能不能达到外国水平确实存疑，但是我认为我们最大的短板在其他方面
发动机：这绝对是很大的影响因素，我们发动机大家都知道推重比低，这样导致发动机质量必然大，这是货真价实的干重，你发动机重就会影响所谓的干质比
发动机支架：我认为我们在这方面可能和外国还有差距，这需要先进的轻质材料和良好的结构设计，这块的重量也能不能小看
箱间段：我认为这个地方世界各国水平千差万别和火箭结构整体设计都有绝对关系，我相信我们箱间段的减重还有空间
航电设备，我相信我们现在还做不到外国先进水平，这也是减重关键
各种涂料：具体没参数，但是影响很大，特别是氢氧
这些因素加起来决定了中国火箭较差的质量比，我个人的要求长5上面级质量比到7就是胜利
关于上面级我认为有一个参数很重要，那就是燃料质量，到底能带多少燃料决定了你上面级的能力，如果上面级燃料不足你就是质量比再高最后总冲依然不够，所以说配一个合适燃料质量的上面级很重要
我们开一个实际例子
中国长3A上面级干重3吨，燃料质量18吨，总质量21吨
美国最新半人马5干重2吨，燃料质量20吨，总质量22吨
如果我们使中国上面级干重降一吨，来到2吨，那质量比将是10
看到没有对于20吨级上面级如果只是减重1吨干重，那质量比就能从7提升到10，但是减重一吨带来的后果是什么？载荷增加一吨，但是你真的缺这一吨载荷吗？所以说质量比只是个参数，有时候实际作用不大
但是你想想一下让中国长3A上面级减重一吨的难度，那显然是比登天还难的，所以说很多时候你得看实际作用，而不是光看质量比的高低
CZ5二级目前肯定没有7，长三氢氧级用了共底也才7。
论坛游侠 发表于 2014-12-17 11:08
CZ5二级目前肯定没有7，长三氢氧级用了共底也才7。
那可不一定
CZ5二级目前肯定没有7，长三氢氧级用了共底也才7。
那可不一定
其实我不是死咬着干质比不放，就是对一些明显的差距不能理解
说清楚了问题到底在哪儿，就解开心结了
而这，恰恰是官方绝对不会说的、或者说不会说清的
说清楚了问题到底在哪儿，就解开心结了
而这，恰恰是官方绝对不会说的、或者说不会说清的
ddeell72 发表于 2014-12-17 11:18
其实我不是死咬着干质比不放，就是对一些明显的差距不能理解
说清楚了问题到底在哪儿，就解开心 ...
因为官方不认为普通民众有必要知道这么详细，就是告诉你近地25吨，同步14吨足够了
其实我不是死咬着干质比不放，就是对一些明显的差距不能理解
说清楚了问题到底在哪儿，就解开心 ...
因为官方不认为普通民众有必要知道这么详细，就是告诉你近地25吨，同步14吨足够了
base_back 发表于 2014-12-17 11:08
那可不一定
如果二级干质比做到7，GTO至少14.5吨+
提高干质比很不容易，长三氢氧级这些年一直在改进、包括焊接工艺、铝合金板的处理、复合材料气瓶，累计也就减重50kg多点。
那可不一定
如果二级干质比做到7，GTO至少14.5吨+
提高干质比很不容易，长三氢氧级这些年一直在改进、包括焊接工艺、铝合金板的处理、复合材料气瓶，累计也就减重50kg多点。
能把嫦娥五号发上去就是胜利，其他何必计较那么多。难道还想一次发三个通信卫星不成？也没有那么多通信卫星给你发啊。日本的H2B一共才打了四发，我都担心长五没有载荷可打。
论坛游侠 发表于 2014-12-17 11:25
如果二级干质比做到7，GTO至少14.5吨+
提高干质比很不容易，长三氢氧级这些年一直在改进、包括焊接工艺 ...
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺，隔热材料层质量减半的话，质量比可以提高一大截，突破12都没问题
如果二级干质比做到7，GTO至少14.5吨+
提高干质比很不容易，长三氢氧级这些年一直在改进、包括焊接工艺 ...
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺，隔热材料层质量减半的话，质量比可以提高一大截，突破12都没问题
论坛游侠 发表于 2014-12-17 11:25
如果二级干质比做到7，GTO至少14.5吨+
提高干质比很不容易，长三氢氧级这些年一直在改进、包括焊接工艺 ...
关键是现在的数据到底准确不准确
如果二级干质比做到7，GTO至少14.5吨+
提高干质比很不容易，长三氢氧级这些年一直在改进、包括焊接工艺 ...
关键是现在的数据到底准确不准确
lsquirrel 发表于 2014-12-17 11:50
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
脑洞一下，气溶胶隔热材料。
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
脑洞一下，气溶胶隔热材料。
lsquirrel 发表于 2014-12-17 11:50
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
美国SLS和半人马用的什么隔热涂料？土星5当年二级用的什么涂料？
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
美国SLS和半人马用的什么隔热涂料？土星5当年二级用的什么涂料？
发动机支架和箱间段都是3D打印擅长的东西，使用3D打印后减重效果明显，不是问题
航电设备不会占大重量，这又不是战斗机要背一死重的雷达
航电设备不会占大重量，这又不是战斗机要背一死重的雷达
lsquirrel 发表于 2014-12-17 11:50
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
半人马的气球结构超轻，一般储箱恐怕没这么低比重。
从干重构成来看，排名前三是储箱、保温结构、发动机。GNC、其他各种气瓶都是小头。
发动机很难提高干质比，减重肯定主要得从储箱、保温结构着手。储箱想继续减，只能是更换铝锂合金，但是这块不知道要等到猴年马月。改进加工工艺和结构设计或许可以稍微减重，但是效果不明显。至于保温结构这块，虽然有时候采访的业内专家自认跟国际水平接近，但在其他部分干重越来越明确的情况下，目前倒是超重嫌疑最大的地方。
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
半人马的气球结构超轻，一般储箱恐怕没这么低比重。
从干重构成来看，排名前三是储箱、保温结构、发动机。GNC、其他各种气瓶都是小头。
发动机很难提高干质比，减重肯定主要得从储箱、保温结构着手。储箱想继续减，只能是更换铝锂合金，但是这块不知道要等到猴年马月。改进加工工艺和结构设计或许可以稍微减重，但是效果不明显。至于保温结构这块，虽然有时候采访的业内专家自认跟国际水平接近，但在其他部分干重越来越明确的情况下，目前倒是超重嫌疑最大的地方。
好好提高材料跟结构设计水平吧唉....
base_back 发表于 2014-12-17 12:03
关键是现在的数据到底准确不准确
有工作时序，有发动机性能，有运力指标，有部分模块干重数据。可以反推二级干重。
虽然不一定准确，大体量级是接近实际的。
关键是现在的数据到底准确不准确
有工作时序，有发动机性能，有运力指标，有部分模块干重数据。可以反推二级干重。
虽然不一定准确，大体量级是接近实际的。
本质上，因为燃料不同，储存箱结构不同导致干质比的对比差异很大，这给网络专（喷）家（子）带来的很大的麻烦。
其实可以对比一下，长征2E和长征2F，毕竟后者是为了载人航天而加了很多沉余设计的，你要给火箭减重难如天，加重可容易的多，一大堆地方可加。
论坛游侠 发表于 2014-12-17 13:55
半人马的气球结构超轻，一般储箱恐怕没这么低比重。
从干重构成来看，排名前三是储箱、保温结构、发动机 ...
现在碳复材低温储箱搞得怎么样了？听说有公司在冒险星下马以后自己还在继续搞，而且有了成果。如果使用碳复材储箱，性能能提高多少？，另外保温材料能不能和结构材料一体化，也就是保温材料的质量不但提供保温还提供强度，一物二用。
半人马的气球结构超轻，一般储箱恐怕没这么低比重。
从干重构成来看，排名前三是储箱、保温结构、发动机 ...
现在碳复材低温储箱搞得怎么样了？听说有公司在冒险星下马以后自己还在继续搞，而且有了成果。如果使用碳复材储箱，性能能提高多少？，另外保温材料能不能和结构材料一体化，也就是保温材料的质量不但提供保温还提供强度，一物二用。
miaomiaomiao 发表于 2014-12-17 19:18
现在碳复材低温储箱搞得怎么样了？听说有公司在冒险星下马以后自己还在继续搞，而且有了成果。如果使用 ...
复合材料低温储箱目前是波音进展比较快，验证项目做到了5米径以上。但也仅仅是测试，下一代EELV产品并未采用，成熟度应该还达不到要求。
现在碳复材低温储箱搞得怎么样了？听说有公司在冒险星下马以后自己还在继续搞，而且有了成果。如果使用 ...
复合材料低温储箱目前是波音进展比较快，验证项目做到了5米径以上。但也仅仅是测试，下一代EELV产品并未采用，成熟度应该还达不到要求。
miaomiaomiao 发表于 2014-12-17 19:18
现在碳复材低温储箱搞得怎么样了？听说有公司在冒险星下马以后自己还在继续搞，而且有了成果。如果使用 ...
复合材料储箱能在现有铝锂合金储箱基础上减重30%，属于非常变态的革命性技术
现在碳复材低温储箱搞得怎么样了？听说有公司在冒险星下马以后自己还在继续搞，而且有了成果。如果使用 ...
复合材料储箱能在现有铝锂合金储箱基础上减重30%，属于非常变态的革命性技术
windrarara 发表于 2014-12-17 15:21
好好提高材料跟结构设计水平吧唉....
非常难提升质量比，都不如提升发动机比冲来的有效果
好好提高材料跟结构设计水平吧唉....
非常难提升质量比，都不如提升发动机比冲来的有效果
哎，什么时候不用化学火箭就好了，，，，目前化学火箭的效率太低了。
论坛游侠 发表于 2014-12-17 11:08
CZ5二级目前肯定没有7，长三氢氧级用了共底也才7。
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
CZ5二级目前肯定没有7，长三氢氧级用了共底也才7。
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
lsquirrel 发表于 2014-12-17 11:50
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
目前突破12的只有土星5吧？冒险星要破16，想想就压力山大。
从半人马座的数据看，隔热材料的质量和储箱质量几乎等重。
如果能搞出来轻质廉价高效隔热的材料和工艺 ...
目前突破12的只有土星5吧？冒险星要破16，想想就压力山大。
论坛游侠 发表于 2014-12-17 15:25
有工作时序，有发动机性能，有运力指标，有部分模块干重数据。可以反推二级干重。
虽然不一定准确，大体 ...
这种反推不能排除剩余燃料。
有工作时序，有发动机性能，有运力指标，有部分模块干重数据。可以反推二级干重。
虽然不一定准确，大体 ...
这种反推不能排除剩余燃料。
emellzzq 发表于 2014-12-18 15:11
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
CZ-5二级不是悬挂氧箱吗
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
CZ-5二级不是悬挂氧箱吗
emellzzq 发表于 2014-12-18 15:11
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
还有CZ3的三级氧箱也好不到哪去
emellzzq 发表于 2014-12-18 15:11
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
还有CZ3的三级氧箱也好不到哪去
emellzzq 发表于 2014-12-18 15:11
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
二级太短，缩短一级加长二级会好一些。
芯一级推力不大，从地面点火到出大气层这一段浪费燃料，改成GSLV MKIII 那样芯级在120秒高空点火会好不少。
就CZ5二级氧箱那杯具的长径比~
二级太短，缩短一级加长二级会好一些。
芯一级推力不大，从地面点火到出大气层这一段浪费燃料，改成GSLV MKIII 那样芯级在120秒高空点火会好不少。
acoustics 发表于 2014-12-18 16:34
二级太短，缩短一级加长二级会好一些。
芯一级推力不大，从地面点火到出大气层这一段浪费燃料，改成GSLV ...
就胡说吧，整个芯一级燃烧520秒，你要是高空再点火，芯一级太重，重力损失更大，别忘了长5助推器不是固推，非常给力
二级太短，缩短一级加长二级会好一些。
芯一级推力不大，从地面点火到出大气层这一段浪费燃料，改成GSLV ...
就胡说吧，整个芯一级燃烧520秒，你要是高空再点火，芯一级太重，重力损失更大，别忘了长5助推器不是固推，非常给力
没必要太纠结，先保首飞任务。长五基本型之后肯定会有渐进式的改进性，性能会逐渐提高。
base_back 发表于 2014-12-18 15:56
CZ-5二级不是悬挂氧箱吗
单个箱本身的长径比和安装方式无关。
CZ-5二级不是悬挂氧箱吗
单个箱本身的长径比和安装方式无关。
acoustics 发表于 2014-12-18 16:34
二级太短，缩短一级加长二级会好一些。
芯一级推力不大，从地面点火到出大气层这一段浪费燃料，改成GSLV ...
YF75不够大啊~
二级太短，缩短一级加长二级会好一些。
芯一级推力不大，从地面点火到出大气层这一段浪费燃料，改成GSLV ...
YF75不够大啊~
emellzzq 发表于 2014-12-18 15:23
这种反推不能排除剩余燃料。
剩余燃料控制有相关八股，宣称在1%左右，实际计算按照2%考虑留出余量。
这种反推不能排除剩余燃料。
剩余燃料控制有相关八股，宣称在1%左右，实际计算按照2%考虑留出余量。
base_back 发表于 2014-12-18 16:40
就胡说吧，整个芯一级燃烧520秒，你要是高空再点火，芯一级太重，重力损失更大，别忘了长5助推器不是固推 ...
助推器给力，所以芯级更可以缩短燃烧时间了
就胡说吧，整个芯一级燃烧520秒，你要是高空再点火，芯一级太重，重力损失更大，别忘了长5助推器不是固推 ...
助推器给力，所以芯级更可以缩短燃烧时间了
emellzzq 发表于 2014-12-18 17:21
YF75不够大啊~
芯二级点火的时候已经接近第一宇宙速度了，整级推重比还成问题？
YF75不够大啊~
芯二级点火的时候已经接近第一宇宙速度了，整级推重比还成问题？
论坛游侠 发表于 2014-12-18 17:34
剩余燃料控制有相关八股，宣称在1%左右，实际计算按照2%考虑留出余量。
对长5芯级来说，这至少有2吨。
剩余燃料控制有相关八股，宣称在1%左右，实际计算按照2%考虑留出余量。
对长5芯级来说，这至少有2吨。
acoustics 发表于 2014-12-18 17:42
芯二级点火的时候已经接近第一宇宙速度了，整级推重比还成问题？
那还没到，而且你还要减小第一级，那关机速度就更低了，不可能没影响的。问题无非是影响的大小罢了，重力影响太大，就会把二级的高比冲吃掉。再说二级更大入轨的死重也就更大，这本身增加的重量也会把增加的运力吃掉一部份的。
芯二级点火的时候已经接近第一宇宙速度了，整级推重比还成问题？
那还没到，而且你还要减小第一级，那关机速度就更低了，不可能没影响的。问题无非是影响的大小罢了，重力影响太大，就会把二级的高比冲吃掉。再说二级更大入轨的死重也就更大，这本身增加的重量也会把增加的运力吃掉一部份的。
emellzzq 发表于 2014-12-19 13:16
对长5芯级来说，这至少有2吨。
要是2吨就好了，才1.2%不可用。
对长5芯级来说，这至少有2吨。
要是2吨就好了，才1.2%不可用。
emellzzq 发表于 2014-12-19 13:22
那还没到，而且你还要减小第一级，那关机速度就更低了，不可能没影响的。问题无非是影响的大小罢了，重力 ...
芯级改高空点火，把前120秒在大气层内近乎无效消耗的燃料和储箱质量减掉，而且喷管按高空设计提升比冲，关机速度不降。
那还没到，而且你还要减小第一级，那关机速度就更低了，不可能没影响的。问题无非是影响的大小罢了，重力 ...
芯级改高空点火，把前120秒在大气层内近乎无效消耗的燃料和储箱质量减掉，而且喷管按高空设计提升比冲，关机速度不降。
芯级改高空点火，把前120秒在大气层内近乎无效消耗的燃料和储箱质量减掉，而且喷管按高空设计提升比冲， ...
但是可靠性会下降的厉害
但是可靠性会下降的厉害