一些资料，大家可以了解为啥长7长5的干质比目前比较低-超级军网

长七干质比低，很大的原因是
我们对大直径的薄壁材料应用是第一次。
新一代长征7、长征5，我们第一次启用了s147合金（美牌号2219）用于火箭。
这个材料，我们是第一次用于航天大直径储箱，而且本身就是薄壁设计，要设计加强筋网格对其补强。
但是加强筋密度和形态对整体质量影响很大，不同的设计减重效果变化可达30%左右
而这部分从文中来看是对火箭单级质量比影响最大的一部分，也是减重的关键

同时我们之前的结构优化设计基准，都来源于前苏联的标准，这套标准过时，且不符合新一代的结构设计要求。
对于我们取舍火箭具体结构折中系数（涉及减重），影响巨大。

从文中来看，出于保守起见，肯定前几发采用保守设计。然后再一步步采取先进设计，优化其重量

另外贴了一些国内增压系统的资料，国内已经有超临界增压系统，正处于地面试验验证阶段。

贴这两类资料，
1 回应之前讨论，纸飞机光扯我们的结构设计不行，一堆国外的高大上在扯。
大家不清楚问题在哪里，国内有没有在立足如何解决。
我当时就说了，主要问题是加强筋的设计要多次迭代优化设计。现在执行的是保守设计。
新的优化设计已经做了，还要慢慢改进替代。
2 超临界增压的问题，我们既有常温液氦增压，也同时进行超临界增压的研制。需要的话，
等其他部分都技术稳定下来，肯定会用。

这里一群聊航天技术的人，不自己搞技术，不清楚高技术堆砌的风险。
我们走自己的路（外力协助几乎没有）
每一步都必须小心一点点来...
不然出了问题，连问题如何排查都不清楚。

火箭干质比.part01.rar(921.6 KB, 下载次数: 19)

火箭干质比.part02.rar(921.6 KB, 下载次数: 7)

火箭干质比.part03.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part04.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part05.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part06.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part07.rar(921.6 KB, 下载次数: 5)

火箭干质比.part08.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)

火箭干质比.part09.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part10.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part11.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)

火箭干质比.part12.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)

火箭干质比.part13.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part14.rar(921.6 KB, 下载次数: 5)

火箭干质比.part15.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part16.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)

火箭干质比.part17.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part18.rar(921.6 KB, 下载次数: 7)

火箭干质比.part19.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part20.rar(921.6 KB, 下载次数: 3)

火箭干质比.part21.rar(921.6 KB, 下载次数: 6)

火箭干质比.part22.rar(921.6 KB, 下载次数: 6)

火箭干质比.part23.rar(921.6 KB, 下载次数: 3)

火箭干质比.part24.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part25.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part26.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part27.rar(921.6 KB, 下载次数: 5)

火箭干质比.part28.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part29.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part30.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part31.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part32.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part33.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part34.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)

火箭干质比.part35.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)

火箭干质比.part36.rar(779.3 KB, 下载次数: 3)
长七干质比低，很大的原因是
我们对大直径的薄壁材料应用是第一次。
新一代长征7、长征5，我们第一次启用了s147合金（美牌号2219）用于火箭。
这个材料，我们是第一次用于航天大直径储箱，而且本身就是薄壁设计，要设计加强筋网格对其补强。
但是加强筋密度和形态对整体质量影响很大，不同的设计减重效果变化可达30%左右
而这部分从文中来看是对火箭单级质量比影响最大的一部分，也是减重的关键

同时我们之前的结构优化设计基准，都来源于前苏联的标准，这套标准过时，且不符合新一代的结构设计要求。
对于我们取舍火箭具体结构折中系数（涉及减重），影响巨大。

从文中来看，出于保守起见，肯定前几发采用保守设计。然后再一步步采取先进设计，优化其重量

另外贴了一些国内增压系统的资料，国内已经有超临界增压系统，正处于地面试验验证阶段。

贴这两类资料，
1 回应之前讨论，纸飞机光扯我们的结构设计不行，一堆国外的高大上在扯。
大家不清楚问题在哪里，国内有没有在立足如何解决。
我当时就说了，主要问题是加强筋的设计要多次迭代优化设计。现在执行的是保守设计。
新的优化设计已经做了，还要慢慢改进替代。
2 超临界增压的问题，我们既有常温液氦增压，也同时进行超临界增压的研制。需要的话，
等其他部分都技术稳定下来，肯定会用。

这里一群聊航天技术的人，不自己搞技术，不清楚高技术堆砌的风险。
我们走自己的路（外力协助几乎没有）
每一步都必须小心一点点来...
不然出了问题，连问题如何排查都不清楚。

火箭干质比.part01.rar(921.6 KB, 下载次数: 19)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part02.rar(921.6 KB, 下载次数: 7)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part03.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part04.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part05.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part06.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part07.rar(921.6 KB, 下载次数: 5)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part08.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part09.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part10.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part11.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part12.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part13.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part14.rar(921.6 KB, 下载次数: 5)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part15.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part16.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part17.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part18.rar(921.6 KB, 下载次数: 7)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part19.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part20.rar(921.6 KB, 下载次数: 3)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part21.rar(921.6 KB, 下载次数: 6)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part22.rar(921.6 KB, 下载次数: 6)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part23.rar(921.6 KB, 下载次数: 3)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part24.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part25.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part26.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part27.rar(921.6 KB, 下载次数: 5)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part28.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part29.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part30.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part31.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part32.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part33.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part34.rar(921.6 KB, 下载次数: 2)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part35.rar(921.6 KB, 下载次数: 4)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

火箭干质比.part36.rar(779.3 KB, 下载次数: 3)2014-7-7 11:42 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

有干货支持

同时我们之前的结构优化设计基准，都来源于前苏联的标准，这套标准过时，且不符合新一代的结构设计要求。对于我们取舍火箭具体结构折中系数（涉及减重），影响巨大。
————————————————————————————
不清楚苏联的标准，不过苏联火箭的干质比并不是很差，Zenit一级的干质比是12.8（345.35/27.564），这还是由于一级工作时间短（143s）和推重比高（起飞推重比1.6）的缘故，基于同样技术的Antares一级就提高到13.9（261.2/18.8），和Atlas V一级的14.7（304.83/20.74）差距并不大。

这么多文件，不好下载、还原；
不如善用网盘，给个链接和提取码。

有干货，学习一下

我们对大直径的薄壁材料应用是第一次
————————————
长征2系列哭了

顺道问一句，长征2系列设计的时候是不是苏联标准呀？影响了减重效果没？{:soso_e120:}

纸飞机发表于 2014-7-7 16:02
顺道问一句，长征2系列设计的时候是不是苏联标准呀？影响了减重效果没？
你自己去看原文...
里面对相关问题说的很透彻...

你这种都不知甚解的人，乱喷啥

这里面描述的问题就是为啥目前长五长七结构比较重...

支持J8 发表于 2014-7-7 16:41
你自己去看原文...
里面对相关问题说的很透彻...
原文咋说你倒是明确说一声呀

支持J8 发表于 2014-7-7 16:41
你自己去看原文...
里面对相关问题说的很透彻...
原来长五长七结构真的比较重.

保守设计就保守了发射成功率才是第一位的

36个分卷包。。。一个一个点很痛苦啊，而且每个还要扣2金钱{:soso_e140:}

anyway，还是谢谢LZ共享资料。

一个液氧煤油的长7
要造的和肼燃料的长2一样
一个液氧煤油助推的长5
芯级整体设计要按固体助推的阿丽亚娜5来
我要是设计火箭的电脑都摔了
这不说明我们火箭技术差
这只说明我们搞总体的是脑残啊

lz不会发网盘。。
哪位大侠发个网盘合并版本的

怎么有人这么无聊！？因为儿子和老子长的像，就没有生儿子的必要！！

　　我来做两个分流——

　　“迅雷快传”：http://kuai.xunlei.com/d/RxhCBwL4QgBveb5T993（44.8 MB）

　　“百度云盘”：http://pan.baidu.com/s/1esLky（44.8 MB）

大家辛苦了感谢上传资料！！

支持J8 发表于 2014-7-7 16:41
你自己去看原文...
里面对相关问题说的很透彻...
纸飞机说话阴阳怪气是本性。用某蓝的话说，哪怕是赞同你的话都能让你恶心半天。

设计的太保守与第一次用新材料不是一回事
感觉设计就是有问题

劳烦哪位有准确的长征2E和F的芯一级、芯二级和助推器质量、燃料加注量的数据，给哥们科普下。我自己在网上百度的数据也不知靠不靠谱。先不比欧美俄，看看长征7比长征2有进步吗？虽然它们的发动机和燃料不同，但箭体应该能分析出来吧。对了，我记得看过一个视频，是不是《撼天记》忘了，里面说东风5刚改成长征2时，运载能力有1吨多，后来由于运载火箭的设计要求没洲际导弹高，后续长征2进行了减重，运载能力提到2吨多。

cmj9808 发表于 2014-7-7 13:05
同时我们之前的结构优化设计基准，都来源于前苏联的标准，这套标准过时，且不符合新一代的结构设计要求。对 ...
这苏联标准，搞不好还是50年代学来的吧

火箭这么高大上的东西不清楚，地面武器确实有把苏联50年代规范和经验公式用到21世纪的

cdxc17 发表于 2014-7-11 10:06
劳烦哪位有准确的长征2E和F的芯一级、芯二级和助推器质量、燃料加注量的数据，给哥们科普下。我自己在网上 ...

看不出来的，除非设计功底和能力差了几个时代，使用常温推进剂的箭体质量比都会比液氧煤油的高得多
或者明说吧，长征二号的质量比要比长征七号高

长征七号就惨了，3.35米模块2007年的数据：
3.35米直径模块主要总体参数
总长度       26.2757m
液氧加注量    97.5吨/85.78立方米
煤油加注量    37.5吨/44.83立方米
推进剂加注总量 135.0吨
结构质量    12.0吨
加注后总质量 147.0吨
发动机工作时间  159.9秒

后来长征五号3.35助推器振动试验前的报道，提到箭体质量约14吨。

cdxc17 发表于 2014-7-11 10:06
劳烦哪位有准确的长征2E和F的芯一级、芯二级和助推器质量、燃料加注量的数据，给哥们科普下。我自己在网上 ...

看不出来的，除非设计功底和能力差了几个时代，使用常温推进剂的箭体质量比都会比液氧煤油的高得多
或者明说吧，长征二号的质量比要比长征七号高

CZ-2E.JPG (42.52 KB, 下载次数: 10)

下载附件保存到相册

2014-7-11 11:16 上传

长征七号就惨了，3.35米模块2007年的数据：
3.35米直径模块主要总体参数
总长度       26.2757m
液氧加注量    97.5吨/85.78立方米
煤油加注量    37.5吨/44.83立方米
推进剂加注总量 135.0吨
结构质量    12.0吨
加注后总质量 147.0吨
发动机工作时间  159.9秒

后来长征五号3.35助推器振动试验前的报道，提到箭体质量约14吨。

schliffen 发表于 2014-7-11 11:04
这苏联标准，搞不好还是50年代学来的吧

火箭这么高大上的东西不清楚，地面武器确实有把苏联50年代规范 ...
就算真是苏联50年代的标准，长234系列的干质比也比80年代欧美标准的阿里安高不少

阳关发表于 2014-7-11 10:04
设计的太保守与第一次用新材料不是一回事
感觉设计就是有问题
怎么会不是一回事....
新材料的应用，会影响很多原因。因为第一次使用，很多地方必须采取保守设计....
不采取保守设计才不正常...

你们不明白，完全是因为自己没搞过技术开发工作...
我做软件也是一样的。理由就一个，为了确保出现万一的时候，自己至少有排查头绪
保守设计的话，就知道，某些地方设计余量足够大，基本一定不会出问题...
这样就避免在不必要的环境浪费太多精力。快速能找到和发现问题。

首批这么设计，是规律，就好比飞机原型机头几架，一定有很多冗余设计保守设计一样

一定要经过3~4架，才会调整到和量产版类似。

这其实就是研发螺旋上升的科学规律（不管是搞软件，还是搞火箭，这方面的道理基本是一样的）
..没被项目和研发问题折腾过的人，永远不能理解，为啥不会一步到位。

schliffen 发表于 2014-7-11 11:04
这苏联标准，搞不好还是50年代学来的吧

火箭这么高大上的东西不清楚，地面武器确实有把苏联50年代规范 ...
我们说用的苏联的标准，主要指

箭体设计，还是根据以前和苏联学的，通过大量实际试验，形成工程手册
根据工程手册中设定的各种参数预估值，制定材料设计参数

schliffen 发表于 2014-7-11 11:04
这苏联标准，搞不好还是50年代学来的吧

火箭这么高大上的东西不清楚，地面武器确实有把苏联50年代规范 ...
而国外新一代火箭，由于直径变化较大。
采用薄壁结构，再采取以前材料手册经验值的做法
做出来的结构重量很大。

所以新工艺和新材料，以及新的设计方法必须被开拓出来。

现在我们新一代的长征火箭的结构重量问题。

主要是火箭外壁，燃料箱，承重支架结构重量较大。
1 和设计方法有关，就是采取上世纪50~80年代的一些陈旧的设计方法（如材料试验获取参数）。这种实验导致设计偏保守，另外就是设计的减折因子取值过保守（目前采取的方法是老经验，取0.8，新理论下取0.7甚至更小都可以）。我们现在在学习和摸索用计算机模拟分析的方式实现相关设计，加快研发进度，减少周期（另外文中说了大直径的箭体的材料试验，已经不能和上一代技术一样，靠大量的试验来确定参数，因为材料贵，而且试验代价大周期长，计算机模拟辅助研究是必然的方向，基本上我们相关学术研究，已经全面跟盯美国在走了）
2 和我们的材料应用有关，我们的火箭侧壁先铣后卷，相比西方的先卷后铣，要多付出重量代价（后者应力分布更均衡），我们也正在向西方靠拢（之前火箭用的是化铣，更重）
3 和薄壁上的各种加强筋的设计密度，形态有关，这个就是我贴的文献中的减重优化方向

lsquirrel 发表于 2014-7-11 11:15
看不出来的，除非设计功底和能力差了几个时代，使用常温推进剂的箭体质量比都会比液氧煤油的高得多
或 ...
依据07年的参数的话。还是等等再说吧....

纸飞机发表于 2014-7-7 16:02
顺道问一句，长征2系列设计的时候是不是苏联标准呀？影响了减重效果没？
推进剂是一个类型的吗？
推进剂密度呢....
液氧/煤油的密度要小于CZ2的有毒推进剂
干质比变差就是很自然的事了。

喝喝茶发表于 2014-7-10 18:42
lz不会发网盘。。
哪位大侠发个网盘合并版本的
会发网盘。只是忘了...

xtal 发表于 2014-7-10 21:39
纸飞机说话阴阳怪气是本性。用某蓝的话说，哪怕是赞同你的话都能让你恶心半天。
习惯了..所以也懒得和他多扯...

看不出来的，除非设计功底和能力差了几个时代，使用常温推进剂的箭体质量比都会比液氧煤油的高得多
或 ...
谢谢松鼠科普解惑。

lsquirrel 发表于 2014-7-11 11:15
看不出来的，除非设计功底和能力差了几个时代，使用常温推进剂的箭体质量比都会比液氧煤油的高得多
或 ...

最新的数据是CZ7芯一级约170吨、干重约14吨。CZ5助推器质量约15X、干重约14吨。
干质比11~12接近联盟、天顶的水平，也不能算是太糟糕。毕竟没有用共底储箱、铝锂合金、高推比发动机一类的NB技术。

2014-7-11 16:04 上传

按上面长征2F的参数算一下看{:soso_e120:}

论坛游侠发表于 2014-7-11 14:45
最新的数据是CZ7芯一级约170吨、干重约14吨。CZ5助推器质量约15X、干重约14吨。
干质比11~12接近联盟 ...
天顶有12.8
11-12那是联盟助推器的水平

密度？

密度差别不大，干质比差别在低温储箱结构？

acoustics 发表于 2014-7-11 22:23
密度差别不大，干质比差别在低温储箱结构？
对，保温很难办

对，保温很难办
Atlas那种铝气球储箱放弃了保温？

acoustics 发表于 2014-7-11 22:58
Atlas那种铝气球储箱放弃了保温？
这个不清楚

acoustics 发表于 2014-7-11 22:58
Atlas那种铝气球储箱放弃了保温？
你指的是哪个Atlas？

你指的是哪个Atlas？
最早那个银光闪闪裸的