超级军网疑惑的歼9
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:33:35
中国的飞机都是顺序编列的!直9武直10,直11,轰5轰6歼轰7,但是歼击机在8爷和小10中却断了歼9,到底有没有歼9?为什么它回下马?它到底是怎么样一架飞机?请板主和各位前辈解答一下!先谢过!中国的飞机都是顺序编列的!直9武直10,直11,轰5轰6歼轰7,但是歼击机在8爷和小10中却断了歼9,到底有没有歼9?为什么它回下马?它到底是怎么样一架飞机?请板主和各位前辈解答一下!先谢过!
[此贴子已经被作者于2005-7-19 16:57:25编辑过]
歼9下马最可惜的是直接导致涡扇6发动机的下马，要知道当时涡扇6发动机当时的指标已经和AL-31差不多了，推重比7.5，很有发展前途，可惜了呀，要不那会现在还害心脏病！祥见《兵工科技》2004年10期
夭折了，详见早年＜＜兵器＞＞
[B]以下是引用[I]wywjc[/I]在2005-7-19 17:12:00的发言：[/B][BR]歼9下马最可惜的是直接导致涡扇6发动机的下马，要知道当时涡扇6发动机当时的指标已经和AL-31差不多了，推重比7.5，很有发展前途，可惜了呀，要不那会现在还害心脏病！祥见《兵工科技》2004年10期
======如果不停下来损失更大。
======以当年的能力搞这些只是劳民伤财。
[B]以下是引用[I]wywjc[/I]在2005-7-19 17:12:00的发言：[/B][BR]歼9下马最可惜的是直接导致涡扇6发动机的下马，要知道当时涡扇6发动机当时的指标已经和AL-31差不多了，推重比7.5，很有发展前途，可惜了呀，要不那会现在还害心脏病！祥见《兵工科技》2004年10期
典型技术大跃进的产物。如果技术力量达不到，不管下多大的决心，花多少钱和也是搞不出来的。
要知道当时涡扇6已经通过了装机前的地面长时间试车！技术上已经突破了关键的环节！并不是能力达不到呀！涡扇6下马，直接导致我国涡扇发动机研究人才的大量流失！非常可惜！不过当时那种大环境，没有适合的装机对象，没办法呀！
[em05]
[em05]
自己翻翻老贴：
http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=183962&replyID=&skin=1
http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=183962&replyID=&skin=1
看图片还是满不错的嘛~~~~~~~~
若是技术上当真有突破，抽出核心机来发展个类似PW1120的推7涡喷，今天J7、J8、JH7都不至于这种性能。
J9和J8是并行研制的，后来选择了更实际的J8
主要是武器系统不行，所以停了
====1964年我国制定了相对规范的飞机编号标准，歼击机采用“歼击某型”的方法，为纪念“五一”国际劳动节，中国自己制造的飞机自此由5开始编号，比如歼击五型，简称：歼五。
关于编号由5开始有否确切的依据，可否指点，我查了航标里面也没说明原因
关于编号由5开始有否确切的依据，可否指点，我查了航标里面也没说明原因
看这想瑞典的货色...那个SUB
[B]以下是引用[I]wywjc[/I]在2005-7-19 17:12:00的发言：[/B][BR]歼9下马最可惜的是直接导致涡扇6发动机的下马，要知道当时涡扇6发动机当时的指标已经和AL-31差不多了，推重比7.5，很有发展前途，可惜了呀，要不那会现在还害心脏病！祥见《兵工科技》2004年10期恐怕是恰恰相反，J-9和Q-6下马的重要原因恰恰是因为WS-6技术不过关，而且WS-6推重比只有6.5左右，推重比达7.08的WS-6G一直到下马的时候还都停留在纸面上
J-9下马主要是因为实在没有那些技术啊
太薄弱了
所以选了比较稳妥的8爷
太薄弱了
所以选了比较稳妥的8爷
……WS-6有什么好可惜的，根本就不行的东西怎么装到飞机上，J-9的问题上说发动机拖累了飞机还差不多。
哎~~~默哀三分钟!!!
http://www.war-sky.com/forum/htm_data/118/0505/120492.html
陈忠言兄倒是对J-9和WS-6很乐观的
陈忠言兄倒是对J-9和WS-6很乐观的
三角翼的强。[em17][em17][em17][em17][em17]
……J-9基本上是个扔钱工程，不停它还真就没有天理了，如果不停J-9那么中国航空工业就会搞出个前所未有的大笑话。
a
你是说Saab吧？（Saab37）
[B]以下是引用[I]zzztheking[/I]在2005-8-1 22:16:00的发言：[/B][BR]看这想瑞典的货色...那个SUB
你是说Saab吧？（Saab37）
……J-9就是算搞出来，那么在综合技术性能上最好也不过是类似SAAB-37这样的二代飞机，如果中国当时不惜代价的搞出J-9，那么完成的时间也不会早于90年代中期。这时候J-9不但在综合技术性能上不可能超过J-8D的同期型号，而且与SU-27和F-16、M2000这类三代机的差距就更大了。更加重要的是如果不放弃J-9，那么611就完全没有能力抽出人力和物力来搞10号机，那到现在我们没有J-10却得到了一种和J-8II系列飞机性能基本相当的“新”飞机，如果真的出现这样的情况，那可就是中国航空工业最大的笑话了。
……中国在70年代末下马的军事项目中仅仅飞机的研制项目就超过了30个（还不包括坚持下来的），比当时美国和苏联在同时期研制型号的总和还要多，别说当时的中国，就是现在中国也没有那个经济和技术实力支持那么多的型号，谁当领导人这些项目都是要砍的。
……J-9的项目砍的是正确的，论综合性能J-9并不比J-8II好，技术难度还更高，而且J-9的设计根本无法满足与三代机对抗的需要，中国空军同时装备J-8II和J-9这两种基本相同的飞机根本是个国际笑话。
……中国在70年代末下马的军事项目中仅仅飞机的研制项目就超过了30个（还不包括坚持下来的），比当时美国和苏联在同时期研制型号的总和还要多，别说当时的中国，就是现在中国也没有那个经济和技术实力支持那么多的型号，谁当领导人这些项目都是要砍的。
……J-9的项目砍的是正确的，论综合性能J-9并不比J-8II好，技术难度还更高，而且J-9的设计根本无法满足与三代机对抗的需要，中国空军同时装备J-8II和J-9这两种基本相同的飞机根本是个国际笑话。
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-8-4 9:09:00的发言：[/B][BR]……J-9就是算搞出来，那么在综合技术性能上最好也不过是类似SAAB-37这样的二代飞机，如果中国当时不惜代价的搞出J-9，那么完成的时间也不会早于90年代中期。这时候J-9不但在综合技术性能上不可能超过J-8D的同期型号，而且与SU-27和F-16、M2000这类三代机的差距就更大了。更加重要的是如果不放弃J-9，那么611就完全没有能力抽出人力和物力来搞10号机，那到现在我们没有J-10却得到了一种和J-8II系列飞机性能基本相当的“新”飞机，如果真的出现这样的情况，那可就是中国航空工业最大的笑话了。
……中国在70年代末下马的军事项目中仅仅飞机的研制项目就超过了30个（还不包括坚持下来的），比当时美国和苏联在同时期研制型号的总和还要多，别说当时的中国，就是现在中国也没有那个经济和技术实力支持那么多的型号，谁当领导人这些项目都是要砍的。
这段话同意！！
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-8-4 9:09:00的发言：[/B][BR]……J-9就是算搞出来，那么在综合技术性能上最好也不过是类似SAAB-37这样的二代飞机，如果中国当时不惜代价的搞出J-9，那么完成的时间也不会早于90年代中期。这时候J-9不但在综合技术性能上不可能超过J-8D的同期型号，而且与SU-27和F-16、M2000这类三代机的差距就更大了。更加重要的是如果不放弃J-9，那么611就完全没有能力抽出人力和物力来搞10号机，那到现在我们没有J-10却得到了一种和J-8II系列飞机性能基本相当的“新”飞机，如果真的出现这样的情况，那可就是中国航空工业最大的笑话了。
……中国在70年代末下马的军事项目中仅仅飞机的研制项目就超过了30个（还不包括坚持下来的），比当时美国和苏联在同时期研制型号的总和还要多，别说当时的中国，就是现在中国也没有那个经济和技术实力支持那么多的型号，谁当领导人这些项目都是要砍的。
……J-9的项目砍的是正确的，论综合性能J-9并不比J-8II好，技术难度还更高，而且J-9的设计根本无法满足与三代机对抗的需要，中国空军同时装备J-8II和J-9这两种基本相同的飞机根本是个国际笑话。
同意哥们的意见，当时的情况更本就不应该搞这么多的项目，我还是欣赏美国的做法，多家给出书面方案，选择两家进行样机竞争
其实关键不是技术问题，而是空军战略思想出问题，提的要求超出现实。WS-6达不到AL-31的水平，但是如果搞出来，却是有前途的。J-9定位和J-82差不多，同时搞两种差不多的东西的确耗钱，但是有的时候有竞争或许更好一点。
让人心痛[em06][em06]
[B]以下是引用[I]xcxy[/I]在2005-8-4 13:30:00的发言：[/B][BR]其实关键不是技术问题，而是空军战略思想出问题，提的要求超出现实。WS-6达不到AL-31的水平，但是如果搞出来，却是有前途的。J-9定位和J-82差不多，同时搞两种差不多的东西的确耗钱，但是有的时候有竞争或许更好一点。
……WS-6是个很有意思的东西，作为技术探索还可以，要想应用就免了吧！看看技术指标吧，WS-6的压比和涡前温都远低于AL-31和F110，但是推重比却差不多，这种靠吃强度储备搞出来的高性能有用吗？！如果以WS-6的结构和材料设计真要达到AL-31F相当的技术寿命，推重比不可能超过4.5，这是基本的发动机设计常识，这种只能看不能用的面子项目不停它干什么？而且和J-9一样，606坚持WS-6就没有能力去搞FWS-10，这种丢西瓜拣芝麻的事还是少干为好。
……J-9不是竞争的问题，而是我们当时根本就拿不出来，即使拼它15年也不过是个落后的东西，为了保它丢10号机值得吗？！
J9?拉倒吧，就70年代中国的军工技术水平，就算能造出那个东西，恐怕光试飞解决问题就要20年，不用说就是阿琼的翻版。好高骛远，脱离实际，这个东西还在的话，什么J10、昆仑、WS10什么的都别指望了。对比一下飞豹就清楚了，传统布局，采用成熟发动机的飞机试飞了多久，出了多少问题才稳妥的飞起来的？国防工业当初要是不让路，今天哪有这么多的资金和技术储备一下子上这么多的项目？大家脑袋还是清醒一点好，都是当初军工口出来的，文革后军工口的技术实力有多高？技术人员在想什么？是在争职称还是搞研究大家心里都明白。没有80年代的技术重新打基础和经济腾飞，中国迟早会走苏联的老路！
《兵器》杂志里有详细介绍，忘记是那期了~~~！！！
[em05][em05][em05]
[em05][em05][em05]
[B]以下是引用[I]marrowlee[/I]在2005-7-20 9:44:00的发言：[/B][BR]期
典型技术大跃进的产物。如果技术力量达不到，不管下多大的决心，花多少钱和也是搞不出来的。
原子弹，卫星，核潜艇不比这个简单吧，关键是邓的眼光太垃圾
别外你再看看10楼
[B]以下是引用[I]levins[/I]在2005-8-5 1:11:00的发言：[/B][BR]。
原子弹，卫星，核潜艇不比这个简单吧，关键是邓的眼光太垃圾
别外你再看看10楼
……原子弹和导弹这些东西还真就比飞机简单的多，你可以看看目前连朝鲜和巴基斯坦都可以搞原子弹、弹道导弹和卫星，但是这些国家离自己设计和生产先进飞机还有多大的距离？！
……核潜艇是不错，但是你可以想象中国在发展091核潜艇的同时再发展一种战斗力相当却在结构和保障上完全不同的核潜艇吗？！那不是有病就是钱多了烧的，而且这个型号的发展如果需要影响到093的发展的话，那么这个东西的存在还有必要吗？！
……军事装备的发展要进行适当的权衡，不是简单的拍脑门就可以决定的，你真的认为买两辆奔驰，坐一辆再拖一辆是科学的选择？！中国当时或者现在还没烧包到这个程度吧？
……10楼的话很有意思，如果“涡扇6下马，直接导致我国涡扇发动机研究人才的大量流失！”那么FWS-10是哪来的？！WS-6和FWS-10可是一个单位开发出的！如果“研究人才的大量流失”还可以发展出更好的装备的话，这人才的流失到还不是坏事了。
lizyu下期军力写J9如何[em04]
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-8-4 9:09:00的发言：[/B][BR]……J-9就是算搞出来，那么在综合技术性能上最好也不过是类似SAAB-37这样的二代飞机，如果中国当时不惜代价的搞出J-9，那么完成的时间也不会早于90年代中期。这时候J-9不但在综合技术性能上不可能超过J-8D的同期型号，而且与SU-27和F-16、M2000这类三代机的差距就更大了。更加重要的是如果不放弃J-9，那么611就完全没有能力抽出人力和物力来搞10号机，那到现在我们没有J-10却得到了一种和J-8II系列飞机性能基本相当的“新”飞机，如果真的出现这样的情况，那可就是中国航空工业最大的笑话了。
……中国在70年代末下马的军事项目中仅仅飞机的研制项目就超过了30个（还不包括坚持下来的），比当时美国和苏联在同时期研制型号的总和还要多，别说当时的中国，就是现在中国也没有那个经济和技术实力支持那么多的型号，谁当领导人这些项目都是要砍的。
……J-9的项目砍的是正确的，论综合性能J-9并不比J-8II好，技术难度还更高，而且J-9的设计根本无法满足与三代机对抗的需要，中国空军同时装备J-8II和J-9这两种基本相同的飞机根本是个国际笑话。
有道理！！！
[em07]
有了。但妖折了。
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-8-4 14:58:00的发言：[/B][BR]。
……WS-6是个很有意思的东西，作为技术探索还可以，要想应用就免了吧！看看技术指标吧，WS-6的压比和涡前温都远低于AL-31和F110，但是推重比却差不多，这种靠吃强度储备搞出来的高性能有用吗？！如果以WS-6的结构和材料设计真要达到AL-31F相当的技术寿命，推重比不可能超过4.5，这是基本的发动机设计常识，这种只能看不能用的面子项目不停它干什么？而且和J-9一样，606坚持WS-6就没有能力去搞FWS-10，这种丢西瓜拣芝麻的事还是少干为好。
……J-9不是竞争的问题，而是我们当时根本就拿不出来，即使拼它15年也不过是个落后的东西，为了保它丢10号机值得吗？！
你的意思是不是FC-1比不过F-35，砍掉拉倒？不能这样吧！我那段话的意思就是指空军要求太高，如果对J-9和WS-6的要求放低一点，那么产生可能是一种和J-8II差不多的东西，事先也就有可能，而改进的前途上可能要强过J-8II。
从很多元老的回忆来看，J-8也曾经因为空军的过分要求（双2.5）而差点儿夭折，所幸的是逃过了这一关，才有了后来的J-8II啊。
个人认为，j9在气动设计上可能要优于j8，但选择使用ws6作为发动机是个错误。ws6是如何不切实际的大跃进上面几位已经讨论过了，况且涡扇的高空高速截击性能也不好。如果和j8一样使用两台当时相对比较成熟的涡喷（尽管性能也不怎么样），也就是一个鸭版两侧进气的j8，说不定就成了。