评论：中国用武力收回失地的权利必须永远保留

2014年12月12日10:17    来源：中国军网
原标题：要求军队能打仗与中国坚持和平发展并不矛盾
编者按

确保主权和领土完整是每个国家的第一要务，中国必须有捍卫正义的威慑力量。中国始终坚持的是和平发展、积极防御、正义斗争、武力威慑的战略思维。那些把和平发展同以战求和对立起来进而妖魔化中国的言论，我们必须坚决反对。
强调坚持和平发展不等于丢武弃战

2014年6月28日，习近平主席在和平共处五项原则发表六十周年纪念大会上说：“中国不认同‘国强必霸论’，中国人的血脉中没有称王称霸、穷兵黩武的基因。”建设与中国国际地位相称、与国家安全和发展利益相适应的强大国防，是中国现代化建设的战略任务，也是中国实现和平发展的坚强保障。要求军队能打胜仗，建设强大的国防同中国一贯奉行和平发展原则并不矛盾，如同中国发展核武并非为了争夺核霸权一样。霸权国家如果因此而感到恐惧，并进而做出“先发制人”的攻击，那么我们就更应该壮大军事力量。一个国家发展自身所需的国防和军事力量，自然会同原有强国发生力量对比的变化，但认为这就是对自己的威胁，不准别人发展，这是强盗逻辑，是怀有叵测之心的反映，中国决不接受这种霸权逻辑。在国际社会中，发展壮大国家的自身力量，不能因为害怕霸权国家的猜忌，就放弃建设强大军事力量的努力，也不能因为害怕所谓的“引火烧身”，而使本国的国家安全完全受制于外部条件而无能为力。

近年来，我国周边有些国家动作频繁，不顾中国维护国家安全和主权完整的底线，不断向中国试探、挑战、进而蚕食，单方面认为中国既然坚持和平发展、和平崛起，就不会采取武力方式解决问题。自20世纪70年代以来，菲律宾、越南等南海周边国家，不顾中国的反对，违背国际道义，以武力的方式强行侵占我南海岛礁及附近海域，瓜分我资源，侵犯我主权。1974年、1988年中越之间的两次海战，就是越南在侵犯中国主权的前提下，动用武力的结果，其一系列主动挑衅行为，迫使中国军队不得不以武力自卫的方式捍卫领土主权。主权事关国家尊严，在领土主权问题上，反对任意使用武力，不等于一切条件下均不使用武力，武力是捍卫领土主权的安全保证，是维护国家生存与发展的强力支撑。长期以来，一些人对和平解决一直存在着误区，即将邓小平解决海洋争端的思想误解为只有和平方式一种，这种理解是片面的。和平解决是指对有争议的地区问题倾向于和平方式解决，主张通过对话谈判的办法协商加以解决，但并不完全排除武力方式的运用，更不是任意使用武力或以武力相威胁。和平解决不能简单理解为“和平”二字，和平不排斥武力，和平更需要武力的捍卫。
捍卫国家主权和领土完整高于一切

维护国家主权、安全和领土完整，保障国家和平发展，这是中国加强国防建设的目的，也是宪法和法律赋予中国武装力量的神圣职责。中国必须强力捍卫归属中国管辖的领土范围。始终以国家利益为准则处理领土争端，坚定奉行防御性的国防政策，坚定不移地实行积极防御军事战略。坚持“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的防卫原则，坚决采取一切必要措施维护国家主权和领土完整。在武装力量运用上，始终坚持以国家核心安全需求为导向，着眼维护和平、遏制危机和打赢战争，保卫边防、海防、空防安全，加强战备工作和实战化演习演练，随时应对和坚决制止一切危害国家主权、安全和领土完整的挑衅行为，坚决维护国家核心利益。

在捍卫国家利益问题上，毛泽东等老一辈革命家是伟大的爱国者。在历史转折的关键时刻，他们总是表现出非凡的战略气魄和胆识，捍卫国家和民族利益。抗美援朝战争即是如此。没有破釜沉舟的决心是不敢进行这场实力极其悬殊的战争的。中美军队在朝鲜战场相遇前，麦克阿瑟曾不屑一顾地说：“中国人是亚洲人的思维，他们是懦弱的，他们敢过江，我就用飞机炸平他们，我想他们应该想到，对手是美国，指挥官是麦克阿瑟——五星上将。”当美军向鸭绿江进军并梦想“穿上特意为东京阅兵式准备的制服”的时候，他们正面临被中国人民志愿军包围打击而狼狈南逃的命运。十年以后，中印边界发生武装冲突时，麦克阿瑟则说：“谁要想跟中国陆军打仗，那他简直就是有病。”有抗美援朝战争的胜利，才有越南战争的胜利。美国西点军校一位教官总结越南战争失败的原因时说：“美国由于惧怕中国参战，不准许美军越过北纬17度线对北越目标和基地进行有效的军事攻击，终于打成一场烂仗”。对比清末，慈禧太后对国家领土主权的态度是“宁赠友邦，勿予家奴”。蒋介石在1931年“9·18”事变后，下令不抵抗，放弃东北三省。在1943年11月开罗会议上，商讨战胜日本以后的安排问题时，蒋介石放弃接收琉球群岛的权利，还承认外蒙古独立。以致中国作为二战中的胜利国，损失的领土面积却比战败国还大。对外战略选择，不能离开维护国家统一和领土完整这条最基本的原则。中国所进行的历次自卫反击作战，包括珍宝岛、中印边境、中越边境反击作战，以及收复西沙群岛和南沙岛礁的作战，都充分体现了保卫国家主权的正义斗争。中国的国家形象也是毛泽东在新中国成立初期通过一系列国际斗争确立的。20世纪50年代，我们能够打败武装到牙齿的美国军队，60年后，我们也有能力击败一切来犯之敌，所以我们有信心、有能力捍卫中国主权和领土完整。有全国人民的坚决支持，中国人民维护海洋领土主权完整的意志是坚定的，决心是强大的，力量是不可低估的，任何外来威胁和压力都丝毫不能动摇中国人民的意志。
用“单纯和平方式”应对国家安全困局是靠不住的

在应对区外反华势力的斗争中，必须克服单纯的政治外交手段，要多管齐下，多手并用，不能一讲和平就忘记战争，视和平方式居于绝对地位。倡导和平方式的同时，不放弃武力的准备和运用，和平解决与武力准备均是斗争手段，不加警惕的和平主义会使国家陷入危亡境地，没有斗争的和平则是表象的和平。斗争手段的运用必须服务于和平战略大局。在事关领土主权的问题上，如不坚持积极的军事斗争，一味地依靠政治和外交手段，不仅缺少威慑力，反而会愈加引发安全威胁的增加，甚至可能离我们所期望的和平目标背道而驰！

处理国家间利益争端，必须打破其心存侥幸的幻想心理。一味地妥协退让可能会给对方制造假象，甚至会激发他们的挑衅行为，造成误判，进而增大和平解决的阻力。致力于争端的和平解决，必须反对不加限制的任意让渡，不能让“无限退让论”有市场。不加限制的任意让渡会导致无原则的妥协和无条件的让步，最终损害的是国家和人民利益。必须坚决批判“经济至上”理论——现在中心任务是经济建设，只要经济搞得好，国土多点少点没有太大关系，收复失地会影响经济发展速度；现在和平合作是主流，一旦用兵会影响战略机遇期；和平解决是唯一选择，一旦用兵会影响百姓的正常生活。以上观点虽只是社会民众的个别看法，但不容忽视，长此以往，令人十分担忧。

用武力统统收回失地的权利必须永远保留。中国在捍卫国家领土主权问题的态度上，当年对台湾提出的“不承诺放弃使用武力的权利”，不是妥协的退让，而是代表正义的形象和力量。早在1979年1月31日，邓小平在会见美国客人雷诺威时就指出，“我们力求用和平方式实现台湾回归祖国和完成祖国统一。问题是如果我们承诺我们根本不使用武力，那就等于将我们的双手捆缚起来，结果只会使台湾当局根本不同我们谈判和平统一。这反而只能导致最终用武力解决问题。”1984年10月22日，邓小平在中共中央顾问委员会第三次会议上强调：“我们始终没有放弃使用非和平方式的可能性，我们不能作这样的承诺。如果台湾当局永远不同我们谈判怎么办？难道我们能够放弃国家统一？当然绝不能轻易使用武力，因为我们的精力要花在经济建设上，统一问题晚一些无伤大局。但是不能排除使用武力。”并告诫说：“我们要记住这一点。这是一种战略考虑。”当年在解决南沙群岛问题上，邓小平指出：“一个办法是我们用武力统统把这些岛收回来；一个办法是把主权问题搁置起来，共同开发。”对于2014年5月菲律宾武装扣压中国渔船渔民一事，中方态度是“立即无条件放船放人，保留采取进一步措施的权利”。而菲律宾方面不但没有“立即无条件放船放人”，反而对中国渔民进行非法的“审讯”，这意味着菲方不会无条件放船放人，没有理会中方的立场和严正声明。这里“采取进一步的措施”的内涵应包括：如对方是在中国领海内采取武力手段（向中国渔船开枪示警）逼停和扣压中国渔船渔民，实际上已打响了第一枪，已严重侵犯了中国的核心利益，触及了中国的“红线”，此时，中国已具备动武的理由。如果中国继续在加强武装巡视、保持忍耐的同时，菲方舰船仍有侵犯举动，则中国有必要采取武力驱赶或扣压等武装行为手段直接收回被占岛礁。

在关系国家主权和领土完整的问题上，全体中国人民不会有任何妥协。中国政府严正声明，在核心利益问题上，中国人民将不惜一切代价捍卫主权与领土的绝对完整，捍卫国家的荣誉和尊严。不会因为谋求发展而在国家利益上无限忍让，也不会因为“韬光养晦”而无动于衷，更不会因为某些大国蠢蠢欲动而置之不顾。任何正义的力量都不是暴虐的力量，而没有力量的正义是软弱的正义。人类历史已反复证明了这个严酷的结论。正义不再软弱，世界才有和平！(卢胜君 周凡 稿件来源：国防参考)
http://military.people.com.cn/n/2014/1212/c1011-26196127.html

2014年12月12日10:17    来源：中国军网
原标题：要求军队能打仗与中国坚持和平发展并不矛盾
编者按

确保主权和领土完整是每个国家的第一要务，中国必须有捍卫正义的威慑力量。中国始终坚持的是和平发展、积极防御、正义斗争、武力威慑的战略思维。那些把和平发展同以战求和对立起来进而妖魔化中国的言论，我们必须坚决反对。
强调坚持和平发展不等于丢武弃战

2014年6月28日，习近平主席在和平共处五项原则发表六十周年纪念大会上说：“中国不认同‘国强必霸论’，中国人的血脉中没有称王称霸、穷兵黩武的基因。”建设与中国国际地位相称、与国家安全和发展利益相适应的强大国防，是中国现代化建设的战略任务，也是中国实现和平发展的坚强保障。要求军队能打胜仗，建设强大的国防同中国一贯奉行和平发展原则并不矛盾，如同中国发展核武并非为了争夺核霸权一样。霸权国家如果因此而感到恐惧，并进而做出“先发制人”的攻击，那么我们就更应该壮大军事力量。一个国家发展自身所需的国防和军事力量，自然会同原有强国发生力量对比的变化，但认为这就是对自己的威胁，不准别人发展，这是强盗逻辑，是怀有叵测之心的反映，中国决不接受这种霸权逻辑。在国际社会中，发展壮大国家的自身力量，不能因为害怕霸权国家的猜忌，就放弃建设强大军事力量的努力，也不能因为害怕所谓的“引火烧身”，而使本国的国家安全完全受制于外部条件而无能为力。

近年来，我国周边有些国家动作频繁，不顾中国维护国家安全和主权完整的底线，不断向中国试探、挑战、进而蚕食，单方面认为中国既然坚持和平发展、和平崛起，就不会采取武力方式解决问题。自20世纪70年代以来，菲律宾、越南等南海周边国家，不顾中国的反对，违背国际道义，以武力的方式强行侵占我南海岛礁及附近海域，瓜分我资源，侵犯我主权。1974年、1988年中越之间的两次海战，就是越南在侵犯中国主权的前提下，动用武力的结果，其一系列主动挑衅行为，迫使中国军队不得不以武力自卫的方式捍卫领土主权。主权事关国家尊严，在领土主权问题上，反对任意使用武力，不等于一切条件下均不使用武力，武力是捍卫领土主权的安全保证，是维护国家生存与发展的强力支撑。长期以来，一些人对和平解决一直存在着误区，即将邓小平解决海洋争端的思想误解为只有和平方式一种，这种理解是片面的。和平解决是指对有争议的地区问题倾向于和平方式解决，主张通过对话谈判的办法协商加以解决，但并不完全排除武力方式的运用，更不是任意使用武力或以武力相威胁。和平解决不能简单理解为“和平”二字，和平不排斥武力，和平更需要武力的捍卫。
捍卫国家主权和领土完整高于一切

维护国家主权、安全和领土完整，保障国家和平发展，这是中国加强国防建设的目的，也是宪法和法律赋予中国武装力量的神圣职责。中国必须强力捍卫归属中国管辖的领土范围。始终以国家利益为准则处理领土争端，坚定奉行防御性的国防政策，坚定不移地实行积极防御军事战略。坚持“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的防卫原则，坚决采取一切必要措施维护国家主权和领土完整。在武装力量运用上，始终坚持以国家核心安全需求为导向，着眼维护和平、遏制危机和打赢战争，保卫边防、海防、空防安全，加强战备工作和实战化演习演练，随时应对和坚决制止一切危害国家主权、安全和领土完整的挑衅行为，坚决维护国家核心利益。

在捍卫国家利益问题上，毛泽东等老一辈革命家是伟大的爱国者。在历史转折的关键时刻，他们总是表现出非凡的战略气魄和胆识，捍卫国家和民族利益。抗美援朝战争即是如此。没有破釜沉舟的决心是不敢进行这场实力极其悬殊的战争的。中美军队在朝鲜战场相遇前，麦克阿瑟曾不屑一顾地说：“中国人是亚洲人的思维，他们是懦弱的，他们敢过江，我就用飞机炸平他们，我想他们应该想到，对手是美国，指挥官是麦克阿瑟——五星上将。”当美军向鸭绿江进军并梦想“穿上特意为东京阅兵式准备的制服”的时候，他们正面临被中国人民志愿军包围打击而狼狈南逃的命运。十年以后，中印边界发生武装冲突时，麦克阿瑟则说：“谁要想跟中国陆军打仗，那他简直就是有病。”有抗美援朝战争的胜利，才有越南战争的胜利。美国西点军校一位教官总结越南战争失败的原因时说：“美国由于惧怕中国参战，不准许美军越过北纬17度线对北越目标和基地进行有效的军事攻击，终于打成一场烂仗”。对比清末，慈禧太后对国家领土主权的态度是“宁赠友邦，勿予家奴”。蒋介石在1931年“9·18”事变后，下令不抵抗，放弃东北三省。在1943年11月开罗会议上，商讨战胜日本以后的安排问题时，蒋介石放弃接收琉球群岛的权利，还承认外蒙古独立。以致中国作为二战中的胜利国，损失的领土面积却比战败国还大。对外战略选择，不能离开维护国家统一和领土完整这条最基本的原则。中国所进行的历次自卫反击作战，包括珍宝岛、中印边境、中越边境反击作战，以及收复西沙群岛和南沙岛礁的作战，都充分体现了保卫国家主权的正义斗争。中国的国家形象也是毛泽东在新中国成立初期通过一系列国际斗争确立的。20世纪50年代，我们能够打败武装到牙齿的美国军队，60年后，我们也有能力击败一切来犯之敌，所以我们有信心、有能力捍卫中国主权和领土完整。有全国人民的坚决支持，中国人民维护海洋领土主权完整的意志是坚定的，决心是强大的，力量是不可低估的，任何外来威胁和压力都丝毫不能动摇中国人民的意志。
用“单纯和平方式”应对国家安全困局是靠不住的

在应对区外反华势力的斗争中，必须克服单纯的政治外交手段，要多管齐下，多手并用，不能一讲和平就忘记战争，视和平方式居于绝对地位。倡导和平方式的同时，不放弃武力的准备和运用，和平解决与武力准备均是斗争手段，不加警惕的和平主义会使国家陷入危亡境地，没有斗争的和平则是表象的和平。斗争手段的运用必须服务于和平战略大局。在事关领土主权的问题上，如不坚持积极的军事斗争，一味地依靠政治和外交手段，不仅缺少威慑力，反而会愈加引发安全威胁的增加，甚至可能离我们所期望的和平目标背道而驰！

处理国家间利益争端，必须打破其心存侥幸的幻想心理。一味地妥协退让可能会给对方制造假象，甚至会激发他们的挑衅行为，造成误判，进而增大和平解决的阻力。致力于争端的和平解决，必须反对不加限制的任意让渡，不能让“无限退让论”有市场。不加限制的任意让渡会导致无原则的妥协和无条件的让步，最终损害的是国家和人民利益。必须坚决批判“经济至上”理论——现在中心任务是经济建设，只要经济搞得好，国土多点少点没有太大关系，收复失地会影响经济发展速度；现在和平合作是主流，一旦用兵会影响战略机遇期；和平解决是唯一选择，一旦用兵会影响百姓的正常生活。以上观点虽只是社会民众的个别看法，但不容忽视，长此以往，令人十分担忧。

用武力统统收回失地的权利必须永远保留。中国在捍卫国家领土主权问题的态度上，当年对台湾提出的“不承诺放弃使用武力的权利”，不是妥协的退让，而是代表正义的形象和力量。早在1979年1月31日，邓小平在会见美国客人雷诺威时就指出，“我们力求用和平方式实现台湾回归祖国和完成祖国统一。问题是如果我们承诺我们根本不使用武力，那就等于将我们的双手捆缚起来，结果只会使台湾当局根本不同我们谈判和平统一。这反而只能导致最终用武力解决问题。”1984年10月22日，邓小平在中共中央顾问委员会第三次会议上强调：“我们始终没有放弃使用非和平方式的可能性，我们不能作这样的承诺。如果台湾当局永远不同我们谈判怎么办？难道我们能够放弃国家统一？当然绝不能轻易使用武力，因为我们的精力要花在经济建设上，统一问题晚一些无伤大局。但是不能排除使用武力。”并告诫说：“我们要记住这一点。这是一种战略考虑。”当年在解决南沙群岛问题上，邓小平指出：“一个办法是我们用武力统统把这些岛收回来；一个办法是把主权问题搁置起来，共同开发。”对于2014年5月菲律宾武装扣压中国渔船渔民一事，中方态度是“立即无条件放船放人，保留采取进一步措施的权利”。而菲律宾方面不但没有“立即无条件放船放人”，反而对中国渔民进行非法的“审讯”，这意味着菲方不会无条件放船放人，没有理会中方的立场和严正声明。这里“采取进一步的措施”的内涵应包括：如对方是在中国领海内采取武力手段（向中国渔船开枪示警）逼停和扣压中国渔船渔民，实际上已打响了第一枪，已严重侵犯了中国的核心利益，触及了中国的“红线”，此时，中国已具备动武的理由。如果中国继续在加强武装巡视、保持忍耐的同时，菲方舰船仍有侵犯举动，则中国有必要采取武力驱赶或扣压等武装行为手段直接收回被占岛礁。

在关系国家主权和领土完整的问题上，全体中国人民不会有任何妥协。中国政府严正声明，在核心利益问题上，中国人民将不惜一切代价捍卫主权与领土的绝对完整，捍卫国家的荣誉和尊严。不会因为谋求发展而在国家利益上无限忍让，也不会因为“韬光养晦”而无动于衷，更不会因为某些大国蠢蠢欲动而置之不顾。任何正义的力量都不是暴虐的力量，而没有力量的正义是软弱的正义。人类历史已反复证明了这个严酷的结论。正义不再软弱，世界才有和平！(卢胜君 周凡 稿件来源：国防参考)
http://military.people.com.cn/n/2014/1212/c1011-26196127.html