超级军网如果四代采购数量少，只装备一型飞机好还是装备两种飞机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:39:32
看到很多支持鹘鹰的同学用“空军买不起太多J20”作为本方的论据，我对此有点疑惑。
按理说，如果资金有限，采购数量少，那就应该更专注在一型飞机上才对。
假设J31的价格是J20的2/3，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来打算买800架J20，如果部分换成J31，可以得到比如 200架J20＋900架J31，单从量上看这数字还是相当好看的。
如果空军钱少，只够买400架J20，换成J31搭配的方案则是 200架J20＋300架J31，总共500架，很显然数量上就和400架J20没有什么本质区别。
很容易看出这里的关键点是，作为核心的J20必须保证一定的数量，比如至少200架左右，不能低于这个下限值了，这点我想谁都不会否认吧。
所以，如果计划装备得越少，那么计划数量和下限值就越接近，也就意味着能够为J31腾挪出来的空间就越少，那么替换可能带来的价值也越少，替换的意义也就越小，甚至会被研制多个型号的费用所抵消。
反之，如果钱多，要装备的数量大，那么替换的意义也就更大，还可以用规模效应降低成本，这就是美帝搞F-35的思路。但如果中国空军的预算少的话，恐怕就不能学美帝的思路了。
看到很多支持鹘鹰的同学用“空军买不起太多J20”作为本方的论据，我对此有点疑惑。
按理说，如果资金有限，采购数量少，那就应该更专注在一型飞机上才对。
假设J31的价格是J20的2/3，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来打算买800架J20，如果部分换成J31，可以得到比如 200架J20＋900架J31，单从量上看这数字还是相当好看的。
如果空军钱少，只够买400架J20，换成J31搭配的方案则是 200架J20＋300架J31，总共500架，很显然数量上就和400架J20没有什么本质区别。
很容易看出这里的关键点是，作为核心的J20必须保证一定的数量，比如至少200架左右，不能低于这个下限值了，这点我想谁都不会否认吧。
所以，如果计划装备得越少，那么计划数量和下限值就越接近，也就意味着能够为J31腾挪出来的空间就越少，那么替换可能带来的价值也越少，替换的意义也就越小，甚至会被研制多个型号的费用所抵消。
反之，如果钱多，要装备的数量大，那么替换的意义也就更大，还可以用规模效应降低成本，这就是美帝搞F-35的思路。但如果中国空军的预算少的话，恐怕就不能学美帝的思路了。
带着非黑即白的思维方式当然会得出片面的结论，无论是支持还是反对的都是如此。
那就把20下马了，只装备31吧！
你这个计算没有任何参考价值，算费效比一定要用全寿命费用算。
zgykk 发表于 2014-12-12 09:00
你这个计算没有任何参考价值，算费效比一定要用全寿命费用算。
首先我主贴根本没有提到费效比。
我计算里把“价格”替换成“全寿命费用”，也同样成立。
你这个计算没有任何参考价值，算费效比一定要用全寿命费用算。
首先我主贴根本没有提到费效比。
我计算里把“价格”替换成“全寿命费用”，也同样成立。
首先我主贴根本没有提到费效比。
我计算里把“价格”替换成“全寿命费用”，也同样成立。
行，你把你的价格替换成全寿命费用看下是否成立。
我计算里把“价格”替换成“全寿命费用”，也同样成立。
行，你把你的价格替换成全寿命费用看下是否成立。
如果全寿命成本31是20的三分之二，若31不上舰，估计就那个了。上舰是个特殊需要，谁合适，谁存在。总成本不低于一半，高低搭配的意义就不大了。
没钱你搞个毛的4代
zgykk 发表于 2014-12-12 09:06
行，你把你的价格替换成全寿命费用看下是否成立。
假设J31的全寿命费用是J20的2/3，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来就够养800架J20，如果部分换成J31，可以得到比如 200架J20＋900架J31，单从量上看这数字还是相当好看的。
如果空军钱少，只够养400架J20，换成J31搭配的方案则是 200架J20＋300架J31，总共500架，很显然数量上就和400架J20没有什么本质区别。
行，你把你的价格替换成全寿命费用看下是否成立。
假设J31的全寿命费用是J20的2/3，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来就够养800架J20，如果部分换成J31，可以得到比如 200架J20＋900架J31，单从量上看这数字还是相当好看的。
如果空军钱少，只够养400架J20，换成J31搭配的方案则是 200架J20＋300架J31，总共500架，很显然数量上就和400架J20没有什么本质区别。
如果J20能够一架顶2架F22的战力，也就是吊打F22没压力，那就都装备J20好了。装备90架给F22准备，在装备300架给F35准备。
楼主看这个答案是否满意
楼主看这个答案是否满意
假设J31的全寿命费用是J20的2/3，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来就够养800架J20，如果部分 ...
你假设J31全寿命费用是J20的2/3的依据是什么？为什么不假设是1/2？
如果空军钱很多，本来就够养800架J20，如果部分 ...
你假设J31全寿命费用是J20的2/3的依据是什么？为什么不假设是1/2？
zgykk 发表于 2014-12-12 09:16
你假设J31全寿命费用是J20的2/3的依据是什么？为什么不假设是1/2？
假设为1/2仍然成立，请看：
假设J31的全寿命费用是J20的1/2，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来就够养800架J20，如果部分换成J31，可以得到比如 200架J20＋1200架J31，从量上看这数字很漂亮。
如果空军钱少，只够养400架J20，换成J31搭配的方案则是 200架J20＋400架J31，总共600架，不说战斗力，仅从数量对比上看也不是那么诱人。
你假设J31全寿命费用是J20的2/3的依据是什么？为什么不假设是1/2？
假设为1/2仍然成立，请看：
假设J31的全寿命费用是J20的1/2，我们来具体算一下：
如果空军钱很多，本来就够养800架J20，如果部分换成J31，可以得到比如 200架J20＋1200架J31，从量上看这数字很漂亮。
如果空军钱少，只够养400架J20，换成J31搭配的方案则是 200架J20＋400架J31，总共600架，不说战斗力，仅从数量对比上看也不是那么诱人。
放心，我们国家军队添置装备是政治任务，如果爆发战争，随时可以让厂家以成本价产个上千架都不是问题
和平时期，我觉得可以停产所有三代和三代半，给四代机大规模装备铺路
和平时期，我觉得可以停产所有三代和三代半，给四代机大规模装备铺路
假设为1/2仍然成立，请看：
呵呵，机队规模扩大50%你还觉得不够诱人？
如果钱够装备500架J20，200J20+600J31，800/500，机队规模扩大60%你觉得诱不诱人？
如果钱够装备600架J20，200J20+800J31，1000/600，机队规模扩大67%，你还觉得不够诱人？
呵呵，机队规模扩大50%你还觉得不够诱人？
如果钱够装备500架J20，200J20+600J31，800/500，机队规模扩大60%你觉得诱不诱人？
如果钱够装备600架J20，200J20+800J31，1000/600，机队规模扩大67%，你还觉得不够诱人？
zgykk 发表于 2014-12-12 09:41
呵呵，机队规模扩大50%你还觉得不够诱人？
如果钱够装备500架J20，200J20+600J31，800/500，机队规模 ...
钱越少，越不诱人。钱越多，越诱人。所以鹘鹰党应该宣传“中国空军钱多”，而不是钱少论。
呵呵，机队规模扩大50%你还觉得不够诱人？
如果钱够装备500架J20，200J20+600J31，800/500，机队规模 ...
钱越少，越不诱人。钱越多，越诱人。所以鹘鹰党应该宣传“中国空军钱多”，而不是钱少论。
四代机这样的高科技项目不可能像搞基本建设那样多快好省，不管是技术储备不足拉长研发时间积累还是短期内砸钱尽快见效，只能占住一头，还可能一头都占不住，以现在中航的技术资源和资金，搞两个型号有点勉为其难了
钱越少，越不诱人。钱越多，越诱人。所以鹘鹰党应该宣传“中国空军钱多”，而不是钱少论。
看问题一根筋，军方需要600架4代机，但只够钱装备400架J20，那200+400就是不够钱情况下的最优选择，钱多就直接600J20了？明白？
中重搭配是费用数量性能等妥协的产物，明白？
看问题一根筋，军方需要600架4代机，但只够钱装备400架J20，那200+400就是不够钱情况下的最优选择，钱多就直接600J20了？明白？
中重搭配是费用数量性能等妥协的产物，明白？
如果有条件，主战装备应该多元化。这样可以控制风险。从长远看，增加选择。
中国的两个四代机，无论是厂家，还是设计思想，产品定位，产品成本，发动机生产线，都不一样，这是好事。如果中四只是重四的缩小改进版，反而没有意思了，不如集中搞一款。
中国的两个四代机，无论是厂家，还是设计思想，产品定位，产品成本，发动机生产线，都不一样，这是好事。如果中四只是重四的缩小改进版，反而没有意思了，不如集中搞一款。
20的采购数量招标的时候就定了，成飞也凭这个设计生产线。当然不排除空军来扩大装备量。
所谓考虑购买鹘鹰其实是因为到底应该保有多少三代机，各方还存在分歧。如果确定XX年以后，退役的三代机要用四代机换，那么这个缺口就要用四代机来填。那么问题就来了，钱和产能。是再开一条歼20生产线还是用鹘鹰来替代。
如果鹘鹰客户确定，海军或者外貌有一定数量，无疑，选鹘鹰是最经济的方案。否则就是两个选择，有钱，再开一条20生产线。没钱，挖掘现有生产线产能，然后剩下的还得用三代半填。
还有一点就是空军经费不会总是那么充裕的。未来随着我国的战略发展，经费肯定会向海军偏移。
所谓考虑购买鹘鹰其实是因为到底应该保有多少三代机，各方还存在分歧。如果确定XX年以后，退役的三代机要用四代机换，那么这个缺口就要用四代机来填。那么问题就来了，钱和产能。是再开一条歼20生产线还是用鹘鹰来替代。
如果鹘鹰客户确定，海军或者外貌有一定数量，无疑，选鹘鹰是最经济的方案。否则就是两个选择，有钱，再开一条20生产线。没钱，挖掘现有生产线产能，然后剩下的还得用三代半填。
还有一点就是空军经费不会总是那么充裕的。未来随着我国的战略发展，经费肯定会向海军偏移。
zgykk 发表于 2014-12-12 10:11
看问题一根筋，军方需要600架4代机，但只够钱装备400架J20，那200+400就是不够钱情况下的最优选择，钱多 ...
你的脑袋也是一根筋，为什么军方有钱就不能搞200+800？
看问题一根筋，军方需要600架4代机，但只够钱装备400架J20，那200+400就是不够钱情况下的最优选择，钱多 ...
你的脑袋也是一根筋，为什么军方有钱就不能搞200+800？
你的脑袋也是一根筋，为什么军方有钱就不能搞200+800？
呵呵，搞200+800还是因为没钱，有钱就直接搞1000重或者两种重搭配1000架了。
呵呵，搞200+800还是因为没钱，有钱就直接搞1000重或者两种重搭配1000架了。
zgykk 发表于 2014-12-12 10:32
呵呵，搞200+800还是因为没钱，有钱就直接搞1000重或者两种重搭配1000架了。
好吧你赢了，军方搞鹘鹰是因为没钱，因为没钱所以要鹘鹰，完美的论证。
呵呵，搞200+800还是因为没钱，有钱就直接搞1000重或者两种重搭配1000架了。
好吧你赢了，军方搞鹘鹰是因为没钱，因为没钱所以要鹘鹰，完美的论证。
即将出来的J11D用的就是四代航电系统，换个隐身的壳子，离四代机还有多远？离白菜化的四代技术还有多远？
一些人自诩比左掌门还了解TG四代技术的进展，建议CD版主找一家定点医院，帮这些人看看病。我赞助急诊的挂号费。
即将出来的J11D用的就是四代航电系统，换个隐身的壳子，离四代机还有多远？离白菜化的四代技术还有多远？
一些人自诩比左掌门还了解TG四代技术的进展，建议CD版主找一家定点医院，帮这些人看看病。我赞助急诊的挂号费。
问题的关键是，最终版本的31到底能比最终版本的20便宜多少？同样是新研发的发动机。顶级航电配置（这一快真的不能省，看看F16的早期版本和后期版本的差异就知道了。我们总笑话的F15J，不也就是因为航电落后吗？）隐身构型。也就是机身价格低1/3,左右，全机费用估计会接近J20的80%。
但是付出的代价是什么？超巡能力无，或只有1.2的伪超巡。作战半径800-900公里（按航程2400算的，但是别忘了作战半径可不能按照转场的全高空模式算）。
关键是我们未来的战场在哪里？在本土吗？明显不是。
未来的战场是在东南亚和西太平洋的大海之上。那么31那种800-900的作战半径如何使用。即便是对付阿三，也是大多要从新疆、四川、云南的基地起飞（高原机场保障能力有限，起飞重量也受影响），那么这个作战半径依然是不够的。
没有用处的战机，再便宜也是不能要的。
但是付出的代价是什么？超巡能力无，或只有1.2的伪超巡。作战半径800-900公里（按航程2400算的，但是别忘了作战半径可不能按照转场的全高空模式算）。
关键是我们未来的战场在哪里？在本土吗？明显不是。
未来的战场是在东南亚和西太平洋的大海之上。那么31那种800-900的作战半径如何使用。即便是对付阿三，也是大多要从新疆、四川、云南的基地起飞（高原机场保障能力有限，起飞重量也受影响），那么这个作战半径依然是不够的。
没有用处的战机，再便宜也是不能要的。
要是总装的人也跟你那么简单的几个计算就能论证，那你可以去总装了
hakase 发表于 2014-12-12 09:31
假设为1/2仍然成立，请看：
妥了，那就200+1200啦
假设为1/2仍然成立，请看：
妥了，那就200+1200啦
hakase 发表于 2014-12-12 10:43
好吧你赢了，军方搞鹘鹰是因为没钱，因为没钱所以要鹘鹰，完美的论证。
应该这么说，“军方搞鹘鹰是因为没钱，因为没钱所以要大量装备鹘鹰”
好吧你赢了，军方搞鹘鹰是因为没钱，因为没钱所以要鹘鹰，完美的论证。
应该这么说，“军方搞鹘鹰是因为没钱，因为没钱所以要大量装备鹘鹰”
那要看鹘鹰的性价比了，在性能上鹘鹰肯定比不过歼20如果鹘鹰便宜很多的话也许有机会。
最怕的是性能不及20但价格却差不多
最怕的是性能不及20但价格却差不多
到底是哪位大仙告诉你们歼20就只有200架的？是总装的领导还是空军司令部的领导？
thomas1987 发表于 2014-12-12 15:02
到底是哪位大仙告诉你们歼20就只有200架的？是总装的领导还是空军司令部的领导？
是因为土豪如美帝也只装备了187架猛禽，所以，土鳖怎么能大量装备J－20？
因为技术先进如美帝，造的猛禽也那么贵，所以，技术落后几十年的TG，造的J－20怎么会便宜？
不知道我说的对不对？
到底是哪位大仙告诉你们歼20就只有200架的？是总装的领导还是空军司令部的领导？
是因为土豪如美帝也只装备了187架猛禽，所以，土鳖怎么能大量装备J－20？
因为技术先进如美帝，造的猛禽也那么贵，所以，技术落后几十年的TG，造的J－20怎么会便宜？
不知道我说的对不对？
风不悲 发表于 2014-12-12 10:20
20的采购数量招标的时候就定了，成飞也凭这个设计生产线。当然不排除空军来扩大装备量。
所谓考虑购买鹘鹰 ...
哦？招标的时候定的是多少数量？
20的采购数量招标的时候就定了，成飞也凭这个设计生产线。当然不排除空军来扩大装备量。
所谓考虑购买鹘鹰 ...
哦？招标的时候定的是多少数量？
军方2020-2040年钱多的是，只好同时大量装备歼-20和歼-31，总计2000架左右。
美帝装备180架F22，又计划装备2400架肥电即使肥电采购数量缩水至少也点1000架吧，绝对数量优势呀。
量小的话，当然是一型最好。
yanst2002 发表于 2014-12-12 08:50
那就把20下马了，只装备31吧！
如果只有一个的话，支持大粽子。
那就把20下马了，只装备31吧！
如果只有一个的话，支持大粽子。
中型机与重型机的全寿命费用的差值要比采购费用差值大得多
看问题一根筋，军方需要600架4代机，但只够钱装备400架J20，那200+400就是不够钱情况下的最优选择，钱多 ...
中四及配套研制，建立生产线，维护，保障费用足够吃掉四百架的差价。
中四及配套研制，建立生产线，维护，保障费用足够吃掉四百架的差价。
中四及配套研制，建立生产线，维护，保障费用足够吃掉四百架的差价。
麻烦查下整个F22项目的费用。
麻烦查下整个F22项目的费用。
麻烦查下整个F22项目的费用。
你是想说，不仅能吃掉差价并且还要更多？
你是想说，不仅能吃掉差价并且还要更多？
guoxing1987 发表于 2014-12-12 17:57
你是想说，不仅能吃掉差价并且还要更多？
有F－22项目在前面探索，什么隐身涂料、有源相控阵等先进技术，到F－35项目时，研发费用就少多了。
我猜，他是这意思。有歼20项目在前面探索，这些先进技术，在FC－31项目中就不占费用了？
你是想说，不仅能吃掉差价并且还要更多？
有F－22项目在前面探索，什么隐身涂料、有源相控阵等先进技术，到F－35项目时，研发费用就少多了。
我猜，他是这意思。有歼20项目在前面探索，这些先进技术，在FC－31项目中就不占费用了？