超级军网美国几百个民族，法律就是权威，任何宗教必须服从法律。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 14:55:11
任何对警察有威胁的人、美国法律保护警察可以直接击毙 。
所有几百个民族，在警察与法律面前，都像温柔的绵羊。
谁依靠宗教，给自己立特权，就是违法。
美国法院裁定结果，是怎样就是怎样，你再无理取闹，让你去监狱里闹。
网络经常讨论东方实质正义、西方程序正义。
我们先落实程序正义、然后对实质正义再进行修补。这点我们应该学习美国。
任何对警察有威胁的人、美国法律保护警察可以直接击毙 。
所有几百个民族，在警察与法律面前，都像温柔的绵羊。
谁依靠宗教，给自己立特权，就是违法。
美国法院裁定结果，是怎样就是怎样，你再无理取闹，让你去监狱里闹。
网络经常讨论东方实质正义、西方程序正义。
我们先落实程序正义、然后对实质正义再进行修补。这点我们应该学习美国。
看到美国弗格森判决，对比两国司法：中国还有很多要向美国学习的地方！
访问:991 回复:34
只看楼主. 收藏. 首页. 末页. 去底部
飞向自由之翼 2014-12-01 15:20
看到美国弗格森判决，对比两国司法，中国有很多案件也存在与之类似的问题，但是中国司法审判机关的做法与美国的做法完全不同。比如著名的李某某案。实际上李天一绝对是被冤枉的，法庭上拿不出任何有罪证据，（比如后来流出的录像也显示他们是携手缓步走进房间的，根本不存在网络暴民们谣传的那样；杨某是敲诈四十万不成才以报案为要挟的.....），但由于当时整个网络媒体所编造的故事淹没了网络，暴民们都被谣言所蛊惑。法院迫于压力不得不做出这么冤枉的判决。
正确的做法是判李天一无罪，接下来肯定会有大量网民上街闹事，政府怎么镇压都不过分！可惜，法院为了避免官民对立，只好牺牲了李某某。（从这个立场上看，我是支持美国镇压美国暴民的，正如我支持中国镇压那些反对PS化工项目的暴民。顺便说一下PS并没有网络谣言谣传的那么吓人......愚昧是产生暴民的唯一土壤！）
类似的事情还有很多，比如，中国的唐慧案，法庭证据显示，唐慧的女儿实际上是自愿卖淫的，而且嫖客也完全不知道她女儿不满14周岁。唐慧女儿的姑姑在娱乐场所找到她女儿乐乐的时候，想要带她离开那里，可是乐乐自己反倒不想回家，这才发生了争执。最可笑的事，唐慧自己和他女儿的口供都有明显的串供痕迹，前后自相矛盾！
然而，中国法院为了顺应民意，顺应暴民们的怒吼，最后还是判处了主犯死刑，其余人死缓无期不等。（唐暴民不服要判处全部枪毙，最高院于前不久才颤颤巍巍的予以驳回）。唉，中国确实在这方面要多向美国学习，依法裁判，暴民如果不满闹事，果断镇压。中国政府在这方面太强调和谐了。
楼主 回复
飞向自由之翼 2014-12-02 18:28
正义必须得到伸张，哪怕天塌下来。
访问:991 回复:34
只看楼主. 收藏. 首页. 末页. 去底部
飞向自由之翼 2014-12-01 15:20
看到美国弗格森判决，对比两国司法，中国有很多案件也存在与之类似的问题，但是中国司法审判机关的做法与美国的做法完全不同。比如著名的李某某案。实际上李天一绝对是被冤枉的，法庭上拿不出任何有罪证据，（比如后来流出的录像也显示他们是携手缓步走进房间的，根本不存在网络暴民们谣传的那样；杨某是敲诈四十万不成才以报案为要挟的.....），但由于当时整个网络媒体所编造的故事淹没了网络，暴民们都被谣言所蛊惑。法院迫于压力不得不做出这么冤枉的判决。
正确的做法是判李天一无罪，接下来肯定会有大量网民上街闹事，政府怎么镇压都不过分！可惜，法院为了避免官民对立，只好牺牲了李某某。（从这个立场上看，我是支持美国镇压美国暴民的，正如我支持中国镇压那些反对PS化工项目的暴民。顺便说一下PS并没有网络谣言谣传的那么吓人......愚昧是产生暴民的唯一土壤！）
类似的事情还有很多，比如，中国的唐慧案，法庭证据显示，唐慧的女儿实际上是自愿卖淫的，而且嫖客也完全不知道她女儿不满14周岁。唐慧女儿的姑姑在娱乐场所找到她女儿乐乐的时候，想要带她离开那里，可是乐乐自己反倒不想回家，这才发生了争执。最可笑的事，唐慧自己和他女儿的口供都有明显的串供痕迹，前后自相矛盾！
然而，中国法院为了顺应民意，顺应暴民们的怒吼，最后还是判处了主犯死刑，其余人死缓无期不等。（唐暴民不服要判处全部枪毙，最高院于前不久才颤颤巍巍的予以驳回）。唉，中国确实在这方面要多向美国学习，依法裁判，暴民如果不满闹事，果断镇压。中国政府在这方面太强调和谐了。
楼主 回复
飞向自由之翼 2014-12-02 18:28
正义必须得到伸张，哪怕天塌下来。
羞羞鬼 发表于 2014-12-9 15:27
看到美国弗格森判决，对比两国司法：中国还有很多要向美国学习的地方！
访问:991 回复:34
只看楼主. 收藏 ...
你这个基本是错误的，老美本身法律制度就有问题。一个警察，打死了人，那么按照疑罪从无的角度。警察要做出合理的解释，为啥打死人。这事儿很值得说一说。但是美国法律制度，大陪审团闭门协商，最后决定不起诉。也就是说，连讨论的必要都没有。而且是闭门商量，论证具体过程不清不楚，怎么能够服众呢。哪怕你决定起诉，然后到法庭上，公开质证，公开的辩论，那么起码普通人也可以对整个过程有个完整的了解过程。
这个其实是反映了美国司法制度的傲慢，开枪后哪怕洪水滔天。
看到美国弗格森判决，对比两国司法：中国还有很多要向美国学习的地方！
访问:991 回复:34
只看楼主. 收藏 ...
你这个基本是错误的，老美本身法律制度就有问题。一个警察，打死了人，那么按照疑罪从无的角度。警察要做出合理的解释，为啥打死人。这事儿很值得说一说。但是美国法律制度，大陪审团闭门协商，最后决定不起诉。也就是说，连讨论的必要都没有。而且是闭门商量，论证具体过程不清不楚，怎么能够服众呢。哪怕你决定起诉，然后到法庭上，公开质证，公开的辩论，那么起码普通人也可以对整个过程有个完整的了解过程。
这个其实是反映了美国司法制度的傲慢，开枪后哪怕洪水滔天。
看到美国弗格森判决，对比两国司法：中国还有很多要向美国学习的地方！
访问:991 回复:34
只看楼主. 收藏 ...
ps还是px？
访问:991 回复:34
只看楼主. 收藏 ...
ps还是px？
首先我国法治没到那一步，另外以后出现法律规定大学必须有清真食堂也不是不可能发生的事情。。
wujingping 发表于 2014-12-9 15:49
你这个基本是错误的，老美本身法律制度就有问题。一个警察，打死了人，那么按照疑罪从无的角度。警察要做 ...
美国不是疑罪从无的原则。
比如
美国警察查驾照、司机的手不可以动、如果动、警察可以以你在拿机械、可以击毙你
美国拆迁。不是中国拿木棒的城管，而且全付武装的防暴特警
wujingping 发表于 2014-12-9 15:49
你这个基本是错误的，老美本身法律制度就有问题。一个警察，打死了人，那么按照疑罪从无的角度。警察要做 ...
美国不是疑罪从无的原则。
比如
美国警察查驾照、司机的手不可以动、如果动、警察可以以你在拿机械、可以击毙你
美国拆迁。不是中国拿木棒的城管，而且全付武装的防暴特警
ps还是px？
是PX、网络有充分证据证明外国可以建在市区。
令已布、而罚不及、则是教民不听。
是PX、网络有充分证据证明外国可以建在市区。
令已布、而罚不及、则是教民不听。
首先我国法治没到那一步，另外以后出现法律规定大学必须有清真食堂也不是不可能发生的事情。。
如果国家明文规定，那就出好实施细则，免得有人钻空子
如果国家明文规定，那就出好实施细则，免得有人钻空子
是PX、网络有充分证据证明外国可以建在市区。
tg的当家法宝是群众路线，应该是教育群众，发动群众，获取群众的支持，而不是简单地硬性管理。
tg的当家法宝是群众路线，应该是教育群众，发动群众，获取群众的支持，而不是简单地硬性管理。
我在想，大学生佛教徒怎么办，按照这个规矩，应当设立素食食堂。
羞羞鬼 发表于 2014-12-9 15:54
美国不是疑罪从无的原则。
比如
疑罪从无是对的，否则是错的。老美混到这个状态，还不是枪支泛滥给闹的。
美国不是疑罪从无的原则。
比如
疑罪从无是对的，否则是错的。老美混到这个状态，还不是枪支泛滥给闹的。
中国警察面对的不是随时可能掏把枪出来的美国民众~~
当然，我是支持加强中国警察执法的权威性，不要再发生像类似醉驾女反过来打警察的事情了，但不支持中国警察面对普通案犯（严重暴力犯除外）也动不动就当场击毙，可以多配点电击枪之类非致命性武器的~~
美国特警去围捕农场牲畜，众人持枪增援农场主~~
http://news.qq.com/a/20140414/012502.htm
当然，我是支持加强中国警察执法的权威性，不要再发生像类似醉驾女反过来打警察的事情了，但不支持中国警察面对普通案犯（严重暴力犯除外）也动不动就当场击毙，可以多配点电击枪之类非致命性武器的~~
美国特警去围捕农场牲畜，众人持枪增援农场主~~
http://news.qq.com/a/20140414/012502.htm
其实宪法应该改改，里面只需要一句：严格政教分离！
别说什么不准歧视，保护啥的东西。
社会应该是进步的，要形成一种科技积极向上的社会风气，要认为信教是迷信愚昧的表现，而不是高大上的的认知
别说什么不准歧视，保护啥的东西。
社会应该是进步的，要形成一种科技积极向上的社会风气，要认为信教是迷信愚昧的表现，而不是高大上的的认知
wujingping 发表于 2014-12-9 15:49
你这个基本是错误的，老美本身法律制度就有问题。一个警察，打死了人，那么按照疑罪从无的角度。警察要做 ...
被告疑罪从无。当警察站在被告席上接受陪审团的法官的审问，警察才享受疑罪从无。那个被警察打死的人不是被告。
你这个基本是错误的，老美本身法律制度就有问题。一个警察，打死了人，那么按照疑罪从无的角度。警察要做 ...
被告疑罪从无。当警察站在被告席上接受陪审团的法官的审问，警察才享受疑罪从无。那个被警察打死的人不是被告。
红色信念 发表于 2014-12-9 16:03
我在想，大学生佛教徒怎么办，按照这个规矩，应当设立素食食堂。
如果有一帮佛教徒学生联合起来，向学校反映，餐厅觉得有利可图，学校也同意补助，应该就可以设立！
我在想，大学生佛教徒怎么办，按照这个规矩，应当设立素食食堂。
如果有一帮佛教徒学生联合起来，向学校反映，餐厅觉得有利可图，学校也同意补助，应该就可以设立！
断腕 发表于 2014-12-10 15:16
被告疑罪从无。当警察站在被告席上接受陪审团的法官的审问，警察才享受疑罪从无。那个被警察打死的人不是 ...
我说的是那个被打死的人应该不认为是罪犯，只是嫌疑人。那么警察轻易打死未被定罪的人，怎么都应该让大家评评理。评理的地方就是法庭，因为审判时公开的，各说各的理。但是现在连这个环节都不要了，大陪审团直接闭门会谈，搞出来个不起诉，老百姓连他们怎么讨论的都不知道，那么老百姓当然不服气，这就是法律程序本身的问题。
被告疑罪从无。当警察站在被告席上接受陪审团的法官的审问，警察才享受疑罪从无。那个被警察打死的人不是 ...
我说的是那个被打死的人应该不认为是罪犯，只是嫌疑人。那么警察轻易打死未被定罪的人，怎么都应该让大家评评理。评理的地方就是法庭，因为审判时公开的，各说各的理。但是现在连这个环节都不要了，大陪审团直接闭门会谈，搞出来个不起诉，老百姓连他们怎么讨论的都不知道，那么老百姓当然不服气，这就是法律程序本身的问题。
羞羞鬼 发表于 2014-12-9 15:57
是PX、网络有充分证据证明外国可以建在市区。
外国是不管老百姓同不同意，强行施工的吗？
是PX、网络有充分证据证明外国可以建在市区。
外国是不管老百姓同不同意，强行施工的吗？
wujingping 发表于 2014-12-10 15:21
我说的是那个被打死的人应该不认为是罪犯，只是嫌疑人。那么警察轻易打死未被定罪的人，怎么都应该让大家 ...
程序本身问题不大，因为程序是适应各种案例，不止是警察打死人，人打死人，人打死警察也是这程序。
让大家评评理，陪审团有存在必要吗？那就是用公投来解决。公投框架更大，结果可能更偏离法治。
陪审团的作用就是作这个决定的。至于怎么讨论的不公开，是为了防止意见被胁迫。如果决定起诉，一样有老百姓不服气。总有人不服。
我说的是那个被打死的人应该不认为是罪犯，只是嫌疑人。那么警察轻易打死未被定罪的人，怎么都应该让大家 ...
程序本身问题不大，因为程序是适应各种案例，不止是警察打死人，人打死人，人打死警察也是这程序。
让大家评评理，陪审团有存在必要吗？那就是用公投来解决。公投框架更大，结果可能更偏离法治。
陪审团的作用就是作这个决定的。至于怎么讨论的不公开，是为了防止意见被胁迫。如果决定起诉，一样有老百姓不服气。总有人不服。
断腕 发表于 2014-12-10 15:35
程序本身问题不大，因为程序是适应各种案例，不止是警察打死人，人打死人，人打死警察也是这程序。
让大 ...
你讨论完了，总要公开啊。讨论你怕意见被胁迫，那么事后可以整理出完整的资料来公布。其实一次一次的这种警察的案件，已经使得有一部分人不再相信法律了。这是立法者愿意看到的吗？这是执法者愿意看到的吗？这就是傲慢，就要付出代价。
程序本身问题不大，因为程序是适应各种案例，不止是警察打死人，人打死人，人打死警察也是这程序。
让大 ...
你讨论完了，总要公开啊。讨论你怕意见被胁迫，那么事后可以整理出完整的资料来公布。其实一次一次的这种警察的案件，已经使得有一部分人不再相信法律了。这是立法者愿意看到的吗？这是执法者愿意看到的吗？这就是傲慢，就要付出代价。
羞羞鬼 发表于 2014-12-9 15:54
美国不是疑罪从无的原则。
比如
美国拆迁，如果地是你的，你又不想卖的话。哪个州政府敢出动防暴警察？！
美国不是疑罪从无的原则。
比如
美国拆迁，如果地是你的，你又不想卖的话。哪个州政府敢出动防暴警察？！
在中国是法大还是党大，还是行政命令大搞搞清楚，再来谈法律吧
美国也没那么邪乎吧
羞羞鬼 发表于 2014-12-9 15:54
美国不是疑罪从无的原则。
比如
美国佬拿枪围观警察也不稀奇
美国不是疑罪从无的原则。
比如
美国佬拿枪围观警察也不稀奇
wujingping 发表于 2014-12-10 15:53
你讨论完了，总要公开啊。讨论你怕意见被胁迫，那么事后可以整理出完整的资料来公布。其实一次一次的这种 ...
完整资料公布，案犯的黑老大就找不利立场的陪审员寻仇，下回陪审员得考虑自已的脑袋而屈从。警察和平民还不令人害怕，但这是案件的少数。大量的案件是罪犯杀人，有组织犯罪等，比起警察城管来，可怕多了。墨西哥就是例子，表面上民主体制，有法治，但实际上黑老大控制社会，渗透政权。
你讨论完了，总要公开啊。讨论你怕意见被胁迫，那么事后可以整理出完整的资料来公布。其实一次一次的这种 ...
完整资料公布，案犯的黑老大就找不利立场的陪审员寻仇，下回陪审员得考虑自已的脑袋而屈从。警察和平民还不令人害怕，但这是案件的少数。大量的案件是罪犯杀人，有组织犯罪等，比起警察城管来，可怕多了。墨西哥就是例子，表面上民主体制，有法治，但实际上黑老大控制社会，渗透政权。
多么无邪的言论，我小时候也是
断腕 发表于 2014-12-10 16:13
完整资料公布，案犯的黑老大就找不利立场的陪审员寻仇，下回陪审员得考虑自已的脑袋而屈从。警察和平民还 ...
不涉及具体人员，而是公布全部的逻辑推理过程。
完整资料公布，案犯的黑老大就找不利立场的陪审员寻仇，下回陪审员得考虑自已的脑袋而屈从。警察和平民还 ...
不涉及具体人员，而是公布全部的逻辑推理过程。
菜鸟来袭 发表于 2014-12-9 15:59
如果国家明文规定，那就出好实施细则，免得有人钻空子
呵呵，根本就不可能执行。难道就为了一个MSL建一个食堂？
那机关单位怎么办？也办一堆食堂？私企民企怎么办？
如果国家明文规定，那就出好实施细则，免得有人钻空子
呵呵，根本就不可能执行。难道就为了一个MSL建一个食堂？
那机关单位怎么办？也办一堆食堂？私企民企怎么办？
建食堂建教堂这种宗教组织玩的政策游说活动在欧美司空见惯，只要全社会一起玩，平衡就好。
问题在于华人宗教缺失，在国内不准玩、在国外不会玩，所以在全球都沦为四等公民。
问题在于华人宗教缺失，在国内不准玩、在国外不会玩，所以在全球都沦为四等公民。
如果法律真那么强,律师就可以失业了...这是美国法制背后的故事
红色信念 发表于 2014-12-9 16:03
我在想，大学生佛教徒怎么办，按照这个规矩，应当设立素食食堂。
只要你申请，问题是没人申请……
我在想，大学生佛教徒怎么办，按照这个规矩，应当设立素食食堂。
只要你申请，问题是没人申请……
等老美真抓了几个为非作歹的富豪，再来说自己的法制优势吧。。
呵呵，根本就不可能执行。难道就为了一个MSL建一个食堂？
那机关单位怎么办？也办一堆食堂？私企民企 ...
规定好，这部分钱谁出，出多少？什么情况下出？要是私企老板，为了节约成本，凡坚持非清真不吃的，估计一个都不会招。国家机关可能好点
那机关单位怎么办？也办一堆食堂？私企民企 ...
规定好，这部分钱谁出，出多少？什么情况下出？要是私企老板，为了节约成本，凡坚持非清真不吃的，估计一个都不会招。国家机关可能好点
菜鸟来袭 发表于 2014-12-10 16:36
规定好，这部分钱谁出，出多少？什么情况下出？要是私企老板，为了节约成本，凡坚持非清真不吃的，估计一 ...
要规定，也应该是规定禁止设那个食堂。
嫌公共食堂脏可以自己做饭自己带饭，很多人单位里有食堂还是自己带饭，根本不是新鲜事。为什么啥啥的一定要求社会给他们建食堂。
规定好，这部分钱谁出，出多少？什么情况下出？要是私企老板，为了节约成本，凡坚持非清真不吃的，估计一 ...
要规定，也应该是规定禁止设那个食堂。
嫌公共食堂脏可以自己做饭自己带饭，很多人单位里有食堂还是自己带饭，根本不是新鲜事。为什么啥啥的一定要求社会给他们建食堂。
屠狗英雄 发表于 2014-12-10 16:38
要规定，也应该是规定禁止设那个食堂。
嫌公共食堂脏可以自己做饭自己带饭，很多人单位里有食堂还是自 ...
没办法，这些都是兔党自己惯出来的，而且现在兔党和驴胶已经是一对好基友了。
所以，我等吃二师兄、喝酒还祭拜祖先的人，自求多福吧！
哦补充一下啊，现在什么要求设立单独的清蒸列车车厢啊，
还有已经弄的什么清蒸血啊，什么清蒸盐啊，多了
还有单独给他们在机场在医院弄个祈祷室，怎么没见弄个基督的啊，佛的啊，道教的啊什么类似祈祷室的啊。
屠狗英雄 发表于 2014-12-10 16:38
要规定，也应该是规定禁止设那个食堂。
嫌公共食堂脏可以自己做饭自己带饭，很多人单位里有食堂还是自 ...
没办法，这些都是兔党自己惯出来的，而且现在兔党和驴胶已经是一对好基友了。
所以，我等吃二师兄、喝酒还祭拜祖先的人，自求多福吧！
哦补充一下啊，现在什么要求设立单独的清蒸列车车厢啊，
还有已经弄的什么清蒸血啊，什么清蒸盐啊，多了
还有单独给他们在机场在医院弄个祈祷室，怎么没见弄个基督的啊，佛的啊，道教的啊什么类似祈祷室的啊。
依法治国，别到最后只对主体民族依法治国，这事儿，可能性极高。
美国拆迁，如果地是你的，你又不想卖的话。哪个州政府敢出动防暴警察？！
美国实施城市房屋拆迁的法律依据是《重要空间法》，因公共利益的需要，依法对私人财产实施强制征收。强制征收是政府无须财产所有人同意而获取私人财产的权利。因公共利益的需要，政府可以使用其强制征收权，所有人无法阻止此征收，但是可以获得财产补偿。
美国实施城市房屋拆迁的法律依据是《重要空间法》，因公共利益的需要，依法对私人财产实施强制征收。强制征收是政府无须财产所有人同意而获取私人财产的权利。因公共利益的需要，政府可以使用其强制征收权，所有人无法阻止此征收，但是可以获得财产补偿。
卡鲁瓦 发表于 2014-12-10 20:44
美国实施城市房屋拆迁的法律依据是《重要空间法》，因公共利益的需要，依法对私人财产实施强制征收。强制 ...
这个法律听说过，但前提是要走一大堆法律流程和听证会
美国实施城市房屋拆迁的法律依据是《重要空间法》，因公共利益的需要，依法对私人财产实施强制征收。强制 ...
这个法律听说过，但前提是要走一大堆法律流程和听证会
哪来的几百个民族，LZ介绍一下！
哪来的几百个民族，LZ介绍一下！
全世界几万个民族与部落，每个国家只要移民去一个，一个人也是一个民族。
全世界几万个民族与部落，每个国家只要移民去一个，一个人也是一个民族。
哪来的几百个民族，LZ介绍一下！
中国都有几百个民族，56个早该与时俱进了。
中国都有几百个民族，56个早该与时俱进了。