超级军网社科院学者：不应妖魔化“人治”神化“法治”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:53:59
http://news.ifeng.com/a/20141207 ... wratingModule=1_9_1
【社科院学者：不能把“人治”妖魔化】中国社科院学者房宁认为，不应妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。
http://news.ifeng.com/a/20141207 ... wratingModule=1_9_1
【社科院学者：不能把“人治”妖魔化】中国社科院学者房宁认为，不应妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。
（联合早报网讯）中国社科院政治学研究所所长房宁6日在环球时报年会上表示，根据列宁主义的观点，如果没有党，人民就是一盘散沙，任人欺凌。有了党以后中国人民才是人民，才能站起来。
据文汇网报道，房宁说，法治和人治的关系，就好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。
房宁还称，“ww”时期，大家要求讲法治是可以的。但是不能说法治比人治好，人治比法治坏，不能把人治妖魔化，把法治神圣化。其实，从科学的角度来讲就是一个治理的方式，永远会有法治，永远会有人治，只不过要权衡什么时候大一点，什么时候小一点，什么时候可以看重这一点，什么时候注重那一点，这无非是一个实践的问题。
房宁总结道，所以不能说车重要还是司机重要，是汽车听司机的，还是司机听汽车的，这些问题莫名其妙。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20141207-421541
（联合早报网讯）中国社科院政治学研究所所长房宁6日在环球时报年会上表示，根据列宁主义的观点，如果没有党，人民就是一盘散沙，任人欺凌。有了党以后中国人民才是人民，才能站起来。
据文汇网报道，房宁说，法治和人治的关系，就好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。
房宁还称，“ww”时期，大家要求讲法治是可以的。但是不能说法治比人治好，人治比法治坏，不能把人治妖魔化，把法治神圣化。其实，从科学的角度来讲就是一个治理的方式，永远会有法治，永远会有人治，只不过要权衡什么时候大一点，什么时候小一点，什么时候可以看重这一点，什么时候注重那一点，这无非是一个实践的问题。
房宁总结道，所以不能说车重要还是司机重要，是汽车听司机的，还是司机听汽车的，这些问题莫名其妙。
http://www.zaobao.com/realtime/china/story20141207-421541
“房宁总结道，所以不能说车重要还是司机重要，是汽车听司机的，还是司机听汽车的，这些问题莫名其妙。”
这个比喻。。。。。。。{:soso_e153:} 社科院果然人才济济。
再揣摩揣摩上意，弄个“中国梦，明主梦”的理论来，说不定能逆袭带鱼哥
“房宁总结道，所以不能说车重要还是司机重要，是汽车听司机的，还是司机听汽车的，这些问题莫名其妙。”
这个比喻。。。。。。。{:soso_e153:} 社科院果然人才济济。
再揣摩揣摩上意，弄个“中国梦，明主梦”的理论来，说不定能逆袭带鱼哥
重复编辑掉
重复编辑掉
“房宁总结道，所以不能说车重要还是司机重要，是汽车听司机的，还是司机听汽车的，这些问题莫名其妙。”
...
范曾早就写过诗了
...
范曾早就写过诗了
正确的比喻应该是交警大还是交通规则大吧。。
拿人重要还车重要来比喻国家治理，这专家脑子进水了吧
神论一个接一个，权力交接新老更替。一个个嘴脸都暴露了，吃相难看也无所谓了
哪不用反貪了 對不對？
社科院解散了吧
从上到下 没见一个要脸的 果然是上有所好 下必甚焉
这也算是猪一样的队友吧！
纪昀 发表于 2014-12-8 09:56
神论一个接一个，权力交接新老更替。一个个嘴脸都暴露了，吃相难看也无所谓了
这个不算神论，法治对应的是专制不是人治，人治是柏拉图提出来的，意思是让牛x的人用牛x的办法治理国家。人治其实也是褒义词。
神论一个接一个，权力交接新老更替。一个个嘴脸都暴露了，吃相难看也无所谓了
这个不算神论，法治对应的是专制不是人治，人治是柏拉图提出来的，意思是让牛x的人用牛x的办法治理国家。人治其实也是褒义词。
甭管人治还是法治，只要坚持党的一元化领导就好！
人治，由我党的人来治理；法治，依我党的想法制定法律来治理！其实是一回事。
人治，由我党的人来治理；法治，依我党的想法制定法律来治理！其实是一回事。
柴旭大王 发表于 2014-12-8 10:22
这个不算神论，法治对应的是专制不是人治，人治是柏拉图提出来的，意思是让牛x的人用牛x的办法治理国家。 ...
我后清能人辈出，圣主一个接一个永不断层。能吏一拨接一拨，永无穷尽
这个不算神论，法治对应的是专制不是人治，人治是柏拉图提出来的，意思是让牛x的人用牛x的办法治理国家。 ...
我后清能人辈出，圣主一个接一个永不断层。能吏一拨接一拨，永无穷尽
就算真的只有初中文化水平，我等深信人家的认知能力肯定比这些御用文人强N多倍。
这样都行？
法治这玩意扯起蛋来也是没边的，穆巴拉克有罪没罪都是法院判的，强权之下法治不仅没屌用而且很迷茫。
FriedrichIV 发表于 2014-12-8 08:24
范曾早就写过诗了
郭沫若也有作诗：
“天安门上红旗扬，毛主席画像挂墙上，亿万人民齐声唱，毛主席万岁万万岁，万岁万岁寿无疆，毛主席呀毛主席，你真赛过我亲爷爷。”
范曾早就写过诗了
郭沫若也有作诗：
“天安门上红旗扬，毛主席画像挂墙上，亿万人民齐声唱，毛主席万岁万万岁，万岁万岁寿无疆，毛主席呀毛主席，你真赛过我亲爷爷。”
大海航行靠舵手
此专家难道也拿钱了？
nmd 发表于 2014-12-8 10:14
这也算是猪一样的队友吧！
你觉得他是猪而已，三人成虎，说多了自然会有人跟着走的。看看楼上某几位。。。
当年薄大大没倒前，超大那一盛况~~~
这也算是猪一样的队友吧！
你觉得他是猪而已，三人成虎，说多了自然会有人跟着走的。看看楼上某几位。。。
当年薄大大没倒前，超大那一盛况~~~
其实社科院说了个大实话，法制是车，人是司机，真是谁听谁的关系。个人服从集体，集体服从精英，精英服从 dada，dada： 你们就别再过除夕了。。。。。。。{:soso_e113:}
其实社科院说了个大实话，法制是车，人是司机，真是谁听谁的关系。个人服从集体，集体服从精英，精英服从 dada，dada： 你们就别再过除夕了。。。。。。。{:soso_e113:}
社科院要都这水平不如解散了，语无伦次也能发表。这跟小学生有什么区别。
中国法治不足是无疑问的。想要维持安定，提高公平，必须提升法治。
现在不是古代小农社会，什么问题都找县太爷。现在各种矛盾是海量的。而且很多事情需先定清边界，才能说是非，你事后来是谁都不服的，哪方都觉得自己吃亏，人是很贪心的。
政府当裁判日益变成猪八戒照镜子里外不是人。越早把调解责任推卸给法庭越早解脱。
中国法治不足是无疑问的。想要维持安定，提高公平，必须提升法治。
现在不是古代小农社会，什么问题都找县太爷。现在各种矛盾是海量的。而且很多事情需先定清边界，才能说是非，你事后来是谁都不服的，哪方都觉得自己吃亏，人是很贪心的。
政府当裁判日益变成猪八戒照镜子里外不是人。越早把调解责任推卸给法庭越早解脱。
法治就是人治，有规范的人治。
法治就是专制，可以跪着造反的法律专制。
法治就是专制，可以跪着造反的法律专制。
最后专家说的没错，法治和人治本身就是一个事物的两个方面，是统一的，而现在却把二者对立起来。楼上还有些人不懂装懂，信口雌黄，无语了，什么都喷。
永远跟党走，不管是人治法治
甲午辛未辛丑 发表于 2014-12-8 15:23
最后专家说的没错，法治和人治本身就是一个事物的两个方面，是统一的，而现在却把二者对立起来。楼上还有些 ...
“人治”本来就是“法治”的对立概念。指依靠个人意志的作用来管理政权实行政治统治。是依靠统治者个人的权威治理国家的一种政治主张。这两个概念什么时候成了你嘴里的“统一”的了
甲午辛未辛丑 发表于 2014-12-8 15:23
最后专家说的没错，法治和人治本身就是一个事物的两个方面，是统一的，而现在却把二者对立起来。楼上还有些 ...
“人治”本来就是“法治”的对立概念。指依靠个人意志的作用来管理政权实行政治统治。是依靠统治者个人的权威治理国家的一种政治主张。这两个概念什么时候成了你嘴里的“统一”的了
法律是基础，但法律终归还是要靠人去执行。如果人出了问题，那么再好的法律都没用，都会出现有法不依，执法不严，甚至官员本身知法犯法的现象。所以，法律本身还要求有一部分正确的人在维护好法治和纪律，维护好法律的权威性。
至于是否妖魔化“人治“。首先得搞清楚人治的概念是什么。我认为，人治指的就是。。。。人。。。治{:soso_e113:}
总之，人治就是不对的，还是法治更为规范靠谱些。
法律是基础，但法律终归还是要靠人去执行。如果人出了问题，那么再好的法律都没用，都会出现有法不依，执法不严，甚至官员本身知法犯法的现象。所以，法律本身还要求有一部分正确的人在维护好法治和纪律，维护好法律的权威性。
至于是否妖魔化“人治“。首先得搞清楚人治的概念是什么。我认为，人治指的就是。。。。人。。。治{:soso_e113:}
总之，人治就是不对的，还是法治更为规范靠谱些。
可耻的学者
还不如太监。
能到那个位置的人，有几个不是人精，打死我都不信他们是真的不明白其中的道理
他们之中大部分的神论他们自己肯定也觉得很好笑
他们之中大部分的神论他们自己肯定也觉得很好笑
能到那个位置的人，有几个不是人精，打死我都不信他们是真的不明白其中的道理
他们之中大部分的神论他们自己肯定也觉得很好笑
他们之中大部分的神论他们自己肯定也觉得很好笑
那么问题来了，法是谁制出来的？
通常人制是一个发展阶段，总结经验后才能上升为法制，而且法制也需要人来不断修正，否则脱离实际的法律一样会产生负面影响。
不能迷信任何一种说法，应该是根据情况采取最合理的方式。
不能迷信任何一种说法，应该是根据情况采取最合理的方式。
那好吧，以后解散人大，法院，立法司法机构全体解散，大家都胡来吧，这学者他妈的都是猪啊，什么狗屁话都能乱放
所谓人治就是古代那种国家行政完全听命于个人比如皇帝君主的那种政体就是人治，君主的意志左右一切，就像古代的奴隶制，封建制等等，与现代民主制度按照法律规则照章办事处于对立面，如果按照这个所谓学者的说法，中国完全回到人治社会去，那可以说就是一种国家和社会的大倒退
武装土豆 发表于 2014-12-11 23:52
通常人制是一个发展阶段，总结经验后才能上升为法制，而且法制也需要人来不断修正，否则脱离实际的法律一样 ...
你真是个合格的五毛
通常人制是一个发展阶段，总结经验后才能上升为法制，而且法制也需要人来不断修正，否则脱离实际的法律一样 ...
你真是个合格的五毛
法治推行，律师经济要跟上
干脆这么说好了，法律是要靠人制定同时也是靠人执行的，人是司机法只是汽车而已，所以这个世界上100%有zf的国家都是人治国家，搞什么法治纯属脱裤放P多此一举，最后加一句D和领导英明永远正确就行
光明游侠 发表于 2014-12-12 00:39
你真是个合格的五毛
像你这种说不出了道理来，只会扣帽子的正是“人治”中恶劣方面的具体表现。
况且你这帽子既不新潮也不高档，既没里子，又缺面子，实在是水平一般啊。
你真是个合格的五毛
像你这种说不出了道理来，只会扣帽子的正是“人治”中恶劣方面的具体表现。
况且你这帽子既不新潮也不高档，既没里子，又缺面子，实在是水平一般啊。