关于T-10的体系结构和飞控的疑问

据说，沈霍伊在设计筷子B的时候遇到问题，飞控和结构没法优化，更换新设备和使用复合材料降下来的重量，又用配重加了回去，并保留了SU-27糟糕的模拟电传。

1，沈霍伊在逆向SU-27的飞控时，使用了“黑盒法”，装备部队时发生过飞机失控的事故。飞控软件不好写，也不好改，即使有更先进的硬件，没有原始设计时的数据，发生事故很正常。但是据说沈霍伊有毛子的专家和工程师，而SU-27有一架P-42型，木有雷达，空重只有14吨，为毛在修改飞控的时候不参考P-42上面的一些数据？

2，有个说法，SU-35的电传也不是全数字，因为毛子编程能力弱，有个问题解决不了，不得不用模拟元件来实现。数字电路相对模拟电路，有个最大的优势就是量化和可编程，在设计飞控时，不管是数字的还是模拟的，都必须搞清楚输入参数（加速度，气流，飞机迎角状态）和输出参数（水平尾翼角度，方向舵角度，喷管角度）之间的关系，此时数字控制能更好的实现量化控制，并且还能做到模块化。毛子不是号称编程能力很强么？为毛和空气动力相关的编程就弱了？

3，SU-35采用了PESA，MIG-35反倒使用了AESA。AESA更适合空优战斗机，而PESA更适合预警机。SU-35之所以采用PESA是因为机体空间大，T-10因为设计的时候最求多用途和作战半径，导致机体空间大于需求，而发动机推力跟不上。能否还是基于P-42的设计参数，对T-10结构进行优化，减少体积和重量。据说，沈霍伊在设计筷子B的时候遇到问题，飞控和结构没法优化，更换新设备和使用复合材料降下来的重量，又用配重加了回去，并保留了SU-27糟糕的模拟电传。

1，沈霍伊在逆向SU-27的飞控时，使用了“黑盒法”，装备部队时发生过飞机失控的事故。飞控软件不好写，也不好改，即使有更先进的硬件，没有原始设计时的数据，发生事故很正常。但是据说沈霍伊有毛子的专家和工程师，而SU-27有一架P-42型，木有雷达，空重只有14吨，为毛在修改飞控的时候不参考P-42上面的一些数据？

2，有个说法，SU-35的电传也不是全数字，因为毛子编程能力弱，有个问题解决不了，不得不用模拟元件来实现。数字电路相对模拟电路，有个最大的优势就是量化和可编程，在设计飞控时，不管是数字的还是模拟的，都必须搞清楚输入参数（加速度，气流，飞机迎角状态）和输出参数（水平尾翼角度，方向舵角度，喷管角度）之间的关系，此时数字控制能更好的实现量化控制，并且还能做到模块化。毛子不是号称编程能力很强么？为毛和空气动力相关的编程就弱了？

3，SU-35采用了PESA，MIG-35反倒使用了AESA。AESA更适合空优战斗机，而PESA更适合预警机。SU-35之所以采用PESA是因为机体空间大，T-10因为设计的时候最求多用途和作战半径，导致机体空间大于需求，而发动机推力跟不上。能否还是基于P-42的设计参数，对T-10结构进行优化，减少体积和重量。