中国为啥要钓鱼岛必须“存争议”？

　　中国为啥要钓鱼岛必须“存争议”？
　　
　　占豪
　　
　　说起钓鱼岛，中方总是称钓鱼岛是中国固有领土，但中日在钓鱼岛领土问题上“存在争议”。相反，日本总是说“钓鱼岛领土不存在争议，主权属于日本”。有人就对中国的说法很反感，说“钓鱼岛是中国的，为啥非说存在争议？这岂不是在拿领土不当回事吗？一边说是中国领土，一边又说存在争议，不是自相矛盾、自打耳光吗？”
　　
　　这样的说法看似有一定道理，但客观上却是对事物本质缺乏深刻认识造成肤浅看法。试想，中日在钓鱼岛问题上有不同主张，中国说是中国领土，日本说是日本领土，这本身就是争议。所以，是不是存在争议这个事本身没啥好争议的，因为“你说是你的，我说是我的”就是争议，没争议两边争什么？任天下任何非当事方国家都会认为，中日在钓鱼岛问题上存在争议，各有主张。这是既定事实，而不是哪一方是不是承认的问题。
　　
　　所以，本质上，双方显然争的不是存在争议与否，因为本身就有争议的说法就是争议。那么，中日为什么在这个简单、明了的事情上，非要去在是否“存在争议”这个措辞上较劲呢？双方又在争什么呢？是否“存在争议”又为什么对彼此那么重要呢？请听细细分解。
　　
　　中日之所以在是否“存在争议”问题上不断争议，根本原因有四：
　　
　　一、“钓鱼岛问题”本身并非只是钓鱼岛问题，而是包括东海划界问题和琉球问题，甚至还关乎台湾问题。
　　
　　我们知道，钓鱼岛问题是领土问题，它的归属除了地缘价值外，还有很高的经济价值，因为200海里专属经济区的实际价值还是很高的，经济意义非常大。但是，中国绝不只是考虑这些，因为如中国也是如此简单考虑，就不会单纯地非要日本承认钓鱼岛争议，中国完全可以和日本发一样的声明，即：钓鱼岛不存在争议，主权属于中国。中国没有如此措辞，定另有他因。
　　
　　这个他因，就是钓鱼岛背后挂着是东海划界问题、琉球归属问题，甚至关乎到台湾问题。为什么这么说呢？因为如果钓鱼岛确认归了中国，那中日在东海划界问题上日本主张的中间线依据就更站不住脚了，最终中国大陆架延伸依据将更加获得认可。更为重要的是，钓鱼岛和琉球群岛，当初是被放在一起由美国私自将行政管理权交给日本的，这两个地方二战后被放在一起管理，最初是由联合国托管，并由美国代为管理，美国私自交给日本不和国际法。所以，如果钓鱼岛归中国，那么琉球的归属问题就自然浮出水面。
　　
　　日本最怕钓鱼岛背后的这些逻辑，所以日方一直坚称钓鱼岛主权没争议。中国则不同，中国要谈的不仅仅是钓鱼岛的主权问题，而是背后的东海划界、琉球归属的问题。所以，中国才一定要日本承认有争议，只有承认了钓鱼岛的争议，才能接着谈琉球，谈东海。
　　
　　琉球问题背后肯定是中美问题，那么就必然涉及到台湾问题。所以，这个钓鱼岛存在争议的说法很有必要，而且很有意义。只有这样，才能将相关问题牵着。对中国来说，时间在中国这边，越往后对中国越有利，现在越有争议对中国越有利。
　　
　　二、钓鱼岛问题本质上是中美西太平洋的博弈问题。
　　
　　既然钓鱼岛背后是东海问题、是琉球问题，还包含了台湾问题。那么，本质上，钓鱼岛问题是中美西太平洋的博弈问题。读过《大博弈中国之危与机》的战友应该知道，钓鱼岛本质上是美国遗留下来的问题，目的是用钓鱼岛来钓中日之争的鱼，这样他就可以渔翁得利。
　　
　　对中国来说，既然美国是如此打算的，那么反过来中国也可以用钓鱼岛来钓美国的鱼，即通过让钓鱼岛的争议继续向后拖着，慢慢地在中国实力增强后，让一个钓鱼岛问题变成整个西太平洋的问题。直白点说，就是用钓鱼岛反过来钓美国的鱼，通过自己实力增长来反制美日，并最终通过钓鱼岛的“争议”来达到自己的战略目的。这就是邓公“主权归我，搁置争议，共同开发”的内在涵义之一。
　　
　　三、钓鱼岛问题还是中、日两国太平洋战略的关键节点。
　　
　　中国要求美国在太平洋让开一条路这已不是什么秘密，说白了就是要美国放弃第一岛链。美国显然不干，所以在第一岛链上中美较劲是必然的。在这个较劲过程中，日本就扮演了中美博弈美国桥头堡角色。日本这个国家是有野心的，它试图通过借力美国重返亚太之机会，给束缚自己的和平宪法松绑，试图借机成为正常国家，向外拓展生存空间。
　　
　　对中国来说，钓鱼岛的归属实际上是东海划界和琉球归属问题（法理上，琉球应该独立，譬如像朝鲜或越南那样；也或者归属中国，因为琉球是中国以前的卫星国），中国想破掉第一岛链，就必须让琉球独立或者回归。换句话说，钓鱼岛有“争议”利于执行中国的太平洋战略。因为，通过这个争议就能继续钓后边的大鱼，步步紧逼。
　　
　　对日本来说，若想向外拓展空间，只有向西或向南。向西是中国和俄罗斯，已不可能登陆，暂时只能向南。向南，琉球就是核心中的核心，失去琉球的日本战略空间将被压缩一半。所以，日本要想实现海洋战略，必须保住琉球。在这种情况下，日本死咬“无争议”不放就不难让人理解了。
　　
　　四、推动中国的国家外交战略。
　　
　　中国一贯主张通过谈判解决领土领海问题。这个通过谈判，很重要的原因是，中国想通过谈判寻找彼此的利益共同点，然后通过这些利益共同点，慢慢消化彼此在领土领海方面的矛盾和冲突，并最终再想别的办法解决，譬如主权归我共同开发之类的。当然，这个谈判主要是为了缓和关系，中国可以通过这种缓和关系在经济、政治上逐渐对对方进行整合。或者，干脆大家继续保持争议，在合作层面达成协议，大家先在这里共同享受利益再说。
　　
　　中国这么做，根本上还是为自己争取战略时间、战略空间，为更大的全球博弈作足储备。但是，大家要想心平气和谈判，承认“争议”就是前提。处于这种原因，中国必然会强调“争议”。因为，这么一直争议着对中国有好处，争议时间越长，中国就在实际控制上越有优势。
　　
　　上述四个原因，才是中国不断强调“存在争议”的根本原因。“存在争议”有其深意，不只是简单说说，而是背后利益实在太大，是为后边在战略上作调整做更多准备，是为后边调整立场和谈判筹码做好铺垫。理解这些，才能理解“存在争议”的现实意义。
　　
　　中国为啥要钓鱼岛必须“存争议”？
　　
　　占豪
　　
　　说起钓鱼岛，中方总是称钓鱼岛是中国固有领土，但中日在钓鱼岛领土问题上“存在争议”。相反，日本总是说“钓鱼岛领土不存在争议，主权属于日本”。有人就对中国的说法很反感，说“钓鱼岛是中国的，为啥非说存在争议？这岂不是在拿领土不当回事吗？一边说是中国领土，一边又说存在争议，不是自相矛盾、自打耳光吗？”
　　
　　这样的说法看似有一定道理，但客观上却是对事物本质缺乏深刻认识造成肤浅看法。试想，中日在钓鱼岛问题上有不同主张，中国说是中国领土，日本说是日本领土，这本身就是争议。所以，是不是存在争议这个事本身没啥好争议的，因为“你说是你的，我说是我的”就是争议，没争议两边争什么？任天下任何非当事方国家都会认为，中日在钓鱼岛问题上存在争议，各有主张。这是既定事实，而不是哪一方是不是承认的问题。
　　
　　所以，本质上，双方显然争的不是存在争议与否，因为本身就有争议的说法就是争议。那么，中日为什么在这个简单、明了的事情上，非要去在是否“存在争议”这个措辞上较劲呢？双方又在争什么呢？是否“存在争议”又为什么对彼此那么重要呢？请听细细分解。
　　
　　中日之所以在是否“存在争议”问题上不断争议，根本原因有四：
　　
　　一、“钓鱼岛问题”本身并非只是钓鱼岛问题，而是包括东海划界问题和琉球问题，甚至还关乎台湾问题。
　　
　　我们知道，钓鱼岛问题是领土问题，它的归属除了地缘价值外，还有很高的经济价值，因为200海里专属经济区的实际价值还是很高的，经济意义非常大。但是，中国绝不只是考虑这些，因为如中国也是如此简单考虑，就不会单纯地非要日本承认钓鱼岛争议，中国完全可以和日本发一样的声明，即：钓鱼岛不存在争议，主权属于中国。中国没有如此措辞，定另有他因。
　　
　　这个他因，就是钓鱼岛背后挂着是东海划界问题、琉球归属问题，甚至关乎到台湾问题。为什么这么说呢？因为如果钓鱼岛确认归了中国，那中日在东海划界问题上日本主张的中间线依据就更站不住脚了，最终中国大陆架延伸依据将更加获得认可。更为重要的是，钓鱼岛和琉球群岛，当初是被放在一起由美国私自将行政管理权交给日本的，这两个地方二战后被放在一起管理，最初是由联合国托管，并由美国代为管理，美国私自交给日本不和国际法。所以，如果钓鱼岛归中国，那么琉球的归属问题就自然浮出水面。
　　
　　日本最怕钓鱼岛背后的这些逻辑，所以日方一直坚称钓鱼岛主权没争议。中国则不同，中国要谈的不仅仅是钓鱼岛的主权问题，而是背后的东海划界、琉球归属的问题。所以，中国才一定要日本承认有争议，只有承认了钓鱼岛的争议，才能接着谈琉球，谈东海。
　　
　　琉球问题背后肯定是中美问题，那么就必然涉及到台湾问题。所以，这个钓鱼岛存在争议的说法很有必要，而且很有意义。只有这样，才能将相关问题牵着。对中国来说，时间在中国这边，越往后对中国越有利，现在越有争议对中国越有利。
　　
　　二、钓鱼岛问题本质上是中美西太平洋的博弈问题。
　　
　　既然钓鱼岛背后是东海问题、是琉球问题，还包含了台湾问题。那么，本质上，钓鱼岛问题是中美西太平洋的博弈问题。读过《大博弈中国之危与机》的战友应该知道，钓鱼岛本质上是美国遗留下来的问题，目的是用钓鱼岛来钓中日之争的鱼，这样他就可以渔翁得利。
　　
　　对中国来说，既然美国是如此打算的，那么反过来中国也可以用钓鱼岛来钓美国的鱼，即通过让钓鱼岛的争议继续向后拖着，慢慢地在中国实力增强后，让一个钓鱼岛问题变成整个西太平洋的问题。直白点说，就是用钓鱼岛反过来钓美国的鱼，通过自己实力增长来反制美日，并最终通过钓鱼岛的“争议”来达到自己的战略目的。这就是邓公“主权归我，搁置争议，共同开发”的内在涵义之一。
　　
　　三、钓鱼岛问题还是中、日两国太平洋战略的关键节点。
　　
　　中国要求美国在太平洋让开一条路这已不是什么秘密，说白了就是要美国放弃第一岛链。美国显然不干，所以在第一岛链上中美较劲是必然的。在这个较劲过程中，日本就扮演了中美博弈美国桥头堡角色。日本这个国家是有野心的，它试图通过借力美国重返亚太之机会，给束缚自己的和平宪法松绑，试图借机成为正常国家，向外拓展生存空间。
　　
　　对中国来说，钓鱼岛的归属实际上是东海划界和琉球归属问题（法理上，琉球应该独立，譬如像朝鲜或越南那样；也或者归属中国，因为琉球是中国以前的卫星国），中国想破掉第一岛链，就必须让琉球独立或者回归。换句话说，钓鱼岛有“争议”利于执行中国的太平洋战略。因为，通过这个争议就能继续钓后边的大鱼，步步紧逼。
　　
　　对日本来说，若想向外拓展空间，只有向西或向南。向西是中国和俄罗斯，已不可能登陆，暂时只能向南。向南，琉球就是核心中的核心，失去琉球的日本战略空间将被压缩一半。所以，日本要想实现海洋战略，必须保住琉球。在这种情况下，日本死咬“无争议”不放就不难让人理解了。
　　
　　四、推动中国的国家外交战略。
　　
　　中国一贯主张通过谈判解决领土领海问题。这个通过谈判，很重要的原因是，中国想通过谈判寻找彼此的利益共同点，然后通过这些利益共同点，慢慢消化彼此在领土领海方面的矛盾和冲突，并最终再想别的办法解决，譬如主权归我共同开发之类的。当然，这个谈判主要是为了缓和关系，中国可以通过这种缓和关系在经济、政治上逐渐对对方进行整合。或者，干脆大家继续保持争议，在合作层面达成协议，大家先在这里共同享受利益再说。
　　
　　中国这么做，根本上还是为自己争取战略时间、战略空间，为更大的全球博弈作足储备。但是，大家要想心平气和谈判，承认“争议”就是前提。处于这种原因，中国必然会强调“争议”。因为，这么一直争议着对中国有好处，争议时间越长，中国就在实际控制上越有优势。
　　
　　上述四个原因，才是中国不断强调“存在争议”的根本原因。“存在争议”有其深意，不只是简单说说，而是背后利益实在太大，是为后边在战略上作调整做更多准备，是为后边调整立场和谈判筹码做好铺垫。理解这些，才能理解“存在争议”的现实意义。