超级军网中国能不能把长征7改进为兔版安加拉？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 12:29:27
看到毛子的安加拉A5，感觉这才是真正的模块设计，几个通用模块组合一下，覆盖了3~40吨LEO，夸张啊。
我们的长征7号能不能改进成中国的模块火箭？它的芯一级和安加拉的通用模块似乎差不太多，只是稍微大点。都是煤油发动机，推力是120X2 VS 200，直径3.35 VS 2.9。
如果长征7号的3.35米芯级做成通用模块，采用1、3、5、7个组合在一起构成大大小小的火箭，估计能覆盖4~45吨LEO能力。缺点是发动机多了一点，但正好有同级别的发动机在研，今后改进余地很大。
这样做的技术可行性有吗？看到毛子的安加拉A5，感觉这才是真正的模块设计，几个通用模块组合一下，覆盖了3~40吨LEO，夸张啊。
我们的长征7号能不能改进成中国的模块火箭？它的芯一级和安加拉的通用模块似乎差不太多，只是稍微大点。都是煤油发动机，推力是120X2 VS 200，直径3.35 VS 2.9。
如果长征7号的3.35米芯级做成通用模块，采用1、3、5、7个组合在一起构成大大小小的火箭，估计能覆盖4~45吨LEO能力。缺点是发动机多了一点，但正好有同级别的发动机在研，今后改进余地很大。
这样做的技术可行性有吗？
我们的长征7号能不能改进成中国的模块火箭？它的芯一级和安加拉的通用模块似乎差不太多，只是稍微大点。都是煤油发动机，推力是120X2 VS 200，直径3.35 VS 2.9。
如果长征7号的3.35米芯级做成通用模块，采用1、3、5、7个组合在一起构成大大小小的火箭，估计能覆盖4~45吨LEO能力。缺点是发动机多了一点，但正好有同级别的发动机在研，今后改进余地很大。
这样做的技术可行性有吗？看到毛子的安加拉A5，感觉这才是真正的模块设计，几个通用模块组合一下，覆盖了3~40吨LEO，夸张啊。
我们的长征7号能不能改进成中国的模块火箭？它的芯一级和安加拉的通用模块似乎差不太多，只是稍微大点。都是煤油发动机，推力是120X2 VS 200，直径3.35 VS 2.9。
如果长征7号的3.35米芯级做成通用模块，采用1、3、5、7个组合在一起构成大大小小的火箭，估计能覆盖4~45吨LEO能力。缺点是发动机多了一点，但正好有同级别的发动机在研，今后改进余地很大。
这样做的技术可行性有吗？
安加拉准确说法是，覆盖了3-25吨而不是40吨，安加拉7必须加粗芯级才行，已经不是完美模块化了，实际上长7想改成类似安加拉那样的也不是不行，只是没必要，因为还有长5，而那样设计的话就得重新设计个匹配的二级，现在的二级太大了，总之就是有了长5，那样的长七就不会出现了
其实我一直想如果长五的5米芯当初做成4发煤油多好，独杆就能起飞。这样3米单、5米单、5芯+2、4个3米助推、5芯+4个5助推，形成起飞推力从240到2400的完整谱线。里面可以加些小固推溜缝，也给科工留些外快。将来YF660（有点老，就说是600吨级吧）成功以后，直接替换在5米上，5个一打捆，登月火箭就有了。如果加上燃料交叉输运那性能更好，采用氢氧芯的话，就根本没法用这个技术了。
base_back 发表于 2014-11-13 21:42
安加拉准确说法是，覆盖了3-25吨而不是40吨，安加拉7必须加粗芯级才行，已经不是完美模块化了，实际上长7想 ...
百度和维基都说安加拉A7也是用的7个相同的通用模块，都是RD-191发动机。
即使百度维基错了，安加拉也比长7+长5模式的水平更高些。如果当初走安加拉模式，长5根本就没必要存在，省下很多研发费用。安加拉A5的运载能力，与长5基本相当，成本应该更低。它的4个助推比长5的小，芯级更是小得多，虽然多了一个2级，但总的来说可能还是省钱的。兔版A5则应该比长5能力更强，达到30吨LEO应该没多大问题。
PS：虽然这世界上好像没有哪个火箭捆绑3个助推，但这并不是不可能做的。兔版安加拉可以开发出A4版本，起飞推力和安加拉A5差不多，达到20+LEO应该可能。这样应该比长5更便宜。
安加拉准确说法是，覆盖了3-25吨而不是40吨，安加拉7必须加粗芯级才行，已经不是完美模块化了，实际上长7想 ...
百度和维基都说安加拉A7也是用的7个相同的通用模块，都是RD-191发动机。
即使百度维基错了，安加拉也比长7+长5模式的水平更高些。如果当初走安加拉模式，长5根本就没必要存在，省下很多研发费用。安加拉A5的运载能力，与长5基本相当，成本应该更低。它的4个助推比长5的小，芯级更是小得多，虽然多了一个2级，但总的来说可能还是省钱的。兔版A5则应该比长5能力更强，达到30吨LEO应该没多大问题。
PS：虽然这世界上好像没有哪个火箭捆绑3个助推，但这并不是不可能做的。兔版安加拉可以开发出A4版本，起飞推力和安加拉A5差不多，达到20+LEO应该可能。这样应该比长5更便宜。
安加拉准确说法是，覆盖了3-25吨而不是40吨，安加拉7必须加粗芯级才行，已经不是完美模块化了，实际上长7想 ...
希望长九采用模块化，8米模块形成1、3、5、7个捆绑覆盖100-500吨级LEO，总感觉航天人太保守，不知50年后能实现否。
希望长九采用模块化，8米模块形成1、3、5、7个捆绑覆盖100-500吨级LEO，总感觉航天人太保守，不知50年后能实现否。
安加拉准确说法是，覆盖了3-25吨而不是40吨，安加拉7必须加粗芯级才行，已经不是完美模块化了，实际上长7想 ...
等F9高可靠低成本商业化后，配合自家卫星其它火箭商业化竞争基本等死了。
等F9高可靠低成本商业化后，配合自家卫星其它火箭商业化竞争基本等死了。
等下一代吧。
百度和维基都说安加拉A7也是用的7个相同的通用模块，都是RD-191发动机。
即使百度维基错了，安加拉也 ...
只是都叫URM-1，A7的芯级直径3.7米和二级相同。
A7早被砍了，搞那么个新芯级都够搞CCB构型的巨型运载火箭了。
即使百度维基错了，安加拉也 ...
只是都叫URM-1，A7的芯级直径3.7米和二级相同。
A7早被砍了，搞那么个新芯级都够搞CCB构型的巨型运载火箭了。
这种构型对载荷系数不利
这种构型对载荷系数不利
能具体给科普下吗？
能具体给科普下吗？
oaki911 发表于 2014-11-14 01:13
等F9高可靠低成本商业化后，配合自家卫星其它火箭商业化竞争基本等死了。
只看到了这一面，别人以外行身份进入进入这个行业这一点完全没看到，别人一天工作十几个小时你完全没看到，别人对降低发射费用的贡献你完全没看到。
还有，spacex没有下行政命令给你，说你不能干了。或者说使了什么阴招。
oaki911 发表于 2014-11-14 01:13
等F9高可靠低成本商业化后，配合自家卫星其它火箭商业化竞争基本等死了。
只看到了这一面，别人以外行身份进入进入这个行业这一点完全没看到，别人一天工作十几个小时你完全没看到，别人对降低发射费用的贡献你完全没看到。
还有，spacex没有下行政命令给你，说你不能干了。或者说使了什么阴招。
能具体给科普下吗？
就是皮多肉少。
就是皮多肉少。
nimbostratus 发表于 2014-11-14 15:58
只看到了这一面，别人以外行身份进入进入这个行业这一点完全没看到，别人一天工作十几个小时你完全没看 ...
值得学习。
只看到了这一面，别人以外行身份进入进入这个行业这一点完全没看到，别人一天工作十几个小时你完全没看 ...
值得学习。
为了发展氢氧机(。-ω-)
为了发展氢氧机(。-ω-)
纸飞机 发表于 2014-11-14 14:57
这种构型对载荷系数不利
至少在现阶段，运载火箭首要的是安全可靠，其次就是成本。只要我单位重量发射成本比你低，就算运载系数没那么好看，那又怎么样？
这种构型对载荷系数不利
至少在现阶段，运载火箭首要的是安全可靠，其次就是成本。只要我单位重量发射成本比你低，就算运载系数没那么好看，那又怎么样？
不知所谓 发表于 2014-11-15 10:10
至少在现阶段，运载火箭首要的是安全可靠，其次就是成本。只要我单位重量发射成本比你低，就算运载系数没 ...
火箭项目首要任务是满足运力需求，什么可靠廉价都是其次
至少在现阶段，运载火箭首要的是安全可靠，其次就是成本。只要我单位重量发射成本比你低，就算运载系数没 ...
火箭项目首要任务是满足运力需求，什么可靠廉价都是其次
安加拉5台煤油机做到的东西，yf100要10台来自: Android客户端
核动力热气球 发表于 2014-11-15 10:50
安加拉5台煤油机做到的东西，yf100要10台
用户选火箭时不会看你火箭有多少台发动机，他们看的是运力，可靠性，价格
安加拉5台煤油机做到的东西，yf100要10台
用户选火箭时不会看你火箭有多少台发动机，他们看的是运力，可靠性，价格
base_back 发表于 2014-11-15 11:08
用户选火箭时不会看你火箭有多少台发动机，他们看的是运力，可靠性，价格
但是多少台发动机会影响可靠性啊
用户选火箭时不会看你火箭有多少台发动机，他们看的是运力，可靠性，价格
但是多少台发动机会影响可靠性啊
长5，或者说YF77，是必保项目，神挡杀神佛挡杀佛……
想活命的，躲着这货的运力区间走
想活命的，躲着这货的运力区间走
Redbee 发表于 2014-11-15 11:57
长5，或者说YF77，是必保项目，神挡杀神佛挡杀佛……
想活命的，躲着这货的运力区间走
那么，猎鹰9是不是挡路了？
长5，或者说YF77，是必保项目，神挡杀神佛挡杀佛……
想活命的，躲着这货的运力区间走
那么，猎鹰9是不是挡路了？
nimbostratus 发表于 2014-11-15 12:04
那么，猎鹰9是不是挡路了？
他不挡，我朝想买也买不到~
那么，猎鹰9是不是挡路了？
他不挡，我朝想买也买不到~
妃子够高档了吧？生活范围，眼光全放在了在皇宫内，这么过一生。
谁爱羡慕去羡慕，我是觉挺悲哀的。
妃子够高档了吧？生活范围，眼光全放在了在皇宫内，这么过一生。
谁爱羡慕去羡慕，我是觉挺悲哀的。
再发挥一下，一群小女人当权，用尽心机，争权夺利，人前出尽威风，也羡煞一群见识少的布衣小卒。
稍微有点见识的人，一声叹息。
再发挥一下，一群小女人当权，用尽心机，争权夺利，人前出尽威风，也羡煞一群见识少的布衣小卒。
稍微有点见识的人，一声叹息。
核动力热气球 发表于 2014-11-15 11:55
但是多少台发动机会影响可靠性啊
人家看的是实际发射成功率
但是多少台发动机会影响可靠性啊
人家看的是实际发射成功率
人家看的是实际发射成功率
还没发射的东西谈什么实际成功率？理论上来讲五台比十台成功率高有疑问？总不能设计之前就拿出来说看实际成功率吧。来自: Android客户端
还没发射的东西谈什么实际成功率？理论上来讲五台比十台成功率高有疑问？总不能设计之前就拿出来说看实际成功率吧。来自: Android客户端
核动力热气球 发表于 2014-11-15 14:31
还没发射的东西谈什么实际成功率？理论上来讲五台比十台成功率高有疑问？总不能设计之前就拿出来说看实际 ...
所以说现在说什么都是空谈，如果长5实际发射成功率很高，你认为所谓发动机台数是个问题？
很多理论终究只能是理论
还没发射的东西谈什么实际成功率？理论上来讲五台比十台成功率高有疑问？总不能设计之前就拿出来说看实际 ...
所以说现在说什么都是空谈，如果长5实际发射成功率很高，你认为所谓发动机台数是个问题？
很多理论终究只能是理论
发动机台数是个问题吗，看老毛以前的联盟火箭，有几台发动机，人家吊得很呢。
发动机台数是个问题吗，看老毛以前的联盟火箭，有几台发动机，人家吊得很呢。
人家五台发动机。
人家五台发动机。
不知所谓 发表于 2014-11-13 22:28
百度和维基都说安加拉A7也是用的7个相同的通用模块，都是RD-191发动机。
即使百度维基错了，安加拉也 ...
控制系统得重做，三角形的构型连推力控制参数都得重新验证过。许多一般控制拿到三角形上就会出现意想不到的问题。当然理论上是完全没有问题的。
百度和维基都说安加拉A7也是用的7个相同的通用模块，都是RD-191发动机。
即使百度维基错了，安加拉也 ...
控制系统得重做，三角形的构型连推力控制参数都得重新验证过。许多一般控制拿到三角形上就会出现意想不到的问题。当然理论上是完全没有问题的。
可以把长六改进成安加拉，额呵呵