参与F-35研制的洛马工程师说当年鸭翼方案隐身并不比现在 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:39:54


哟，这不合理啊。肯定是民煮的鸭翼比独裁鸭翼先进~



While some observers have suggested that canards are incompatible with stealth, an engineer who was active in Lockheed Martin’s early Joint Strike Fighter efforts says the final quad-tail configuration was no stealthier than the earlier canard-delta design.

http://aviationweek.com/zhuhai-2014/j-20-stealth-fighter-design-balances-speed-and-agility

从Bill Sweetman报道珠海航展的文章里看到的，还提到宋文骢的论文，懂英文的话非常值得一看。

哟，这不合理啊。肯定是民煮的鸭翼比独裁鸭翼先进~



While some observers have suggested that canards are incompatible with stealth, an engineer who was active in Lockheed Martin’s early Joint Strike Fighter efforts says the final quad-tail configuration was no stealthier than the earlier canard-delta design.

http://aviationweek.com/zhuhai-2014/j-20-stealth-fighter-design-balances-speed-and-agility

从Bill Sweetman报道珠海航展的文章里看到的，还提到宋文骢的论文，懂英文的话非常值得一看。
当年说的是气动，不是隐身
云水梵心 发表于 2014-11-13 17:18
当年说的是气动，不是隐身

麻烦看红色那段字，谢谢。
美国人的话不可信，关键还是要靠我们的科研人员研究一探究竟。美国一会说不行，一会说很好！……………………
麻烦看红色那段字，谢谢。
当年美国人评论鸭翼最好在敌人的飞机上确实说的是能量机动空战，至于隐身，美国人也没说过鸭翼的隐身不好，是国内某些洋奴自己瞎想出来的。
paini 发表于 2014-11-13 17:34
当年美国人评论鸭翼最好在敌人的飞机上确实说的是能量机动空战，至于隐身，美国人也没说过鸭翼的隐身不好 ...
机动性能来讲，鸭翼在瞬盘、大迎角和低速有一定优势吧。
机动性能来讲，鸭翼在瞬盘、大迎角和低速有一定优势吧。
说那话的是能量机动理论的信徒，对瞬盘不屑，估计也没考虑大离轴头瞄瞄准
只可惜MD一直不怎么相信鸭翼。
要是没有某个常规布局的四代机，谁还会关心这个问题？
是啊，不差，但为什么美国人明知不差还是没用上鸭翼呢？
平秃子  鸭翼不隐身理论的典型代表
cxd518cxd 发表于 2014-11-13 18:08
平秃子  鸭翼不隐身理论的典型代表
平秃算啥啊

黑丝出来后，粽子出来之前，可没那么多人说鸭翼隐身不好
肥电的这个预研机，成飞可以参考下
是不是可以这么考虑，多了鸭翼，少了平尾，隐身方面有多也有减？
即便他说得靠谱
1.这是针对F-35的指标要求来说的，没有拿F-22比；
2.这是洛马（或者说美帝）的水平，土鳖能否达到还要走着瞧。
2014-11-13 18:58 上传

鸭翼/前翼诚然会增加少许RCS，但只要经过隐身处理，鸭翼也不是啥破坏隐身的大凶器。ATF时代的鸭翼布局方案都不是因为谣传的〝会大幅增加RCS/不利隐身〞而被放弃的.......否则，若采用鸭翼布局真犯了不利隐身这大忌，除非美国的麦道、洛.马这些大军火公司都有健忘症失忆症，要不然，不至于在1980~1990年代竞ATF顶目时犯过一次错，然后才过几年又重蹈覆辙。这点可以从后来(一)、90年代 麦道公司和BAE合作的GCLF——Gas Coupled Lift Fan采用鸭翼布局 略窥一二，此鸭翼布局垂直起降战机方案跟洛.马在X-35上放弃的燃气驱动风扇技术挺像，另外这项合作后来演化出三个成果：麦道竞标JAST(JSF前身)的方案、BAE的replica项目、研究高隐身与高机动的X-36验证机 ，其竞标JAST失利的原因在于配平问题与 燃气驱动风扇技术及其布局在舰上起降安全性受到怀疑，和隐身性没半毛钱关系 ;以及(二)、 JSF项目及其前身JAST时期， 洛.马公司的 Configuration 100方案乃至C160、C180A/B方案也全都仍是采用〝 鸭翼布局〞而 可见一斑，而且洛.马这些方案的修改演化到变成C190(X-35)、C220(F-35)，也全与隐身性能优劣与否无关，只是考虑配平问题，及广家为了迎合并照顾美军某些军种长期养成的操作战机习惯(比如习惯了常规布局，对无尾三角翼布局、鸭翼布局有抵触情绪)、与某军种担心〝鸭翼+三角翼布局〞会较易〝触尾〞 ，会增加战机 于大迎角状态下在舰上起降的危险性才改的(事实证明这 种担忧过于想当然，人家法国人的阵风M在戴高乐号航母上用得好好的)。
此外，也很烦那些夸大〝腹鳍〞对RCS的贡献、夸大 〝腹鳍〞破坏隐身性能的人。实际上， 〝腹鳍〞和〝垂直尾翼〞一样，主要都是增大侧向RCS，对前向RCS影响甚微。某些人也不想想：J-20的全动倾斜双垂尾尺寸甚小，即便再加上那倾斜〝腹鳍〞，其总面积还要远小于F-22A那两片硕大的垂尾，谁更破坏隐身还不好说呢！ 所以啦，某些人「不要只看得见别人眼中的木屑，却看不到自己眼中的大梁」。


假如美国人用了鸭翼，国内正好没用。洋奴们估计要说常规那么好，为什么美国人不用？为什么欧洲三代半不用？

霍霍

假如美国人用了鸭翼，国内正好没用。洋奴们估计要说常规那么好，为什么美国人不用？为什么欧洲三代半不用？

霍霍
前世今生 发表于 2014-11-13 19:02
鸭翼/前翼诚然会增加少许RCS，但只要经过隐身处理，鸭翼也不是啥破坏隐身的大凶器。ATF时代的鸭翼布局方案 ...
会不会是否隐身不单看面积大小，倾斜角度也很讲究呢？垂尾和腹鳍是向两个方向倾斜，在两个方向上会产生雷达回波。
鸭翼和隐身的关系没有那么敏感吧，老美不用一定有老美的道理，也许原因不一定是大家想的那样。
美国能做到，骡马能做到，不代表TG能玩得转，另外，一面之词，鸭翼党捡了鸡毛就当令箭，当年雷鸟退役的家伙还说要买点双三角的七爷当假想敌，可惜事实是美国佬自己都觉得TG卖给他们的那批七爷增重太多，敏捷性下降，练不出水平了
邓爷爷 说过  黑猫白猫，抓耗子的就是好猫
隐身性能，超算和微波暗室早就有了答案，外人说这个说那个最后也就是你喜欢什么什么就好的的问题
美国能做到，骡马能做到，不代表TG能玩得转，另外，一面之词，鸭翼党捡了鸡毛就当令箭，当年雷鸟退役的家伙 ...
换成常规布局看看，照样是美国人玩得转，不代表某某某能玩的转，不信你看看你钟情的某某某至今打在垂尾上的某某标志——说酸话要有用，某鱼早当上总装部长喽
会不会是否隐身不单看面积大小，倾斜角度也很讲究呢？垂尾和腹鳍是向两个方向倾斜，在两个方向上会产生雷 ...
V型垂尾本来也就是向两个方向倾斜的，加上腹鳍并不会多出两个方向
隐身性能，超算和微波暗室早就有了答案，外人说这个说那个最后也就是你喜欢什么什么就好的的问题
记得在成飞跑道边那次测试吗？注册会计师考试，10万包过！
12213234 发表于 2014-11-13 17:29
美国人的话不可信，关键还是要靠我们的科研人员研究一探究竟。美国一会说不行，一会说很好！………………… ...
北鼻，US不是只有一个人？好吗？人人鼻子下面一张嘴。
paini 发表于 2014-11-13 17:34
当年美国人评论鸭翼最好在敌人的飞机上确实说的是能量机动空战，至于隐身，美国人也没说过鸭翼的隐身不好 ...
US又不是只有一个人，人不是不可数的，而是可数的，人人鼻子下面一张嘴。有人这样说，有人那样说。
其实美国佬选择F35，还是趋于保守，能迅速研发成功，定型，装备部队来自: Android客户端
美帝使用常规布局的习惯了吧
Roboroach 发表于 2014-11-13 17:37
机动性能来讲，鸭翼在瞬盘、大迎角和低速有一定优势吧。
  等鸭翼飞机能作出f18e f35 那样的瞬盘、大迎角再说吧。

costrave 发表于 2014-11-13 20:54
等鸭翼飞机能作出f18e f35 那样的瞬盘、大迎角再说吧。
呵呵，呵呵
记得在成飞跑道边那次测试吗？注册会计师考试，10万包过！
最后一句啥意思？注会还能10w包过，开玩笑呢？
costrave 发表于 2014-11-13 20:54
等鸭翼飞机能作出f18e f35 那样的瞬盘、大迎角再说吧。
这可真算是无知者无畏了;
就肥电那一身肥肉，啥构型也影响隐身。。
xlw2007 发表于 2014-11-13 19:52
美国能做到，骡马能做到，不代表TG能玩得转，另外，一面之词，鸭翼党捡了鸡毛就当令箭，当年雷鸟退役的家伙 ...
你得意思是美帝玩常规TG必须玩常规，你当TG那帮参评的专家脑袋进水了。
TG的发动机本身就不如美帝，你玩常规怎么达到美帝的水平？
如果說鴨翼對隱身影響真那麼大,六代機就不會提出一個鴨翼方案了
清竹幽然 发表于 2014-11-13 22:25
如果說鴨翼對隱身影響真那麼大,六代機就不會提出一個鴨翼方案了
恩，宽间距。。
YF-23项目参与工程师达上千人。JSF只会多不会少。现在洛马网站上招聘工程师人数都几百。随便找个无名的工程师出来怎么说都可以。
johnqh 发表于 2014-11-13 22:34
YF-23项目参与工程师达上千人。JSF只会多不会少。现在洛马网站上招聘工程师人数都几百。随便找个无名的工程 ...
請相信工程師在微波暗室裡大量數據實驗出來的結果,如果對隱身影響大根本不會採用
参与F-35研制的洛马工程师说当年鸭翼方案隐身并不比现在 ... 美报说日本正考虑参与研制F-35战斗机 美限制以色列参与F-35战机研制 加拿大参与研制采购65架F-35 花费300亿美元 曾参与研制隐形战机 美工程师售机密给中国被定罪 美指控参与B-2研制印裔工程师售华隐形技术 洛·马工程师称美军F-22战机存在“致命缺陷” 工程师状告洛马在F-22隐身测试中蒙混过关 工程师状告洛马在F-22隐身测试中蒙混过关 传说利剑的研制沈飞也参与了？ F-35发动机 很邪恶的说 据一个搞超级电容器的工程师说打卫星