超级军网BMP的76MM低压炮，上米-171直升机＝炮艇武装直升机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:19:14
RT
前有AC-130炮艇运输机，能不能搞个炮艇直升机？
BMP的76MM低压炮，装到米-171直升机上。
毛子米-24货仓是缺点，那就干脆再放大点，米-171的货仓就成了优点，把炮给装上。
装上以后，米-171还有富余，还能再挂几个直升机空空弹，挂几个反坦克导弹，或是一对火箭巢。
直升机的起降要求比C-130低多了，适合于前线用。从空军变成陆航，炮弹和BMP通用。
炮稍小一点可以接受，因为是居高临下，也不要很高的初速。
发挥树稍高度的优势，常规地空导弹找不着我，而肩扛地空导弹的射程还没我的炮远。
任务还是“扫街”，打打没有防空能力的工事，反恐那是松松的。见了坦克也顺便玩玩。
说什么威力不够？
我可是飞机呀，绕到后头盘旋着专打脑壳和后窍，一发即毁。
在这个角度这个距离，坦克根本就发现不了我，发现了也没有这么高的射角。只能当炮灰
什么，为什么不用海尔法？
那玩意儿多贵呀，咱省着点吧，用炮能解决的干嘛非上导弹？
再说了，谁告你我不能挂导弹了？ 米-171可比阿帕奇身板大多了。
万一遇着阿帕奇怎么办？狭路相逢勇者胜啊，放导弹自卫吧。
RT
前有AC-130炮艇运输机，能不能搞个炮艇直升机？
BMP的76MM低压炮，装到米-171直升机上。
毛子米-24货仓是缺点，那就干脆再放大点，米-171的货仓就成了优点，把炮给装上。
装上以后，米-171还有富余，还能再挂几个直升机空空弹，挂几个反坦克导弹，或是一对火箭巢。
直升机的起降要求比C-130低多了，适合于前线用。从空军变成陆航，炮弹和BMP通用。
炮稍小一点可以接受，因为是居高临下，也不要很高的初速。
发挥树稍高度的优势，常规地空导弹找不着我，而肩扛地空导弹的射程还没我的炮远。
任务还是“扫街”，打打没有防空能力的工事，反恐那是松松的。见了坦克也顺便玩玩。
说什么威力不够？
我可是飞机呀，绕到后头盘旋着专打脑壳和后窍，一发即毁。
在这个角度这个距离，坦克根本就发现不了我，发现了也没有这么高的射角。只能当炮灰
什么，为什么不用海尔法？
那玩意儿多贵呀，咱省着点吧，用炮能解决的干嘛非上导弹？
再说了，谁告你我不能挂导弹了？ 米-171可比阿帕奇身板大多了。
万一遇着阿帕奇怎么办？狭路相逢勇者胜啊，放导弹自卫吧。
前有AC-130炮艇运输机，能不能搞个炮艇直升机？
BMP的76MM低压炮，装到米-171直升机上。
毛子米-24货仓是缺点，那就干脆再放大点，米-171的货仓就成了优点，把炮给装上。
装上以后，米-171还有富余，还能再挂几个直升机空空弹，挂几个反坦克导弹，或是一对火箭巢。
直升机的起降要求比C-130低多了，适合于前线用。从空军变成陆航，炮弹和BMP通用。
炮稍小一点可以接受，因为是居高临下，也不要很高的初速。
发挥树稍高度的优势，常规地空导弹找不着我，而肩扛地空导弹的射程还没我的炮远。
任务还是“扫街”，打打没有防空能力的工事，反恐那是松松的。见了坦克也顺便玩玩。
说什么威力不够？
我可是飞机呀，绕到后头盘旋着专打脑壳和后窍，一发即毁。
在这个角度这个距离，坦克根本就发现不了我，发现了也没有这么高的射角。只能当炮灰
什么，为什么不用海尔法？
那玩意儿多贵呀，咱省着点吧，用炮能解决的干嘛非上导弹？
再说了，谁告你我不能挂导弹了？ 米-171可比阿帕奇身板大多了。
万一遇着阿帕奇怎么办？狭路相逢勇者胜啊，放导弹自卫吧。
RT
前有AC-130炮艇运输机，能不能搞个炮艇直升机？
BMP的76MM低压炮，装到米-171直升机上。
毛子米-24货仓是缺点，那就干脆再放大点，米-171的货仓就成了优点，把炮给装上。
装上以后，米-171还有富余，还能再挂几个直升机空空弹，挂几个反坦克导弹，或是一对火箭巢。
直升机的起降要求比C-130低多了，适合于前线用。从空军变成陆航，炮弹和BMP通用。
炮稍小一点可以接受，因为是居高临下，也不要很高的初速。
发挥树稍高度的优势，常规地空导弹找不着我，而肩扛地空导弹的射程还没我的炮远。
任务还是“扫街”，打打没有防空能力的工事，反恐那是松松的。见了坦克也顺便玩玩。
说什么威力不够？
我可是飞机呀，绕到后头盘旋着专打脑壳和后窍，一发即毁。
在这个角度这个距离，坦克根本就发现不了我，发现了也没有这么高的射角。只能当炮灰
什么，为什么不用海尔法？
那玩意儿多贵呀，咱省着点吧，用炮能解决的干嘛非上导弹？
再说了，谁告你我不能挂导弹了？ 米-171可比阿帕奇身板大多了。
万一遇着阿帕奇怎么办？狭路相逢勇者胜啊，放导弹自卫吧。
首先，那个炮是73毫米口径的，其次，那个炮的的蛋蛋初速很低，受横风的影响很大，你认为能上飞机？
就是一个rpg的战斗部，射程短速度慢。
没那个需求？
哦，看来BMP的炮不怎么样啊。
换博福斯的如何？
换博福斯的如何？
铁杆装甲 发表于 2014-11-10 14:21
哦，看来BMP的炮不怎么样啊。
换博福斯的如何？
咱们又没有
哦，看来BMP的炮不怎么样啊。
换博福斯的如何？
咱们又没有
73毫米炮好不好，那玩意还不如把老57高炮改一改放上面呢
当年阿富汗的时候还真有人准备把BMP-1的炮塔装到米8上去，不过被工程师告知这样会使飞机散架。
推荐楼主去看一篇文章：米8直升机浴血阿富汗。里面各种土法上马的米8炮艇机看得我也是醉了
推荐楼主去看一篇文章：米8直升机浴血阿富汗。里面各种土法上马的米8炮艇机看得我也是醉了
米24太悬……米171也是
米26更适合
不必担心防护，米26真要上装甲可比米28更凶
空重大也可以配更好的火控丶干扰系统
TG和俄国正合作发展米26的同级後续型
理应TG也不会再发展战场遮断的强击机
因此一是发展QY－9＼QY－20，一是发展QZ－26
04A的100炮＋30炮或许是个好选择
米24太悬……米171也是
米26更适合
不必担心防护，米26真要上装甲可比米28更凶
空重大也可以配更好的火控丶干扰系统
TG和俄国正合作发展米26的同级後续型
理应TG也不会再发展战场遮断的强击机
因此一是发展QY－9＼QY－20，一是发展QZ－26
04A的100炮＋30炮或许是个好选择
我感觉运8装上单管57高炮或者双管37最合适，正好装在菊花的那扇货舱门上，侧面装两座7爷的23-2机炮也挺好，再猛点的话SU27的30炮也成，再加点光电探头，热成像啥的，全天候扫地...
那门73炮就一火箭筒，打的是火箭弹，射程还没有大口径机枪远····还是上机炮吧ZPU23之类的
要那干嘛，打正规军分分钟作死，打游击队直9带机炮吊仓和火箭巢就行了
当年阿富汗的时候还真有人准备把BMP-1的炮塔装到米8上去，不过被工程师告知这样会使飞机散架。
推荐楼主 ...
那篇文章中也指出美俄两国在经历历次战争，发现陆军航空兵中必须分支出一种名叫「Aerial Dour Gun-nei”――“舱门射手”」的专业角色，因直升机射手实际要求十分高，必须经过特殊训练才可胜任。
不知TG有没有该种士兵，毕竟TG陆航愈来愈重要，直8丶米171甚至未来的直20也有「舱门射手」的特殊需求
推荐楼主 ...
那篇文章中也指出美俄两国在经历历次战争，发现陆军航空兵中必须分支出一种名叫「Aerial Dour Gun-nei”――“舱门射手”」的专业角色，因直升机射手实际要求十分高，必须经过特殊训练才可胜任。
不知TG有没有该种士兵，毕竟TG陆航愈来愈重要，直8丶米171甚至未来的直20也有「舱门射手」的特殊需求
那篇文章中也指出美俄两国在经历历次战争，发现陆军航空兵中必须分支出一种名叫「Aerial Dour Gun-nei” ...
除了亚丁湾的直9上有装86机枪以外，陆航的米17上我还真没看见过有舱门机枪，估计也没啥固定编制
除了亚丁湾的直9上有装86机枪以外，陆航的米17上我还真没看见过有舱门机枪，估计也没啥固定编制
米24太悬……米171也是
米26更适合
不必担心防护，米26真要上装甲可比米28更凶
运9炮艇机还可以接受，运20可是喷气式的，低空性能不咋地啊。
事实上陆航有几架运8，改成炮艇机还不错
米26更适合
不必担心防护，米26真要上装甲可比米28更凶
运9炮艇机还可以接受，运20可是喷气式的，低空性能不咋地啊。
事实上陆航有几架运8，改成炮艇机还不错
我觉得73炮上飞机还真可行只要有足够的杀伤力价格技术上可行那为什么一定要抱着高初速的小口役炮不放呢？
为啥我想到了这个
我记得口径是73毫米，那玩意基本跟RG差不多，精度和威力都很烂。
老美炮艇机用的可是105啊，咱要求不高，用老85坦克炮改个长行程低后坐力版本的，再加一门35，恩，还得加个23加特林，土鳖版的Y8炮艇机就齐活了，干个反恐啥的那是刚刚滴。
T-54坦克 发表于 2014-11-10 14:14
就是一个rpg的战斗部，射程短速度慢。
还加上精度差
就是一个rpg的战斗部，射程短速度慢。
还加上精度差
jdltyz 发表于 2014-11-10 17:51
要那干嘛，打正规军分分钟作死，打游击队直9带机炮吊仓和火箭巢就行了
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前，以前T G穷，当然只能抓重点突出，现在有必要考虑搞全科优秀了。。。
直9带机炮吊仓和火箭巢的组合，跟炮艇机的打击效率比，根本差了几个级别。。。
jdltyz 发表于 2014-11-10 17:51
要那干嘛，打正规军分分钟作死，打游击队直9带机炮吊仓和火箭巢就行了
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前，以前T G穷，当然只能抓重点突出，现在有必要考虑搞全科优秀了。。。
直9带机炮吊仓和火箭巢的组合，跟炮艇机的打击效率比，根本差了几个级别。。。
Acasta 发表于 2014-11-10 17:12
我感觉运8装上单管57高炮或者双管37最合适，正好装在菊花的那扇货舱门上，侧面装两座7爷的23-2机炮也挺好， ...
不能装货舱门上，炮艇机的精髓是侧射火力，一定要装侧面才会有效果。。。
我感觉运8装上单管57高炮或者双管37最合适，正好装在菊花的那扇货舱门上，侧面装两座7爷的23-2机炮也挺好， ...
不能装货舱门上，炮艇机的精髓是侧射火力，一定要装侧面才会有效果。。。
魔鬼鱼 发表于 2014-11-11 05:24
老美炮艇机用的可是105啊，咱要求不高，用老85坦克炮改个长行程低后坐力版本的，再加一门35，恩，还得加个2 ...
老美炮艇机的发展趋势是：取消105炮，用搭载廉价化的精确制导弹药取代之。。。取消加特林，但中口径机炮保留之，只不过由40mm变为30mm（多装几门）。。。
老美炮艇机用的可是105啊，咱要求不高，用老85坦克炮改个长行程低后坐力版本的，再加一门35，恩，还得加个2 ...
老美炮艇机的发展趋势是：取消105炮，用搭载廉价化的精确制导弹药取代之。。。取消加特林，但中口径机炮保留之，只不过由40mm变为30mm（多装几门）。。。
狼牙小子 发表于 2014-11-10 16:36
当年阿富汗的时候还真有人准备把BMP-1的炮塔装到米8上去，不过被工程师告知这样会使飞机散架。
推荐楼主 ...
刚下载一个PDF，一会儿吃饭时看看，吃饭不用就酒了。
当年阿富汗的时候还真有人准备把BMP-1的炮塔装到米8上去，不过被工程师告知这样会使飞机散架。
推荐楼主 ...
刚下载一个PDF，一会儿吃饭时看看，吃饭不用就酒了。
WALTZ 发表于 2014-11-10 18:31
那篇文章中也指出美俄两国在经历历次战争，发现陆军航空兵中必须分支出一种名叫「Aerial Dour Gun-nei” ...
这篇文章作用之一就是通过这件事把什么是官僚主义作风给举了个例子
那篇文章中也指出美俄两国在经历历次战争，发现陆军航空兵中必须分支出一种名叫「Aerial Dour Gun-nei” ...
这篇文章作用之一就是通过这件事把什么是官僚主义作风给举了个例子
papop 发表于 2014-11-13 10:43
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前， ...
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
机身加装短翼可挂载空投炸弹丶火箭弹丶空地/空空导弹
机头还可上Z-10那门机炮
强5即可退役
papop 发表于 2014-11-13 10:43
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前， ...
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
机身加装短翼可挂载空投炸弹丶火箭弹丶空地/空空导弹
机头还可上Z-10那门机炮
强5即可退役
papop 发表于 2014-11-13 10:45
不能装货舱门上，炮艇机的精髓是侧射火力，一定要装侧面才会有效果。。。
货舱门上一门14.5机枪作任务完成，飞离目标时的自卫，还是可以
不能装货舱门上，炮艇机的精髓是侧射火力，一定要装侧面才会有效果。。。
货舱门上一门14.5机枪作任务完成，飞离目标时的自卫，还是可以
papop 发表于 2014-11-13 10:43
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前， ...
米-8系列可以挂6个多管火箭巢，火力覆盖能力基本足够了，外军也基本没有把中口径搬上直升机的先例，还是别拿屁股来搞开拓性试验了。
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前， ...
米-8系列可以挂6个多管火箭巢，火力覆盖能力基本足够了，外军也基本没有把中口径搬上直升机的先例，还是别拿屁股来搞开拓性试验了。
WALTZ 发表于 2014-11-13 11:31
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
前後机身加装共两对 ...
米-26不适合，速度不够，安全性不足，航程太短，滞空时间也不足，还是C-130这样的运输机更适合改炮艇机。。。
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
前後机身加装共两对 ...
米-26不适合，速度不够，安全性不足，航程太短，滞空时间也不足，还是C-130这样的运输机更适合改炮艇机。。。
游人甲乙丙 发表于 2014-11-13 11:37
米-8系列可以挂6个多管火箭巢，火力覆盖能力基本足够了，外军也基本没有把中口径搬上直升机的先例，还是 ...
你真看懂我的话了吗？拜托你喷人之前先把别人的意思搞懂好不好！一上来就知道骂人，结果用屁股思考的却是你自己，呵呵！
我的意思是：搞炮艇机，是固定翼的那种，而不是你所谓的”把中口径搬上直升机“。。。
米-8系列挂6个多管火箭巢的打击效率，和炮艇机的比，一样也差着几个级别呢。。。
炮艇机的精髓是：强大的侧射火力，以目标区为中心盘旋，持续的监控和打击能力。。。
这一点，任何前向火力强大的作战飞机都做不到（含各种武装直升机）。。。任何意图改装上强大的侧射火力的直升机也一样做不到（比如：前面有人提出的用米-26改装），因为航程不足，滞空时间不足，速度慢，生存力不足。。。
游人甲乙丙 发表于 2014-11-13 11:37
米-8系列可以挂6个多管火箭巢，火力覆盖能力基本足够了，外军也基本没有把中口径搬上直升机的先例，还是 ...
你真看懂我的话了吗？拜托你喷人之前先把别人的意思搞懂好不好！一上来就知道骂人，结果用屁股思考的却是你自己，呵呵！
我的意思是：搞炮艇机，是固定翼的那种，而不是你所谓的”把中口径搬上直升机“。。。
米-8系列挂6个多管火箭巢的打击效率，和炮艇机的比，一样也差着几个级别呢。。。
炮艇机的精髓是：强大的侧射火力，以目标区为中心盘旋，持续的监控和打击能力。。。
这一点，任何前向火力强大的作战飞机都做不到（含各种武装直升机）。。。任何意图改装上强大的侧射火力的直升机也一样做不到（比如：前面有人提出的用米-26改装），因为航程不足，滞空时间不足，速度慢，生存力不足。。。
papop 发表于 2014-11-13 11:46
你真看懂我的话了吗？拜托你喷人之前先把别人的意思搞懂好不好！一上来就知道骂人，结果用屁股思考的却 ...
你真知道屁股是什么吗？
屁股是米-8和米-17系列的北约绰号，hip这里就是屁股的意思，土共的翻译家为了给毛子留个面子，读上去好听点，改成了河马，实际上是把hippo和hip强行关联，这几年米-8/17系列中国国内越来越多地被称为屁股，你不知道就别乱联想好吧，谁骂你了，更何况我那句话里有屁股思考的意思么，我是说别用这个直升机搞什么创意改进，它经不起！
73毫米滑膛炮改造炮艇机的武器只能说明楼主太幼稚，而且米-8系列的炮艇机注定了没前途，这种笨重的直升机不宜在低空进行这样长时间的火力翻耕，没有国家会做这样无谓的尝试。
你真看懂我的话了吗？拜托你喷人之前先把别人的意思搞懂好不好！一上来就知道骂人，结果用屁股思考的却 ...
你真知道屁股是什么吗？
屁股是米-8和米-17系列的北约绰号，hip这里就是屁股的意思，土共的翻译家为了给毛子留个面子，读上去好听点，改成了河马，实际上是把hippo和hip强行关联，这几年米-8/17系列中国国内越来越多地被称为屁股，你不知道就别乱联想好吧，谁骂你了，更何况我那句话里有屁股思考的意思么，我是说别用这个直升机搞什么创意改进，它经不起！
73毫米滑膛炮改造炮艇机的武器只能说明楼主太幼稚，而且米-8系列的炮艇机注定了没前途，这种笨重的直升机不宜在低空进行这样长时间的火力翻耕，没有国家会做这样无谓的尝试。
73滑还不如火箭弹食用，炮艇机37炮就够了
狼牙小子 发表于 2014-11-10 16:36
当年阿富汗的时候还真有人准备把BMP-1的炮塔装到米8上去，不过被工程师告知这样会使飞机散架。
推荐楼主 ...
还有篇mi24的，里面不少搞笑段子。。。
当年阿富汗的时候还真有人准备把BMP-1的炮塔装到米8上去，不过被工程师告知这样会使飞机散架。
推荐楼主 ...
还有篇mi24的，里面不少搞笑段子。。。
papop 发表于 2014-11-13 10:43
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前， ...
就直9那小身板带机炮吊舱，能装多少发。。火力持续性太弱。。PS签名图真霸气。。
反恐，反游击的利器，还是有必要的。。。2手都要抓2手都要硬，不偏科，这才是王道。。。现在不比以前， ...
就直9那小身板带机炮吊舱，能装多少发。。火力持续性太弱。。PS签名图真霸气。。
游人甲乙丙 发表于 2014-11-13 13:33
你真知道屁股是什么吗？
屁股是米-8和米-17系列的北约绰号，hip这里就是屁股的意思，土共的翻译家为了给 ...
误会了，我孤陋寡闻，我道歉！
游人甲乙丙 发表于 2014-11-13 13:33
你真知道屁股是什么吗？
屁股是米-8和米-17系列的北约绰号，hip这里就是屁股的意思，土共的翻译家为了给 ...
误会了，我孤陋寡闻，我道歉！
WALTZ 发表于 2014-11-13 11:31
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
机身加装短翼可挂载 ...
当然理想状态是对面的人基本上不会防空……
要是对面是训练有素的就麻烦了……
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
机身加装短翼可挂载 ...
当然理想状态是对面的人基本上不会防空……
要是对面是训练有素的就麻烦了……
papop 发表于 2014-11-13 11:46
你真看懂我的话了吗？拜托你喷人之前先把别人的意思搞懂好不好！一上来就知道骂人，结果用屁股思考的却 ...
但现时仍未见QY9的半点影踪，毕竟AC130证明炮艇机是专业户，需要因作战要求大改，靠临时改装是不能发挥其性能。
AC130U打算以超轻120取代105，以大大之见，QY-9主要装备应以4-5组「100+30」，还是参考美军2组「120超轻榴+40」更好?
「任何前向火力强大的作战飞机都做不到（含各种武装直升机）」
对上面这点有疑问，即使是AC130U，也可在机翼挂载大量空地导弹丶火箭弹等弹药
显示即使是炮艇机，仍十分重视前向火力吧
你真看懂我的话了吗？拜托你喷人之前先把别人的意思搞懂好不好！一上来就知道骂人，结果用屁股思考的却 ...
但现时仍未见QY9的半点影踪，毕竟AC130证明炮艇机是专业户，需要因作战要求大改，靠临时改装是不能发挥其性能。
AC130U打算以超轻120取代105，以大大之见，QY-9主要装备应以4-5组「100+30」，还是参考美军2组「120超轻榴+40」更好?
「任何前向火力强大的作战飞机都做不到（含各种武装直升机）」
对上面这点有疑问，即使是AC130U，也可在机翼挂载大量空地导弹丶火箭弹等弹药
显示即使是炮艇机，仍十分重视前向火力吧
职院学生0803 发表于 2014-11-13 14:16
当然理想状态是对面的人基本上不会防空……
要是对面是训练有素的就麻烦了……
对方训练有素的话不论是固定翼炮艇，还是炮艇武直也得完蛋
AC130的装甲在铁鹰中无出其右，一样被一发肩射导弹踹下来
老美的故事告诉TG，假真有QY-9，没速度下只能堆装甲丶上爆反丶堆电战
其实陆军的装甲成果能否应用到炮艇机上?
职院学生0803 发表于 2014-11-13 14:16
当然理想状态是对面的人基本上不会防空……
要是对面是训练有素的就麻烦了……
对方训练有素的话不论是固定翼炮艇，还是炮艇武直也得完蛋
AC130的装甲在铁鹰中无出其右，一样被一发肩射导弹踹下来
老美的故事告诉TG，假真有QY-9，没速度下只能堆装甲丶上爆反丶堆电战
其实陆军的装甲成果能否应用到炮艇机上?
WALTZ 发表于 2014-11-13 15:21
但现时仍未见QY9的半点影踪，毕竟AC130证明炮艇机是专业户，需要因作战要求大改，靠临时改装是不能发挥其 ...
炮艇机精髓是侧射火力，不代表它不能加挂前向火力弹药。。。为什么这么说？是因为炮艇机的典型战术是以目标区为中心的盘旋攻击战术，也只有这种战术，才可以体现出炮艇机的最大价值————对目标区的敌方目标，实施长时间持续不间断的监控和打击。。。
而携带大量前向攻击弹药，执行波次打击任务，炮艇机当然也可以，但能玩这个的机种可以说只要能飞能挂武器的，个个都会，此时炮艇机的价值何在？
美军要以“超轻120取代105”？我怎么记得是120迫击炮装置发射制导弹药？迫击炮初速太低，弹道太弯，发射无制导弹药，根本不可能满足机载火炮的要求，所以MD的解决之道是发射制导迫击炮弹————所以严格说来，MD准备给炮艇机装的不是一般意义上的炮，而是一种相对廉价，消耗得起的精确制导弹药。。。
但现时仍未见QY9的半点影踪，毕竟AC130证明炮艇机是专业户，需要因作战要求大改，靠临时改装是不能发挥其 ...
炮艇机精髓是侧射火力，不代表它不能加挂前向火力弹药。。。为什么这么说？是因为炮艇机的典型战术是以目标区为中心的盘旋攻击战术，也只有这种战术，才可以体现出炮艇机的最大价值————对目标区的敌方目标，实施长时间持续不间断的监控和打击。。。
而携带大量前向攻击弹药，执行波次打击任务，炮艇机当然也可以，但能玩这个的机种可以说只要能飞能挂武器的，个个都会，此时炮艇机的价值何在？
美军要以“超轻120取代105”？我怎么记得是120迫击炮装置发射制导弹药？迫击炮初速太低，弹道太弯，发射无制导弹药，根本不可能满足机载火炮的要求，所以MD的解决之道是发射制导迫击炮弹————所以严格说来，MD准备给炮艇机装的不是一般意义上的炮，而是一种相对廉价，消耗得起的精确制导弹药。。。
可以想像Mi-26TP这样的家伙在一侧或两侧都装上2门04A上100+30，重装甲丶光电火控
机身加装短翼可挂载 ...
机动性比Q5不要差太多
只能应付低威胁环境
机身加装短翼可挂载 ...
机动性比Q5不要差太多
只能应付低威胁环境