超级军网总有人说F35空间比骨头鹰大，真的吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:21:14
首先，很多人的理由就是F35的单台发动机F135比两台WS13占的空间要小，所以空间大。
本人小白，书读的少，于是百度了一下两种发动机的尺寸：
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
WS13 长4.14米，最大直径1.02米，不过是两台。体积：派3.1415*半径0.51*半径0.51*长4.14*2台=6.7656立方米。
所以说两台比一台占更大的空间，数字面前不说假话，小白我认为不成立。
其次，双发是不是单发比更占进气道？
上一张图：F135推力实验的。
由此图可知F135也必须是两个进气道，因为两侧进气的原因。两台WS13进气量是160kg/s。一台F135进气量没有查到，但进气口直径1.17米。空气的密度差不多，速度差不多，推力大，进气口就不会小。虽然二者压比差不少，但两台WS13推力还没有一台F135大。基本可以算二者进气口大小是差不多的。
那么两个都有进气道，而且都是两个进口，哪么布局是一对一方便呢还是二合一方便？哪个更占空间？
小白认为都差不多，二者这方面空间占用区别不大。
再次，再看蛋仓布局。是不是F135大两侧空间大，就可以布下更大的蛋仓？
答案是否定的，因为蛋仓肯定都是布置在两进气口中间，由于F135要比WS13长一米多，更有二合一进气口的要求，所以蛋仓在两口之间布局的约束性更强。
小白认为这个区域，F35并不占什么优势。
最后，看看F135发动机两边能布置什么？
从安全角度看，这两边肯定不会是油箱，更不会是蛋仓。应该还是设备仓。
好吧，结论出来了，如果说F35比歼31空间大，哪是因为截面积比较大，F35比较厚，J31薄一点，但真正可用空间的比较，只有双方设计师知道。
希望能给大家一点启示，欢迎拍砖。首先，很多人的理由就是F35的单台发动机F135比两台WS13占的空间要小，所以空间大。
本人小白，书读的少，于是百度了一下两种发动机的尺寸：
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
WS13 长4.14米，最大直径1.02米，不过是两台。体积：派3.1415*半径0.51*半径0.51*长4.14*2台=6.7656立方米。
所以说两台比一台占更大的空间，数字面前不说假话，小白我认为不成立。
其次，双发是不是单发比更占进气道？
上一张图：F135推力实验的。
由此图可知F135也必须是两个进气道，因为两侧进气的原因。两台WS13进气量是160kg/s。一台F135进气量没有查到，但进气口直径1.17米。空气的密度差不多，速度差不多，推力大，进气口就不会小。虽然二者压比差不少，但两台WS13推力还没有一台F135大。基本可以算二者进气口大小是差不多的。
那么两个都有进气道，而且都是两个进口，哪么布局是一对一方便呢还是二合一方便？哪个更占空间？
小白认为都差不多，二者这方面空间占用区别不大。
再次，再看蛋仓布局。是不是F135大两侧空间大，就可以布下更大的蛋仓？
答案是否定的，因为蛋仓肯定都是布置在两进气口中间，由于F135要比WS13长一米多，更有二合一进气口的要求，所以蛋仓在两口之间布局的约束性更强。
小白认为这个区域，F35并不占什么优势。
最后，看看F135发动机两边能布置什么？
从安全角度看，这两边肯定不会是油箱，更不会是蛋仓。应该还是设备仓。
好吧，结论出来了，如果说F35比歼31空间大，哪是因为截面积比较大，F35比较厚，J31薄一点，但真正可用空间的比较，只有双方设计师知道。
希望能给大家一点启示，欢迎拍砖。
本人小白，书读的少，于是百度了一下两种发动机的尺寸：
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
WS13 长4.14米，最大直径1.02米，不过是两台。体积：派3.1415*半径0.51*半径0.51*长4.14*2台=6.7656立方米。
所以说两台比一台占更大的空间，数字面前不说假话，小白我认为不成立。
其次，双发是不是单发比更占进气道？
上一张图：F135推力实验的。
由此图可知F135也必须是两个进气道，因为两侧进气的原因。两台WS13进气量是160kg/s。一台F135进气量没有查到，但进气口直径1.17米。空气的密度差不多，速度差不多，推力大，进气口就不会小。虽然二者压比差不少，但两台WS13推力还没有一台F135大。基本可以算二者进气口大小是差不多的。
那么两个都有进气道，而且都是两个进口，哪么布局是一对一方便呢还是二合一方便？哪个更占空间？
小白认为都差不多，二者这方面空间占用区别不大。
再次，再看蛋仓布局。是不是F135大两侧空间大，就可以布下更大的蛋仓？
答案是否定的，因为蛋仓肯定都是布置在两进气口中间，由于F135要比WS13长一米多，更有二合一进气口的要求，所以蛋仓在两口之间布局的约束性更强。
小白认为这个区域，F35并不占什么优势。
最后，看看F135发动机两边能布置什么？
从安全角度看，这两边肯定不会是油箱，更不会是蛋仓。应该还是设备仓。
好吧，结论出来了，如果说F35比歼31空间大，哪是因为截面积比较大，F35比较厚，J31薄一点，但真正可用空间的比较，只有双方设计师知道。
希望能给大家一点启示，欢迎拍砖。首先，很多人的理由就是F35的单台发动机F135比两台WS13占的空间要小，所以空间大。
本人小白，书读的少，于是百度了一下两种发动机的尺寸：
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
WS13 长4.14米，最大直径1.02米，不过是两台。体积：派3.1415*半径0.51*半径0.51*长4.14*2台=6.7656立方米。
所以说两台比一台占更大的空间，数字面前不说假话，小白我认为不成立。
其次，双发是不是单发比更占进气道？
上一张图：F135推力实验的。
F135.gif (229.42 KB, 下载次数: 24)
下载附件 保存到相册
由此图可知F135也必须是两个进气道，因为两侧进气的原因。两台WS13进气量是160kg/s。一台F135进气量没有查到，但进气口直径1.17米。空气的密度差不多，速度差不多，推力大，进气口就不会小。虽然二者压比差不少，但两台WS13推力还没有一台F135大。基本可以算二者进气口大小是差不多的。
那么两个都有进气道，而且都是两个进口，哪么布局是一对一方便呢还是二合一方便？哪个更占空间？
小白认为都差不多，二者这方面空间占用区别不大。
再次，再看蛋仓布局。是不是F135大两侧空间大，就可以布下更大的蛋仓？
答案是否定的，因为蛋仓肯定都是布置在两进气口中间，由于F135要比WS13长一米多，更有二合一进气口的要求，所以蛋仓在两口之间布局的约束性更强。
小白认为这个区域，F35并不占什么优势。
最后，看看F135发动机两边能布置什么？
从安全角度看，这两边肯定不会是油箱，更不会是蛋仓。应该还是设备仓。
好吧，结论出来了，如果说F35比歼31空间大，哪是因为截面积比较大，F35比较厚，J31薄一点，但真正可用空间的比较，只有双方设计师知道。
希望能给大家一点启示，欢迎拍砖。
F-22的弹仓是为挂空空导弹优化的，挂MK82只能挂4枚，挂MK83只能挂2枚，换成MK84根本就挂不了。
F-35的弹仓是为挂MK84优化的，所以能挂2枚，无论挂MK82/83/84都只能挂2枚。
F-35的弹仓是为挂MK84优化的，所以能挂2枚，无论挂MK82/83/84都只能挂2枚。
杠杠滴技术数据贴呀！
算账总比猜着有谱，希望看楼下的各种意见，学习。
所以说为什么某些键盘理论党就看不惯31那么小的身板航程有那么大，载蛋空间还那么大。。四代机和三待机的一个不同就是机身截面和正前方投影面积比较大。另外觉得31专场不直飞也有航程保密的需要
根据照片用123d分别生产两者3d模型，然后测量出的体积应该更准确些。有闲的可以试试的。
感觉35胖多了
数据党说话就是有底气，看来内油的多少也应该没什么争议了。
反正中间那么粗的发动机，肯定给弹仓找了不少的麻烦。空间集中起来，利用率就高，分散开利用率就低。两个小号发动机，中间还可以做做文章，塞个弹仓进去。中间一个大发动机，还那么粗，那么就只能一边一个俩弹仓了。
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
WS13 长4.14米，最大直径1.02米，不过是两台。体积：派3.1415*半径0.51*半径0.51*长4.14*2台=6.7656立方米。
我以前也算过，不过是按照长方体来算的，假设31发动机之间的间隔为20cm
F35 5.59X1.3X1.3=9.45
31 4.14X2.22X1.02=9.37
两者基本相当
WS13 长4.14米，最大直径1.02米，不过是两台。体积：派3.1415*半径0.51*半径0.51*长4.14*2台=6.7656立方米。
我以前也算过，不过是按照长方体来算的，假设31发动机之间的间隔为20cm
F35 5.59X1.3X1.3=9.45
31 4.14X2.22X1.02=9.37
两者基本相当
不管对不对，至少楼主的精神值得我们学习。
F35比较肥厚，想象一下跟F15相当重的机体、、、、
只需要回答两个字:真的
说f35的空间大主要是因为它胖~~
dientes 发表于 2014-11-3 13:49
所以说为什么某些键盘理论党就看不惯31那么小的身板航程有那么大，载蛋空间还那么大。。四代机和三待机的一 ...
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海。
dientes 发表于 2014-11-3 13:49
所以说为什么某些键盘理论党就看不惯31那么小的身板航程有那么大，载蛋空间还那么大。。四代机和三待机的一 ...
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海。
F35比较肥厚，想象一下跟F15相当重的机体、、、、
影响飞机空重是体积因素更大还是结构强度（最大过载值相同的情况下，正常起飞重量越大，需要的结构强度越强）因素更大是个问题，从结构重量系数公式：结构重量＝正常起飞重量X机构重量系数（28%-32%）看，貌似重量（正常起飞重量）对空重的影响更大。
影响飞机空重是体积因素更大还是结构强度（最大过载值相同的情况下，正常起飞重量越大，需要的结构强度越强）因素更大是个问题，从结构重量系数公式：结构重量＝正常起飞重量X机构重量系数（28%-32%）看，貌似重量（正常起飞重量）对空重的影响更大。
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
航线距离2733公里，你这个3700太过份了。
航线距离2733公里，你这个3700太过份了。
zgykk 发表于 2014-11-3 14:47
航线距离2733公里，你这个3700太过份了。
哈哈,打错了，多谢谢指正。
航线距离2733公里，你这个3700太过份了。
哈哈,打错了，多谢谢指正。
liruyuan1988 发表于 2014-11-3 14:44
说f35的空间大主要是因为它胖~~
关于胖，我晚上上图，先剧透下，F35的机身截面积比F22的还是小不少，而粽子的机身截面积是F22的76%-81%之间。
liruyuan1988 发表于 2014-11-3 14:44
说f35的空间大主要是因为它胖~~
关于胖，我晚上上图，先剧透下，F35的机身截面积比F22的还是小不少，而粽子的机身截面积是F22的76%-81%之间。
超迷 发表于 2014-11-3 14:44
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
吓死美日印
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
吓死美日印
长日 发表于 2014-11-3 14:28
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
...
我认为你这样算也是对的！
总体来说，如果光认为双发占空间，因此J31载弹载油就会少是不对的。
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
...
我认为你这样算也是对的！
总体来说，如果光认为双发占空间，因此J31载弹载油就会少是不对的。
关于胖，我晚上上图，先剧透下，F35的机身截面积比F22的还是小不少，而粽子的机身截面积是F22的76%-81% ...
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双进气道要比单进气道需要的总进气截面积大。考虑到f35发动机更长，实际上相当于又减少了进气道的长度……
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双进气道要比单进气道需要的总进气截面积大。考虑到f35发动机更长，实际上相当于又减少了进气道的长度……
长日 发表于 2014-11-3 14:28
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
...
4.14X2.24X1.02=9.45
F135 长5.59米，最大直径1.30米， F35用一台。体积：派3.1415*半径0.65*半径0.65*长5.59=7.4195立方米。
...
4.14X2.24X1.02=9.45
zgykk 发表于 2014-11-3 14:50
关于胖，我晚上上图，先剧透下，F35的机身截面积比F22的还是小不少，而粽子的机身截面积是F22的76%-81% ...
粽子的机头其实很宽的。。主要是两侧进气道宽度太小造成粽子机身不怎么宽。但是感觉粽子的机头高度不是很高，因此相对于22来说，整体薄了一层。35的感觉就是机身正前方投影面积大
关于胖，我晚上上图，先剧透下，F35的机身截面积比F22的还是小不少，而粽子的机身截面积是F22的76%-81% ...
粽子的机头其实很宽的。。主要是两侧进气道宽度太小造成粽子机身不怎么宽。但是感觉粽子的机头高度不是很高，因此相对于22来说，整体薄了一层。35的感觉就是机身正前方投影面积大
liruyuan1988 发表于 2014-11-3 14:44
说f35的空间大主要是因为它胖~~
你怎么不说歼31比F35长呢？
说f35的空间大主要是因为它胖~~
你怎么不说歼31比F35长呢？
liruyuan1988 发表于 2014-11-3 15:15
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双 ...
如果比较正前方投影面积的话，31应该差35一些吧，但是比较机身各个部分的截面的话，后机身31就差35很多了
嗯，我老是看不惯国内机机的进气道那么长，进气道延长增加不了多少内油和设备，还增加了结构重量
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双 ...
如果比较正前方投影面积的话，31应该差35一些吧，但是比较机身各个部分的截面的话，后机身31就差35很多了
嗯，我老是看不惯国内机机的进气道那么长，进气道延长增加不了多少内油和设备，还增加了结构重量
wujingping 发表于 2014-11-3 14:26
反正中间那么粗的发动机，肯定给弹仓找了不少的麻烦。空间集中起来，利用率就高，分散开利用率就低。两个小 ...
别忘了两台RD93的总横截面积比一台F135大30%
在气动布局相似而发动机比肥电差了一代的前提下，粽子不可能像一些人说的那样在机动性、载弹量、航程等各个方面都能媲美肥电
假如老老实实说牺牲一、两种性能换来其它性能和肥电相当甚至略有超过，就没那么多口水战了。现在为啥那么多人黑粽子，很大一个原因就是凡是质疑粽子性能的就被扣上“X黑”、“X粉”的帽子
反正中间那么粗的发动机，肯定给弹仓找了不少的麻烦。空间集中起来，利用率就高，分散开利用率就低。两个小 ...
别忘了两台RD93的总横截面积比一台F135大30%
在气动布局相似而发动机比肥电差了一代的前提下，粽子不可能像一些人说的那样在机动性、载弹量、航程等各个方面都能媲美肥电
假如老老实实说牺牲一、两种性能换来其它性能和肥电相当甚至略有超过，就没那么多口水战了。现在为啥那么多人黑粽子，很大一个原因就是凡是质疑粽子性能的就被扣上“X黑”、“X粉”的帽子
超迷 发表于 2014-11-3 14:44
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
A也就说2x00km，你立马给加了1000
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
A也就说2x00km，你立马给加了1000
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双 ...
F35的确是很厚，1.9米，F22厚度1.8米，粽子1.6米多一点（机腹中间部位），但是三者的脊背构型完全不同，F35中间凸起比较大（进气道），机身高度平均下来反到不是很大，F22和粽子展向都比较平，而粽子座舱后部（主油箱）确比较高，曲线过渡是三者最大的。
机身宽度F22最大，2.4米左右，粽子2.2米左右，F35介乎两者之间。
进气道的确是F35的短，比F粽子短2米以上。
主机身长度（进气口-发动机前），粽子是最长的，比F22还要长0.5米左右，F35就短太多了（2.5米以上）。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双 ...
F35的确是很厚，1.9米，F22厚度1.8米，粽子1.6米多一点（机腹中间部位），但是三者的脊背构型完全不同，F35中间凸起比较大（进气道），机身高度平均下来反到不是很大，F22和粽子展向都比较平，而粽子座舱后部（主油箱）确比较高，曲线过渡是三者最大的。
机身宽度F22最大，2.4米左右，粽子2.2米左右，F35介乎两者之间。
进气道的确是F35的短，比F粽子短2米以上。
主机身长度（进气口-发动机前），粽子是最长的，比F22还要长0.5米左右，F35就短太多了（2.5米以上）。
冷月孤星·剑 发表于 2014-11-3 14:29
不管对不对，至少楼主的精神值得我们学习。
就是，学习并支持！
不管对不对，至少楼主的精神值得我们学习。
就是，学习并支持！
wjwzj 发表于 2014-11-3 14:02
数据党说话就是有底气，看来内油的多少也应该没什么争议了。
本来以F135的油耗率和128KN的军推，那么大的迎风面积，我认为不应该比两台推力更小，油耗率更低，迎风面积更小的WS13B省油。8.4吨内油飞出3400KM（数据存疑），su27，9吨内油飞3700KM，发动机推力比F135大三分之一，比F135重三吨。
我认为31会比F35省油
数据党说话就是有底气，看来内油的多少也应该没什么争议了。
本来以F135的油耗率和128KN的军推，那么大的迎风面积，我认为不应该比两台推力更小，油耗率更低，迎风面积更小的WS13B省油。8.4吨内油飞出3400KM（数据存疑），su27，9吨内油飞3700KM，发动机推力比F135大三分之一，比F135重三吨。
我认为31会比F35省油
等等航展能爆尿什么
超迷 发表于 2014-11-3 14:44
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
那个，是2700KM,沈阳到珠海航线距离2700KM，飞到珠海没问题，那至少留有十几分钟的余油吧？2800KM我认为是可以信任的，甚至更多
A版主透露过，3101可从沈阳直飞珠海，超3700千米。
那个，是2700KM,沈阳到珠海航线距离2700KM，飞到珠海没问题，那至少留有十几分钟的余油吧？2800KM我认为是可以信任的，甚至更多
liruyuan1988 发表于 2014-11-3 15:15
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双 ...
那个，F35也是双进气道
等你的图，现在是从图片直观上看起来f35更厚，而31要薄得多。
然后是相同进气量时，因为进气道形状问题双 ...
那个，F35也是双进气道
xulijun1016 发表于 2014-11-3 15:34
你怎么不说歼31比F35长呢？
长又不会显著增加阻力！还可以多装油，只是影响结构强度
你怎么不说歼31比F35长呢？
长又不会显著增加阻力！还可以多装油，只是影响结构强度
润物细无声 发表于 2014-11-3 15:27
4.14X2.24X1.02=9.45
刚刚发现，确实写错一个数字
4.14X2.24X1.02=9.45
刚刚发现，确实写错一个数字
H7N9 发表于 2014-11-3 15:39
别忘了两台RD93的总横截面积比一台F135大30%
在气动布局相似而发动机比肥电差了一代的前提下，粽子不 ...
发动机的代差不存在油耗上，只存在推力和耐用性上，对于航程来说，不产生什么影响。反而F35迎风面积大，还有机腹和机身的各处凸起，给它增加了不少空气阻力。不利于增大航程。
我认为，就航程来说，31的内载油量只要超过7吨，应该是不用担心的，但是多任务打击能力就存疑了。
别忘了两台RD93的总横截面积比一台F135大30%
在气动布局相似而发动机比肥电差了一代的前提下，粽子不 ...
发动机的代差不存在油耗上，只存在推力和耐用性上，对于航程来说，不产生什么影响。反而F35迎风面积大，还有机腹和机身的各处凸起，给它增加了不少空气阻力。不利于增大航程。
我认为，就航程来说，31的内载油量只要超过7吨，应该是不用担心的，但是多任务打击能力就存疑了。
H7N9 发表于 2014-11-3 15:39
别忘了两台RD93的总横截面积比一台F135大30%
在气动布局相似而发动机比肥电差了一代的前提下，粽子不 ...
这就是捧杀啊！
把骨头鹰说得多么多么牛，招惹各种粉和黑。
不过一般捧骨头的都是将来式。
将来骨头配先进四代中推……
没人说现在装RD93的骨头是好骨头吧？
建立在这样虚幻的前提下谈，有什么好谈的？
H7N9 发表于 2014-11-3 15:39
别忘了两台RD93的总横截面积比一台F135大30%
在气动布局相似而发动机比肥电差了一代的前提下，粽子不 ...
这就是捧杀啊！
把骨头鹰说得多么多么牛，招惹各种粉和黑。
不过一般捧骨头的都是将来式。
将来骨头配先进四代中推……
没人说现在装RD93的骨头是好骨头吧？
建立在这样虚幻的前提下谈，有什么好谈的？
buyaoluanlai 发表于 2014-11-3 16:35
本来以F135的油耗率和128KN的军推，那么大的迎风面积，我认为不应该比两台推力更小，油耗率更低，迎风面 ...
两台WS13的迎风截面积还是要超过一台F135的
大致是1.63对1.33
本来以F135的油耗率和128KN的军推，那么大的迎风面积，我认为不应该比两台推力更小，油耗率更低，迎风面 ...
两台WS13的迎风截面积还是要超过一台F135的
大致是1.63对1.33
buyaoluanlai 发表于 2014-11-3 16:44
发动机的代差不存在油耗上，只存在推力和耐用性上，对于航程来说，不产生什么影响。反而F35迎风面积大， ...
没错，现在骨头鹰验证机最大的疑点在于多任务打击能力和弹仓布置上。。
发动机的代差不存在油耗上，只存在推力和耐用性上，对于航程来说，不产生什么影响。反而F35迎风面积大， ...
没错，现在骨头鹰验证机最大的疑点在于多任务打击能力和弹仓布置上。。