超级军网军用船只的建造TG赶上美帝了吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 12:34:47
民用船只的建造TG已经超过了美帝，但军用船只方面和美帝的差距似乎依然巨大，TG造军船象是下饺子，下完这锅就要等下一锅，等多久不知道，每锅量大，美帝就象流水席源源不断，每锅量少但总量惊人。民用船只的建造TG已经超过了美帝，但军用船只方面和美帝的差距似乎依然巨大，TG造军船象是下饺子，下完这锅就要等下一锅，等多久不知道，每锅量大，美帝就象流水席源源不断，每锅量少但总量惊人。
民用，是美帝不划算主动放弃或者说被市场淘汰；
军用，看看“朱姆沃尔特”、“里根”和“弗吉尼亚”的水平，就知道了；
甚至项目不怎么成功的LCS，建造技术也是杠杠的，铝合金焊接呀。
军用，看看“朱姆沃尔特”、“里根”和“弗吉尼亚”的水平，就知道了；
甚至项目不怎么成功的LCS，建造技术也是杠杠的，铝合金焊接呀。
楼上的，朱姆沃尔特 里根 和 弗吉尼亚的情况的不清楚，但LCS可是爆出了很多质量问题啊，它的尾舱门门缝甚至可以塞一个手掌进去。
cq6980 发表于 2014-10-31 11:51
楼上的，朱姆沃尔特 里根 和 弗吉尼亚的情况的不清楚，但LCS可是爆出了很多质量问题啊，它的尾舱门门缝甚至 ...
不带这么打脸的。。应该山呼万岁才对。
楼上的，朱姆沃尔特 里根 和 弗吉尼亚的情况的不清楚，但LCS可是爆出了很多质量问题啊，它的尾舱门门缝甚至 ...
不带这么打脸的。。应该山呼万岁才对。
造出跟福特一样的船的时候就赶上了！
军船要用军费造的，比一下军费就知道了
兔子未来将会是后起之秀
古大叔5世 发表于 2014-10-31 12:33
不带这么打脸的。。应该山呼万岁才对。
呵呵，神马情况？
不带这么打脸的。。应该山呼万岁才对。
呵呵，神马情况？
kimi.z 发表于 2014-10-31 12:36
造出跟福特一样的船的时候就赶上了！
咋比的是技术
造出跟福特一样的船的时候就赶上了！
咋比的是技术
billydong 发表于 2014-10-31 12:55
军船要用军费造的，比一下军费就知道了
这是妥妥的~
军船要用军费造的，比一下军费就知道了
这是妥妥的~
TB还差得远呢！美帝可以放心，您继续领导地球100年吧！
没法比。关键是美军现在在武器装备方面的设计理念和方向是领先超前的，我们还处于模仿阶段。
数量已经超过美帝了, 其他继续全面被吊打中
TG下饺子的都是小船，为了补欠账而已，米帝一艘舰的吨位就大于TG 的全部同时期新建的舰艇吨位总和，米帝才是按部就班的节奏，虽然钱紧，但是军火工业还是独步天下。
美帝下饺子能力还在，看钱钱跟得上不了。
存量太大了 tg要在像这样小碎步永远赶不上 除非米蒂突然垮了 52d技术应该成熟了吧多放几个厂 江南专心的每年四艘下055吧 
美帝怎么说也是靠海军发家的，不~~应该说是靠海军靠航母称霸的全球，怎么说要想赶上也得再来个几十年。
美帝怎么说也是靠海军发家的，不~~应该说是靠海军靠航母称霸的全球，怎么说要想赶上也得再来个几十年。
我們每次也有很多艦下水 但人家一艘艦的排水就超過我們那十多條了 我們仍雖努力
民用，是美帝不划算主动放弃或者说被市场淘汰；
军用，看看“朱姆沃尔特”、“里根”和“弗吉尼亚”的水平 ...
确实是被市场淘汰，但应该说是美国政策有问题。日本同样是发达国家，民船业就挺好。
军用，看看“朱姆沃尔特”、“里根”和“弗吉尼亚”的水平 ...
确实是被市场淘汰，但应该说是美国政策有问题。日本同样是发达国家，民船业就挺好。
30年后再谈超过吧。
不要真的以为美帝没钱了。下一届美帝政府可不是奥巴马。
中国下的饺子大部分是5000吨以下的，人家的饺子全是大型战舰潜艇。一艘美国号的吨位就顶6艘052d,福特就更不用说了。
不要真的以为美帝没钱了。下一届美帝政府可不是奥巴马。
中国下的饺子大部分是5000吨以下的，人家的饺子全是大型战舰潜艇。一艘美国号的吨位就顶6艘052d,福特就更不用说了。
伯克已经60多了，亚历山大
胡塞尔 发表于 2014-10-31 18:36
确实是被市场淘汰，但应该说是美国政策有问题。日本同样是发达国家，民船业就挺好。
任何国家都不可能面面俱到；
东亚在造民船上称雄，很大程度上是船壳子产业的自身特点决定的，劳动密集型；
当然日、韩现在配套设备也上来了，但那是后话，产业延伸和群聚效应发酵的结果。
确实是被市场淘汰，但应该说是美国政策有问题。日本同样是发达国家，民船业就挺好。
任何国家都不可能面面俱到；
东亚在造民船上称雄，很大程度上是船壳子产业的自身特点决定的，劳动密集型；
当然日、韩现在配套设备也上来了，但那是后话，产业延伸和群聚效应发酵的结果。
现在数量和排水量跟MD比还是有差距，设备、种类（航母不用说了吧）的差距还有，大杀器“人均”都更不要提了。等之前欠账补完，新玩具下水以后，再看看下一届MD政府以及Navy要钱的本事了，不然TG从数据上追上MD是早晚的事情。
和老美比还差得远着呢。中国海军小吨位的军舰很多，航母、小平板、核潜艇、驱逐舰都比美国少很多。
都说商船是劳动密集型， 那么各类型商船如集装箱轮，油轮，LNG，散货船，滚装船等建造成本中，人工成本能占到多大比例呢？就以中日韩为例，造船业工人工资相比于其它行业工资也不算低吧？
都说商船是劳动密集型， 那么各类型商船如集装箱轮，油轮，LNG，散货船，滚装船等建造成本中，人工成本能占到多大比例呢？就以中日韩为例，造船业工人工资相比于其它行业工资也不算低吧？
chu9033 发表于 2014-10-31 20:14
都说商船是劳动密集型， 那么各类型商船如集装箱轮，油轮，LNG，散货船，滚装船等建造成本中，人工成本能占 ...
现在和二十年前的确有差别；
另外，中国的状态和日、韩很不一样：
中国的造船工业超过30万直接从事的员工；
日、韩远低于此数；
自动化水平和劳动生产率（指全行业；中国也有几家相当不错）差别很大。
都说商船是劳动密集型， 那么各类型商船如集装箱轮，油轮，LNG，散货船，滚装船等建造成本中，人工成本能占 ...
现在和二十年前的确有差别；
另外，中国的状态和日、韩很不一样：
中国的造船工业超过30万直接从事的员工；
日、韩远低于此数；
自动化水平和劳动生产率（指全行业；中国也有几家相当不错）差别很大。
实际上近年中国海军下水吨位真心不小，7k吨的驱逐舰、核鱼严重不计划生育～～
任何国家都不可能面面俱到；
东亚在造民船上称雄，很大程度上是船壳子产业的自身特点决定的，劳动密集型 ...
所以说美国的状况是政策问题，日本都可以保留升级造船业。就像汽车业，美国不该是现在这种情况。
东亚在造民船上称雄，很大程度上是船壳子产业的自身特点决定的，劳动密集型 ...
所以说美国的状况是政策问题，日本都可以保留升级造船业。就像汽车业，美国不该是现在这种情况。
小学毕业生和博士生的区别
胡塞尔 发表于 2014-10-31 21:20
所以说美国的状况是政策问题，日本都可以保留升级造船业。就像汽车业，美国不该是现在这种情况。
美国的人口成本相当高，大概是日韩的2倍左右（不仅仅是工资上的差距，还有福利休假起诉等成本），还有美国市场是资本市场，资本市场是逐利的，如果一个产业或者公司比如民用造船（据我所知造船业利润其实很低的，利润率大概2%左右）得不到较高的利润，资本就会逐渐放弃除非国家来支持，美国的军用舰船技术先进质量好是美国政府支持（军费）的
汽车业是美国为了扶持盟友日本而故意放开自己的市场
胡塞尔 发表于 2014-10-31 21:20
所以说美国的状况是政策问题，日本都可以保留升级造船业。就像汽车业，美国不该是现在这种情况。
美国的人口成本相当高，大概是日韩的2倍左右（不仅仅是工资上的差距，还有福利休假起诉等成本），还有美国市场是资本市场，资本市场是逐利的，如果一个产业或者公司比如民用造船（据我所知造船业利润其实很低的，利润率大概2%左右）得不到较高的利润，资本就会逐渐放弃除非国家来支持，美国的军用舰船技术先进质量好是美国政府支持（军费）的
汽车业是美国为了扶持盟友日本而故意放开自己的市场
chu9033 发表于 2014-10-31 20:14
都说商船是劳动密集型， 那么各类型商船如集装箱轮，油轮，LNG，散货船，滚装船等建造成本中，人工成本能占 ...
劳动密集型当然是人工成本占大头了
都说商船是劳动密集型， 那么各类型商船如集装箱轮，油轮，LNG，散货船，滚装船等建造成本中，人工成本能占 ...
劳动密集型当然是人工成本占大头了
土鳖赶不上美帝，土鳖是下饺子，下的多，但是就是不上盘（服役），美帝是一锅一锅的出笼。
军用船只的建造赶上美帝？等什么时候中国造出福特级那样的航母再说吧。
随便逛逛777 发表于 2014-10-31 21:33
小学毕业生和博士生的区别
应该是本科或者大专生和博士的区别；
关键不在知识多少，而在创新或者创造性解决问题的能力。
随便逛逛777 发表于 2014-10-31 21:33
小学毕业生和博士生的区别
应该是本科或者大专生和博士的区别；
关键不在知识多少，而在创新或者创造性解决问题的能力。
随便逛逛777 发表于 2014-10-31 21:43
劳动密集型当然是人工成本占大头了
这么说应该是东南亚，南亚国家成为造船业大国才对，但现实是大部分的商船集中在中日韩三国建造。比之欧美，技术上相差不大，人工成本要低不少，比之东南亚南亚，又要高了不止一倍吧，如果只是简单的劳动密集型，这个差距足以使造船业转移到这些国家，而不会仍然掌握在中日韩手中。
在我所在的这个内陆省会城市，只要有活干，焊工工资都可以轻松到5000以上，沿海造船厂大量的焊工应该是有多没少，像江南、沪东这些大船厂恐怕要10K以上了，这个工资比东南亚肯定高多了。
劳动密集型当然是人工成本占大头了
这么说应该是东南亚，南亚国家成为造船业大国才对，但现实是大部分的商船集中在中日韩三国建造。比之欧美，技术上相差不大，人工成本要低不少，比之东南亚南亚，又要高了不止一倍吧，如果只是简单的劳动密集型，这个差距足以使造船业转移到这些国家，而不会仍然掌握在中日韩手中。
在我所在的这个内陆省会城市，只要有活干，焊工工资都可以轻松到5000以上，沿海造船厂大量的焊工应该是有多没少，像江南、沪东这些大船厂恐怕要10K以上了，这个工资比东南亚肯定高多了。
民用船只的建造TG已经超过了美帝？这一点我不赞同，如果是比价格，那中国是世界第一，但是谁又能说中国造船世界第一？还有好多特种船都是中国不能造或者是造不好的，我们要有这样一种认识，我们不是天选之人，世界是你不上我就上的世界。说道军品，我国不是我说，还真是和美国的差距不是一点一滴，是全方面的落后，不同种类的落后程度不一，有的几年有的几十年。就举一个例子，中国的材料、加工工艺虽然有了不小的进步，但是和美帝等其他国家比起来还是有差距啊。好在我们是不断在追赶中。
每年造舰的总吨位依然是美国第一，以中国的军费总量在2020年之前年造舰总吨位这个数值没有任何可能超过美国。中国的军费必须超过3000亿美元才有可能在年造舰吨位上超过美国，否则绝对不可能。
我的帖子怎么被删了，还好被人转了。
![]()
以上是美国海军未来五年的计划，投资700多亿开工建造41条舰船。
姑且不论这个计划多少有点过于乐观，毕竟未来五年军费不可能增长，一年花170亿造舰是美国海军这五年来梦寐以求却从来没实现的，最后那一年的计划实现可能性不高。
就假如这个计划按时完成，那么未来5年美国海军将开工：
1艘福特为10万吨
9艘伯克为9万吨(部分伯克2A和比分伯克3，都算1万吨)
14艘LCS为4万吨(伯克多算的这里减去)
10艘弗吉尼亚为7.8万吨
1艘美国级为4.5万吨
2艘T-AO(X)为9万吨(这个还没定，暂算4.5万吨)
1艘MLP为8万吨
3艘T-ATF(X)为0.9万吨(拖船应该不会大)
合计53.2万吨。
中国海军未来5年造舰计划未知，但考虑过去5年中国每年的造舰规模，加上军费已经从2008年的4000多亿增加到了7000多亿，那么可以做如下推测。
按未来5年军费8%增速，到2018年超过10000亿来估算开工：
1艘航母6万吨
8艘052D驱逐舰为5.2万吨
2艘055驱逐舰为1.3万吨
10艘054A/054B护卫舰为4万吨
30艘056为4.5万吨
10艘039B/C为3.3万吨
5艘093/095为3.5万吨
2艘094/096为2万吨
1艘两栖攻击舰为3万吨
3艘071A为6万吨
6艘LST为3万吨
2艘新补5万吨
2艘大补8万吨
N艘扫雷舰之类特种舰船加一起算1万吨。
以上无论舰船吨位还是数量都是保守估计，合计有55.8万吨
如果乐观点未来5年军费10%增速，到2018年接近12000亿来估算开工：
2艘航母13万吨
12艘052D驱逐舰为7.8万吨
4艘055驱逐舰为2.6万吨
12艘054A/054B护卫舰为4.8万吨
30艘056为4.5万吨
10艘039B/C为3.6万吨
8艘093/095为5.6万吨
4艘094/096为4万吨
2艘两栖攻击舰为6万吨
3艘071A为6万吨
6艘LST为3万吨
2艘新补5万吨
3艘大补12万吨
N艘扫雷舰之类特种舰船加一起算3万吨。
合计80.9万吨
以上是美国海军未来五年的计划，投资700多亿开工建造41条舰船。
姑且不论这个计划多少有点过于乐观，毕竟未来五年军费不可能增长，一年花170亿造舰是美国海军这五年来梦寐以求却从来没实现的，最后那一年的计划实现可能性不高。
就假如这个计划按时完成，那么未来5年美国海军将开工：
1艘福特为10万吨
9艘伯克为9万吨(部分伯克2A和比分伯克3，都算1万吨)
14艘LCS为4万吨(伯克多算的这里减去)
10艘弗吉尼亚为7.8万吨
1艘美国级为4.5万吨
2艘T-AO(X)为9万吨(这个还没定，暂算4.5万吨)
1艘MLP为8万吨
3艘T-ATF(X)为0.9万吨(拖船应该不会大)
合计53.2万吨。
中国海军未来5年造舰计划未知，但考虑过去5年中国每年的造舰规模，加上军费已经从2008年的4000多亿增加到了7000多亿，那么可以做如下推测。
按未来5年军费8%增速，到2018年超过10000亿来估算开工：
1艘航母6万吨
8艘052D驱逐舰为5.2万吨
2艘055驱逐舰为1.3万吨
10艘054A/054B护卫舰为4万吨
30艘056为4.5万吨
10艘039B/C为3.3万吨
5艘093/095为3.5万吨
2艘094/096为2万吨
1艘两栖攻击舰为3万吨
3艘071A为6万吨
6艘LST为3万吨
2艘新补5万吨
2艘大补8万吨
N艘扫雷舰之类特种舰船加一起算1万吨。
以上无论舰船吨位还是数量都是保守估计，合计有55.8万吨
如果乐观点未来5年军费10%增速，到2018年接近12000亿来估算开工：
2艘航母13万吨
12艘052D驱逐舰为7.8万吨
4艘055驱逐舰为2.6万吨
12艘054A/054B护卫舰为4.8万吨
30艘056为4.5万吨
10艘039B/C为3.6万吨
8艘093/095为5.6万吨
4艘094/096为4万吨
2艘两栖攻击舰为6万吨
3艘071A为6万吨
6艘LST为3万吨
2艘新补5万吨
3艘大补12万吨
N艘扫雷舰之类特种舰船加一起算3万吨。
合计80.9万吨
现在吨位还没超，但也就几年了。
实际上可以去算算过去5年美国海军新服役的军舰，数量少得可怜。