超级军网终极哲学问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 17:08:57
有些问题我一直很疑惑，现代技术的基础是量化，而量化的基础是人的眼睛能够看到，那么可不可以得出结论，那就是现代技术也是有局限的，因为人的眼睛是有局限的，有些东西是人眼看不到的，还可以继续往下推论有些问题我一直很疑惑，现代技术的基础是量化，而量化的基础是人的眼睛能够看到，那么可不可以得出结论，那就是现代技术也是有局限的，因为人的眼睛是有局限的，有些东西是人眼看不到的，还可以继续往下推论
量化的最终是普朗克质量和普朗克尺度，不是人的眼睛。普朗克尺度物质最小不能d低于这个尺度，最轻不能小于这个质量。不是人眼，人眼能看到的太局限。
量子化是指的世界不是连续的，而是有一个一个的物质组成的。
普朗克长度，时间，质量d都是不能在小了，在小他们自己不能维系存在了。
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 21:02
量化的最终是普朗克质量和普朗克尺度，不是人的眼睛。普朗克尺度物质最小不能d低于这个尺度，最轻不能小于 ...
你还是没有明白我的意思，普朗克质量和普朗克尺度拿什么来衡量，没有刻度吗？总要用到眼睛吧，显微镜的原理和眼睛的原理不一样吗
量化的最终是普朗克质量和普朗克尺度，不是人的眼睛。普朗克尺度物质最小不能d低于这个尺度，最轻不能小于 ...
你还是没有明白我的意思，普朗克质量和普朗克尺度拿什么来衡量，没有刻度吗？总要用到眼睛吧，显微镜的原理和眼睛的原理不一样吗
好好想一想，你的前提是不是建立在可以看到的基础之上的，不管是眼睛还是显微镜
好好想一想，你的前提是不是建立在可以看到的基础之上的，不管是眼睛还是显微镜
呵呵，你的“眼睛”是否是指人的感知或者是“理解”。换一个说法你认为人类无法感知或无法理解的东西是否存在？
呵呵，你的“眼睛”是否是指人的感知或者是“理解”。换一个说法你认为人类无法感知或无法理解的东西是否存在？
管中窥豹 发表于 2014-10-28 21:11
你还是没有明白我的意思，普朗克质量和普朗克尺度拿什么来衡量，没有刻度吗？总要用到眼睛吧，显微镜的原 ...
眼睛看不到就不能量化衡量吗？
老钳工刮花，高一点低一点眼睛是看不出来的，靠手倒是能感觉出来高低的量化。
微雕刻工根本不用眼睛，眼睛也是看不出来的，只是靠手的感觉。
你还是没有明白我的意思，普朗克质量和普朗克尺度拿什么来衡量，没有刻度吗？总要用到眼睛吧，显微镜的原 ...
眼睛看不到就不能量化衡量吗？
老钳工刮花，高一点低一点眼睛是看不出来的，靠手倒是能感觉出来高低的量化。
微雕刻工根本不用眼睛，眼睛也是看不出来的，只是靠手的感觉。
dd481 发表于 2014-10-28 21:23
呵呵，你的“眼睛”是否是指人的感知或者是“理解”。换一个说法你认为人类无法感知或无法理解的东西是否 ...
眼睛属于物理范畴，感知属于什么？那是人类尚未普遍掌握的领域。感知与眼睛观察这个世界，我想结果是不一样的
呵呵，你的“眼睛”是否是指人的感知或者是“理解”。换一个说法你认为人类无法感知或无法理解的东西是否 ...
眼睛属于物理范畴，感知属于什么？那是人类尚未普遍掌握的领域。感知与眼睛观察这个世界，我想结果是不一样的
一扯就扯到微观量子问题了，那我想问下，如果粒子和质量只能微分到普朗克粒子和普朗克质量了，那维系世界的存在就是他们了对吗？那所谓的各种相互作用是什么传递的？各种多维世界，啥二向箔，弦论啥的还存在么？
楼主所说的眼睛，其实就是“可感知，可测量”的意思。
你还是没有明白我的意思，普朗克质量和普朗克尺度拿什么来衡量，没有刻度吗？总要用到眼睛吧，显微镜的原 ...
普朗克尺度和质量人类还探测不到。只是用公式推出来小于这个尺度和质量的物质不能存在，无法维系自己的存在，也就是说没有这样的物质。
普朗克尺度和质量人类还探测不到。只是用公式推出来小于这个尺度和质量的物质不能存在，无法维系自己的存在，也就是说没有这样的物质。
wujingping 发表于 2014-10-28 21:57
楼主所说的眼睛，其实就是“可感知，可测量”的意思。
不是的，现在的技术体系是建立在眼睛观察（显微镜）的基础之上的，也就是说，我们所看到的就是这个世界的一切，不存在非物质的世界。这是现代理论的大前提。听人说有特异功能者能不依靠眼睛观察这个世界，我不知道这种看与眼睛看有什么不同，所以有此疑问。究其根源，就是这个世界只是物质的的世界，还是物质只是这个世界的一部分。如果物质只是这个世界的一部分，那么现代理论体系就是存在局限的，依据这种理论体系构建起来的人类社会也就是空中楼阁，与真实的世界发生了偏离。这是这个问题的意义所在
楼主所说的眼睛，其实就是“可感知，可测量”的意思。
不是的，现在的技术体系是建立在眼睛观察（显微镜）的基础之上的，也就是说，我们所看到的就是这个世界的一切，不存在非物质的世界。这是现代理论的大前提。听人说有特异功能者能不依靠眼睛观察这个世界，我不知道这种看与眼睛看有什么不同，所以有此疑问。究其根源，就是这个世界只是物质的的世界，还是物质只是这个世界的一部分。如果物质只是这个世界的一部分，那么现代理论体系就是存在局限的，依据这种理论体系构建起来的人类社会也就是空中楼阁，与真实的世界发生了偏离。这是这个问题的意义所在
眼睛属于物理范畴，感知属于什么？那是人类尚未普遍掌握的领域。感知与眼睛观察这个世界，我想结果是不一 ...
实际上这是一个很简单的逻辑问题，一个物质要存在。他必须证明自己的存在。也就是说必须作用于其他物质，同时被其他物质作用。如果一个物质即不能作用于其他物质，也无法被作用，它就无法证明自己的存在。他就不存在。
实际上这是一个很简单的逻辑问题，一个物质要存在。他必须证明自己的存在。也就是说必须作用于其他物质，同时被其他物质作用。如果一个物质即不能作用于其他物质，也无法被作用，它就无法证明自己的存在。他就不存在。
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:25
普朗克尺度和质量人类还探测不到。只是用公式推出来小于这个尺度和质量的物质不能存在，无法维系自己的存 ...
我郁闷了，公式是怎么来的？不是通过眼睛观察其规律吗？也就是说量化是建立在可以看到的基础之上，可以这么说吧。
普朗克尺度和质量人类还探测不到。只是用公式推出来小于这个尺度和质量的物质不能存在，无法维系自己的存 ...
我郁闷了，公式是怎么来的？不是通过眼睛观察其规律吗？也就是说量化是建立在可以看到的基础之上，可以这么说吧。
我郁闷了，公式是怎么来的？不是通过眼睛观察其规律吗？也就是说量化是建立在可以看到的基础之上，可以这 ...
是的，这么说也对。
是的，这么说也对。
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:28
实际上这是一个很简单的逻辑问题，一个物质要存在。他必须证明自己的存在。也就是说必须作用于其他物质， ...
有个大前提，即这个世界只是物质的，还是物质只是这个世界的一部分。你的说法潜意识里已经认为这个世界只是物质的了，没有考虑非物质的情况
实际上这是一个很简单的逻辑问题，一个物质要存在。他必须证明自己的存在。也就是说必须作用于其他物质， ...
有个大前提，即这个世界只是物质的，还是物质只是这个世界的一部分。你的说法潜意识里已经认为这个世界只是物质的了，没有考虑非物质的情况
管中窥豹 发表于 2014-10-28 22:32
我郁闷了，公式是怎么来的？不是通过眼睛观察其规律吗？也就是说量化是建立在可以看到的基础之上，可以这 ...
现代数学早就超出这个阶段了，虚数就是典型。
我郁闷了，公式是怎么来的？不是通过眼睛观察其规律吗？也就是说量化是建立在可以看到的基础之上，可以这 ...
现代数学早就超出这个阶段了，虚数就是典型。
有个大前提，即这个世界只是物质的，还是物质只是这个世界的一部分。你的说法潜意识里已经认为这个世界只 ...
所以我是一个唯物主义者，毫无疑问，还是辩证的唯物主义者。
所以我是一个唯物主义者，毫无疑问，还是辩证的唯物主义者。
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:28
实际上这是一个很简单的逻辑问题，一个物质要存在。他必须证明自己的存在。也就是说必须作用于其他物质， ...
这就又绕回了唯心的看法, "一个物质要存在, 他必须证明自己的存在". 那么问题来了, 他为什么要向别人证明自己的存在呢? 举个例子: 地球需要向人类证明自己的存在么? 如果人类灭亡了, 再也没有人会感知到地球了, 那么地球是否就不存在了呢? 所以, 这个"需要证明"本身的出发点就是唯"我"的, 只能说对每个"我"来说, 自己感知不到的, 对自己而言就不存在. 而不能说自己感知不到的, 客观上就不存在.
实际上这是一个很简单的逻辑问题，一个物质要存在。他必须证明自己的存在。也就是说必须作用于其他物质， ...
这就又绕回了唯心的看法, "一个物质要存在, 他必须证明自己的存在". 那么问题来了, 他为什么要向别人证明自己的存在呢? 举个例子: 地球需要向人类证明自己的存在么? 如果人类灭亡了, 再也没有人会感知到地球了, 那么地球是否就不存在了呢? 所以, 这个"需要证明"本身的出发点就是唯"我"的, 只能说对每个"我"来说, 自己感知不到的, 对自己而言就不存在. 而不能说自己感知不到的, 客观上就不存在.
好好想一想，你的前提是不是建立在可以看到的基础之上的，不管是眼睛还是显微镜
人类的技术基于人类的感知，这不很正常吗？人类感知不到的东西，不需要由人类技术去探究，那是天顶星技术的事。
人类的技术基于人类的感知，这不很正常吗？人类感知不到的东西，不需要由人类技术去探究，那是天顶星技术的事。
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:34
是的，这么说也对。
那么问题就出来了，如果有非物质存在形态，即物质只是这个世界的一部分，那么就可以得出技术体系存在局限性
是的，这么说也对。
那么问题就出来了，如果有非物质存在形态，即物质只是这个世界的一部分，那么就可以得出技术体系存在局限性
这就又绕回了唯心的看法, "一个物质要存在, 他必须证明自己的存在". 那么问题来了, 他为什么要向别人证明 ...
你没有理解我说的话，地球要向别的物质证明他的存在，不仅仅是人类，人类灭绝了，太阳没有灭绝，月亮没有灭绝。总之，一个存在的物肯定要影响别的物也要被别的物影响，否则就不存在。你无法设想一个静止孤立的物。
你没有理解我说的话，地球要向别的物质证明他的存在，不仅仅是人类，人类灭绝了，太阳没有灭绝，月亮没有灭绝。总之，一个存在的物肯定要影响别的物也要被别的物影响，否则就不存在。你无法设想一个静止孤立的物。
那么问题就出来了，如果有非物质存在形态，即物质只是这个世界的一部分，那么就可以得出技术体系存在局限 ...
可是非物质无法作用与物质，也无法被物质作用，也就是我们无法感知非物质，非物质无法影响我们。对我们的世界，他无法自己证明自己存在，他就不存在。
可是非物质无法作用与物质，也无法被物质作用，也就是我们无法感知非物质，非物质无法影响我们。对我们的世界，他无法自己证明自己存在，他就不存在。
管中窥豹 发表于 2014-10-28 22:42
那么问题就出来了，如果有非物质存在形态，即物质只是这个世界的一部分，那么就可以得出技术体系存在局限 ...
如果存在这样的东西，我们无法观察，它对我们又不产生任何作用，那么我们可以当它不存在。推荐你看曹天元的<上帝掷骰子吗 量子力学史话>
那么问题就出来了，如果有非物质存在形态，即物质只是这个世界的一部分，那么就可以得出技术体系存在局限 ...
如果存在这样的东西，我们无法观察，它对我们又不产生任何作用，那么我们可以当它不存在。推荐你看曹天元的<上帝掷骰子吗 量子力学史话>
颓人 发表于 2014-10-28 22:42
人类的技术基于人类的感知，这不很正常吗？人类感知不到的东西，不需要由人类技术去探究，那是天顶星技术 ...
讨论的是技术体系存在不存在局限性的问题，人类社会的运行是建立在理论体系基础上的，基础出问题，那么就会与真实的世界脱节，盖的越高，越容易倒塌，这才是衍生出来的最大的问题
人类的技术基于人类的感知，这不很正常吗？人类感知不到的东西，不需要由人类技术去探究，那是天顶星技术 ...
讨论的是技术体系存在不存在局限性的问题，人类社会的运行是建立在理论体系基础上的，基础出问题，那么就会与真实的世界脱节，盖的越高，越容易倒塌，这才是衍生出来的最大的问题
呵呵，这些问题我已经弄了个理论出来的
叫物质规律决定人类社会
叫物质规律决定人类社会
用眼睛看看不到的，用耳朵听听不到的。
终极哲学问题是
我是谁
我从哪来
我要去哪
我是谁
我从哪来
我要去哪
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:48
你没有理解我说的话，地球要向别的物质证明他的存在，不仅仅是人类，人类灭绝了，太阳没有灭绝，月亮没有 ...
我的意思是, 对于现在无法感知无法想象的事物, 是可以当作不存在, 但未必真的不存在.
你没有理解我说的话，地球要向别的物质证明他的存在，不仅仅是人类，人类灭绝了，太阳没有灭绝，月亮没有 ...
我的意思是, 对于现在无法感知无法想象的事物, 是可以当作不存在, 但未必真的不存在.
callmeK 发表于 2014-10-28 23:05
终极哲学问题是
我是谁
我从哪来
这问题很好答, 对于每个智慧生物都一样, 我谁也不是, 同样也没有谁能是我, 我就是"我", 这世间独一无二的存在.
至于从哪来去哪儿么... 每个"我"都是从混沌中诞生, 要么去"我"想去的地方, 要么回归混沌...
终极哲学问题是
我是谁
我从哪来
这问题很好答, 对于每个智慧生物都一样, 我谁也不是, 同样也没有谁能是我, 我就是"我", 这世间独一无二的存在.
至于从哪来去哪儿么... 每个"我"都是从混沌中诞生, 要么去"我"想去的地方, 要么回归混沌...
讨论的是技术体系存在不存在局限性的问题，人类社会的运行是建立在理论体系基础上的，基础出问题，那么就 ...
当然不存在局限性
人类技术体系是服务于人类的
只要覆盖人类的感知，它就没有局限性
你担心的体系坍塌仅两种情况下会发生
1. 人类发生重大变异
2. 非人类照搬人类技术体系
当然不存在局限性
人类技术体系是服务于人类的
只要覆盖人类的感知，它就没有局限性
你担心的体系坍塌仅两种情况下会发生
1. 人类发生重大变异
2. 非人类照搬人类技术体系
我的意思是, 对于现在无法感知无法想象的事物, 是可以当作不存在, 但未必真的不存在.
奥卡姆剃刀
奥卡姆剃刀
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:48
你没有理解我说的话，地球要向别的物质证明他的存在，不仅仅是人类，人类灭绝了，太阳没有灭绝，月亮没有 ...
换个表述：
证明者和被证明者，都是假相，"我"才是幕后的老板．
即使人类灭绝了，但是"我"不会灭绝，"我"就在某个地方看着，"我"能证明这时太阳没有灭绝，"我"能证明这时月亮没有灭绝，"我"还能．．．．．
但是"我"就是不了解自己从哪来．
没人发现这有点不对劲吗？
HBHUNTER 发表于 2014-10-28 22:48
你没有理解我说的话，地球要向别的物质证明他的存在，不仅仅是人类，人类灭绝了，太阳没有灭绝，月亮没有 ...
换个表述：
证明者和被证明者，都是假相，"我"才是幕后的老板．
即使人类灭绝了，但是"我"不会灭绝，"我"就在某个地方看着，"我"能证明这时太阳没有灭绝，"我"能证明这时月亮没有灭绝，"我"还能．．．．．
但是"我"就是不了解自己从哪来．
没人发现这有点不对劲吗？
呵呵，你的“眼睛”是否是指人的感知或者是“理解”。换一个说法你认为人类无法感知或无法理解的东西是否 ...
人类无法理解或感知的东西当然存在
或许天顶星技术可以感知并处理这些东西
但结果人类照样感知不到，它对人类无意义
所以人类技术体系对人类没有局限性
它只对天顶星人有局限性
人类无法理解或感知的东西当然存在
或许天顶星技术可以感知并处理这些东西
但结果人类照样感知不到，它对人类无意义
所以人类技术体系对人类没有局限性
它只对天顶星人有局限性
这问题很好答, 对于每个智慧生物都一样, 我谁也不是, 同样也没有谁能是我, 我就是"我", 这世间独一无二的 ...
你能看到你吗？
你能看到你吗？
我们认识的东西是人表象出来的，或者通俗点说，是人表达出来的。所以终极的东西到底是物质还是表达的物质，难以说清，可能是混合体。
我们认为的规律性的东西，很多都是假说，比如相对论。被认为是科学的很多东西都是假说，比如力。其之所以有效或者暂时有效，是因其
能解释现象，而不是因其是实在。甚至社么是实在都是一个很成问题的问题。因为我们也许只能按此种模式思考世界，这样的话我们
谈论的其实只是概念，或者说我们难以超出概念。那么概念中的实在到底是不是实在？
我们认识的东西是人表象出来的，或者通俗点说，是人表达出来的。所以终极的东西到底是物质还是表达的物质，难以说清，可能是混合体。
我们认为的规律性的东西，很多都是假说，比如相对论。被认为是科学的很多东西都是假说，比如力。其之所以有效或者暂时有效，是因其
能解释现象，而不是因其是实在。甚至社么是实在都是一个很成问题的问题。因为我们也许只能按此种模式思考世界，这样的话我们
谈论的其实只是概念，或者说我们难以超出概念。那么概念中的实在到底是不是实在？
很高兴看到有童鞋找到了当年折磨在下几年的问题．
这是二位要过的槛，这是二位要受的福．
当年在下读了多年书之后，才明白，古圣先贤早把世间最折磨人的问题都彻底地搞明白了，只是后人不读书或读错书，空耗年华．
但是思考这个问题需要相当强的能量场，否则不是把自己搞疯，就是离题太远闹笑话．
后面的童鞋，慎入啊！
很高兴看到有童鞋找到了当年折磨在下几年的问题．
这是二位要过的槛，这是二位要受的福．
当年在下读了多年书之后，才明白，古圣先贤早把世间最折磨人的问题都彻底地搞明白了，只是后人不读书或读错书，空耗年华．
但是思考这个问题需要相当强的能量场，否则不是把自己搞疯，就是离题太远闹笑话．
后面的童鞋，慎入啊！
callmeK 发表于 2014-10-28 23:37
你能看到你吗？
你难道不能感知到你自己?
你能看到你吗？
你难道不能感知到你自己?
阿魏 发表于 2014-10-28 23:25
奥卡姆剃刀
这个学说的矛盾之处就在于，看起来很简单的事情，往往它的成因却很复杂。就比如，世人都知道1＋1=2，但数学家却用了很长的时间证明这是对的。
事情或许并不简单，但奥卡姆剃刀建议将事情看的简单。这是个有用的建议。
但往往弄清真相的过程本身极具意义。真理也许就蕴藏其中。
奥卡姆剃刀
这个学说的矛盾之处就在于，看起来很简单的事情，往往它的成因却很复杂。就比如，世人都知道1＋1=2，但数学家却用了很长的时间证明这是对的。
事情或许并不简单，但奥卡姆剃刀建议将事情看的简单。这是个有用的建议。
但往往弄清真相的过程本身极具意义。真理也许就蕴藏其中。