关於100公里级反潜导弹

楼主的逻辑很有趣。
只说一个事实，阿斯洛克最初射程只有十千米左右。
日后随着搜潜能力的提升才根据需要逐步增程。

离开了体系，看不着跟不住，射程1000也没用

买你一颗导弹还要建整个体系，不是小国能玩的了的。。。

反潜战最难的不是摧毁目标，而是发现目标
100公里没太大意义，有飞过去的时间，潜艇可能机动出探测头的位置

靠SOSUS就基本可以确定潜艇的大概位置了，用数以千计的水下监听器，逐个安置在海底传达声音效果最佳的位置，然后用电缆把它们串连起来。任何地方发出的声波，只要进入这个阵列系统的范围，都会被水下监听装置察觉。根据不同监听器报警的先后顺序，即可判断声源方位；通过测量阵列系统内的声线分布，或在相隔一段距离的阵列间进行三角测量，则可进一步计算出阵列系统和声源间的大致距离。新型水下监听系统可以增加了两种具有详查功能的声波探测器。一种固定在岸边，用以发现并跟踪远距离水下目标，并将目标信息上传给“反潜信息处理分析中心”。另一种是传统的水下声呐阵列，通过“合纵连横”，与反潜平台和海洋监视卫星互联互通构成了搜潜、反潜一体化的网络。然后火箭覆盖发射。不过，就算TG要做到也是很难很难的。

054A的被动拖曳线列阵配合鱼八就可以攻击100公里左右的目标

atvbtvyhz 发表于 2014-10-20 11:25
靠SOSUS就基本可以确定潜艇的大概位置了，用数以千计的水下监听器，逐个安置在海底传达声音效果最佳的位置 ...

没有国家有财力在整个海洋部署这样的系统

tracking 发表于 2014-10-20 11:26
054A的被动拖曳线列阵配合鱼八就可以攻击100公里左右的目标
看你定义100km是拖曳阵首次接触距离还是发射攻击武器的距离,两者不一样.

"制海舰"这样的anti-sub task force(日本版就是八八护卫群)也不是拖曳阵接触之後跳过直升机标定就发射武器.

054A得拖阵是SQR-18还19的长度等级还不知道

onepiece 发表于 2014-10-20 11:29
没有国家有财力在整个海洋部署这样的系统
MD有这样的能力。

onepiece 发表于 2014-10-20 11:34
看你定义100km是拖曳阵首次接触距离还是发射攻击武器的距离,两者不一样.

"制海舰"这样的anti-sub task ...
精确数字谁会贴出来，大概知道水平就行了

atvbtvyhz 发表于 2014-10-20 11:34
MD有这样的能力。
老美也没这能力，也没在必要。。。

onepiece 发表于 2014-10-20 11:29
没有国家有财力在整个海洋部署这样的系统
不需要整个海洋都部署，这个算是近岸反潜系统。细算起来就是布置SOSUS的价钱，这个要看你的海岸线有多长，要监视的重点航道有多少。海洋监视卫星的造价（不一定要），其他反潜平台是原来的。火箭本身不贵，300远火一般75W一枚（RMB），换了导引头也不会高过200W。部署一个营造价大概是2-3亿。
其实关键这货是外贸骗银纸的，太贵了人家买不起。

atvbtvyhz 发表于 2014-10-20 11:34
MD有这样的能力。
冷战时美国也没能用SOSUS把整个大西洋包起来.

海底地形与深度也未必允许,你更不可能在全球所有可能交战海域部署这种固定系统

365赌王 发表于 2014-10-20 11:47
老美也没这能力，也没在必要。。。
这个算是近岸反潜系统，能打到100公里，不一定就需要这么远进行反潜，有可能就50-60公里。再加上只是监视重点航道。

楼主对于我在那里面极力鼓吹的观点是否赞同呢
对于核潜艇，324mm轻型鱼雷作为反潜导弹的战斗部性能不足，应该改进

onepiece 发表于 2014-10-20 11:57
冷战时美国也没能用SOSUS把整个大西洋包起来.

海底地形与深度也未必允许,你更不可能在全球所有可能交 ...
其实这种系统应该是在狭窄的海峡地区使用更加合适。

atvbtvyhz 发表于 2014-10-20 12:02
这个算是近岸反潜系统，能打到100公里，不一定就需要这么远进行反潜，有可能就50-60公里。再加上只是监视 ...
那篇文章是小飞猪写的，估计考察了某些企业公开的相关推销资料。前面有人说得好，打1000KM也没问题，然而反潜特别是和平时期近岸反潜情况很复杂，考虑的因素很多。单纯从技术解决是基本不可能的。就具体而言，其实楼主已经把问题说的很清楚了。

楼主的逻辑很有趣。
只说一个事实，阿斯洛克最初射程只有十千米左右。
日后随着搜潜能力的提升才根据需要 ...
聲學探測裝置的物理特性並非 如你想像是線性進步，限制一堆，還要考慮是主動被動的區別。

huor 发表于 2014-10-20 12:13
楼主对于我在那里面极力鼓吹的观点是否赞同呢
对于核潜艇，324mm轻型鱼雷作为反潜导弹的战斗部性能不足， ...
533MM短雷或者400MM上反潜导弹？

guoxing1987 发表于 2014-10-20 14:49
533MM短雷或者400MM上反潜导弹？
细点的好吧，看上去阻力就小

onepiece 发表于 2014-10-20 13:13
聲學探測裝置的物理特性並非 如你想像是線性進步，限制一堆，還要考慮是主動被動的區別。
你没看懂我的意思，打个比方吧。
你的担忧表面上是，子弹的射程 大幅超越 步枪标尺的刻度。
实质上是，你脑补了一个“空有射程”继而“大射程无用”的前提。

不妨再说说一个事实，美帝在冷战末期也研制过大射程的反潜导弹替代阿斯洛克，后随苏联解体而下马。
你该不会认为，美帝搞这玩意也是头脑发热吧。

不过话说回来，在下并不清楚TG的反潜导弹射程几何。是否有或者需要100KM之远，个人没这么乐观。
只是对于你担忧，“子弹射的太远，标尺刻度不够用”的想法表示悲哀。

huor 发表于 2014-10-20 14:52
细点的好吧，看上去阻力就小
头大不是阵面大嘛。

你没看懂我的意思，打个比方吧。
你的担忧表面上是，子弹的射程 大幅超越 步枪标尺的刻度。
实质上是， ...
你沒抓到重點。遠距離上接觸潛艇最後當然都有辦法攻擊，問題是過程中一定會送出具有探測標定能力的載台前去做精確的標定，如此直接投下魚雷及可，再從後方打長程武器意義不大而且不確定性較高。

潛射反潛武器是由於潛艇先天協同能力較差，只能靠自己的拖陣，這樣攻擊成功率是有問題的。

你沒抓到重點。遠距離上接觸潛艇最後當然都有辦法攻擊，問題是過程中一定會送出具有探測標定能力的載台前 ...
我想表达的很简单，反潜导弹的射程必然和探测标定的能力相匹配。

我想表达的很简单，反潜导弹的射程必然和探测标定的能力相匹配。
美國取消海矛，VLASROC優先度不高，不是沒有原因。

美國取消海矛，VLASROC優先度不高，不是沒有原因。
你是想表达，赞同我楼上观点的意思？

在没有直升机引导的情况下，100KM就是个笑话。拖拽声纳在这个距离最多只是探测到，还不能引导鱼雷攻击吧

在没有直升机引导的情况下，100KM就是个笑话。拖拽声纳在这个距离最多只是探测到，还不能引导鱼雷攻击吧

我是说考虑这些武器的成本跟效益，他们不会是最优先的；要能有效发挥这种武器，背后的体系有相当高的门槛，那个才是花最多钱的地方。然而一旦体系建立了（反潜机、反潜直升机或其他传感器载台、背后资料传输链路等），这种超长程火箭助推鱼雷的边际效益没那么显著（相较于它们的成本），因为空中载台会先投掷鱼雷。

这种超长程武器唯一的价值就是，在前去精确标定的空中载台弹药耗尽，或者纯粹目标太多时，让指挥官多一种选择（但这必须是在船舰的垂直发射器里而不是陆地上的卫士火箭发射器，否则就只能在近岸支援）；但想要让这种武器击中目标，空中载台前去标定是必须。空中载台标定潜艇之后首选当然是自己投掷鱼雷干掉目标，请后方发射导弹，导弹飞行要花时间，可能出现的差错故障也都较多。

假定是由潜艇发射的海矛长程反潜导弹，真正除了潜艇自身拖曳阵没有别的精确标定手段，那样真得用核子战斗部才能谈成功率。国防经费有限时海矛当然会被牺牲。

VLASROC的飞行距离不过是10+公里级，考量鱼雷射程之后最大攻击距离大概30公里，这样的距离完全在第一汇聚区里，理论上船舰自己的声纳系统（SQS-53这种等级的低频舰体声纳）完全可以自己处理，不必然需要直升机；但直接用长程反潜火箭攻击100公里以外就是另一种概念。1990年代初美国评估之后虽然还是不觉得VLASROC多么吸引人，但射程更长的海矛的命中率就是不能看，所以就生产VLASROC，只是最后总产量也不高。

让长程的反潜导弹顺利将鱼雷准确在目标区投掷入水并有效工作，要达到好的成功率，其实工程开发也没那么简单。

guoxing1987 发表于 2014-10-20 19:27
你是想表达，赞同我楼上观点的意思？

我是说考虑这些武器的成本跟效益，他们不会是最优先的；要能有效发挥这种武器，背后的体系有相当高的门槛，那个才是花最多钱的地方。然而一旦体系建立了（反潜机、反潜直升机或其他传感器载台、背后资料传输链路等），这种超长程火箭助推鱼雷的边际效益没那么显著（相较于它们的成本），因为空中载台会先投掷鱼雷。

这种超长程武器唯一的价值就是，在前去精确标定的空中载台弹药耗尽，或者纯粹目标太多时，让指挥官多一种选择（但这必须是在船舰的垂直发射器里而不是陆地上的卫士火箭发射器，否则就只能在近岸支援）；但想要让这种武器击中目标，空中载台前去标定是必须。空中载台标定潜艇之后首选当然是自己投掷鱼雷干掉目标，请后方发射导弹，导弹飞行要花时间，可能出现的差错故障也都较多。

假定是由潜艇发射的海矛长程反潜导弹，真正除了潜艇自身拖曳阵没有别的精确标定手段，那样真得用核子战斗部才能谈成功率。国防经费有限时海矛当然会被牺牲。

VLASROC的飞行距离不过是10+公里级，考量鱼雷射程之后最大攻击距离大概30公里，这样的距离完全在第一汇聚区里，理论上船舰自己的声纳系统（SQS-53这种等级的低频舰体声纳）完全可以自己处理，不必然需要直升机；但直接用长程反潜火箭攻击100公里以外就是另一种概念。1990年代初美国评估之后虽然还是不觉得VLASROC多么吸引人，但射程更长的海矛的命中率就是不能看，所以就生产VLASROC，只是最后总产量也不高。

让长程的反潜导弹顺利将鱼雷准确在目标区投掷入水并有效工作，要达到好的成功率，其实工程开发也没那么简单。

我倒觉得100km太短了，应该开发6000km以上级别的核反潜炸弹，说是反潜，当然必要时反反航母，反反地面目标都可以~

SOSUS的效能面对80年代的后期的核鱼效能比较差，有资料表明，阿库拉这个静音水平的核鱼，SOSUS的探测距离已降到两海里以下了。。

huor 发表于 2014-10-20 12:13
楼主对于我在那里面极力鼓吹的观点是否赞同呢
对于核潜艇，324mm轻型鱼雷作为反潜导弹的战斗部性能不足， ...
只能采取核装药模式。。。聚能战斗部对单壳体杀伤效果还可以，但还得与耐压壳保持垂直关系。。面对高速核鱼效果不一定好。。面对双壳体潜艇效果更差。。。

shinobi4587 发表于 2014-10-21 04:35
只能采取核装药模式。。。聚能战斗部对单壳体杀伤效果还可以，但还得与耐压壳保持垂直关系。。面对高速核 ...
我觉得首先还是追得上核潜艇的问题吧，把战斗部送到核潜艇外壳处的问题
我就觉得324mm的鱼雷这个能力都没法保证
送到后能不能一发就摧毁是下一步了

远距离上潜艇发射反潜导弹只能采取齐射的方式来弥补自身声纳无法标定火控诸元的问题。。有相当大的运气成分。。成功概率非常低。。。如果对己方艇硬指标有信心的话，，所在战术位置比较有利的情况下，指挥员可以下决心使用主动声纳为反潜导弹提供火控诸元，不过这种情况大多数是面对常规艇。。或者了解对方核鱼的型号与硬指标。。确定已方有较大优势的时候才有可能。。。

onepiece 发表于 2014-10-20 15:26
你沒抓到重點。遠距離上接觸潛艇最後當然都有辦法攻擊，問題是過程中一定會送出具有探測標定能力的載台前 ...

远距离上潜艇发射反潜导弹只能采取齐射的方式来弥补自身声纳无法标定火控诸元的问题。。有相当大的运气成分。。成功概率非常低。。。如果对己方艇硬指标有信心的话，，所在战术位置比较有利的情况下，指挥员可以下决心使用主动声纳为反潜导弹提供火控诸元，不过这种情况大多数是面对常规艇。。或者了解对方核鱼的型号与硬指标。。确定已方有较大优势的时候才有可能。。。

首先入水方位要相当准确才有更大机会搜索到目标，但是这方面有比较大的不确定性。。一是岸上对对方潜艇位置判断是否准确，二是所在海域的当时的水文情况都会影响打击效果。。。
如果鱼雷锁定目标后，应该是能追上绝大部分核鱼，但是对方艇不会坐以待毙，必定全速脱离鱼雷主动声纳探测范围，释放干扰物。。即便鱼雷追上目标艇，能否与艇身保持垂直关系还是个问题。。。

huor 发表于 2014-10-21 04:48
我觉得首先还是追得上核潜艇的问题吧，把战斗部送到核潜艇外壳处的问题
我就觉得324mm的鱼雷这个能力都 ...

首先入水方位要相当准确才有更大机会搜索到目标，但是这方面有比较大的不确定性。。一是岸上对对方潜艇位置判断是否准确，二是所在海域的当时的水文情况都会影响打击效果。。。
如果鱼雷锁定目标后，应该是能追上绝大部分核鱼，但是对方艇不会坐以待毙，必定全速脱离鱼雷主动声纳探测范围，释放干扰物。。即便鱼雷追上目标艇，能否与艇身保持垂直关系还是个问题。。。

如果是距离远到只有长程反潜导弹才够得到，不知道主动声纳拍发的有效距离是否及于此；肯定是最大功率发射，水文条件允许的话可以用海底反射来增加距离。然而通常拍发主动声纳都是在被动声纳对目标方位有一定程度把握之后才做，拍发主动声纳会让敌方在很远的距离就听到；例如美国潜艇的大型球状阵列，都能合成高指向性波束，除了目标方位会听到之外，其他方位就不会听到拍发。然而，如果在太远的距离连被动声纳都没有很大把握的情况下，想以主动声纳一次拍发就定位的变数就会增加。

如果想确保成功率，单靠本身的声学传感能力，潜艇当然是到了有把握的距离才出手攻击，毕竟海域中水声状况变数太多，除非对自己声学装备在这一处海域的声学物理传递特性非常有把握，否则越远出手失误机率越大。美国与德国联合演习就发生过这种情况，德国潜艇的火控系统软件解算是依照波罗的海的水文条件，结果在比较开阔的演习海域，把实际上距离四万码的目标当成不到2000码（作战系统搞自动化的危险就在于此，没有足够的人力介入来用经验判断，所以美国的那些高档次系统所需的值班人力都比欧洲系统多得多），然后就开始占位接战，自动暴露方位（鱼雷管注水等弄出噪音），当然主动声纳一拍发就发现根本找不到东西。事实上一些水文状况例如靠近沿岸的浅海，声纳系统能有效搜获目标的距离根本就不超过10公里，只有线导鱼雷才是有效武器。

所以对潜艇而言，太远距离打长程反潜武器经常都是浪费弹药又平白制造噪音暴露自己方位，何况是反潜导弹这种没有线导、要出水再入水的武器。这种武器要有效大概都只能上核子战斗部。

shinobi4587 发表于 2014-10-21 04:57
远距离上潜艇发射反潜导弹只能采取齐射的方式来弥补自身声纳无法标定火控诸元的问题。。有相当大的运气 ...

如果是距离远到只有长程反潜导弹才够得到，不知道主动声纳拍发的有效距离是否及于此；肯定是最大功率发射，水文条件允许的话可以用海底反射来增加距离。然而通常拍发主动声纳都是在被动声纳对目标方位有一定程度把握之后才做，拍发主动声纳会让敌方在很远的距离就听到；例如美国潜艇的大型球状阵列，都能合成高指向性波束，除了目标方位会听到之外，其他方位就不会听到拍发。然而，如果在太远的距离连被动声纳都没有很大把握的情况下，想以主动声纳一次拍发就定位的变数就会增加。

如果想确保成功率，单靠本身的声学传感能力，潜艇当然是到了有把握的距离才出手攻击，毕竟海域中水声状况变数太多，除非对自己声学装备在这一处海域的声学物理传递特性非常有把握，否则越远出手失误机率越大。美国与德国联合演习就发生过这种情况，德国潜艇的火控系统软件解算是依照波罗的海的水文条件，结果在比较开阔的演习海域，把实际上距离四万码的目标当成不到2000码（作战系统搞自动化的危险就在于此，没有足够的人力介入来用经验判断，所以美国的那些高档次系统所需的值班人力都比欧洲系统多得多），然后就开始占位接战，自动暴露方位（鱼雷管注水等弄出噪音），当然主动声纳一拍发就发现根本找不到东西。事实上一些水文状况例如靠近沿岸的浅海，声纳系统能有效搜获目标的距离根本就不超过10公里，只有线导鱼雷才是有效武器。

所以对潜艇而言，太远距离打长程反潜武器经常都是浪费弹药又平白制造噪音暴露自己方位，何况是反潜导弹这种没有线导、要出水再入水的武器。这种武器要有效大概都只能上核子战斗部。

水下作战确实有很多不确定性。。很多时候需要相当的运气成分。。
不过我在一些外网看到了一些不同的声音。。比如说一些毛子认为，他们之所以配备潜射反潜导弹打击对方较远距离潜艇，是因为他们对自身的第三代SSN的被动声纳系统比较有信心，他们的侧舷阵对目标艇拥有一定的测深能力。。可以避开对主动声纳测距极为不利的负跃层。。根据被动声纳探测到对方艇深度，对本艇作出相应的深度调整尽可能的把本艇和对方艇保持在同意跃层内。。增加主动声纳的探测距离。。。当然这个距离是多少，我也不知道。。整个声呐系统的核心算法肯定是核心的机密。。即便是这样还要看当时的水声情况，所以你可能会看到苏联的SSN在轻壳上部和下部都有一个或多个水环境检测系统。。

onepiece 发表于 2014-10-21 06:40
如果是距离远到只有长程反潜导弹才够得到，不知道主动声纳拍发的有效距离是否及于此；肯定是最大功率发 ...

水下作战确实有很多不确定性。。很多时候需要相当的运气成分。。
不过我在一些外网看到了一些不同的声音。。比如说一些毛子认为，他们之所以配备潜射反潜导弹打击对方较远距离潜艇，是因为他们对自身的第三代SSN的被动声纳系统比较有信心，他们的侧舷阵对目标艇拥有一定的测深能力。。可以避开对主动声纳测距极为不利的负跃层。。根据被动声纳探测到对方艇深度，对本艇作出相应的深度调整尽可能的把本艇和对方艇保持在同意跃层内。。增加主动声纳的探测距离。。。当然这个距离是多少，我也不知道。。整个声呐系统的核心算法肯定是核心的机密。。即便是这样还要看当时的水声情况，所以你可能会看到苏联的SSN在轻壳上部和下部都有一个或多个水环境检测系统。。

onepiece 发表于 2014-10-20 22:15
我是说考虑这些武器的成本跟效益，他们不会是最优先的；要能有效发挥这种武器，背后的体系有相当高的门 ...
反潜直升机不载弹可大大增加作战半径和时间

实际上是冷战时代苏联潜艇大部分时间水声听音能力都落后美国、英国潜艇甚多（后期那几种新型潜艇开始配备具有LOFAR能力的大型阵列甚至拖曳阵，差距应该就缩小了），鱼雷性能也有差距，所以其实苏联潜艇配置一些不寻常的高速反潜武器如暴风水下火箭或反潜导弹正是针对这种现实的一种手段。美国、英国核子攻击潜艇通常能在更远的距离上听到苏联潜艇，先一步获得火控解算并且发射鱼雷，这个苏联很难弥补。然而美国、英国核子潜艇再安静，发射时难免弄出些噪音暴露位置（就算美国潜艇谨慎到不用主动阵做最后标定，最起码用压缩气体打出鱼雷会发出很大的噪音）而让苏联潜艇标定美国潜艇位置。这种思维跟苏联潜艇经常做疯子依凡机动迫使可能在附近的美国潜艇让开类似，虽然苏联潜艇没法先确实听到美国潜艇，但如果上头已经有情报会有美国潜艇在附近跟哨，就先做这种预防性机动。依照当年读者文摘(Reader Digest)的文章，苏联那艘出事的K219潜艇在导弹燃料爆炸之前，就是在做疯子依凡机动来对抗附近的美国核子攻击潜艇。

MK-48鱼雷虽然有效射程长，但也是在最后阶段才高速冲刺，以延长续航距离并且降低被敌方反制的机会，中间很长一段时间以较低速度航行。此时，如果苏联潜艇具有能比美国更快速的反潜武器，即便给美国潜艇先开火，苏联潜艇发射这种武器还是能更快过去；虽然这么做命中率不见得高，但是美国潜艇听到苏联潜艇还击的声音，就不得不采取自保措施，就是要逼迫美国潜艇切断鱼雷导线。没了导线的鱼雷就好对付多了，如果在太远的距离上就发射，目标可能根本还没到鱼雷寻标器有效范围，鱼雷自行搜索的螺旋轨迹会消耗更多燃料，有效攻击距离大减，而且一旦苏联潜艇使用水声对抗措施，就没有人在后头遥控并且识别出来。当然反过来说，既然过早就切断导线的鱼雷效能大减，那长程反潜导弹这种武器的成功率更是等而下之。

另外要考虑双方任务的不同。1970年代后期以后苏联海军采取「堡垒」战术，把战略潜艇撤回到巴伦支海等苏联空军能直接支援的内海等据点，周围部署核子攻击潜艇以及舰队进行掩护；这是因为苏联潜射弹道导弹射程长到不需要进入大西洋，加上明白美国在大西洋上声学与反潜的明显优势。因此，后来苏联很多最新型核子攻击潜艇都被抽调到「堡垒」一带。它们的主要任务不像美国潜艇是深入虎穴进行猎杀，而是保护苏联弹道潜艇不被美国核子潜艇攻击。因此，使用长距离或高速反潜武器，尽管真正成功击中美国潜艇的机率较低，但往往会破坏美国潜艇的意图──猎杀战略潜艇。只要阻止美国潜艇这项工作，苏联攻击潜艇的任务就达到了。

http://lt.cjdby.net/thread-1799903-1-1.html

从这个纪录片，冷战时就有美国核子潜艇一路尾随苏联战略潜艇，但是当苏联战略潜艇准备进入巴伦支海时，一艘负责掩护的苏联攻击潜艇用主动声纳对周遭进行扫描。此时苏联攻击潜艇的任务是保护战略潜艇，是否暴露自身位置不重要。即便美国潜艇再安静，被主动声纳拍发到还是会败露行踪，所以这艘美国潜艇逃之夭夭。猎人跟护卫者的角色与战斗方式是不太一样的。

shinobi4587 发表于 2014-10-21 09:51
水下作战确实有很多不确定性。。很多时候需要相当的运气成分。。
不过我在一些外网看到了一些不同的声 ...

实际上是冷战时代苏联潜艇大部分时间水声听音能力都落后美国、英国潜艇甚多（后期那几种新型潜艇开始配备具有LOFAR能力的大型阵列甚至拖曳阵，差距应该就缩小了），鱼雷性能也有差距，所以其实苏联潜艇配置一些不寻常的高速反潜武器如暴风水下火箭或反潜导弹正是针对这种现实的一种手段。美国、英国核子攻击潜艇通常能在更远的距离上听到苏联潜艇，先一步获得火控解算并且发射鱼雷，这个苏联很难弥补。然而美国、英国核子潜艇再安静，发射时难免弄出些噪音暴露位置（就算美国潜艇谨慎到不用主动阵做最后标定，最起码用压缩气体打出鱼雷会发出很大的噪音）而让苏联潜艇标定美国潜艇位置。这种思维跟苏联潜艇经常做疯子依凡机动迫使可能在附近的美国潜艇让开类似，虽然苏联潜艇没法先确实听到美国潜艇，但如果上头已经有情报会有美国潜艇在附近跟哨，就先做这种预防性机动。依照当年读者文摘(Reader Digest)的文章，苏联那艘出事的K219潜艇在导弹燃料爆炸之前，就是在做疯子依凡机动来对抗附近的美国核子攻击潜艇。

MK-48鱼雷虽然有效射程长，但也是在最后阶段才高速冲刺，以延长续航距离并且降低被敌方反制的机会，中间很长一段时间以较低速度航行。此时，如果苏联潜艇具有能比美国更快速的反潜武器，即便给美国潜艇先开火，苏联潜艇发射这种武器还是能更快过去；虽然这么做命中率不见得高，但是美国潜艇听到苏联潜艇还击的声音，就不得不采取自保措施，就是要逼迫美国潜艇切断鱼雷导线。没了导线的鱼雷就好对付多了，如果在太远的距离上就发射，目标可能根本还没到鱼雷寻标器有效范围，鱼雷自行搜索的螺旋轨迹会消耗更多燃料，有效攻击距离大减，而且一旦苏联潜艇使用水声对抗措施，就没有人在后头遥控并且识别出来。当然反过来说，既然过早就切断导线的鱼雷效能大减，那长程反潜导弹这种武器的成功率更是等而下之。

另外要考虑双方任务的不同。1970年代后期以后苏联海军采取「堡垒」战术，把战略潜艇撤回到巴伦支海等苏联空军能直接支援的内海等据点，周围部署核子攻击潜艇以及舰队进行掩护；这是因为苏联潜射弹道导弹射程长到不需要进入大西洋，加上明白美国在大西洋上声学与反潜的明显优势。因此，后来苏联很多最新型核子攻击潜艇都被抽调到「堡垒」一带。它们的主要任务不像美国潜艇是深入虎穴进行猎杀，而是保护苏联弹道潜艇不被美国核子潜艇攻击。因此，使用长距离或高速反潜武器，尽管真正成功击中美国潜艇的机率较低，但往往会破坏美国潜艇的意图──猎杀战略潜艇。只要阻止美国潜艇这项工作，苏联攻击潜艇的任务就达到了。

http://lt.cjdby.net/thread-1799903-1-1.html

从这个纪录片，冷战时就有美国核子潜艇一路尾随苏联战略潜艇，但是当苏联战略潜艇准备进入巴伦支海时，一艘负责掩护的苏联攻击潜艇用主动声纳对周遭进行扫描。此时苏联攻击潜艇的任务是保护战略潜艇，是否暴露自身位置不重要。即便美国潜艇再安静，被主动声纳拍发到还是会败露行踪，所以这艘美国潜艇逃之夭夭。猎人跟护卫者的角色与战斗方式是不太一样的。

美國海軍沒有需要的不代表中國海軍沒有需要

在第一島鏈內，部署整體偵監系統。
搭配長射程快速抵達的投射系統
可以讓海軍的主戰艦隊不用擔心後防

在2030年建立七支空母戰鬥群前進部署之前
後防需要較"艦隊"便宜的支撐方案