超级军网求花花贵宾科普----能否利用炸药作为潜艇声纳声源？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 05:20:40
之前在看中科院水声所的文章里面说
为了探测更深的地层，要使用更低的频率和更大的功率——如炸药——作为声源，在信号接收船后拖一条或几条长达几千米的中性电缆，电缆中装有许多水听器，接受由海底各分层反射回来的信号，经过复杂的信号处理，得出各层的剖面。
我就想问问，潜艇在高危海域能否使用无人潜航器携带经过精密加工使得具有一定频率可控性的炸药来作为一次性主动声纳声源使用？如果可行，那么就相当于我方潜艇在与对方潜艇对抗时可以几乎无所顾忌的使用好几次主动声纳探测，这将带来巨大的对抗优势。
其实主要的想法就是------能否将高危的发射端和接收端空间上分离，并通过一次性使用来换取分离出的发射端性能的提升，使得潜艇在高危战区中，也能使用主动探测。
之前在看中科院水声所的文章里面说
为了探测更深的地层，要使用更低的频率和更大的功率——如炸药——作为声源，在信号接收船后拖一条或几条长达几千米的中性电缆，电缆中装有许多水听器，接受由海底各分层反射回来的信号，经过复杂的信号处理，得出各层的剖面。
我就想问问，潜艇在高危海域能否使用无人潜航器携带经过精密加工使得具有一定频率可控性的炸药来作为一次性主动声纳声源使用？如果可行，那么就相当于我方潜艇在与对方潜艇对抗时可以几乎无所顾忌的使用好几次主动声纳探测，这将带来巨大的对抗优势。
其实主要的想法就是------能否将高危的发射端和接收端空间上分离，并通过一次性使用来换取分离出的发射端性能的提升，使得潜艇在高危战区中，也能使用主动探测。
直接把主动声呐装进uuv里不就行了…………
装药太少不够用，太多了携带其它载荷就少了，而且复杂
这样做是不是告诉别人你自己就在附近啊
一次性的声纳浮标就是用炸药。
潜艇一般不主动发声的，若是主动使用这种武器岂不是自我暴露，若是通过被动声呐已知周围有敌方潜艇还需要使用吗？航空反潜用的声呐浮标有时候用爆炸声源的，美帝还装备了制式的航空音响弹
爆炸声源的主要问题在于频段太宽，总源级高但窄带内的源级并不高而且，而且装药越多能量越向低频甚低频集中，这种频率对战术探测基本没法用，中科院那个项目使用地震波来探测剖面的。对于相控接收阵——一般来说可用带宽有限，大部分能量被浪费了，而且相对于背景噪声窄带内并没有比传统换能器有多大好处，而且爆炸声是无指向性混响严重。航空浮标没有利用相控阵，他是通过几个浮标收到脉冲的时延粗略定位的
潜艇一般不主动发声的，若是主动使用这种武器岂不是自我暴露，若是通过被动声呐已知周围有敌方潜艇还需要使用吗？航空反潜用的声呐浮标有时候用爆炸声源的，美帝还装备了制式的航空音响弹
爆炸声源的主要问题在于频段太宽，总源级高但窄带内的源级并不高而且，而且装药越多能量越向低频甚低频集中，这种频率对战术探测基本没法用，中科院那个项目使用地震波来探测剖面的。对于相控接收阵——一般来说可用带宽有限，大部分能量被浪费了，而且相对于背景噪声窄带内并没有比传统换能器有多大好处，而且爆炸声是无指向性混响严重。航空浮标没有利用相控阵，他是通过几个浮标收到脉冲的时延粗略定位的
频段那么宽，太容易被干扰了。
你能听到别人的回波，别人也就能听到你的。。飞机反潜用这个还行，潜艇反潜就有点2了
liruyuan1988 发表于 2014-10-20 09:29
你能听到别人的回波，别人也就能听到你的。。飞机反潜用这个还行，潜艇反潜就有点2了
是的，据说在使用深水炸弹后，十来分钟内舰艇自身的声纳都无法使用
你能听到别人的回波，别人也就能听到你的。。飞机反潜用这个还行，潜艇反潜就有点2了
是的，据说在使用深水炸弹后，十来分钟内舰艇自身的声纳都无法使用
为什么会是毫无顾忌？炸弹的声波撞到己方潜艇不是一样会有回波吗？
那不是谁都暴露了？？？其实炸药爆炸脉冲的谱主要在低频段，100赫兹左右，其实这个频率对于潜艇壳体的目标强度来说不见得有利哟。
超大战术军盲 发表于 2014-10-19 22:36
直接把主动声呐装进uuv里不就行了…………
UUV太小，装不进高性能声纳，所以才想说能否通过一次性的炸药来达成要求，也就是不要可重复使用来换取性能。
直接把主动声呐装进uuv里不就行了…………
UUV太小，装不进高性能声纳，所以才想说能否通过一次性的炸药来达成要求，也就是不要可重复使用来换取性能。
20140325 发表于 2014-10-19 23:41
这样做是不是告诉别人你自己就在附近啊
所以才需要无人潜航器来携带啊。。。
这样做是不是告诉别人你自己就在附近啊
所以才需要无人潜航器来携带啊。。。
slayerhuahua 发表于 2014-10-20 00:08
潜艇一般不主动发声的，若是主动使用这种武器岂不是自我暴露，若是通过被动声呐已知周围有敌方潜艇还需要使 ...
我的设想是这样，通过无人潜航器来携带炸药放置在距离我方潜艇距离较远的可疑海域，然后引爆，我方潜艇通过接收该炸药造成的回波来进行探测，也就是发射端和接收端相分离，这样发射端即使暴露最多也就损失个无人潜航器罢了。
那能否使用这种类似于浮标的工作方式来粗略定位呢？
潜艇一般不主动发声的，若是主动使用这种武器岂不是自我暴露，若是通过被动声呐已知周围有敌方潜艇还需要使 ...
我的设想是这样，通过无人潜航器来携带炸药放置在距离我方潜艇距离较远的可疑海域，然后引爆，我方潜艇通过接收该炸药造成的回波来进行探测，也就是发射端和接收端相分离，这样发射端即使暴露最多也就损失个无人潜航器罢了。
那能否使用这种类似于浮标的工作方式来粗略定位呢？
liruyuan1988 发表于 2014-10-20 09:29
你能听到别人的回波，别人也就能听到你的。。飞机反潜用这个还行，潜艇反潜就有点2了
我设想是通过无人潜航器将炸药放置到远离我方潜艇的可疑海域，假设可疑海域有潜艇，那么接收炸药产生的声波撞击双方潜艇的回波时，敌方潜艇接收的声波传播距离肯定比我方远，因为炸药靠近敌方。而且假如能通过将炸药进行特殊加工从而产生特定的频率，那我方可以在接收端出进行接收的优化，所以，相对来说我方优势更大。
你能听到别人的回波，别人也就能听到你的。。飞机反潜用这个还行，潜艇反潜就有点2了
我设想是通过无人潜航器将炸药放置到远离我方潜艇的可疑海域，假设可疑海域有潜艇，那么接收炸药产生的声波撞击双方潜艇的回波时，敌方潜艇接收的声波传播距离肯定比我方远，因为炸药靠近敌方。而且假如能通过将炸药进行特殊加工从而产生特定的频率，那我方可以在接收端出进行接收的优化，所以，相对来说我方优势更大。
海纳 发表于 2014-10-20 11:39
是的，据说在使用深水炸弹后，十来分钟内舰艇自身的声纳都无法使用
那是因为距离舰艇声纳太近了
是的，据说在使用深水炸弹后，十来分钟内舰艇自身的声纳都无法使用
那是因为距离舰艇声纳太近了
dama110 发表于 2014-10-20 11:44
为什么会是毫无顾忌？炸弹的声波撞到己方潜艇不是一样会有回波吗？
所以需要无人潜航器放远点，然后通过传播路径的远近来衰减对己方的影响，同时假如炸药声源靠近敌方潜艇，也能干扰其声纳工作。
为什么会是毫无顾忌？炸弹的声波撞到己方潜艇不是一样会有回波吗？
所以需要无人潜航器放远点，然后通过传播路径的远近来衰减对己方的影响，同时假如炸药声源靠近敌方潜艇，也能干扰其声纳工作。
水声从业者 发表于 2014-10-20 13:01
那不是谁都暴露了？？？其实炸药爆炸脉冲的谱主要在低频段，100赫兹左右，其实这个频率对于潜艇壳体的目标 ...
所以需要无人潜航器来分离发射端和接收端。
那不是谁都暴露了？？？其实炸药爆炸脉冲的谱主要在低频段，100赫兹左右，其实这个频率对于潜艇壳体的目标 ...
所以需要无人潜航器来分离发射端和接收端。
鬼神 发表于 2014-10-20 18:33
那是因为距离舰艇声纳太近了
我觉得更大的可能性应该是引起的混响效果会弥留很长时间
那是因为距离舰艇声纳太近了
我觉得更大的可能性应该是引起的混响效果会弥留很长时间
海纳 发表于 2014-10-20 21:07
我觉得更大的可能性应该是引起的混响效果会弥留很长时间
但是花花说声纳浮标就有用爆炸音源的，我觉得如果计算好炸药量之类的，应该是还是可以用用的。
我觉得更大的可能性应该是引起的混响效果会弥留很长时间
但是花花说声纳浮标就有用爆炸音源的，我觉得如果计算好炸药量之类的，应该是还是可以用用的。
鬼神 发表于 2014-10-20 21:10
但是花花说声纳浮标就有用爆炸音源的，我觉得如果计算好炸药量之类的，应该是还是可以用用的。
是有这样的声呐浮标，装药5磅，但就像花花说的，效果并不好
但是花花说声纳浮标就有用爆炸音源的，我觉得如果计算好炸药量之类的，应该是还是可以用用的。
是有这样的声呐浮标，装药5磅，但就像花花说的，效果并不好
海纳 发表于 2014-10-20 21:28
是有这样的声呐浮标，装药5磅，但就像花花说的，效果并不好
所以我就想知道能否通过对炸药本身的精密加工或者其他什么手段来，达到让炸药引爆后可视同为一个较高性能的一次性使用声信号发射端来使用，使高危的发射端与接收端分离，这样就可以既保证了我方潜艇本身的静默，又相当于进行了一次主动探测。
是有这样的声呐浮标，装药5磅，但就像花花说的，效果并不好
所以我就想知道能否通过对炸药本身的精密加工或者其他什么手段来，达到让炸药引爆后可视同为一个较高性能的一次性使用声信号发射端来使用，使高危的发射端与接收端分离，这样就可以既保证了我方潜艇本身的静默，又相当于进行了一次主动探测。
鬼神 发表于 2014-10-20 21:33
所以我就想知道能否通过对炸药本身的精密加工或者其他什么手段来，达到让炸药引爆后可视同为一个较高性能 ...
发射端与接收端分离的雷达发展都举步维艰，何况声呐，水下只能更复杂
所以我就想知道能否通过对炸药本身的精密加工或者其他什么手段来，达到让炸药引爆后可视同为一个较高性能 ...
发射端与接收端分离的雷达发展都举步维艰，何况声呐，水下只能更复杂
海纳 发表于 2014-10-20 21:39
发射端与接收端分离的雷达发展都举步维艰，何况声呐，水下只能更复杂
确实有部分想法来自于雷达，其实就是有点类似于分布式MIMO雷达，不过分布式MIMO雷达是多个发射端和多个接收端同时工作，在这里的话，就简化为1个发射端和1个接收端空间上分离工作。
发射端与接收端分离的雷达发展都举步维艰，何况声呐，水下只能更复杂
确实有部分想法来自于雷达，其实就是有点类似于分布式MIMO雷达，不过分布式MIMO雷达是多个发射端和多个接收端同时工作，在这里的话，就简化为1个发射端和1个接收端空间上分离工作。
超大战术军盲 发表于 2014-10-19 22:36
直接把主动声呐装进uuv里不就行了…………
直接用商船或者军舰的发动机噪声岂不是更完美
直接把主动声呐装进uuv里不就行了…………
直接用商船或者军舰的发动机噪声岂不是更完美
slayerhuahua 发表于 2014-10-20 00:08
潜艇一般不主动发声的，若是主动使用这种武器岂不是自我暴露，若是通过被动声呐已知周围有敌方潜艇还需要使 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1916455-1-2.html
花花觉得我的这个思路有意义没有，不开主动声纳，使用商船或军舰发出的噪声
潜艇一般不主动发声的，若是主动使用这种武器岂不是自我暴露，若是通过被动声呐已知周围有敌方潜艇还需要使 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1916455-1-2.html
花花觉得我的这个思路有意义没有，不开主动声纳，使用商船或军舰发出的噪声
我设想是通过无人潜航器将炸药放置到远离我方潜艇的可疑海域，假设可疑海域有潜艇，那么接收炸药产生的声 ...
你这是拿什么肯定敌方接收距离比你远的？怎么肯定炸药离对方更近的，这个肯定的信心到底从何而来？……
你这是拿什么肯定敌方接收距离比你远的？怎么肯定炸药离对方更近的，这个肯定的信心到底从何而来？……
liruyuan1988 发表于 2014-10-21 08:48
你这是拿什么肯定敌方接收距离比你远的？怎么肯定炸药离对方更近的，这个肯定的信心到底从何而来？……
前提：
1.双方潜艇声纳被动侦测性能不能差距太大。
2.我方对该炸药声源的构造和性能特点有详细的了解，使得接收声源信号时能最大化的优化接收性能。
我们先来看看敌我潜艇双方接收回波的回波路径：
我方：声源------敌方---------我方
敌方：声源------我方---------敌方
假设声源距离我方距离为A，距离敌方为B，敌我双方距离为C。
分为几种情况：1.敌潜艇就在可疑海域。2.敌潜艇不在可疑海域。3.敌潜艇不在可疑海域且就在我方潜艇附近。
注意：同时，可疑海域不能太大，具体应为声源我方这个回波路径最大值时的直达声刚好在我方潜艇被动侦测的极限距离上的90%~80%这样比较安全。
1.敌方潜艇就在可疑海域这种情形时，敌方接收回波路径为A+C。我方接收为B+C，但因为敌方潜艇就在声源附近，所以A》B，所以必然敌方接收到的我方信号衰减更为严重，且被声源严重干扰。
2.敌方不在可疑海域，此时直达声到达双方接收端时都已衰减到无法侦测，因为此时直达声已在我方潜艇被动侦测的极限距离外，且敌我双方声纳性能相近，所以谁也发现不了谁。
3.这种情况最危险，也就是C极小，且B有可能》A，而B+C在声纳被动探测极限距离外，A+C却在极限距离内，使得敌能发现我，而我不能发现敌。所以前面才要求可疑海域半径不能太大，就是为了在此种情况下尽量通过被动探测声纳来保证只要敌我距离C小于可疑海域半径我方就必然能发现敌，这样，最坏的情况也就是互相发现而已。
你这是拿什么肯定敌方接收距离比你远的？怎么肯定炸药离对方更近的，这个肯定的信心到底从何而来？……
前提：
1.双方潜艇声纳被动侦测性能不能差距太大。
2.我方对该炸药声源的构造和性能特点有详细的了解，使得接收声源信号时能最大化的优化接收性能。
我们先来看看敌我潜艇双方接收回波的回波路径：
我方：声源------敌方---------我方
敌方：声源------我方---------敌方
假设声源距离我方距离为A，距离敌方为B，敌我双方距离为C。
分为几种情况：1.敌潜艇就在可疑海域。2.敌潜艇不在可疑海域。3.敌潜艇不在可疑海域且就在我方潜艇附近。
注意：同时，可疑海域不能太大，具体应为声源我方这个回波路径最大值时的直达声刚好在我方潜艇被动侦测的极限距离上的90%~80%这样比较安全。
1.敌方潜艇就在可疑海域这种情形时，敌方接收回波路径为A+C。我方接收为B+C，但因为敌方潜艇就在声源附近，所以A》B，所以必然敌方接收到的我方信号衰减更为严重，且被声源严重干扰。
2.敌方不在可疑海域，此时直达声到达双方接收端时都已衰减到无法侦测，因为此时直达声已在我方潜艇被动侦测的极限距离外，且敌我双方声纳性能相近，所以谁也发现不了谁。
3.这种情况最危险，也就是C极小，且B有可能》A，而B+C在声纳被动探测极限距离外，A+C却在极限距离内，使得敌能发现我，而我不能发现敌。所以前面才要求可疑海域半径不能太大，就是为了在此种情况下尽量通过被动探测声纳来保证只要敌我距离C小于可疑海域半径我方就必然能发现敌，这样，最坏的情况也就是互相发现而已。
前提：
1.双方潜艇声纳被动侦测性能不能差距太大。
2.我方对该炸药声源的构造和性能特点有详细的了解， ...
这炸药炸下去是敌舰是被你发现还是你被敌舰发现可以简单的制作数学模型来计算，声波路线越长越难被发现，总路线长度为舰只遇炸药距离+双舰间回波距离，因反舰回波长度是一样的，谁离炸药远谁有优势。
在状况不明朗的时候，你不知道对方是常规还是核鱼，先进还是落后，大前提里侦察性能不能有差距这太扯了，一款装备要靠相信对方不能太先进而有存在意义，真打起来谁敢用？然后是可疑海域发射这个是有发射噪音的，发射时有可能暴露，你要尽量发射远点避免对方用此发现你，而提前发射又无法控制引暴时间，你让潜艇兵怎么用这东西作战？
1.双方潜艇声纳被动侦测性能不能差距太大。
2.我方对该炸药声源的构造和性能特点有详细的了解， ...
这炸药炸下去是敌舰是被你发现还是你被敌舰发现可以简单的制作数学模型来计算，声波路线越长越难被发现，总路线长度为舰只遇炸药距离+双舰间回波距离，因反舰回波长度是一样的，谁离炸药远谁有优势。
在状况不明朗的时候，你不知道对方是常规还是核鱼，先进还是落后，大前提里侦察性能不能有差距这太扯了，一款装备要靠相信对方不能太先进而有存在意义，真打起来谁敢用？然后是可疑海域发射这个是有发射噪音的，发射时有可能暴露，你要尽量发射远点避免对方用此发现你，而提前发射又无法控制引暴时间，你让潜艇兵怎么用这东西作战？
liruyuan1988 发表于 2014-10-22 09:48
这炸药炸下去是敌舰是被你发现还是你被敌舰发现可以简单的制作数学模型来计算，声波路线越长越难被发现， ...
不是离得远有优势，因为过远就直接信号衰减到无法侦听了，而是刚好在侦听极限距离上的有优势，而我方由于更了解声源，接收时可相应优化，在声纳水平相差不多情况下，接收极限距离应更远。
那就看你自身啊~~~比如你是弗吉尼亚等级的核潜艇，那你怕什么？难道还有装备比你强很多的声纳的潜艇？至于控制问题，直接学鱼雷拉根光纤不就完了你想什么时候引爆不行。
这炸药炸下去是敌舰是被你发现还是你被敌舰发现可以简单的制作数学模型来计算，声波路线越长越难被发现， ...
不是离得远有优势，因为过远就直接信号衰减到无法侦听了，而是刚好在侦听极限距离上的有优势，而我方由于更了解声源，接收时可相应优化，在声纳水平相差不多情况下，接收极限距离应更远。
那就看你自身啊~~~比如你是弗吉尼亚等级的核潜艇，那你怕什么？难道还有装备比你强很多的声纳的潜艇？至于控制问题，直接学鱼雷拉根光纤不就完了你想什么时候引爆不行。
楼主这个想法相当于在黑暗的球场上扔一个火把，即照亮了敌人，同时也照亮了自己。
一次性的声呐浮标就是从炸药做声源的
cys218 发表于 2014-10-22 18:59
楼主这个想法相当于在黑暗的球场上扔一个火把，即照亮了敌人，同时也照亮了自己。
是的，所以在使用上要有策略，你要刚好站在火把能照亮的范围稍远些，这样你既能看见范围内有无敌人，也不会让自身被火把照亮。（这个例子其实举的不是太恰当，懂得那意思就行，具体28L有写）
楼主这个想法相当于在黑暗的球场上扔一个火把，即照亮了敌人，同时也照亮了自己。
是的，所以在使用上要有策略，你要刚好站在火把能照亮的范围稍远些，这样你既能看见范围内有无敌人，也不会让自身被火把照亮。（这个例子其实举的不是太恰当，懂得那意思就行，具体28L有写）
不是离得远有优势，因为过远就直接信号衰减到无法侦听了，而是刚好在侦听极限距离上的有优势，而我方由于 ...
首先什么叫可疑海域，潜艇没办法保持数据链，静音航速过慢，因此直升机、固定翼飞机、水面舰只发现可疑区域后再派潜艇过去反潜本身就是不可能的。对方要是高速航行或在水面时，你找好站位追过去就行了；你在执行航母护航时，只能开着主动声呐高速巡航才能跟上航母编队，在航母航线周围反潜，那也需要开启拖曳声呐。排除以上用不到炸药的情况，只有双方在没有提前准备时遭遇，被动声呐忽然发现可疑声音这东西才有价值。
双方都在静音巡航等你发现对方距离已经比较近了，用炸药双方都被发现的可能性大，然后你还多了个如果离得太近发射炸药时会被对方听到的风险。光纤拖着炸药，能拖炸药你为啥不干脆电线拖几个主动声呐好了？……
首先什么叫可疑海域，潜艇没办法保持数据链，静音航速过慢，因此直升机、固定翼飞机、水面舰只发现可疑区域后再派潜艇过去反潜本身就是不可能的。对方要是高速航行或在水面时，你找好站位追过去就行了；你在执行航母护航时，只能开着主动声呐高速巡航才能跟上航母编队，在航母航线周围反潜，那也需要开启拖曳声呐。排除以上用不到炸药的情况，只有双方在没有提前准备时遭遇，被动声呐忽然发现可疑声音这东西才有价值。
双方都在静音巡航等你发现对方距离已经比较近了，用炸药双方都被发现的可能性大，然后你还多了个如果离得太近发射炸药时会被对方听到的风险。光纤拖着炸药，能拖炸药你为啥不干脆电线拖几个主动声呐好了？……
liruyuan1988 发表于 2014-10-23 10:59
首先什么叫可疑海域，潜艇没办法保持数据链，静音航速过慢，因此直升机、固定翼飞机、水面舰只发现可疑区 ...
1.你的环境就设想错误，攻击型核潜艇可以通过被动工作的拖拽阵来侦测对方，但是难以获得火控级数据，这时候就可以使用。还有在护航的时候，我没听说过开着主动声纳护航的，周围反潜的时候我也没听说过开着主动拖拽声纳的。
2.通过被动拖拽阵侦测，距离未必已经很近，至少对于潜艇头部的综合声纳来说，所以此时只要谨慎使用还是能达到通过炸药声源进行主动探测的。
3.因为无人潜航器太小，无法荷载大型声纳，所以才想通过炸药的一次性使用来尽可能增强性能。
首先什么叫可疑海域，潜艇没办法保持数据链，静音航速过慢，因此直升机、固定翼飞机、水面舰只发现可疑区 ...
1.你的环境就设想错误，攻击型核潜艇可以通过被动工作的拖拽阵来侦测对方，但是难以获得火控级数据，这时候就可以使用。还有在护航的时候，我没听说过开着主动声纳护航的，周围反潜的时候我也没听说过开着主动拖拽声纳的。
2.通过被动拖拽阵侦测，距离未必已经很近，至少对于潜艇头部的综合声纳来说，所以此时只要谨慎使用还是能达到通过炸药声源进行主动探测的。
3.因为无人潜航器太小，无法荷载大型声纳，所以才想通过炸药的一次性使用来尽可能增强性能。
好多小白……
不就是他位释放源嘛