超级军网A-7攻击机真的替代了A-4吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 05:11:58
A-7攻击机被设计成A-4攻击机的替代机型，但是A-4攻击机从1956年开始生产，到1979年结束，而A-7攻击机从1965年开始生产，1984年结束，从生产时间上来说，A-7攻击机应该未成功替代过A-4吧？A-7攻击机被设计成A-4攻击机的替代机型，但是A-4攻击机从1956年开始生产，到1979年结束，而A-7攻击机从1965年开始生产，1984年结束，从生产时间上来说，A-7攻击机应该未成功替代过A-4吧？
A7作为替换A-4的轻型攻击机，应该是代替了A4。比如60年代美国航母的航母，重型攻击机用的是A3D，轻型攻击机是A4；可是到了海湾战争的时候，你看基本都变成了A6重型攻击机+A7轻型攻击机的组合了
甲板上被A7取代了，后面美军装备的A4是马林的，被AV8取代。
A-7到了美国外就当中重型鸡鸡来用了，A-4在美国外说是轻攻但是载弹量也快中攻了。A-4机动性好，结构简单，操纵方便。所以生命力比A-7顽强。A-7貌似也就希腊在用吧。
类似F15F16
A7比A4 在实际运用中 飞得快 飞得远 载弹多
虽然比A4 贵
但是 美国人不差钱 所以当然 大量用7替代4
虽然比A4 贵
但是 美国人不差钱 所以当然 大量用7替代4
启动生产时间差了十年，结束生产时间差了十年，持续生产时间20年，用这个时间来满足新增、更新、替补机型的需要，这不很正常嘛，这完全是成功替换了啊。要是按这个理论，我国J-7替换J-6也不成功，J-10替换J-7也不成功.....
背心马甲 发表于 2014-10-15 11:14
A7比A4 在实际运用中 飞得快 飞得远 载弹多
虽然比A4 贵
早期A4就是个舰载俯冲轰炸机，设计上就3个挂点，机腹挂个“大炸弹”，外加2个副油箱而已，而越战时主要是对陆轰炸，这样A4系列载荷偏低、挂点太少的弱点就很成问题了，尽管后面的A4E/F载荷提升，挂点增加到5个，USN依旧觉得不给力。
背心马甲 发表于 2014-10-15 11:14
A7比A4 在实际运用中 飞得快 飞得远 载弹多
虽然比A4 贵
早期A4就是个舰载俯冲轰炸机，设计上就3个挂点，机腹挂个“大炸弹”，外加2个副油箱而已，而越战时主要是对陆轰炸，这样A4系列载荷偏低、挂点太少的弱点就很成问题了，尽管后面的A4E/F载荷提升，挂点增加到5个，USN依旧觉得不给力。
oldcaticu44 发表于 2014-10-15 09:28
A-7到了美国外就当中重型鸡鸡来用了，A-4在美国外说是轻攻但是载弹量也快中攻了。A-4机动性好，结构简单， ...
不知道葡萄牙，泰国，瑞士的A7退役了没有
A-7到了美国外就当中重型鸡鸡来用了，A-4在美国外说是轻攻但是载弹量也快中攻了。A-4机动性好，结构简单， ...
不知道葡萄牙，泰国，瑞士的A7退役了没有
bjskyhorse 发表于 2014-10-15 13:12
不知道葡萄牙，泰国，瑞士的A7退役了没有
瑞士什么时候买过A-7。泰国那几架二手货保养不善，好像早就报废了。
不知道葡萄牙，泰国，瑞士的A7退役了没有
瑞士什么时候买过A-7。泰国那几架二手货保养不善，好像早就报废了。
oldcaticu44 发表于 2014-10-15 09:28
A-7到了美国外就当中重型鸡鸡来用了，A-4在美国外说是轻攻但是载弹量也快中攻了。A-4机动性好，结构简单， ...
A7人妖国装备过，和A7差球不多的F8，公鸡也装备过
A-7到了美国外就当中重型鸡鸡来用了，A-4在美国外说是轻攻但是载弹量也快中攻了。A-4机动性好，结构简单， ...
A7人妖国装备过，和A7差球不多的F8，公鸡也装备过
bjskyhorse 发表于 2014-10-15 13:12
不知道葡萄牙，泰国，瑞士的A7退役了没有
瑞士曾经有过购买意向，但没获得拨款。
不知道葡萄牙，泰国，瑞士的A7退役了没有
瑞士曾经有过购买意向，但没获得拨款。
早期A4就是个舰载俯冲轰炸机，设计上就3个挂点，机腹挂个“大炸弹”，外加2个副油箱而已，而越战时主要 ...
越战时候对地遮断A-4还没A-1好用吧
越战时候对地遮断A-4还没A-1好用吧
pheonix 发表于 2014-10-15 14:31
越战时候对地遮断A-4还没A-1好用吧
差远了，载弹少得可怜，一般就4个MK82或者2~4个LAU10
越战时候对地遮断A-4还没A-1好用吧
差远了，载弹少得可怜，一般就4个MK82或者2~4个LAU10
对A7的印象一是下进气道巨丑无比，像个大蛤蟆，二是很高的载弹量，看过一张照片，挂满了老式的铁炸弹，密密麻麻的
CJQS 发表于 2014-10-15 14:32
差远了，载弹少得可怜，一般就4个MK82或者2~4个LAU10
A-1这种飞机被淘汰的原因是不是航速太慢容易被导弹高炮咬上？
差远了，载弹少得可怜，一般就4个MK82或者2~4个LAU10
A-1这种飞机被淘汰的原因是不是航速太慢容易被导弹高炮咬上？
A7。F8。F105都说得比较少。有何好贴？
a2free 发表于 2014-10-15 18:02
A-1这种飞机被淘汰的原因是不是航速太慢容易被导弹高炮咬上？
不是，因为发动机停产20年，配件已经无法保障整个机队。。。。。。。，而且是用的汽油，保障麻烦，加上铁幕时代反装甲的需要，所以A10出现了。
70年代初的防空和现在完全两码事，单兵弹、短程红外弹对活塞机直接无视（需要目标温度达到400度以上，最好是550左右），雷达低空效果又很差。
A-1这种飞机被淘汰的原因是不是航速太慢容易被导弹高炮咬上？
不是，因为发动机停产20年，配件已经无法保障整个机队。。。。。。。，而且是用的汽油，保障麻烦，加上铁幕时代反装甲的需要，所以A10出现了。
70年代初的防空和现在完全两码事，单兵弹、短程红外弹对活塞机直接无视（需要目标温度达到400度以上，最好是550左右），雷达低空效果又很差。
CJQS 发表于 2014-10-15 22:30
不是，因为发动机停产20年，配件已经无法保障整个机队。。。。。。。，而且是用的汽油，保障麻烦，加上铁 ...
为什么不用涡浆代替，后期的强击机都喷气机不是涡浆机呢？
不是，因为发动机停产20年，配件已经无法保障整个机队。。。。。。。，而且是用的汽油，保障麻烦，加上铁 ...
为什么不用涡浆代替，后期的强击机都喷气机不是涡浆机呢？
a2free 发表于 2014-10-15 22:34
为什么不用涡浆代替，后期的强击机都喷气机不是涡浆机呢？
1、涡桨排气温度可不低，排气管到400左右并不少，这点是比较次要的；
2、涡桨一直是走的平民路线，这也客观上造成涡桨的发展水平低于其他涡轮机（如果不太好比较功率的话，可以对比压比和涡轮前温度）；
3、螺旋桨非常讨厌，影响视线还是小事，关键是影响设备和武器外挂布置。
为什么不用涡浆代替，后期的强击机都喷气机不是涡浆机呢？
1、涡桨排气温度可不低，排气管到400左右并不少，这点是比较次要的；
2、涡桨一直是走的平民路线，这也客观上造成涡桨的发展水平低于其他涡轮机（如果不太好比较功率的话，可以对比压比和涡轮前温度）；
3、螺旋桨非常讨厌，影响视线还是小事，关键是影响设备和武器外挂布置。
CJQS 发表于 2014-10-15 22:43
1、涡桨排气温度可不低，排气管到400左右并不少，这点是比较次要的；
2、涡桨一直是走的平民路线，这也 ...
A-1的发动机2700马力，WJ6C之类的马力是够了，影响前视武器外挂布置倒是个问题，不知超级巨嘴鸟如何解决，连蝎子机都用小涡扇。
1、涡桨排气温度可不低，排气管到400左右并不少，这点是比较次要的；
2、涡桨一直是走的平民路线，这也 ...
A-1的发动机2700马力，WJ6C之类的马力是够了，影响前视武器外挂布置倒是个问题，不知超级巨嘴鸟如何解决，连蝎子机都用小涡扇。
a2free 发表于 2014-10-15 22:56
A-1的发动机2700马力，WJ6C之类的马力是够了，影响前视武器外挂布置倒是个问题，不知超级巨嘴鸟如何解决 ...
马力只是一方面，你换发了总要要有提高吧，A1最大载荷8000磅（超载不考虑），而美帝下一代攻击机要求的下限就是12000磅，并且强制要带GAU8，除非是后置螺旋桨或者双发化，这门炮都没法装，后置螺旋桨的野战起降是个老大难问题（只能是小直径桨，需要较大马力的发动机），双发影响外挂，挂载最强的机翼内侧部分都是螺旋桨的旋转面挡住了。
巨嘴鸟和IA58都是兼职打酱油的货色，只考虑带少量武器，加上螺旋桨尺寸也不是很大（马力小），涡桨又便宜。。。。
80年代海量的“战场机”方案，涡桨（含桨扇，基本都是后置桨）和涡扇都是平分秋色，这还是挂载3000~4000磅的机型，A10可是16000磅。。。。。
a2free 发表于 2014-10-15 22:56
A-1的发动机2700马力，WJ6C之类的马力是够了，影响前视武器外挂布置倒是个问题，不知超级巨嘴鸟如何解决 ...
马力只是一方面，你换发了总要要有提高吧，A1最大载荷8000磅（超载不考虑），而美帝下一代攻击机要求的下限就是12000磅，并且强制要带GAU8，除非是后置螺旋桨或者双发化，这门炮都没法装，后置螺旋桨的野战起降是个老大难问题（只能是小直径桨，需要较大马力的发动机），双发影响外挂，挂载最强的机翼内侧部分都是螺旋桨的旋转面挡住了。
巨嘴鸟和IA58都是兼职打酱油的货色，只考虑带少量武器，加上螺旋桨尺寸也不是很大（马力小），涡桨又便宜。。。。
80年代海量的“战场机”方案，涡桨（含桨扇，基本都是后置桨）和涡扇都是平分秋色，这还是挂载3000~4000磅的机型，A10可是16000磅。。。。。
不是，因为发动机停产20年，配件已经无法保障整个机队。。。。。。。，而且是用的汽油，保障麻烦，加上铁 ...
也是因为70年代初出现ZSU-23-4“石勒喀河”自行高炮这样的全自动野战低空防空系统了吧？A-1在它面前基本没有生存力了，否则在东欧打打坦克还是没压力的
也是因为70年代初出现ZSU-23-4“石勒喀河”自行高炮这样的全自动野战低空防空系统了吧？A-1在它面前基本没有生存力了，否则在东欧打打坦克还是没压力的
A4的用户不少，买主多
pheonix 发表于 2014-10-16 08:34
也是因为70年代初出现ZSU-23-4“石勒喀河”自行高炮这样的全自动野战低空防空系统了吧？A-1在它面前基本 ...
ZSU系列对A-1这类威胁有限，主要是针对500米到1500米高度的喷气机。A1在执行任务时，通常只有61米~152米（200~500英尺），这就使得这类高炮不得不采用电视跟踪手动瞄准，实际效果很差。ZSU23-4在越南的主要战果也是不敢飞太低的各种喷气机。
也是因为70年代初出现ZSU-23-4“石勒喀河”自行高炮这样的全自动野战低空防空系统了吧？A-1在它面前基本 ...
ZSU系列对A-1这类威胁有限，主要是针对500米到1500米高度的喷气机。A1在执行任务时，通常只有61米~152米（200~500英尺），这就使得这类高炮不得不采用电视跟踪手动瞄准，实际效果很差。ZSU23-4在越南的主要战果也是不敢飞太低的各种喷气机。
CJQS 发表于 2014-10-15 23:07
马力只是一方面，你换发了总要要有提高吧，A1最大载荷8000磅（超载不考虑），而美帝下一代攻击机要求的 ...
所以我觉得螺旋桨飞机最好的用处就是挂几个机枪或者机炮吊舱，不停的射击。
马力只是一方面，你换发了总要要有提高吧，A1最大载荷8000磅（超载不考虑），而美帝下一代攻击机要求的 ...
所以我觉得螺旋桨飞机最好的用处就是挂几个机枪或者机炮吊舱，不停的射击。
马力只是一方面，你换发了总要要有提高吧，A1最大载荷8000磅（超载不考虑），而美帝下一代攻击机要求的 ...
如果不是强制要加特林炮，单管30炮可以布置在螺旋桨同轴内，就不影响了
如果不是强制要加特林炮，单管30炮可以布置在螺旋桨同轴内，就不影响了
pheonix 发表于 2014-10-16 11:16
如果不是强制要加特林炮，单管30炮可以布置在螺旋桨同轴内，就不影响了
单管炮射速和冷却没法和加特林比，愿意牺牲火力强度、火力持续性自然无所谓。
另外，涡桨的输出轴虽然不一定和发动机重叠（重叠的还比较多，比如PT6A系列），但是间隙也不会很大，活塞机的轴中炮在涡桨上并不是那么好装的，而炮口烟对进气量远大于活塞机的涡桨影响也比较大，尤其是射速较快的时候。
pheonix 发表于 2014-10-16 11:16
如果不是强制要加特林炮，单管30炮可以布置在螺旋桨同轴内，就不影响了
单管炮射速和冷却没法和加特林比，愿意牺牲火力强度、火力持续性自然无所谓。
另外，涡桨的输出轴虽然不一定和发动机重叠（重叠的还比较多，比如PT6A系列），但是间隙也不会很大，活塞机的轴中炮在涡桨上并不是那么好装的，而炮口烟对进气量远大于活塞机的涡桨影响也比较大，尤其是射速较快的时候。
bjskyhorse 发表于 2014-10-16 10:47
所以我觉得螺旋桨飞机最好的用处就是挂几个机枪或者机炮吊舱，不停的射击。
那就只能反游击了，不强调载荷和全天候，也不考虑对空警戒，装个涡桨省油省钱。
所以我觉得螺旋桨飞机最好的用处就是挂几个机枪或者机炮吊舱，不停的射击。
那就只能反游击了，不强调载荷和全天候，也不考虑对空警戒，装个涡桨省油省钱。
A7证明了越丑越有战斗力
我咋记得海湾战争的时候美帝海军的A7已经基本退光了。
胖猪侠 发表于 2014-10-16 23:22
我咋记得海湾战争的时候美帝海军的A7已经基本退光了。
F/A-18 里带了个A
在海军里替代了很多 F 和 A
我咋记得海湾战争的时候美帝海军的A7已经基本退光了。
F/A-18 里带了个A
在海军里替代了很多 F 和 A
算是被A6和A7一起给替了？
胖猪侠 发表于 2014-10-16 23:22
我咋记得海湾战争的时候美帝海军的A7已经基本退光了。
空军的A-7D在越战结束后不久就退役转空警队了。海军的A-7E在1991年还剩两个中队：VA-46和VA-72，搭载在肯尼迪号上参加了沙漠盾牌和沙漠风暴行动。
我咋记得海湾战争的时候美帝海军的A7已经基本退光了。
空军的A-7D在越战结束后不久就退役转空警队了。海军的A-7E在1991年还剩两个中队：VA-46和VA-72，搭载在肯尼迪号上参加了沙漠盾牌和沙漠风暴行动。
背心马甲 发表于 2014-10-17 01:23
F/A-18 里带了个A
在海军里替代了很多 F 和 A
F/A-18本来就是为了替换A7，F-8之流的，当时美国的先用F-14代替F-4，用F/A-18替代A7，F-8，结果没想到后来成了大黄蜂一统江湖
F/A-18 里带了个A
在海军里替代了很多 F 和 A
F/A-18本来就是为了替换A7，F-8之流的，当时美国的先用F-14代替F-4，用F/A-18替代A7，F-8，结果没想到后来成了大黄蜂一统江湖
F44 发表于 2014-10-17 01:40
算是被A6和A7一起给替了？
美国海军的A-4是被A-7替代的，美国海军陆战队的A-4是被AV-8B替代的。美国空军没有A-4，他们的A-7替代的是A-1，并且在越战结束后不久被A-10替代。
算是被A6和A7一起给替了？
美国海军的A-4是被A-7替代的，美国海军陆战队的A-4是被AV-8B替代的。美国空军没有A-4，他们的A-7替代的是A-1，并且在越战结束后不久被A-10替代。
fengdragon 发表于 2014-10-15 11:29
启动生产时间差了十年，结束生产时间差了十年，持续生产时间20年，用这个时间来满足新增、更新、替补机型的 ...
A4 1979年结束，而A-7攻击机从1965年开始生产，1984年结束，因此才有这个疑问。。。。。。。。
启动生产时间差了十年，结束生产时间差了十年，持续生产时间20年，用这个时间来满足新增、更新、替补机型的 ...
A4 1979年结束，而A-7攻击机从1965年开始生产，1984年结束，因此才有这个疑问。。。。。。。。
越战期间就更换了。来自: Android客户端