超级军网社评：“人民民主专政”不该成围攻靶子
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 01:49:37
http://opinion.people.com.cn/n/2014/1013/c1003-25821020.html
社评：“人民民主专政”不该成围攻靶子
《求是》杂志旗下的《红旗文稿》最新一期再刊文章，论述人民民主专政的重要性。文章反对将法治与人民民主专政对立起来，强调“用法治来否定、代替人民民主专政”是错误的。这篇文章又一次引发互联网上的激烈反应，一些人斥该文是与当前依法治国的改革和社会治理主线“唱对台戏”。
通读这篇题为《依法治国与坚持人民民主专政》的文章，以及在《红旗文稿》同期刊出的另一篇主张坚持人民民主专政的文章，两位作者的基本主张恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。
由于中国宪法上写明，中国是“人民民主专政的社会主义国家”，单就理论本身来说，上述文章在中国一本党刊上发表，不应被看成什么不正常的事情。
但就像不久前那篇提到“阶级斗争”、同样论述人民民主专政的文章受到网上不少攻击一样，《红旗文稿》的新文似乎撞到了一些人的“枪口上”，成为中国当下思想界斗争的一个茬口。
依法治国是中国政治改革及社会建设的必由之路，全社会围绕它的共识很高。但现在仍有一些人主张用“宪政”概念代替依法治国的内涵，由于不被采纳，他们在失望之余，想继续有所作为，于是中国意识形态领域就不断出现具体摩擦。它们大概都是“宪政仗”的继续。
不能不说，人民民主专政等是我国传统的理论和政治概念。一方面，由于中国的国家性质一直在延续，它们显然保持着总体合理和适用性。另一方面，中国社会这些年日新月异，受到大量新话语和新概念的冲刷，传统概念所处的舆论环境大为不同，它们如果要重新发挥活跃的作用，大概需要体系性的支持和能被普通人领会的解读。
中国的信息传播环境已深刻变化，人民民主专政等概念在理论体系中有其不可撼动的正面意义，但一些人把它们从其所在的理论环境中切割出来，十分突出地晒到互联网上，意在勾起很多人对这些词汇作为中国社会热词时国家政治面貌的回忆。这些概念因此成了过去时代的标签，普通人十有八九无力全面理解它们，舆论更容易被标签的特有力量牵着走。
必须承认，在现实舆论环境下，正面论述人民民主专政与对这样的论述发起挑战相比，后者更容易在舆论场上组织拉拉队。这大大增加了前一项工作顺利开展的难度。
无论“人民民主专政”，还是“阶级斗争”的概念，都应属社会底线思维的范畴，大概不宜重新成为舆论场上的热词。它们以遭到“围攻”的方式在社会上成为焦点，尤其不应当发生。这是多层次问题的反映，不应被归结为单一的原因。
值得注意的是，“人民民主专政”的围攻者们如今似占据着舆论场的强势位置，他们的态度十分严厉、激烈。而阐述者要谨慎得多。这多少可以当做近年舆论场真实风向的一个缩影。
宪法里明确的论述当然应当有我们这个时代的新阐说。这里有两点需要指出，一是对传统概念进行新的阐说正如我们看到的，是有难度和舆论风险的。二是上来就抡棍子，把宪法里明确写入的内容也不当回事，这很不值得提倡。▲http://opinion.people.com.cn/n/2014/1013/c1003-25821020.html
社评：“人民民主专政”不该成围攻靶子
《求是》杂志旗下的《红旗文稿》最新一期再刊文章，论述人民民主专政的重要性。文章反对将法治与人民民主专政对立起来，强调“用法治来否定、代替人民民主专政”是错误的。这篇文章又一次引发互联网上的激烈反应，一些人斥该文是与当前依法治国的改革和社会治理主线“唱对台戏”。
通读这篇题为《依法治国与坚持人民民主专政》的文章，以及在《红旗文稿》同期刊出的另一篇主张坚持人民民主专政的文章，两位作者的基本主张恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。
由于中国宪法上写明，中国是“人民民主专政的社会主义国家”，单就理论本身来说，上述文章在中国一本党刊上发表，不应被看成什么不正常的事情。
但就像不久前那篇提到“阶级斗争”、同样论述人民民主专政的文章受到网上不少攻击一样，《红旗文稿》的新文似乎撞到了一些人的“枪口上”，成为中国当下思想界斗争的一个茬口。
依法治国是中国政治改革及社会建设的必由之路，全社会围绕它的共识很高。但现在仍有一些人主张用“宪政”概念代替依法治国的内涵，由于不被采纳，他们在失望之余，想继续有所作为，于是中国意识形态领域就不断出现具体摩擦。它们大概都是“宪政仗”的继续。
不能不说，人民民主专政等是我国传统的理论和政治概念。一方面，由于中国的国家性质一直在延续，它们显然保持着总体合理和适用性。另一方面，中国社会这些年日新月异，受到大量新话语和新概念的冲刷，传统概念所处的舆论环境大为不同，它们如果要重新发挥活跃的作用，大概需要体系性的支持和能被普通人领会的解读。
中国的信息传播环境已深刻变化，人民民主专政等概念在理论体系中有其不可撼动的正面意义，但一些人把它们从其所在的理论环境中切割出来，十分突出地晒到互联网上，意在勾起很多人对这些词汇作为中国社会热词时国家政治面貌的回忆。这些概念因此成了过去时代的标签，普通人十有八九无力全面理解它们，舆论更容易被标签的特有力量牵着走。
必须承认，在现实舆论环境下，正面论述人民民主专政与对这样的论述发起挑战相比，后者更容易在舆论场上组织拉拉队。这大大增加了前一项工作顺利开展的难度。
无论“人民民主专政”，还是“阶级斗争”的概念，都应属社会底线思维的范畴，大概不宜重新成为舆论场上的热词。它们以遭到“围攻”的方式在社会上成为焦点，尤其不应当发生。这是多层次问题的反映，不应被归结为单一的原因。
值得注意的是，“人民民主专政”的围攻者们如今似占据着舆论场的强势位置，他们的态度十分严厉、激烈。而阐述者要谨慎得多。这多少可以当做近年舆论场真实风向的一个缩影。
宪法里明确的论述当然应当有我们这个时代的新阐说。这里有两点需要指出，一是对传统概念进行新的阐说正如我们看到的，是有难度和舆论风险的。二是上来就抡棍子，把宪法里明确写入的内容也不当回事，这很不值得提倡。▲
社评：“人民民主专政”不该成围攻靶子
《求是》杂志旗下的《红旗文稿》最新一期再刊文章，论述人民民主专政的重要性。文章反对将法治与人民民主专政对立起来，强调“用法治来否定、代替人民民主专政”是错误的。这篇文章又一次引发互联网上的激烈反应，一些人斥该文是与当前依法治国的改革和社会治理主线“唱对台戏”。
通读这篇题为《依法治国与坚持人民民主专政》的文章，以及在《红旗文稿》同期刊出的另一篇主张坚持人民民主专政的文章，两位作者的基本主张恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。
由于中国宪法上写明，中国是“人民民主专政的社会主义国家”，单就理论本身来说，上述文章在中国一本党刊上发表，不应被看成什么不正常的事情。
但就像不久前那篇提到“阶级斗争”、同样论述人民民主专政的文章受到网上不少攻击一样，《红旗文稿》的新文似乎撞到了一些人的“枪口上”，成为中国当下思想界斗争的一个茬口。
依法治国是中国政治改革及社会建设的必由之路，全社会围绕它的共识很高。但现在仍有一些人主张用“宪政”概念代替依法治国的内涵，由于不被采纳，他们在失望之余，想继续有所作为，于是中国意识形态领域就不断出现具体摩擦。它们大概都是“宪政仗”的继续。
不能不说，人民民主专政等是我国传统的理论和政治概念。一方面，由于中国的国家性质一直在延续，它们显然保持着总体合理和适用性。另一方面，中国社会这些年日新月异，受到大量新话语和新概念的冲刷，传统概念所处的舆论环境大为不同，它们如果要重新发挥活跃的作用，大概需要体系性的支持和能被普通人领会的解读。
中国的信息传播环境已深刻变化，人民民主专政等概念在理论体系中有其不可撼动的正面意义，但一些人把它们从其所在的理论环境中切割出来，十分突出地晒到互联网上，意在勾起很多人对这些词汇作为中国社会热词时国家政治面貌的回忆。这些概念因此成了过去时代的标签，普通人十有八九无力全面理解它们，舆论更容易被标签的特有力量牵着走。
必须承认，在现实舆论环境下，正面论述人民民主专政与对这样的论述发起挑战相比，后者更容易在舆论场上组织拉拉队。这大大增加了前一项工作顺利开展的难度。
无论“人民民主专政”，还是“阶级斗争”的概念，都应属社会底线思维的范畴，大概不宜重新成为舆论场上的热词。它们以遭到“围攻”的方式在社会上成为焦点，尤其不应当发生。这是多层次问题的反映，不应被归结为单一的原因。
值得注意的是，“人民民主专政”的围攻者们如今似占据着舆论场的强势位置，他们的态度十分严厉、激烈。而阐述者要谨慎得多。这多少可以当做近年舆论场真实风向的一个缩影。
宪法里明确的论述当然应当有我们这个时代的新阐说。这里有两点需要指出，一是对传统概念进行新的阐说正如我们看到的，是有难度和舆论风险的。二是上来就抡棍子，把宪法里明确写入的内容也不当回事，这很不值得提倡。▲http://opinion.people.com.cn/n/2014/1013/c1003-25821020.html
社评：“人民民主专政”不该成围攻靶子
《求是》杂志旗下的《红旗文稿》最新一期再刊文章，论述人民民主专政的重要性。文章反对将法治与人民民主专政对立起来，强调“用法治来否定、代替人民民主专政”是错误的。这篇文章又一次引发互联网上的激烈反应，一些人斥该文是与当前依法治国的改革和社会治理主线“唱对台戏”。
通读这篇题为《依法治国与坚持人民民主专政》的文章，以及在《红旗文稿》同期刊出的另一篇主张坚持人民民主专政的文章，两位作者的基本主张恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。
由于中国宪法上写明，中国是“人民民主专政的社会主义国家”，单就理论本身来说，上述文章在中国一本党刊上发表，不应被看成什么不正常的事情。
但就像不久前那篇提到“阶级斗争”、同样论述人民民主专政的文章受到网上不少攻击一样，《红旗文稿》的新文似乎撞到了一些人的“枪口上”，成为中国当下思想界斗争的一个茬口。
依法治国是中国政治改革及社会建设的必由之路，全社会围绕它的共识很高。但现在仍有一些人主张用“宪政”概念代替依法治国的内涵，由于不被采纳，他们在失望之余，想继续有所作为，于是中国意识形态领域就不断出现具体摩擦。它们大概都是“宪政仗”的继续。
不能不说，人民民主专政等是我国传统的理论和政治概念。一方面，由于中国的国家性质一直在延续，它们显然保持着总体合理和适用性。另一方面，中国社会这些年日新月异，受到大量新话语和新概念的冲刷，传统概念所处的舆论环境大为不同，它们如果要重新发挥活跃的作用，大概需要体系性的支持和能被普通人领会的解读。
中国的信息传播环境已深刻变化，人民民主专政等概念在理论体系中有其不可撼动的正面意义，但一些人把它们从其所在的理论环境中切割出来，十分突出地晒到互联网上，意在勾起很多人对这些词汇作为中国社会热词时国家政治面貌的回忆。这些概念因此成了过去时代的标签，普通人十有八九无力全面理解它们，舆论更容易被标签的特有力量牵着走。
必须承认，在现实舆论环境下，正面论述人民民主专政与对这样的论述发起挑战相比，后者更容易在舆论场上组织拉拉队。这大大增加了前一项工作顺利开展的难度。
无论“人民民主专政”，还是“阶级斗争”的概念，都应属社会底线思维的范畴，大概不宜重新成为舆论场上的热词。它们以遭到“围攻”的方式在社会上成为焦点，尤其不应当发生。这是多层次问题的反映，不应被归结为单一的原因。
值得注意的是，“人民民主专政”的围攻者们如今似占据着舆论场的强势位置，他们的态度十分严厉、激烈。而阐述者要谨慎得多。这多少可以当做近年舆论场真实风向的一个缩影。
宪法里明确的论述当然应当有我们这个时代的新阐说。这里有两点需要指出，一是对传统概念进行新的阐说正如我们看到的，是有难度和舆论风险的。二是上来就抡棍子，把宪法里明确写入的内容也不当回事，这很不值得提倡。▲
自己主动放弃了意识形态领域的话语权，怪谁？希望现在还来得及！
人民民主专政，配套的就是阶级斗争。现在还能讲“阶级斗争”吗？
是该到时候洗洗大脑和屁股了，别忘记喽，兔子建国的基础是神马。
想产品卖得好，改名字很重要。叫做专政的产品会有市场麽？改个人人享往的名字，里面是什麽其实商家说了算。美国还说它的金权政治叫做民主。
wyczmj 发表于 2014-10-13 14:05
是该到时候洗洗大脑和屁股了，别忘记喽，兔子建国的基础是神马。
四项基本原则近十年是说得少了甚至不提了。弱化了思想阵地的结果。
是该到时候洗洗大脑和屁股了，别忘记喽，兔子建国的基础是神马。
四项基本原则近十年是说得少了甚至不提了。弱化了思想阵地的结果。
“人民民主专政”不就是民粹主义嘛！
漏斗子 发表于 2014-10-13 14:00
人民民主专政，配套的就是阶级斗争。现在还能讲“阶级斗争”吗？
关键是当官的怕，所以底下屁民说啥都没用
人民民主专政，配套的就是阶级斗争。现在还能讲“阶级斗争”吗？
关键是当官的怕，所以底下屁民说啥都没用
屠城校尉 发表于 2014-10-13 14:07
想产品卖得好，改名字很重要。叫做专政的产品会有市场麽？改个人人享往的名字，里面是什麽其实商家说了算。 ...
环球上说这篇文章，结合最近的风声，我感觉要下雨了，机灵点的早点回家收衣服。。。。
想产品卖得好，改名字很重要。叫做专政的产品会有市场麽？改个人人享往的名字，里面是什麽其实商家说了算。 ...
环球上说这篇文章，结合最近的风声，我感觉要下雨了，机灵点的早点回家收衣服。。。。
想产品卖得好，改名字很重要。叫做专政的产品会有市场麽？改个人人享往的名字，里面是什麽其实商家说了算。 ...
对人民民主，对敌人专政。
对人民民主，对敌人专政。
屠城校尉 发表于 2014-10-13 14:07
想产品卖得好，改名字很重要。叫做专政的产品会有市场麽？改个人人享往的名字，里面是什麽其实商家说了算。 ...
市场学问大，TG还是小学生呢。
想产品卖得好，改名字很重要。叫做专政的产品会有市场麽？改个人人享往的名字，里面是什麽其实商家说了算。 ...
市场学问大，TG还是小学生呢。
哪个正常国家都有自己的意识形态立场，你可以不接受但不该妨碍，真是难受至极你可以革命嘛，看能扑腾几天……
这摆明了是和习主席唱对台戏的，好奇怪，分裂得这么明显。-
《红旗》真不愧是左王。
《红旗》真不愧是左王。
说点个人看法。专政这个词，不论其本意为何，现阶段个人一直看成是“专业政治”的意思。
人民民主专政，个人一直解读为人民民主，专业政治。
意思是，讨论研究问题，比如研究做什么行当更赚钱，那是要充分发扬民主，人人发表意见，当然，不能歪楼。
至于政治决策，也就是最终拍板权，那要交给专业人士打理，不能让二货和投机者掌握。
就像科学议题谁都可以参与进来充分探讨，最好全民参与（当然不太可能，因为有人不感兴趣，民主也一样），
但具体的科学研究要交给科学家，而不能交给民科，一样的意思。
当然，如果有哪路gzjy觉得看这个想法不顺眼，那请自行一边凉快即可。
人民民主专政，个人一直解读为人民民主，专业政治。
意思是，讨论研究问题，比如研究做什么行当更赚钱，那是要充分发扬民主，人人发表意见，当然，不能歪楼。
至于政治决策，也就是最终拍板权，那要交给专业人士打理，不能让二货和投机者掌握。
就像科学议题谁都可以参与进来充分探讨，最好全民参与（当然不太可能，因为有人不感兴趣，民主也一样），
但具体的科学研究要交给科学家，而不能交给民科，一样的意思。
当然，如果有哪路gzjy觉得看这个想法不顺眼，那请自行一边凉快即可。
即将召开的十八届四中全会的主题就是全面推进依法治国，《红旗》这个时候跳出来是司马昭之心。
每次重大改革出台前都会有激烈地交锋，但是左左从未赢过，这次也不例外。
每次重大改革出台前都会有激烈地交锋，但是左左从未赢过，这次也不例外。
对人民民主，对敌人专政。
关键现在对人民是假民主，连形式民主都不完善，对敌人专政，也只能依靠法律打击违法分子，所以再给自己戴个专政的帽子确实很可笑！
关键现在对人民是假民主，连形式民主都不完善，对敌人专政，也只能依靠法律打击违法分子，所以再给自己戴个专政的帽子确实很可笑！
有些词语确实要改一改，宣传也好办啊。
ygs668pypg 发表于 2014-10-13 14:14
四项基本原则近十年是说得少了甚至不提了。弱化了思想阵地的结果。
还有那句话，让一部分人先富起来，先富带动后富，如果出现了两级分化。。。
现在是不敢提啊。。
四项基本原则近十年是说得少了甚至不提了。弱化了思想阵地的结果。
还有那句话，让一部分人先富起来，先富带动后富，如果出现了两级分化。。。
现在是不敢提啊。。
该专政的没给专政了，该民主的没能获得民主权利，这算是发展的阵痛么，或许吧。。至少目前的一些事情，看起来往好的方向走了，没有继续滑下去。
粗鼓短 发表于 2014-10-13 15:29
关键现在对人民是假民主，连形式民主都不完善，对敌人专政，也只能依靠法律打击违法分子，所以再给自己戴 ...
现在要搞的不是什么“人民民主专政”，也不是什么“依法治国”，先把“依宪治国”搞起吧，让人大切实的依照宪法发挥应有的作用。瞧瞧人大里坐着的有多少是从底层百姓中来的，有多少懂得和理解人民，有多少能代表人民。
关键现在对人民是假民主，连形式民主都不完善，对敌人专政，也只能依靠法律打击违法分子，所以再给自己戴 ...
现在要搞的不是什么“人民民主专政”，也不是什么“依法治国”，先把“依宪治国”搞起吧，让人大切实的依照宪法发挥应有的作用。瞧瞧人大里坐着的有多少是从底层百姓中来的，有多少懂得和理解人民，有多少能代表人民。
BDSM 发表于 2014-10-13 14:28
“人民民主专政”不就是民粹主义嘛！
差别大了
“人民民主专政”不就是民粹主义嘛！
差别大了
粗鼓短 发表于 2014-10-13 15:29
关键现在对人民是假民主，连形式民主都不完善，对敌人专政，也只能依靠法律打击违法分子，所以再给自己戴 ...
那么什么事真民主？一人一票和左手右手的游戏？
关键现在对人民是假民主，连形式民主都不完善，对敌人专政，也只能依靠法律打击违法分子，所以再给自己戴 ...
那么什么事真民主？一人一票和左手右手的游戏？
专政的手段是什么？是依靠法制，通过法律来对敌对分子进行专政，那么法治就是实现人民民主专政的手段而不是目的，不能用法治来代替人民民主专政是很正常的，不然的话，法治了，谁依法治理谁就又成了问题！
法律这种专业性极强的东西可从来就不是普通人民能够玩儿的转的！
法律这种专业性极强的东西可从来就不是普通人民能够玩儿的转的！
先管住自已人别乱来，然后才能要求别人理解你。