湖南官方通报车震门事件:系夫妻触景生情

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 12:34:24
湖南官方通报车震门事件:系夫妻触景生情
2014年10月07日  新京报

网友所拍图片

  新京报快讯(见习记者左燕燕) 10月7日,湖南省永州双牌县纪委发布了关于9月30日湖南双牌县“车震门”一事的调查结果。经查,车震门事件的当事人是双牌县职业技术学校副校长、纪检组长何晓明和他的妻子蒋某,事件缘由是两人在结婚纪念日的“触景生情”,并称网帖反映的并非道德败坏问题。

  9月30日,网友“主审法官”在红网永州论坛发表题为“双牌县委书记看了此事有何感想”的网帖,并贴有一男子衣衫不整站在车前的照片。该网友还指出照片的拍摄地点为双牌县泷泊驾校训练基地,当事人某中学何姓副校长,与一女子车震,标题问“县委书记对此事有何感想”。

  网贴曝光后,车震门事件迅速在网络传播,并引发网友热议。随后,双牌县纪委携县教育局纪委成立调查组,对网帖所反映的情况进行调查核实。



  调查结果显示,2014年9月28日,是何晓明和妻子蒋某结婚24周年纪念日,晚饭后夫妻俩开私家车到泷泊驾校转转看看,由于该校是何晓明担任驾校校长的工作之地,也是他们夫妻原居家之地,而该驾校不久将要拆除改建为县委党校,两人触景生情,就想在这个特殊地方和这个特殊的纪念日亲热一番,刚准备亲热时,被人拍了照,并于2014年9月30日发帖到红网论坛。

  对于事件性质,官方认为:网帖反映的问题并非道德败坏问题,而是夫妻情爱之事,故特向网友澄清真相,以辩视听。并对何晓明夫妇不分场合地“亲热”予以了批评教育。

  通告称:县纪委欢迎实事求是的举报,加强对干部作风的监督,但反对不明真相、混淆视听的乱举报乱发帖,对那些无事生非、混淆视听的言行,公安机关将予以依法处理。

  此事件中网友拍摄照片并公布在网络上的行为,是否构成“侵犯隐私”?北京市中润律师事务所的律师许荣表示:“虽然事件当事人是合法夫妻,但发生地点是公共场所,拍摄照片上传网络,就不存在侵犯隐私的性质。”

(原标题:湖南“车震门”官方通报发布 系夫妻“触景生情”)



http://news.sina.com.cn/c/2014-10-07/160730953921.shtml




湖南官方通报车震门事件:系夫妻触景生情2014年10月07日  新京报
网友所拍图片

  新京报快讯(见习记者左燕燕) 10月7日,湖南省永州双牌县纪委发布了关于9月30日湖南双牌县“车震门”一事的调查结果。经查,车震门事件的当事人是双牌县职业技术学校副校长、纪检组长何晓明和他的妻子蒋某,事件缘由是两人在结婚纪念日的“触景生情”,并称网帖反映的并非道德败坏问题。

  9月30日,网友“主审法官”在红网永州论坛发表题为“双牌县委书记看了此事有何感想”的网帖,并贴有一男子衣衫不整站在车前的照片。该网友还指出照片的拍摄地点为双牌县泷泊驾校训练基地,当事人某中学何姓副校长,与一女子车震,标题问“县委书记对此事有何感想”。

  网贴曝光后,车震门事件迅速在网络传播,并引发网友热议。随后,双牌县纪委携县教育局纪委成立调查组,对网帖所反映的情况进行调查核实。



  调查结果显示,2014年9月28日,是何晓明和妻子蒋某结婚24周年纪念日,晚饭后夫妻俩开私家车到泷泊驾校转转看看,由于该校是何晓明担任驾校校长的工作之地,也是他们夫妻原居家之地,而该驾校不久将要拆除改建为县委党校,两人触景生情,就想在这个特殊地方和这个特殊的纪念日亲热一番,刚准备亲热时,被人拍了照,并于2014年9月30日发帖到红网论坛。

  对于事件性质,官方认为:网帖反映的问题并非道德败坏问题,而是夫妻情爱之事,故特向网友澄清真相,以辩视听。并对何晓明夫妇不分场合地“亲热”予以了批评教育。

  通告称:县纪委欢迎实事求是的举报,加强对干部作风的监督,但反对不明真相、混淆视听的乱举报乱发帖,对那些无事生非、混淆视听的言行,公安机关将予以依法处理。

  此事件中网友拍摄照片并公布在网络上的行为,是否构成“侵犯隐私”?北京市中润律师事务所的律师许荣表示:“虽然事件当事人是合法夫妻,但发生地点是公共场所,拍摄照片上传网络,就不存在侵犯隐私的性质。”

(原标题:湖南“车震门”官方通报发布 系夫妻“触景生情”)



http://news.sina.com.cn/c/2014-10-07/160730953921.shtml




人家如果是夫妻就是玩SM又关别人鸟事!这明显是岛国艺术片看多了骚的吗!
狗屁律师,缺乏起码的职业常识

位于公众场所,并无改变私家车内的隐私空间性质,难道说你站在大庭广众环境里,口袋里的钱就不是私人财产啦?

同样的,肖像权和名誉权并不因为公开场合而凭空消失。
只是对触景生情很好奇


虽然事件当事人是合法夫妻,但发生地点是公共场所,拍摄照片上传网络,就不存在侵犯隐私的性质。”
夫妻生活 被偷拍者 拿去当做捍卫道德评判的筹码 本身就是下作的行为

虽然事件当事人是合法夫妻,但发生地点是公共场所,拍摄照片上传网络,就不存在侵犯隐私的性质。”
夫妻生活 被偷拍者 拿去当做捍卫道德评判的筹码 本身就是下作的行为


私家车又不是外面观察不到的空间

有些喷律师的家伙,自己要是弄个透明大盒子然后和自己老婆在里面乱搞,别人围观、警察抓你是不是还要抗议他们侵犯你隐私?

有些喷律师的家伙怎么不去喷道路上的摄像头?

摄像头要是拍到你和你老婆在路口上下其手,看看交警要扣你几分?是不是摄像头拍到你们这幕也是侵犯隐私?


私家车又不是外面观察不到的空间

有些喷律师的家伙,自己要是弄个透明大盒子然后和自己老婆在里面乱搞,别人围观、警察抓你是不是还要抗议他们侵犯你隐私?

有些喷律师的家伙怎么不去喷道路上的摄像头?

摄像头要是拍到你和你老婆在路口上下其手,看看交警要扣你几分?是不是摄像头拍到你们这幕也是侵犯隐私?
狗屁律师,缺乏起码的职业常识

位于公众场所,并无改变私家车内的隐私空间性质,难道说你站在大庭广众环 ...
当街房子然后不穿衣服站窗口你当警察知道了不管你么

拖鞋哥 发表于 2014-10-7 23:21
虽然事件当事人是合法夫妻,但发生地点是公共场所,拍摄照片上传网络,就不存在侵犯隐私的性质。”

按这 ...


剪头发说成是其他事情是造谣

车震难道不是车震其实是在讨论岛国爱情动作片?
拖鞋哥 发表于 2014-10-7 23:21
虽然事件当事人是合法夫妻,但发生地点是公共场所,拍摄照片上传网络,就不存在侵犯隐私的性质。”

按这 ...


剪头发说成是其他事情是造谣

车震难道不是车震其实是在讨论岛国爱情动作片?
FriedrichIV 发表于 2014-10-8 00:03
私家车又不是外面观察不到的空间

有些喷律师的家伙,自己要是弄个透明大盒子然后和自己老婆在里面乱搞, ...

外面能观察到的空间很多,比如女人的裙底,连透明玻璃都没有,你能看吗?别人的小孩当街嘘嘘,你能拍摄上传吗?夫妻在哪里性生活是私事,哪怕是违法的地方,可是任何人把这事向公众传播就是违法。
FriedrichIV 发表于 2014-10-8 00:10
当街房子然后不穿衣服站窗口你当警察知道了不管你么
这个还真没法管。

人家是在自己家里裸体,根本没违反任何法律规定。较真儿你真赢不了。
私家车又不是外面观察不到的空间

有些喷律师的家伙,自己要是弄个透明大盒子然后和自己老婆在里面乱搞, ...
警察能做所以我也能做,大家都能做!

那还要法律干什么?
警察能做所以我也能做,大家都能做!

那还要法律干什么?

根据司法实践,当街交配都不应该视为特定情况下的“私人场合”,因为当事人应该预料到随时都会有其他人路过和看到,此种行为只能视为主动放弃隐私。
外面能观察到的空间很多,比如女人的裙底,连透明玻璃都没有,你能看吗?别人的小孩当街嘘嘘,你能拍摄 ...
根据司法实践,当街交配都不应该视为特定情况下的“私人场合”,因为当事人应该预料到随时都会有其他人路过和看到,此种行为只能视为主动放弃隐私。

类似案例多的是,自己去找吧
要看女人裙底得掀人家裙子那是别人的问题,女人要是当街不穿衣服被人看那是女人自己的问题
触了啥景生了要日B的情来?俺想看看这景。
三锅 发表于 2014-10-8 13:10
触了啥景生了要日B的情来?俺想看看这景。
据说 这景 发生在 公共场合 不属于隐私 大家都是可以看的 因为 偷拍车震上传网上是合法的  

偷拍裙底是侵犯隐私么   那也是发生在公共场合 但是偷拍放网上传播的 视频图片 为什么是非法的

触景生情,亮了

拖鞋哥 发表于 2014-10-8 13:27
据说 这景 发生在 公共场合 不属于隐私 大家都是可以看的 因为 偷拍车震上传网上是合法的  

偷拍裙底 ...


裙底有没有遮挡?有人裸奔有没有遮挡?

裸奔是不是应当知道肯定会被人看到?

偷拍裙底要不要深入裙中?裸奔被拍要不要故意伸到别人衣服下?

你要觉得当街交配和偷拍裙底一样何不自己试试看法律怎么判断?
拖鞋哥 发表于 2014-10-8 13:27
据说 这景 发生在 公共场合 不属于隐私 大家都是可以看的 因为 偷拍车震上传网上是合法的  

偷拍裙底 ...


裙底有没有遮挡?有人裸奔有没有遮挡?

裸奔是不是应当知道肯定会被人看到?

偷拍裙底要不要深入裙中?裸奔被拍要不要故意伸到别人衣服下?

你要觉得当街交配和偷拍裙底一样何不自己试试看法律怎么判断?
FriedrichIV 发表于 2014-10-8 13:42
裙底有没有遮挡?有人裸奔有没有遮挡?

裸奔是不是应当知道肯定会被人看到?
裙底偷拍 我们看到的是什么 ? 我们看到的是 遮挡物【内裤】偷拍者侵犯了别人的内裤和大腿  我们没讨论裸奔 裸奔是展示 不存在隐私

偷拍裙底 深入裙中 是你的做法  我没有什么说的 侵犯的也是内裤 最多还有毛

当街交配  ;注 此事件 非上月的白天当街车震事件  所以 不要做对比

此事件 发生在 什么时候 ?看图片   是晚上 。 晚上算不算遮挡物? 算不算 行为不捡?黑夜/也是他们夫妻原居家之地, 车内  车算不算 遮挡物? 车玻璃算不算遮挡物?

一个猎奇 龌蹉 下流 无耻的流氓 仗着黑夜 遮挡物 的掩饰条件下 偷偷摸摸 来到 人家隐秘的 汽车旁  用摄影器材 拍 人家 的 车内的 夫妻 亲热 然后发到网上

被你的精神导师 冠名为  人家 无隐私权  人家的行为 是 不检点的伤风败俗行为

那么 你们是不是想 把偷拍这种行为 列为一种 捍卫 道德沦丧救赎的 高尚职业来 对待?

不扯远的 就事论事 欢迎解答


拖鞋哥 发表于 2014-10-8 14:50
裙底偷拍 我们看到的是什么 ? 我们看到的是 遮挡物【内裤】偷拍者侵犯了别人的内裤和大腿  我们没讨论裸 ...


车玻璃算有效的遮挡物,那么按你所说路口探头拍到车内咬算是非法的咯?而且拍到的这种现象里晚上的多的是。

再说拍裙底要不要深入裙中?还是裙子是透明的?

至于这样有没有隐私权根本无需律师多说什么,司法实践已经一次次的证明,公共车库内、楼下过道内,敢在明知随时会被看到的地方行苟且就不要指望什么隐私,案例多的是。不服的最简单的方法在哪个没什么人经过但是有摄像监控的地方打一炮,看看司法保护不保护你的隐私权,如果传播者承担责任也不会是侵犯隐私权而是拍到了步兵画面传播了不良视频
拖鞋哥 发表于 2014-10-8 14:50
裙底偷拍 我们看到的是什么 ? 我们看到的是 遮挡物【内裤】偷拍者侵犯了别人的内裤和大腿  我们没讨论裸 ...


车玻璃算有效的遮挡物,那么按你所说路口探头拍到车内咬算是非法的咯?而且拍到的这种现象里晚上的多的是。

再说拍裙底要不要深入裙中?还是裙子是透明的?

至于这样有没有隐私权根本无需律师多说什么,司法实践已经一次次的证明,公共车库内、楼下过道内,敢在明知随时会被看到的地方行苟且就不要指望什么隐私,案例多的是。不服的最简单的方法在哪个没什么人经过但是有摄像监控的地方打一炮,看看司法保护不保护你的隐私权,如果传播者承担责任也不会是侵犯隐私权而是拍到了步兵画面传播了不良视频
FriedrichIV 发表于 2014-10-8 15:34
车玻璃算有效的遮挡物,那么按你所说路口探头拍到车内咬算是非法的咯?而且拍到的这种现象里晚上的多的 ...
呵呵 车辆 的外观或许不属于隐私保护 但是车箱内装饰包括人物行为属于私密空间是 我的认识

裙子透明 但是不代表 透明裙里面的物体就不属于隐私  【体育表演者 舞蹈表演者 过程中露底 那是艺术】但是非表演过程中的 偷拍就是非法的

我书读的少 不会表达2-3楼的言论代表我的观点 你跟他们论吧
呵呵 车辆 的外观或许不属于隐私保护 但是车箱内装饰包括人物行为属于私密空间是 我的认识

裙子透明  ...
你该和最高法去讨论司法解释