超级军网B-2轰炸机那么小的秘诀何在？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:48:45
B -2轰炸机，确实非常特别，这个重型远程战略轰炸机，最大起飞重量超过170吨，高达181吨，有效载荷至少22.7吨。但是空重却不到45吨，长度21米多，还没苏27长。作为对比他稍微大一些的B1B长度44米，空重87吨，最大起飞重量216吨。
和它重量接近的图22眼罩，空重40吨，最大起飞重量84吨。
B-2在那么大载荷和起飞重量的情况下，为什么长度和空重那么低？仅仅是因为飞翼设计？ B -2轰炸机，确实非常特别，这个重型远程战略轰炸机，最大起飞重量超过170吨，高达181吨，有效载荷至少22.7吨。但是空重却不到45吨，长度21米多，还没苏27长。作为对比他稍微大一些的B1B长度44米，空重87吨，最大起飞重量216吨。
和它重量接近的图22眼罩，空重40吨，最大起飞重量84吨。
B-2在那么大载荷和起飞重量的情况下，为什么长度和空重那么低？仅仅是因为飞翼设计？
和它重量接近的图22眼罩，空重40吨，最大起飞重量84吨。
B-2在那么大载荷和起飞重量的情况下，为什么长度和空重那么低？仅仅是因为飞翼设计？ B -2轰炸机，确实非常特别，这个重型远程战略轰炸机，最大起飞重量超过170吨，高达181吨，有效载荷至少22.7吨。但是空重却不到45吨，长度21米多，还没苏27长。作为对比他稍微大一些的B1B长度44米，空重87吨，最大起飞重量216吨。
和它重量接近的图22眼罩，空重40吨，最大起飞重量84吨。
B-2在那么大载荷和起飞重量的情况下，为什么长度和空重那么低？仅仅是因为飞翼设计？
你看看b2多宽
水声换能器 发表于 2015-10-3 19:29
你看看b2多宽
我知道它很宽，飞翼嘛，自然宽，但是依然很轻很短
你看看b2多宽
我知道它很宽，飞翼嘛，自然宽，但是依然很轻很短
还就是因为飞翼设计
全机升力体
全机升力体
飞翼布局 就那样 做那么长也没啥意义啊 符合作战指标就ok
以面积太大，升力杠杠的。
以面积太大，升力杠杠的。
脑壳有包么 拿飞翼比其他飞机
再长点踏马的不是菱形么
空气动力外形优越呗
短不代表小
![]()
Empty weight: 158,000 lb (71,700 kg)
来自英文维基 https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit
来自英文维基 https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit
飞翼
b2还有所有轰炸机中最低的推比，推力差不多只有b52的一半多点，最大起飞重量差不多。
b2还有所有轰炸机中最低的推比，推力差不多只有b52的一半多点，最大起飞重量差不多。
b2哪里小了，只不过是横着发展，翼面积比tu22大多了
B2不小，连结论都不对，解释的目标都没了
投影面积可一点也不小
简单说一般飞机是一根棍插上4个小片，而飞翼尼玛就是一大片，翼面积大太多了~
而同样展弦比下貌似飞翼的升阻比是普通飞机的1.4倍，动力系统要求就低了，这一块连带的重量自然也能低很多，可以留出更多空间、重量给油料、弹药，航程-载荷也就上去了。
而同样展弦比下貌似飞翼的升阻比是普通飞机的1.4倍，动力系统要求就低了，这一块连带的重量自然也能低很多，可以留出更多空间、重量给油料、弹药，航程-载荷也就上去了。
机体材料本来就轻。为了隐身，采用大量的复合材料。
机翼面积多大啊
飞翼布局是气动效率最高的..
光看一个人的个头，你不能说他小，因为你没有看到他的腰围
简单说一般飞机是一根棍插上4个小片，而飞翼尼玛就是一大片，翼面积大太多了~
而同样展弦比下貌似飞翼的升 ...
升阻比这个是扯谈。哪里来的这么简单的套用？
而同样展弦比下貌似飞翼的升 ...
升阻比这个是扯谈。哪里来的这么简单的套用？
真是因为飞翼的作用
YH-X 是什么
空重45吨是扯谈
升阻比这个是扯谈。哪里来的这么简单的套用？
坛子里有个讨论飞翼升阻比不如U-2、全球鹰的帖子里有人贴的专家原话，非本人杜撰，我也没那个专业知识去鉴别真假。。。
坛子里有个讨论飞翼升阻比不如U-2、全球鹰的帖子里有人贴的专家原话，非本人杜撰，我也没那个专业知识去鉴别真假。。。
艹！这货就是个肥猪！
坛子里有个讨论飞翼升阻比不如U-2、全球鹰的帖子里有人贴的专家原话，非本人杜撰，我也没那个专业知识去 ...
砖家扯谈的时候不要太多，每句话都当成圣旨区解读，不光是累死你还会让你精分（不同砖家的话相互矛盾）
砖家扯谈的时候不要太多，每句话都当成圣旨区解读，不光是累死你还会让你精分（不同砖家的话相互矛盾）
飞翼布局能超音速不
黄油装甲 发表于 2015-10-5 15:35
砖家扯谈的时候不要太多，每句话都当成圣旨区解读，不光是累死你还会让你精分（不同砖家的话相互矛盾）
那么飞翼布局是否升阻比更大？比如限定同样的重量、巡航速度，其他方面自由发挥，飞翼是否能获得更大的航程载荷，且耗油率更低、所需动力更小？
砖家扯谈的时候不要太多，每句话都当成圣旨区解读，不光是累死你还会让你精分（不同砖家的话相互矛盾）
那么飞翼布局是否升阻比更大？比如限定同样的重量、巡航速度，其他方面自由发挥，飞翼是否能获得更大的航程载荷，且耗油率更低、所需动力更小？
那么飞翼布局是否升阻比更大？比如限定同样的重量、巡航速度，其他方面自由发挥，飞翼是否能获得更大的航 ...
未必，具体布局具体分析
未必，具体布局具体分析
某某某某 发表于 2015-10-3 20:50
短不代表小
确实，有时候短粗的战斗力比细长的更厉害。
短不代表小
确实，有时候短粗的战斗力比细长的更厉害。
确实，有时候短粗的战斗力比细长的更厉害。
请上二楼啊
请上二楼啊
飞翼升力系数最高，在达到同等升力的情况下减少了飞机本身的重量，往上面砸钱用轻质材料也是一方面吧。另外你举的两个例子都是变后掠翼，死重大了不少
一亚音速的飞翼跟两能飞2马赫的比
bjskyhorse 发表于 2015-10-3 19:31
我知道它很宽，飞翼嘛，自然宽，但是依然很轻很短
飞机大小我一般只看翼展和发动机重量推力水平，B2 有时会给我一种很大的错觉
我知道它很宽，飞翼嘛，自然宽，但是依然很轻很短
飞机大小我一般只看翼展和发动机重量推力水平，B2 有时会给我一种很大的错觉
一亚音速的飞翼跟两能飞2马赫的比
那图16.B52呢
那图16.B52呢
B2就是一个大风筝 全身升力体设计 别的飞机是发动机推起来的 这家伙是飘起来的~~哈哈
mmttai 发表于 2015-10-5 17:50
确实，有时候短粗的战斗力比细长的更厉害。
通常上细长的也比较快
确实，有时候短粗的战斗力比细长的更厉害。
通常上细长的也比较快
飞机大小我一般只看翼展和发动机重量推力水平，B2 有时会给我一种很大的错觉
b2的升阻比无敌，就推力来说，4台发动机总推力只和f22的两台f119差不多，用4台无加力太行级别的发动机推一个200多的大家伙
b2的升阻比无敌，就推力来说，4台发动机总推力只和f22的两台f119差不多，用4台无加力太行级别的发动机推一个200多的大家伙
坛子里有个讨论飞翼升阻比不如U-2、全球鹰的帖子里有人贴的专家原话，非本人杜撰，我也没那个专业知识去 ...
也不看弦比～超长机翼杠杠的
也不看弦比～超长机翼杠杠的