超级军网比较有升级潜力的火箭
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:44:31
我认为火箭的升级潜力决定这个火箭是不是成功的火箭
世界上新一代火箭我认为极具升级潜力的火箭有三角洲4，新atlas，长征5，这些火箭都有扎实的基础能力，强大的起飞推力，最关键的是这些火箭上面级并不十分强大，这就决定了升级潜力巨大
Delta IV如果换用更大的5m氢氧上面级完全可以实现35吨以上的LEO能力，这只是换一个上面级就能实现的，其他都不需要调整
长5也可以换用更大上面级和更高比冲发动机来实现进一步的运力提升，这些火箭由于底子好只需升级上面级就能带来非常可观的运力提升
而新atlas火箭比较特殊，可能会升级到更大直径的芯级，上面级也可能会换新的，但是如果依然使用半人马的话，可以说升级潜力无限，因为换个5m上面级就能带来脱胎换骨的表现
这几种火箭其他升级方式还有，增加助推器，长5完全可以增两个3米助推器，DELTA IV还能上小型固推，而新atlas可以引入cbc设计，实现这些都需要不大的改进就能实现
这些升级不需要改变直径，不需要加长芯级，不需要改变整体结构，都很简单
这些火箭是我非常看好的火箭，设计正确，潜力巨大
我认为火箭的升级潜力决定这个火箭是不是成功的火箭
世界上新一代火箭我认为极具升级潜力的火箭有三角洲4，新atlas，长征5，这些火箭都有扎实的基础能力，强大的起飞推力，最关键的是这些火箭上面级并不十分强大，这就决定了升级潜力巨大
Delta IV如果换用更大的5m氢氧上面级完全可以实现35吨以上的LEO能力，这只是换一个上面级就能实现的，其他都不需要调整
长5也可以换用更大上面级和更高比冲发动机来实现进一步的运力提升，这些火箭由于底子好只需升级上面级就能带来非常可观的运力提升
而新atlas火箭比较特殊，可能会升级到更大直径的芯级，上面级也可能会换新的，但是如果依然使用半人马的话，可以说升级潜力无限，因为换个5m上面级就能带来脱胎换骨的表现
这几种火箭其他升级方式还有，增加助推器，长5完全可以增两个3米助推器，DELTA IV还能上小型固推，而新atlas可以引入cbc设计，实现这些都需要不大的改进就能实现
这些升级不需要改变直径，不需要加长芯级，不需要改变整体结构，都很简单
这些火箭是我非常看好的火箭，设计正确，潜力巨大
这么大的潜力影响下一代火箭的发展，比如长征九号。
所以，长征九号就不着急了，应该立足于超越，研制2500吨级大固推、800-1000吨级大氢氧，实现整个火箭共5台发动机的目标（助推级2大固推、芯一级2台大氢氧、芯二级1台大氢氧）。
所以，长征九号就不着急了，应该立足于超越，研制2500吨级大固推、800-1000吨级大氢氧，实现整个火箭共5台发动机的目标（助推级2大固推、芯一级2台大氢氧、芯二级1台大氢氧）。
oaki911 发表于 2014-10-3 15:52
这么大的潜力影响下一代火箭的发展，比如长征九号。
所以，长征九号就不着急了，应该立足于超越，研制25 ...
连25吨级火箭都不能有效利用，更不用说那种一辈子也没几次发射的百吨级超级火箭了，更不用说你说这样的超级发动机，简直是毫无意义的
这么大的潜力影响下一代火箭的发展，比如长征九号。
所以，长征九号就不着急了，应该立足于超越，研制25 ...
连25吨级火箭都不能有效利用，更不用说那种一辈子也没几次发射的百吨级超级火箭了，更不用说你说这样的超级发动机，简直是毫无意义的
长5要能绑6根助推也35吨了……
vmn171 发表于 2014-10-3 16:11
长5要能绑6根助推也35吨了……
长5甚至有50吨LEO潜力，那还是现有设计不大变的情况下
长5要能绑6根助推也35吨了……
长5甚至有50吨LEO潜力，那还是现有设计不大变的情况下
base_back 发表于 2014-10-3 16:14
长5甚至有50吨LEO潜力，那还是现有设计不大变的情况下
不能，挂6助推器都不能。
长5甚至有50吨LEO潜力，那还是现有设计不大变的情况下
不能，挂6助推器都不能。
oaki911 发表于 2014-10-3 16:30
不能，挂6助推器都不能。
不能？6助推器轻松安上，8助推器都有可能行
不能，挂6助推器都不能。
不能？6助推器轻松安上，8助推器都有可能行
base_back 发表于 2014-10-3 16:54
不能？6助推器轻松安上，8助推器都有可能行
2*8+2=18台？可靠性问题很大
不能？6助推器轻松安上，8助推器都有可能行
2*8+2=18台？可靠性问题很大
oaki911 发表于 2014-10-3 17:04
2*8+2=18台？可靠性问题很大
这个时代早就没人说发动机多少台了
2*8+2=18台？可靠性问题很大
这个时代早就没人说发动机多少台了
base_back 发表于 2014-10-3 19:13
这个时代早就没人说发动机多少台了
老专家们都对九发并联有看法。
这个时代早就没人说发动机多少台了
老专家们都对九发并联有看法。
安加拉换个五米芯级升级潜力也很大哈
这个时代早就没人说发动机多少台了
那是并联下推力损失有冗余，长征5可是没有任何系统冗余的……
而下一代运载火箭论证时就有一条，起飞级发动机不多于8台，而长征5原本也符合这个要求，因为其基本型原本是双3.35米助推双2.25米助推的D型。
那是并联下推力损失有冗余，长征5可是没有任何系统冗余的……
而下一代运载火箭论证时就有一条，起飞级发动机不多于8台，而长征5原本也符合这个要求，因为其基本型原本是双3.35米助推双2.25米助推的D型。
楼上就是一个狂吹倭奴H3火箭的人，长5在他眼里LEO能力连18吨都不一定有的，一天到晚在说H3比长5构型好，反正兔子的长5什么都不行，当然零发展潜力。
知道长2从最初的LEO2吨发展到长2E变成8.8吨，凭什么长5就不行。你是谁？你是长5的总设计师？很多数据都在变，很多数据没公布过，你凭什么断定长5不行。
知道长2从最初的LEO2吨发展到长2E变成8.8吨，凭什么长5就不行。你是谁？你是长5的总设计师？很多数据都在变，很多数据没公布过，你凭什么断定长5不行。
楼上就是一个狂吹倭奴H3火箭的人，长5在他眼里LEO能力连18吨都不一定有的，一天到晚在说H3比长5构型好，反 ...
呵呵，长征5的LEO折算下来32吨，倒是长征5B的25吨LEO搞不好和H3六助推版本可能还真差不多。
呵呵，长征5的LEO折算下来32吨，倒是长征5B的25吨LEO搞不好和H3六助推版本可能还真差不多。
知道长2从最初的LEO2吨发展到长2E变成8.8吨，凭什么长5就不行。你是谁？你是长5的总设计师？很多数据都在变 ...
长征2C的LEO从2吨到近4吨是不断加长箭体增大加注量以及电子系统升级的结果，长征5的推重比可没有那么大冗余。
另外你喷H3好像喷错地方了，楼主是德尔塔4和长征5的狂热粉丝。他眼中的火箭只有两种正途，德尔塔4和能源/能源M。
长征5是能源M构型的后继者，H3是德尔塔4的廉价版←_←楼主可刚刚夸过H3，潜力巨大回归现实低成本不贪大求全←_←
长征2C的LEO从2吨到近4吨是不断加长箭体增大加注量以及电子系统升级的结果，长征5的推重比可没有那么大冗余。
另外你喷H3好像喷错地方了，楼主是德尔塔4和长征5的狂热粉丝。他眼中的火箭只有两种正途，德尔塔4和能源/能源M。
长征5是能源M构型的后继者，H3是德尔塔4的廉价版←_←楼主可刚刚夸过H3，潜力巨大回归现实低成本不贪大求全←_←
楼上就是一个狂吹倭奴H3火箭的人，长5在他眼里LEO能力连18吨都不一定有的，一天到晚在说H3比长5构型好，反 ...
如果要说吹，我和楼主一样鼓吹大氢氧构型，全氢氧才好。
追求性能至上，那么最优的就是全氢氧CCB构型，考虑一下成本可以加液体助推器，实在不济也要固体助推，其他芯级都是异端。
如果要说吹，我和楼主一样鼓吹大氢氧构型，全氢氧才好。
追求性能至上，那么最优的就是全氢氧CCB构型，考虑一下成本可以加液体助推器，实在不济也要固体助推，其他芯级都是异端。
楠宫萧vn 发表于 2014-10-6 12:16
如果要说吹，我和楼主一样鼓吹大氢氧构型，全氢氧才好。
追求性能至上，那么最优的就是全氢氧CCB构型， ...
所以我说你在YY，你除纸面上的数据毛都没有，你除了嘴在吹以外还有什么
如果要说吹，我和楼主一样鼓吹大氢氧构型，全氢氧才好。
追求性能至上，那么最优的就是全氢氧CCB构型， ...
所以我说你在YY，你除纸面上的数据毛都没有，你除了嘴在吹以外还有什么
你除了YY还有什么，你的H3全在纸面上，你的H3的6助推型在那里除了你的嘴巴以外，全没见。你怎么不吹8助推的H3哪更厉害马上超美爹了。
对上h3张口YY，对上长5这也不行，那也不行，不知道可以改进吗否则长2怎么变成LEO8吨了，你的H3还在纸上时候给你吹成天上少有人间少见了。
更好笑，倭奴的载人飞船连毛都没一根时，你就吹倭奴的载人航天和兔子差不多，这里哪门子的理论除了你的Yy大法以外。
对上h3张口YY，对上长5这也不行，那也不行，不知道可以改进吗否则长2怎么变成LEO8吨了，你的H3还在纸上时候 ...
长征2E的构型是全新的，它光杆甚至飞不起来，初始设计甚至是一张谈判桌上的铅绘。而且长征2的巅峰是长征3BE。
但是升级是要有前提的，就像更进一步的改进长征2EA没有出现一样。长征5六助推型与长征2E有什么区别？
长征2E的构型是全新的，它光杆甚至飞不起来，初始设计甚至是一张谈判桌上的铅绘。而且长征2的巅峰是长征3BE。
但是升级是要有前提的，就像更进一步的改进长征2EA没有出现一样。长征5六助推型与长征2E有什么区别？
你除了YY还有什么，你的H3全在纸面上，你的H3的6助推型在那里除了你的嘴巴以外，全没见。你怎么不吹8助推的 ...
呵呵，H3哪来的8助推构型？
如果说研制中的运载火箭就没有就可以无视，那么SLS你也无视好了。
是不是按你的逻辑，比天朝同类产品强的东西都会下马？不下马也会半死不活？阿Q正传出版已经快100年了！！！
呵呵，H3哪来的8助推构型？
如果说研制中的运载火箭就没有就可以无视，那么SLS你也无视好了。
是不是按你的逻辑，比天朝同类产品强的东西都会下马？不下马也会半死不活？阿Q正传出版已经快100年了！！！
楠宫萧vn 发表于 2014-10-6 13:04
长征2E的构型是全新的，它光杆甚至飞不起来，初始设计甚至是一张谈判桌上的铅绘。而且长征2的巅峰是长征3 ...
真是笑话，你前面不是说长5的六助推型不行，没有冗余的，你不要说了在你眼里长5 LEO 18吨就顶天了。连四推助的也不会有。
长征2E的构型是全新的，它光杆甚至飞不起来，初始设计甚至是一张谈判桌上的铅绘。而且长征2的巅峰是长征3 ...
真是笑话，你前面不是说长5的六助推型不行，没有冗余的，你不要说了在你眼里长5 LEO 18吨就顶天了。连四推助的也不会有。
更好笑，倭奴的载人飞船连毛都没一根时，你就吹倭奴的载人航天和兔子差不多，这里哪门子的理论除了你的Yy大 ...
毛没一根？ISS的希望舱是谁的？那个庞大的暴露实验平台、独立的机械臂、气闸舱是干什么的？HTV是干什么的？ISS的日本指令长和宇航员都是空气？
天朝无论航天医学还是空间材料空间应用怎么超过日本的？天朝至今也就5艘飞船一艘空间实验室，神舟7号的材料暴露实验时间还没日本同类实验的零头长，天宫1用于实验的功率还没ISS两个标准机柜高，几个宇航员的在轨时间加一起还没人家一个宇航员的在轨时间长……比拼超越是要有硬件支持的，说载人航天超过日本等空间站实验核心舱上天后再说也不迟。
毛没一根？ISS的希望舱是谁的？那个庞大的暴露实验平台、独立的机械臂、气闸舱是干什么的？HTV是干什么的？ISS的日本指令长和宇航员都是空气？
天朝无论航天医学还是空间材料空间应用怎么超过日本的？天朝至今也就5艘飞船一艘空间实验室，神舟7号的材料暴露实验时间还没日本同类实验的零头长，天宫1用于实验的功率还没ISS两个标准机柜高，几个宇航员的在轨时间加一起还没人家一个宇航员的在轨时间长……比拼超越是要有硬件支持的，说载人航天超过日本等空间站实验核心舱上天后再说也不迟。
真是笑话，你前面不是说长5的六助推型不行，没有冗余的，你不要说了在你眼里长5 LEO 18吨就顶天了。连 ...
长征5的六助推要12台发动机，H3的助推是固推，如果愿意和德尔塔2一样捆11个也无所谓。
捆11个助推也不过13台发动机，比长征5的六助推型还少一个发动机←_←
长征5的六助推要12台发动机，H3的助推是固推，如果愿意和德尔塔2一样捆11个也无所谓。
捆11个助推也不过13台发动机，比长征5的六助推型还少一个发动机←_←
楼主认为长5发展潜力很大，咱赞同这观点，一个基本设计的型号一般有很多升级潜力。倭奴的H3是H2a的改进型不是完成重新设计型号，目的是为了降低成本不是为了你YY的运载能力，发展潜力除了你的嘴里以外，咱是看不出。
楼主认为长5发展潜力很大，咱赞同这观点，一个基本设计的型号一般有很多升级潜力。倭奴的H3是H2a的改进型不 ...
H3只是工艺借鉴H2，箭体直径、动力系统和H2有个鸟关系？
介于4米到5米的直径，介于H2A与H2B之间；起飞级两台150吨部分膨胀循环氢氧机LE9，H2A仅仅一台100吨起飞推力的LE7；二级是一台25吨推力的LE11也就是MB60，H2A才一台8吨吨推力的LE5B-_-||
起飞质量都差着一百来吨，你说它是升级版H2B都比说它是H2A强……
H3光杆可以飞，SSO载荷3吨，H2A加俩固推才勉强起飞，这就是不同。H2/H2A是小号阿丽亚娜5（阿丽亚娜6倒是和它挺像的），小一号的氢氧芯级，小一号的固推，H2A 404相比H2还从俩较大助推改成了4个较小助推；H3是廉价版德尔塔4，CCB（通用芯级）构型，一款芯级搭配不同数量助推覆盖一个大的运力区间，也可以多芯级并联。
H3只是工艺借鉴H2，箭体直径、动力系统和H2有个鸟关系？
介于4米到5米的直径，介于H2A与H2B之间；起飞级两台150吨部分膨胀循环氢氧机LE9，H2A仅仅一台100吨起飞推力的LE7；二级是一台25吨推力的LE11也就是MB60，H2A才一台8吨吨推力的LE5B-_-||
起飞质量都差着一百来吨，你说它是升级版H2B都比说它是H2A强……
H3光杆可以飞，SSO载荷3吨，H2A加俩固推才勉强起飞，这就是不同。H2/H2A是小号阿丽亚娜5（阿丽亚娜6倒是和它挺像的），小一号的氢氧芯级，小一号的固推，H2A 404相比H2还从俩较大助推改成了4个较小助推；H3是廉价版德尔塔4，CCB（通用芯级）构型，一款芯级搭配不同数量助推覆盖一个大的运力区间，也可以多芯级并联。
楠宫萧vn 发表于 2014-10-6 13:14
长征5的六助推要12台发动机，H3的助推是固推，如果愿意和德尔塔2一样捆11个也无所谓。
捆11个助推也不过 ...
你的意思比拼助推器兔子拼不过倭奴？多捆个助推火箭无非降低一些可靠性，倭奴的火箭可靠性能和兔子比？兔子发射近二百次火箭证明了可靠性，倭奴的几次火箭发射能证明什么？它的可靠性很高吗。还有兔子的固体火箭发动机技术会比倭奴低?倭奴的的固体火箭发动机技术来自米国，M系列火箭发动机技术就是米帝提供的。兔子的东风31东风41的固体火箭发动机技术会比倭奴低，无非不想用到民用而已。
长征5的六助推要12台发动机，H3的助推是固推，如果愿意和德尔塔2一样捆11个也无所谓。
捆11个助推也不过 ...
你的意思比拼助推器兔子拼不过倭奴？多捆个助推火箭无非降低一些可靠性，倭奴的火箭可靠性能和兔子比？兔子发射近二百次火箭证明了可靠性，倭奴的几次火箭发射能证明什么？它的可靠性很高吗。还有兔子的固体火箭发动机技术会比倭奴低?倭奴的的固体火箭发动机技术来自米国，M系列火箭发动机技术就是米帝提供的。兔子的东风31东风41的固体火箭发动机技术会比倭奴低，无非不想用到民用而已。
楠宫萧vn 发表于 2014-10-6 13:12
毛没一根？ISS的希望舱是谁的？那个庞大的暴露实验平台、独立的机械臂、气闸舱是干什么的？HTV是干什么的 ...
你的所谓的希望舱是因为倭奴做狗做的好，米帝奖赏给它的，你以为它能独立做，倭奴要到2020年后才一丝可能独立进行载人航天，不过照倭奴的奴性到2030年都不一定有独立进行载人航天的能力。阿富汗在八十年代搞过宇航员，照应你的逻辑阿富汗比倭奴还要厉害了。
毛没一根？ISS的希望舱是谁的？那个庞大的暴露实验平台、独立的机械臂、气闸舱是干什么的？HTV是干什么的 ...
你的所谓的希望舱是因为倭奴做狗做的好，米帝奖赏给它的，你以为它能独立做，倭奴要到2020年后才一丝可能独立进行载人航天，不过照倭奴的奴性到2030年都不一定有独立进行载人航天的能力。阿富汗在八十年代搞过宇航员，照应你的逻辑阿富汗比倭奴还要厉害了。
你的意思比拼助推器兔子拼不过倭奴？多捆个助推火箭无非降低一些可靠性，倭奴的火箭可靠性能和兔子比？兔 ...
对于CCB构型来说，助推器只是提供初期推重比，降低重力损失。你挂多了推重比过高过载过大一样没什么意义。
我只是说了固体助推的优点，你又高潮什么？如果愿意，长征5当然也可以挂固推，也可以挂几十个，但是有什么意义？长征5芯级推力太小，干质比太低，即使挂总推力相当于8台YF100的固推载荷还没长征7高，挂俩500吨固推载荷远低于阿丽亚娜5，挂4个500吨固推也就和长征5现在的方案差不多……
H2A为什么发展H2B而不是加助推也是这个道理，芯级推力只有100吨，助推推力再大有什么用？固体助推工作时间太短，工作结束后芯级推力不足造成的重力损失把大推重比起飞带来的优势全浪费了……
对于CCB构型来说，助推器只是提供初期推重比，降低重力损失。你挂多了推重比过高过载过大一样没什么意义。
我只是说了固体助推的优点，你又高潮什么？如果愿意，长征5当然也可以挂固推，也可以挂几十个，但是有什么意义？长征5芯级推力太小，干质比太低，即使挂总推力相当于8台YF100的固推载荷还没长征7高，挂俩500吨固推载荷远低于阿丽亚娜5，挂4个500吨固推也就和长征5现在的方案差不多……
H2A为什么发展H2B而不是加助推也是这个道理，芯级推力只有100吨，助推推力再大有什么用？固体助推工作时间太短，工作结束后芯级推力不足造成的重力损失把大推重比起飞带来的优势全浪费了……
还有国际空间站俄毛不想搞了快要散伙了，倭奴又给打回原形了，到时倭奴载人航天能力又归零了。
真是笑话，你前面不是说长5的六助推型不行，没有冗余的，你不要说了在你眼里长5 LEO 18吨就顶天了。连 ...
我是说长征5的10发和F9的9发不同，没有冗余，发动机越多可靠性越差。而长征5曾经的基础型号起飞级发动机也就8个，后来构型调整基本型才成了E，起飞级发动机才不得不加到了10台。
这是延续了楼主的另一个帖子的辩论，你搅和什么？
长征5的10台起飞级发动机哪台推力异常降低其他发动机可以通过增大推力弥补？哪台发动机炸了不会扩散到全箭而且有对称位置发动机可关？拿F9证明发动机数量不影响可靠性本来就是个错误，你又不是固推不会产生POGO震动，10台发动机共振起来都要人命……
我是说长征5的10发和F9的9发不同，没有冗余，发动机越多可靠性越差。而长征5曾经的基础型号起飞级发动机也就8个，后来构型调整基本型才成了E，起飞级发动机才不得不加到了10台。
这是延续了楼主的另一个帖子的辩论，你搅和什么？
长征5的10台起飞级发动机哪台推力异常降低其他发动机可以通过增大推力弥补？哪台发动机炸了不会扩散到全箭而且有对称位置发动机可关？拿F9证明发动机数量不影响可靠性本来就是个错误，你又不是固推不会产生POGO震动，10台发动机共振起来都要人命……
楠宫萧vn 发表于 2014-10-6 13:45
我是说长征5的10发和F9的9发不同，没有冗余，发动机越多可靠性越差。而长征5曾经的基础型号起飞级发动机 ...
自己去看苏联的联盟号火箭是几发动机质子号又是几个助推几个发动机，人家联盟号是发射飞船的火箭可靠性比你的H3不知要高多少。
楠宫萧vn 发表于 2014-10-6 13:45
我是说长征5的10发和F9的9发不同，没有冗余，发动机越多可靠性越差。而长征5曾经的基础型号起飞级发动机 ...
自己去看苏联的联盟号火箭是几发动机质子号又是几个助推几个发动机，人家联盟号是发射飞船的火箭可靠性比你的H3不知要高多少。
base_back 发表于 2014-10-3 16:54
不能？6助推器轻松安上，8助推器都有可能行
只是加助推器，80助推器都到不了50吨。
不能？6助推器轻松安上，8助推器都有可能行
只是加助推器，80助推器都到不了50吨。
base_back 发表于 2014-10-3 19:13
这个时代早就没人说发动机多少台了
TG的专家就在说。
这个时代早就没人说发动机多少台了
TG的专家就在说。
emellzzq 发表于 2014-10-6 14:18
只是加助推器，80助推器都到不了50吨。
我上面说了长5想升级上面级非常容易，通过助推器加上面级升级达到50吨也不是不可能的，因为长5芯级燃烧时间超长，这样助推越多推理越大，只要在合理的推重比下，况且长5助推器的最大优点是燃烧时间长
只是加助推器，80助推器都到不了50吨。
我上面说了长5想升级上面级非常容易，通过助推器加上面级升级达到50吨也不是不可能的，因为长5芯级燃烧时间超长，这样助推越多推理越大，只要在合理的推重比下，况且长5助推器的最大优点是燃烧时间长
emellzzq 发表于 2014-10-6 14:18
只是加助推器，80助推器都到不了50吨。
我上面说了长5想升级上面级非常容易，通过助推器加上面级升级达到50吨也不是不可能的，因为长5芯级燃烧时间超长，这样助推越多运力越大，只要在合理的推重比下，况且长5助推器的最大优点是燃烧时间长
只是加助推器，80助推器都到不了50吨。
我上面说了长5想升级上面级非常容易，通过助推器加上面级升级达到50吨也不是不可能的，因为长5芯级燃烧时间超长，这样助推越多运力越大，只要在合理的推重比下，况且长5助推器的最大优点是燃烧时间长
oaki911 发表于 2014-10-3 20:21
老专家们都对九发并联有看法。
最要命的是，人家这个并联是装在一个箭体上。停了一台，燃料都在，其它机继续开机能补回来。一群助推器怎么补？更不说推力不平衡时助推器的联接装置能否受得住了。
老专家们都对九发并联有看法。
最要命的是，人家这个并联是装在一个箭体上。停了一台，燃料都在，其它机继续开机能补回来。一群助推器怎么补？更不说推力不平衡时助推器的联接装置能否受得住了。
yingzho2007 发表于 2014-10-6 11:43
知道长2从最初的LEO2吨发展到长2E变成8.8吨，凭什么长5就不行。你是谁？你是长5的总设计师？很多数据都在变 ...
长5要是像长2一样光杆，连飞都飞不起来。基本的物理条件不论是谁都不能违背的。
知道长2从最初的LEO2吨发展到长2E变成8.8吨，凭什么长5就不行。你是谁？你是长5的总设计师？很多数据都在变 ...
长5要是像长2一样光杆，连飞都飞不起来。基本的物理条件不论是谁都不能违背的。