“普选”与“不普选”是个形式问题（发错版块，请版主移 ...

“普选”与“不普选”是个形式问题

在今天的中国，很多人想“普选”已经想得快疯了。好像一旦“普选”了，就真的“民主”了，什么社会问题就都解决了。没有比这种想法更天真、更荒唐的了。“普选”与“不普选”就是个形式，它不重要，选出来的人能否使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福才重要。

举几个例子。先说乌克兰，2014年5月25日，广大乌克兰人以“一人一票”的形式选出了自己的“总统”，波罗申科当选。“普选”的形式有了，“一人一票”的快意享受了，那些在投票箱前庄严地行施选举权的人，从脸上到心里都沉浸在幸福的光辉中。转眼间，波罗申科投降卖国，甘当欧美对抗俄罗斯的马前卒，把那些投票者赶到了东部战场上，无数的人碎尸万段。部队在几个月内几乎被打光，唯独剩下一些被围的残兵败将，能逃的都逃了，不能逃的只能投降或等待覆亡。这些士兵的家人集体央求基辅政府出兵相救，但是基辅政府无所作为。不仅如此，为了把战争继续打下去，乌克兰政府加大征兵力度，效果不好就开始抓丁，继续把士兵投入一场场不可能胜利的战斗中作炮灰。再说伊拉克，这是美国在中东打造的“民主样板”，二十年来，无数的人死于枪炮、爆炸，最近又面临与ISIS的战斗。

在这两个国家，“普选”的形式有了，“一人一票”的事办了，但是有什么用呢？选出来的人不顾国家、人民的根本利益，只有一个“民选”的形式，根本没有达到“民主”的实质目的——没有为人们谋福利。这样的“选举”，有还不如没有。在美国，现在那个“民主形式”的弊端也越来越明显了。两党的做法都是一切为了“选票”，拉选票的时候花言巧语，当选后根本不顾国民的利益，而是两党扯皮，政府关门，正事做不下去，想修一条高铁，用了很多年都做不到。其债务几乎相当于全球的GDP总量，一个国家接近花光了全球的钱，永远还不起债务，导致问题根本无解，国家早晚必然衰落。这样的“民主”已经逐渐“雅典化”了，下一步就是断送国家的前程。

“普选”就是个形式，是为达到一定的“目的”服务的，能达到目的，“不普选”又有何妨？就像去罗马，有很多条路可以走，为什么只固执一条路呢？“选举”就是选出“领导人”，不管什么形式，只要选出最好的领导人，“普选”与“不普选”没有差别。

中国有自己的“民主形式”。这条达到“民主”的路，叫“民主集中制”。经过长期的实践，事实证明我们选出的领导层已经带领中国成为全球第二大经济体，眼看就要奔向世界第一了。这说明了中国制度的有效性。在西方，竞选者就是动嘴骗选票，骗到了就当选。而在中国，领导干部是通过考试、考核，一年年拼政绩、拼治理经验一步步由低到高的，能够脱颖而出的，不说全部，大部分是久经考验的精英人才。这种考评、选拔提升，效果比西方的“普选”还好。是“群众代表”推举和上级“考察”相互结合的，实践证明，大部分人是有能力的。

从哲学角度讲。“普选民主”问题很大，这一点连美国的布热津斯基都很清楚——他曾在文章中明言这个制度从哲学上看问题很大。实际上，它的问题就是很大。因为广大人民非常复杂，“民意”有时候是很盲目的，是被左右的。所以，才有“普选”选出的希特勒、波罗申科、安倍晋三。选出这样的人来，还不如不选呢！所以，“普选”中起作用的只是矛盾的一方，是一边倒。但是“民主集中制”不然，它兼顾了矛盾的两方，更全面地考虑了问题，兼顾了精英与民众、理性与感性等。所以，它实际上克服了“民意”的盲目性。

可以说，“普选”与“自由资本主义”是相应的，资本主义自由市场的盲目性会导致经济危机的周期性爆发，同样，只考虑“民意”的“普选”，也和资本主义自由市场一样，具有同样的盲目性和弊端，也是一阵清醒一阵糊涂，一阵精神一阵萎靡……



“普选”与“不普选”是个形式问题

在今天的中国，很多人想“普选”已经想得快疯了。好像一旦“普选”了，就真的“民主”了，什么社会问题就都解决了。没有比这种想法更天真、更荒唐的了。“普选”与“不普选”就是个形式，它不重要，选出来的人能否使国家发展、社会稳定、人民安居乐业、生活幸福才重要。

举几个例子。先说乌克兰，2014年5月25日，广大乌克兰人以“一人一票”的形式选出了自己的“总统”，波罗申科当选。“普选”的形式有了，“一人一票”的快意享受了，那些在投票箱前庄严地行施选举权的人，从脸上到心里都沉浸在幸福的光辉中。转眼间，波罗申科投降卖国，甘当欧美对抗俄罗斯的马前卒，把那些投票者赶到了东部战场上，无数的人碎尸万段。部队在几个月内几乎被打光，唯独剩下一些被围的残兵败将，能逃的都逃了，不能逃的只能投降或等待覆亡。这些士兵的家人集体央求基辅政府出兵相救，但是基辅政府无所作为。不仅如此，为了把战争继续打下去，乌克兰政府加大征兵力度，效果不好就开始抓丁，继续把士兵投入一场场不可能胜利的战斗中作炮灰。再说伊拉克，这是美国在中东打造的“民主样板”，二十年来，无数的人死于枪炮、爆炸，最近又面临与ISIS的战斗。

在这两个国家，“普选”的形式有了，“一人一票”的事办了，但是有什么用呢？选出来的人不顾国家、人民的根本利益，只有一个“民选”的形式，根本没有达到“民主”的实质目的——没有为人们谋福利。这样的“选举”，有还不如没有。在美国，现在那个“民主形式”的弊端也越来越明显了。两党的做法都是一切为了“选票”，拉选票的时候花言巧语，当选后根本不顾国民的利益，而是两党扯皮，政府关门，正事做不下去，想修一条高铁，用了很多年都做不到。其债务几乎相当于全球的GDP总量，一个国家接近花光了全球的钱，永远还不起债务，导致问题根本无解，国家早晚必然衰落。这样的“民主”已经逐渐“雅典化”了，下一步就是断送国家的前程。

“普选”就是个形式，是为达到一定的“目的”服务的，能达到目的，“不普选”又有何妨？就像去罗马，有很多条路可以走，为什么只固执一条路呢？“选举”就是选出“领导人”，不管什么形式，只要选出最好的领导人，“普选”与“不普选”没有差别。

中国有自己的“民主形式”。这条达到“民主”的路，叫“民主集中制”。经过长期的实践，事实证明我们选出的领导层已经带领中国成为全球第二大经济体，眼看就要奔向世界第一了。这说明了中国制度的有效性。在西方，竞选者就是动嘴骗选票，骗到了就当选。而在中国，领导干部是通过考试、考核，一年年拼政绩、拼治理经验一步步由低到高的，能够脱颖而出的，不说全部，大部分是久经考验的精英人才。这种考评、选拔提升，效果比西方的“普选”还好。是“群众代表”推举和上级“考察”相互结合的，实践证明，大部分人是有能力的。

从哲学角度讲。“普选民主”问题很大，这一点连美国的布热津斯基都很清楚——他曾在文章中明言这个制度从哲学上看问题很大。实际上，它的问题就是很大。因为广大人民非常复杂，“民意”有时候是很盲目的，是被左右的。所以，才有“普选”选出的希特勒、波罗申科、安倍晋三。选出这样的人来，还不如不选呢！所以，“普选”中起作用的只是矛盾的一方，是一边倒。但是“民主集中制”不然，它兼顾了矛盾的两方，更全面地考虑了问题，兼顾了精英与民众、理性与感性等。所以，它实际上克服了“民意”的盲目性。

可以说，“普选”与“自由资本主义”是相应的，资本主义自由市场的盲目性会导致经济危机的周期性爆发，同样，只考虑“民意”的“普选”，也和资本主义自由市场一样，具有同样的盲目性和弊端，也是一阵清醒一阵糊涂，一阵精神一阵萎靡……